Movie Center

[Origami 2008]

خیلی دوست داشتم در مخالفت با این بخش از حرف شما مطلب بنویسم ولی قابل پخش نیست. چقدر نوشتم و پاک کردم. بحث من سینماتوگرافی و اینا... نیست ، چون مسلط نیستم بهش. ولی نمیشه این فیلم و امثال این فیلم ها مثل لاتاری، شبی که ماه و ... رو دوست داشت دوست من. چون هدف پشتشون غلطه!شاید منتقد باشه ولی لابد فاقد یه سری ویژگیهای دیگه میشه.

هرگز در متن فوق اشاره ای به این فیلم های لاتاری و شبی که ماه کامل شد نکردم. نخست که هیچ کدام را ندیدم و دوم اینکه خود مسعود از هر دو فیلم ایراد گرفته و آن را «ضد ایرانی» و «فیلمفارسی» تلقی کرده است. یادمه که کارگردان فیلم لاتاری (مهدویان) در یک برنامه هفت رشید پور که دوام زیاد نیاورد، روی منبر رفت و فردوسی را فردی فاشیست خطاب کرد. فردایش فراستی در برنامه خودش مهدویان را بیسواد خواند و گفت که اصلا نه می داند فاشیست چیست و نه فردوسی! اینقدر اکنون مننقد در این جا و آن جا آمده که گاهی اوقات خودمان هم جز منتقدان حساب میشیم و حتی منتقدان زومجی و ایکس سایت ها هم خودشان هم رده منتقدان می دانند. هر کدام یک خصلت هایی دارند. دقیقا نمی دانم منظورتان کدام ویژگی ها هست؟!

 

[bayern_vahid]

هرگز در متن فوق اشاره ای به این فیلم های لاتاری و شبی که ماه کامل شد نکردم. نخست که هیچ کدام را ندیدم و دوم اینکه خود مسعود از هر دو فیلم ایراد گرفته و آن را «ضد ایرانی» و «فیلمفارسی» تلقی کرده است. یادمه که کارگردان فیلم لاتاری (مهدویان) در یک برنامه هفت رشید پور که دوام زیاد نیاورد، روی منبر رفت و فردوسی را فردی فاشیست خطاب کرد. فردایش فراستی در برنامه خودش مهدویان را بیسواد خواند و گفت که اصلا نه می داند فاشیست چیست و نه فردوسی! اینقدر اکنون مننقد در این جا و آن جا آمده که گاهی اوقات خودمان هم جز منتقدان حساب میشیم و حتی منتقدان زومجی و ایکس سایت ها هم خودشان هم رده منتقدان می دانند. هر کدام یک خصلت هایی دارند. دقیقا نمی دانم منظورتان کدام ویژگی ها هست؟!

از دید من کسی اسکورسیزی رو فیلم ساز خوبی ندونه بویی از سینما نبرده همون خنده حضار بعد از انتقاد از اسکورسیزی از صد فحش براش بدتر بود
ایشون فقط میخوان خودشون رو شاخ سینما نشون بدن
همه ایران میدونن 95 درصد فیلمهای داخلی اشغاله نیازی هم نیست ایشون بگه
ایشون فقط میخواد بگه من خیلی حالیمه

 

[barneysawyer]

خب دو روز پیش مسعود فراستی به برنامه دورهمی دعوت شد و همان طور که انتظار می رفت جز پربیننده ترین قسمت های این شو تلویزیونی بوده است. بسیاری از مردم پس از دیدن برنامه، با نظرات مسعود فراستی هم عقیده بودند و با طومار کامنت های خوانده ام، همه شان به حمایت از مسعود می پرداختند. من همانند شمشیر دو لبه نظری متناوب به مسعود فراستی دارم. ابتدا ایرادهای این قسمت را بگویم. انتظار داشتم که مهران مدیری در هنگام بحث با مسعود پا به پا پیش بیاید و حتی گاهی اوقات با او به مخالفت بپردازد، ولی این طور نشد و همه چیز در این برنامه مختص مسعود بود. مسعود صحبت می کرد، مسعود اظهار نظر می کرد و مسعود مهران را خفه می کرد. احتمالا در پشت پرده برنامه این طور پیش رفته که بزار فرمون در دست مسعود باشد که ناگهان اقدام انتحاری و برنامه را نیمه رها نکند. چون مسعود سابقه ترک برنامه روی آنتن را داشته. حالا کوتاه آمدن مدیری از مسعود به کنار. ولی صحبت های مسعود جالب بود.

نمی دانم ولی احساس می کنم که از همان ابتدا فراستی زاده ی روشن فکر بوده و در خاطراتش کاملا هویداست. تیپ هم از خود در نمی آورد که شبه روشنفکر باشد. نظرش پیرامون سینمای ایران درست بود؛ تمام کمدی ها را آشغال دانست و حتی به کمدی مدیری هم رحم نکرد و آن را آشغال دانست. خنده مردم و مدیری به آشغال گفتن مسعود عجیب بود. احساس کردم که مسعود یک لحظه به عنوان شومن ظاهر شده است که با گفتن هر آشغالی و هر کاغذی بودن، مخاطب در سالن را بخنداند. همچنان متر و معیارش را سینمای کلاسیک می داند و همه چیز را با آن می سنجد. بیان می کند که تمام سینماگران امروز نه کتاب فیلم خوانده اند و نه فیلم کلاسیک. متلکی هم به فیلم پلتفرم انداخت و گفت این همان فیلمی است که مخاطبان به ظاهر فیلم شناس به سراغش می روند (اینجا هم کاربران زیاد تحویلش گرفتند.) از نکته خوبی اشاره کرد این بود که صنعت سریال سازی در آمریکا نسبت به سینمایش پیشرفت کرده است. حرفی که با آن موافق هستم ولی ای کاش بیشتر پیرامون این مورد صحبت می کرد. مسئله این که ما مسعود را دوست نداریم به علت گذشته اش و این را بارها اعلام کرد که همیشه تنهاترین در بین منتقدان است؛ به نظرم ما و شاید بسیاری آدم را بر اساس گذشته شان قضاوت می کنیم. مسعود هم سر همین مورد ضربه خورده است و چون چنین گذشته ای داشته، ینی باید بایکوت شود. گذشته مسعود دقیقا مرا یاد یکی از اپیزودهای خوب سریال مد من می اندازد؛ همان اپیزودی که سریال را 180 درجه چرخاند. اپیزود Nixon Vs Kennedy که پیت (رقیب کاری دان دریپر) از گذشته مخوف و جنجالی دان سر در می آورد و برای چقلی و اخراج کردنش، سعی دارد آن را به رییس شرکت علنی کند. جواب رییس شرکت (برت کوپر) به پیت عالی است. دیالوگ را به طور دقیق به خاطر ندارم ولی می گوید که گذشته اش این بود که خب چه؟ گذشته هر چی باشد به وضعیت کنونی ما ربطی ندارد. ما هم دیدگاهمان نسبت به مسعود همین گونه است. قلاده های طلا را چون دوست دارد ینی منتقد نیست؟! خب من هم از تمام آثار ترنس مالیک بدم میاد و کاربری از فیلم فلان که بدش می آید و دیگری هم همینطور. همیشه عقیده فرد همان طوری که گفتم بر نقد یا نظر تاثیر دارد. مسعود همین گونه است. دوست دارم نظر شما را هم پیرامون مسعود و مسعودها بشنوم.

خب همون بحث قلاده های طلا یک تناقض در تفکر و نظرات فراستی ایجاد میکنه . فراستی بدون شک فردی نیست که بشه گفت چیزی بارش نیست . ولی خب حقیقتا فکر نمی کنم خودش اعتقادی به حرفاش داشته باشه و خب خیلی ها مشکل اشون هم همینه . خیلی جاها صرفا چون می خواد اون لشکر یک نفره باشه خودش رو نقض می کنه . یا نظرش درباره فیلم قصر شیرین که در زمان جشنواره مثبت بود ولی در اکران کلا برگشت و کوبوندش. فراستی درک سینمایی بالایی داره و میدونه که شاید خیلی ها اندازه اون دید عمیقی ندارن و دقیقا رویه ای رو پیش گرفته که تک بمونه . غیر قابل پیشبینی بودن حتی لازم باشه بیاد خودش رو هم نقض کنه مثل کاری که با خیلی از اثار اکشن و بلاک باستر هالیوودی می کنه ولی میاد از یک نمونه وطنی که کپی دست چندم همون هاست که می کوبه خوب میگه . یا میاد از فیلم متوسطی مثل طلا تعریف می کنه در حالیکه خیلی فیلم های بهتر از اون رو می کوبه . من خودم مطمئن ام این قدر که نشون میده نه از اسکورسیزی متنفره نه از هرکی که می توپه بهش. ولی میخواد یکه تاز باشه . برای همین به نظرم نه باید مثل خیلی ها از سرو کولش بالا رفت و نه مثل امثال زبل خان پرویز پرستویی یقه جر داد و فحش کشش کرد . باید حرف هاش رو شنید و با دید باز به سراغ فیلم ها رفت تا به درک خودمون برسیم . با حرف هاش هم موافق ام خودش بانی خیر شد یکی از فیلم های قدیمی که تو آرشیو ام بود رو ببینم و واقعا همان طور که گفته بود کیف کردم. ایرما خوشگله . یا جایی که به مدیری گیر داد و حرف خودش رو زد در مقابل ادا اطوار های روشن فکری مدیری که غم ام زیاد شده و از این حرفا

چیزی که خیلی تو حرفاش دوست داشتم رنگی کردن تفکر جوجه دانشجوها و هنری های خود بزرگ پندار بود . افرادی که سینمای هالیوود رو کسر شان میدونن چون عامه پسند تر از کشور های دیگه است و به شخصه خیلی هاشون رو از نزدیک دیدم و متنفر ام . افرادی که از قصد می گردن تا چرت ترین فیلم هارو که هیچی کی نمی بینه رو پیدا کنن از کشورهای دیگه و سینمای غیر هالیوود و بپرستنش که بگن ما خیلی شاخیم . ترکوند رسما درباره نظرش درباره سینمای فرانسه و ... . این افراد خط مشی اشون رو از فراستی گرفتن که به شکل تصنعی خلاف جریان حرکت کنن. و خب بولد ترین جریان هم هالیووده و بیشترین حمله هم به همین سینما میشه توسط این قماش . فراستی قشنگ حرف اصلی رو زد درباره هالیوود و جایگاهش.

 

[barneysawyer]

خیلی دوست داشتم در مخالفت با این بخش از حرف شما مطلب بنویسم ولی قابل پخش نیست. چقدر نوشتم و پاک کردم. بحث من سینماتوگرافی و اینا... نیست ، چون مسلط نیستم بهش. ولی نمیشه این فیلم و امثال این فیلم ها مثل لاتاری، شبی که ماه و ... رو دوست داشت دوست من. چون هدف پشتشون غلطه!شاید منتقد باشه ولی لابد فاقد یه سری ویژگیهای دیگه میشه.

حالا با قلاده های طلا کلا مشکل دارم چون فیلم بدساختی بود از فیلم نامه درپیت تا بازی های بد و ساختار بد . لاتاری هم اگه پایان بندی سوپر هندی اش نبود کاملا فیلم خوبی بود .یک فیلم به سبک آثار تریلر هالیوودی که یک شخص به دنبال عدالت خودسرانه میره . ولی شخصا متوجه نمیشم چرا از فیلمی مثل شبی که ماه کامل شد این قدر بد می گن و هیت ورزانه است ؟ من که توش نکته ی خاصی ندیدم که با دید مردم عادی در تضاد باشه این حجم از هیت رو آدم می بینه فکر می کنه ریگی قهرمان ملی بوده که حالا قشر سینمایی شاکی هستن از فیلم , فیلم خوش ساختیه و ورای ضعف هاش تو بعضی جاها جذاب بود و ریتم خوبی داشت و بعضی سکانس هاش تاثیرگذار بودن .
و اصولا به نظر من مشکل ما تو خیلی جاها اینه که همه چیز رو باهم قاطی می کنیم . فیلم رو باید ورای این حرف ها و جبه گیری ها دید . مگر اینکه خود فیلم رسما بیاد به شکل آزار دهنده ای پروپاگاندایی باشه . مشکلی که با خیلی ها سر بد گفتن اشون از فهرست شیندلر دارم . کاری به درونمایه اثر ندارم چون بعضی ها با این مسائل از بیخ و بن مشکل دارن و خون آریایی اشون به جوش میاد . من فیلمی خوشساخت با فرم خوب و فیلم نامه چفت و بست دار دارم می بینم که کاراکتر ها سر جاشون هستن و منطق داره و جذابه . من نیومدم بیانیه تاریخی یا یک مستند افشاگرانه ببینم . فیلم تا زمانی که چهارچوب اش رو حفظ کنه و خوب باشه قابل دفاعه .

 

[The Sorrow]

سلام دوستان،

ما برای سایتمون نیاز به یک منتقد فیلم و سریال داریم که علاوه بر داشتن تجربه در این زمینه، بتونه توی ماه حداقل 4-5 مطلب کار کنه. انتخاب فیلم و سریال هم بر عهده خودتون هست، فقط ترجیح بر اینه که عناوین به روز و پرطرفدارتر انتخاب بشن.

لطفا اگه تمایل دارید به من پیام خصوصی بدید.

 

[saeed_sg]

هرگز در متن فوق اشاره ای به این فیلم های لاتاری و شبی که ماه کامل شد نکردم. نخست که هیچ کدام را ندیدم و دوم اینکه خود مسعود از هر دو فیلم ایراد گرفته و آن را «ضد ایرانی» و «فیلمفارسی» تلقی کرده است. یادمه که کارگردان فیلم لاتاری (مهدویان) در یک برنامه هفت رشید پور که دوام زیاد نیاورد، روی منبر رفت و فردوسی را فردی فاشیست خطاب کرد. فردایش فراستی در برنامه خودش مهدویان را بیسواد خواند و گفت که اصلا نه می داند فاشیست چیست و نه فردوسی! اینقدر اکنون مننقد در این جا و آن جا آمده که گاهی اوقات خودمان هم جز منتقدان حساب میشیم و حتی منتقدان زومجی و ایکس سایت ها هم خودشان هم رده منتقدان می دانند. هر کدام یک خصلت هایی دارند. دقیقا نمی دانم منظورتان کدام ویژگی ها هست؟!

از دید رسانه ابتدا باید این فیلمهارو نگاه کرد ، من از بیرون سینما به این فیلم ها نگاه میکنم ، هر فیلمی با ایدئولوژی غلط چه مهدویان باشه ، چه حاتمی کیا ، درواقع نقطه مشترک همه این فیلمها خوراندن ایدئولوژی های تاریخ مصرف گذشته به مخاطب است، حالا ممکنه یکیشو فراستی دوست داشته باشه ، باقیشو نه ، خوشحالم که بعضی هاشو بد دونسته! خارج از دایره سینما اینها فقط ابزار تبلیغات هستند که دست بر قضا داستان و فیملنامه هم دارند!
صرفاً نظرم روی ایشون نبود ، پاسخی بود به سوال شما توی نقل قول اولم.

 

[saeed_sg]

حالا با قلاده های طلا کلا مشکل دارم چون فیلم بدساختی بود از فیلم نامه درپیت تا بازی های بد و ساختار بد . لاتاری هم اگه پایان بندی سوپر هندی اش نبود کاملا فیلم خوبی بود .یک فیلم به سبک آثار تریلر هالیوودی که یک شخص به دنبال عدالت خودسرانه میره . ولی شخصا متوجه نمیشم چرا از فیلمی مثل شبی که ماه کامل شد این قدر بد می گن و هیت ورزانه است ؟ من که توش نکته ی خاصی ندیدم که با دید مردم عادی در تضاد باشه این حجم از هیت رو آدم می بینه فکر می کنه ریگی قهرمان ملی بوده که حالا قشر سینمایی شاکی هستن از فیلم , فیلم خوش ساختیه و ورای ضعف هاش تو بعضی جاها جذاب بود و ریتم خوبی داشت و بعضی سکانس هاش تاثیرگذار بودن .
و اصولا به نظر من مشکل ما تو خیلی جاها اینه که همه چیز رو باهم قاطی می کنیم . فیلم رو باید ورای این حرف ها و جبه گیری ها دید . مگر اینکه خود فیلم رسما بیاد به شکل آزار دهنده ای پروپاگاندایی باشه . مشکلی که با خیلی ها سر بد گفتن اشون از فهرست شیندلر دارم . کاری به درونمایه اثر ندارم چون بعضی ها با این مسائل از بیخ و بن مشکل دارن و خون آریایی اشون به جوش میاد . من فیلمی خوشساخت با فرم خوب و فیلم نامه چفت و بست دار دارم می بینم که کاراکتر ها سر جاشون هستن و منطق داره و جذابه . من نیومدم بیانیه تاریخی یا یک مستند افشاگرانه ببینم . فیلم تا زمانی که چهارچوب اش رو حفظ کنه و خوب باشه قابل دفاعه .

سلام ، میبخشید پیغام شما رو ندیدم ، پاسخ من به دوستمون سپهر هم ، شما هم مطالعه بفرمایید.
قبل از اینکه فیلم بین باشیم ، همه مون انسانیم ، بعد هم هموطن هستیم ، بنابراین من بعضی فیلمهارو از دید اجتماعی هم نگاه میکنم به همین خاطر میگم یه سری فیلمهارو نمیشه دوست داشت. که البته ممکنه از نقطه نظر بعضی ها اون ایدئولوژی به کلی غلط نباشه که اونجا دیگه من جوابی ندارم .یه سری مسائل که آدم توی اخبار و تحلیلهای روز مطلع میشه دیگه نمیشه Undo کرد. اینجا هم قابل بازگویی نیست متاسفانه،

 

[Origami 2008]

خب همون بحث قلاده های طلا یک تناقض در تفکر و نظرات فراستی ایجاد میکنه . فراستی بدون شک فردی نیست که بشه گفت چیزی بارش نیست . ولی خب حقیقتا فکر نمی کنم خودش اعتقادی به حرفاش داشته باشه و خب خیلی ها مشکل اشون هم همینه . خیلی جاها صرفا چون می خواد اون لشکر یک نفره باشه خودش رو نقض می کنه . یا نظرش درباره فیلم قصر شیرین که در زمان جشنواره مثبت بود ولی در اکران کلا برگشت و کوبوندش. فراستی درک سینمایی بالایی داره و میدونه که شاید خیلی ها اندازه اون دید عمیقی ندارن و دقیقا رویه ای رو پیش گرفته که تک بمونه . غیر قابل پیشبینی بودن حتی لازم باشه بیاد خودش رو هم نقض کنه مثل کاری که با خیلی از اثار اکشن و بلاک باستر هالیوودی می کنه ولی میاد از یک نمونه وطنی که کپی دست چندم همون هاست که می کوبه خوب میگه . یا میاد از فیلم متوسطی مثل طلا تعریف می کنه در حالیکه خیلی فیلم های بهتر از اون رو می کوبه . من خودم مطمئن ام این قدر که نشون میده نه از اسکورسیزی متنفره نه از هرکی که می توپه بهش. ولی میخواد یکه تاز باشه . برای همین به نظرم نه باید مثل خیلی ها از سرو کولش بالا رفت و نه مثل امثال زبل خان پرویز پرستویی یقه جر داد و فحش کشش کرد . باید حرف هاش رو شنید و با دید باز به سراغ فیلم ها رفت تا به درک خودمون برسیم . با حرف هاش هم موافق ام خودش بانی خیر شد یکی از فیلم های قدیمی که تو آرشیو ام بود رو ببینم و واقعا همان طور که گفته بود کیف کردم. ایرما خوشگله . یا جایی که به مدیری گیر داد و حرف خودش رو زد در مقابل ادا اطوار های روشن فکری مدیری که غم ام زیاد شده و از این حرفا

چیزی که خیلی تو حرفاش دوست داشتم رنگی کردن تفکر جوجه دانشجوها و هنری های خود بزرگ پندار بود . افرادی که سینمای هالیوود رو کسر شان میدونن چون عامه پسند تر از کشور های دیگه است و به شخصه خیلی هاشون رو از نزدیک دیدم و متنفر ام . افرادی که از قصد می گردن تا چرت ترین فیلم هارو که هیچی کی نمی بینه رو پیدا کنن از کشورهای دیگه و سینمای غیر هالیوود و بپرستنش که بگن ما خیلی شاخیم . ترکوند رسما درباره نظرش درباره سینمای فرانسه و ... . این افراد خط مشی اشون رو از فراستی گرفتن که به شکل تصنعی خلاف جریان حرکت کنن. و خب بولد ترین جریان هم هالیووده و بیشترین حمله هم به همین سینما میشه توسط این قماش . فراستی قشنگ حرف اصلی رو زد درباره هالیوود و جایگاهش.

اینکه نظر مسعود پیرامون یک فیلم در یک مقطع یک چیز بوده و سپس به مرور زمان تغییر یافته، چیز عجیبی نیست. بنده خودم در زمان هیاهوی سال شلوغ 2015، از میان آثار از The Big Short خوشم نیامد ولی با تماشای دوباره آن در سال 2017، نظرم به فیلم عوض شد و به نظرم اثری بزرگ با چالش کشیدن بدترین وضعیت اقتصادی کشور آمریکا با زبان گزنده طنز تلخ بود و حتی در لیست پنجاه فیلم برتر دهه اخیرم قرار گرفته است. مسعود به همه فیلم ها نه نمی گوید و خودش هم گفت که از فیلم Richard Jewell ایستوود خوشش آمده و انیمیشن رالف خرابکار را بسیار دوست داشته است. نولان پسند نیست و یادم هست که اینترستلار را با همفکری یک منتقد آن را با قصه سیندرلا در فضا مقایسه می کند ولی می دانم و یادم هست که نظر متوسط و روبه مثبتی به شوالیه تاریکی دارد و همین خوب است. به نظرم شوالیه تاریکی بهترین فیلم نولان است و خداشکر در این منظر هم نظر هستیم. مسئله دیگر اینکه یه عده ای به سراغ آثار گمشده و نادیده گرفته شده می روند و به یه جورایی سعی دارند که بگن که ما آن را پیدا کردیم و بدون معرفی ما هرگز به آن نمی رسیدید. مسعود به این دسته اشاره نکرد. به نظرم به همان دسته فیلم های بولد شده اشاره کرد. درسته، پلتفرم بولد شده و همه دیده اند و آب را روی فیلم قطع کرد. خیلی ها از منتقدان داخلی پلتفرم را اثری فقط شعار زده می دانستند. من خودم شخصا در زمینه سریال، دنبال عتیقه ها هستم و سریالی را پیدا می کنم که قول می دهم کسی آن را ندیده و بعد با افتخار میام میگم که این سریال عالی است و بشینید ببینید. سر مثلا Sneaky Pete یا Low Winter Sun یا خودت گاهی اوقات اثری را معرفی میکنی که به گوشمان نخورده ولی میریم جویا میشیم و می بینیم. این موردی فقط مصداق جوجه دانشجوها نیست. شامل همه می شود و تنفر آور نیست. ممنون از کسانیکه در این تاپیک سریال The Wire را با صدای بلند به من معرفی کردند!

از دید رسانه ابتدا باید این فیلمهارو نگاه کرد ، این فیلمها با هدف خاص و بودجه خاص ساخته میشن! من از بیرون سینما به این فیلم ها نگاه میکنم ، هر فیلمی با ایدئولوژی غلط چه مهدویان باشه ، چه حاتمی کیا ، درواقع نقطه مشترک همه این فیلمها خوراندن ایدئولوژی های تاریخ مصرف گذشته به مخاطب است، حالا ممکنه یکیشو فراستی دوست داشته باشه ، باقیشو نه ، خوشحالم که بعضی هاشو بد دونسته! خارج از دایره سینما اینها فقط ابزار تبلیغات هستند که دست بر قضا داستان و فیملنامه هم دارند!
صرفاً نظرم روی ایشون نبود ، پاسخی بود به سوال شما توی نقل قول اولم.

اگر بحث سر ایدئولوژی است که هر کارگردان ایرانی دارد و به طبق نظرت ایدئولوژی هایشان تاریخ مصرف گذشته هستند، بهتر است به مصداق خارجی هم روی بیاوریم که بن افلک با یک ایدئولوژی تاریخ مصرف گذشته از ایران، می آید آرگو می سازد و اسکار می برد و صدتا جایزه دیگر. (در یکی از برنامه های هفت مسعود از آرگو بد می گوید ولی بن فلک را یک تکنسین خلاق قلمداد می کند!) اولیور استون ایدئولوژی میهن پرستانه دارد که جنسش شبیه آثار حاتمی کیاست. به ندرت فیلمی از استون را می توانی پیدا کنی که در آن پرچم آمریکا برافراشته نشود. جالب اینجاست که مسعود حاتمی را می پسندد و استون را نمی پسندد و آن را یک قالتاق بیشتر نمی داند (سر آمدن استون به جشنواره جهانی فیلم فجر) و بالعکس استون توسط منتقدان آمریکایی شبیه فراستی تمجید می شود و تمجیدش در سطحی است که می آید جوایز را درو می کند. ایدئولوژی ها در هر کارگردانی متفاوت است و به نظرم سینما مکانی متنوع و آزاد است که هر ایدئولوژی را به تصویر بکشاند و اینجاست که مخاطب انتخاب می کند که از این عقیده یا ایدلوئوژی طرف خوشم نیامده و فیلم را نگاه نمی کند. این فقط و فقط در ایران نیست!

 

[saeed_sg]

اگر بحث سر ایدئولوژی است که هر کارگردان ایرانی دارد و به طبق نظرت ایدئولوژی هایشان تاریخ مصرف گذشته هستند، بهتر است به مصداق خارجی هم روی بیاوریم که بن افلک با یک ایدئولوژی تاریخ مصرف گذشته از ایران، می آید آرگو می سازد و اسکار می برد و صدتا جایزه دیگر. (در یکی از برنامه های هفت مسعود از آرگو بد می گوید ولی بن فلک را یک تکنسین خلاق قلمداد می کند!) اولیور استون ایدئولوژی میهن پرستانه دارد که جنسش شبیه آثار حاتمی کیاست. به ندرت فیلمی از استون را می توانی پیدا کنی که در آن پرچم آمریکا برافراشته نشود. جالب اینجاست که مسعود حاتمی را می پسندد و استون را نمی پسندد و آن را یک قالتاق بیشتر نمی داند (سر آمدن استون به جشنواره جهانی فیلم فجر) و بالعکس استون توسط منتقدان آمریکایی شبیه فراستی تمجید می شود و تمجیدش در سطحی است که می آید جوایز را درو می کند. ایدئولوژی ها در هر کارگردانی متفاوت است و به نظرم سینما مکانی متنوع و آزاد است که هر ایدئولوژی را به تصویر بکشاند و اینجاست که مخاطب انتخاب می کند که از این عقیده یا ایدلوئوژی طرف خوشم نیامده و فیلم را نگاه نمی کند. این فقط و فقط در ایران نیست!

مصادیق خارجیش هم خوبه، منتهی نمیتونم بگم درک صد در صدی از ایدئولوژی های اونها دارم ،مشکلی ندارم در ایران نیست فقط ، حالا که من اینجا زندگی میکنم ساده تر درک میکنم کدوم ایدئولوژی درسته ، میگم این دسته فیلمهای ایرانی نمیتوانند دوست داشتنی باشند! من خودم بشخصه انقدر نمیتونم انقدر "خنثی" به سینمای ایران نگاه کنم اون دوستمون barneysawyer خیلی خوب واژه "پروپاگاندا" رو بکار برد ، برای من این فیلمها مصداق پروپاگاندا هستند ، بهتر بود به ایدئولوژی مقابل هم همان فرصت رو بدهند نه اینکه سالها در ممیزی گیر کند!

 

[rabin88]

من کلا دیدم به فراستی همیشه منفی بوده.نقد خوبه رک بودن خوبه ولی اینکه بخوای خودتو خاص نشون بدی جالب نیست.کسی که به اسکورسزی میگه فیلمساز خوبی
نیست قطعا یه کم مشکل داره.ولی از همه چیز مهمتر و قابل احترام تر اینه که فراستی باسواد هست.تحصیل کردست و اکثر فیلمهای کلاسیک رو دیده و از همه مهمتر
کتاب میخونه.همچین آدمی برای من قابل احترامه هر چند اگه حرفهاش تند باشه و بخواد شوآف کنه.
حرفهای فراستی در مورد سینمای ایران رو تقریبا قبول دارم اکثر فیلمها سطحی و آشغال.

 

[AMIR-R]

در توصیف فراستی فقط این عکس کافیه !
حالا اگه کسی کشف کرد که چه چیزی پشت پرده هست که طرف از دستگیری و محکومیت به اعدام از گروهک رنجبران - حزب توده - رسیده به حضور مستمر در شبکه های تلویزیونی !؟؟

Spoiler: !

به نظر من از اون تیپ افراد هست که به خاطر منافع شخصی در یک لحظه میتونه هر چی گفته رو نقض کنه. بنابراین هیچ عجیب نیست که قلاده های طلا فیلم قابل قبول از نظر این شخص باشه

 

[barneysawyer]

اینکه نظر مسعود پیرامون یک فیلم در یک مقطع یک چیز بوده و سپس به مرور زمان تغییر یافته، چیز عجیبی نیست. بنده خودم در زمان هیاهوی سال شلوغ 2015، از میان آثار از The Big Short خوشم نیامد ولی با تماشای دوباره آن در سال 2017، نظرم به فیلم عوض شد و به نظرم اثری بزرگ با چالش کشیدن بدترین وضعیت اقتصادی کشور آمریکا با زبان گزنده طنز تلخ بود و حتی در لیست پنجاه فیلم برتر دهه اخیرم قرار گرفته است. مسعود به همه فیلم ها نه نمی گوید و خودش هم گفت که از فیلم Richard Jewell ایستوود خوشش آمده و انیمیشن رالف خرابکار را بسیار دوست داشته است. نولان پسند نیست و یادم هست که اینترستلار را با همفکری یک منتقد آن را با قصه سیندرلا در فضا مقایسه می کند ولی می دانم و یادم هست که نظر متوسط و روبه مثبتی به شوالیه تاریکی دارد و همین خوب است. به نظرم شوالیه تاریکی بهترین فیلم نولان است و خداشکر در این منظر هم نظر هستیم. مسئله دیگر اینکه یه عده ای به سراغ آثار گمشده و نادیده گرفته شده می روند و به یه جورایی سعی دارند که بگن که ما آن را پیدا کردیم و بدون معرفی ما هرگز به آن نمی رسیدید. مسعود به این دسته اشاره نکرد. به نظرم به همان دسته فیلم های بولد شده اشاره کرد. درسته، پلتفرم بولد شده و همه دیده اند و آب را روی فیلم قطع کرد. خیلی ها از منتقدان داخلی پلتفرم را اثری فقط شعار زده می دانستند. من خودم شخصا در زمینه سریال، دنبال عتیقه ها هستم و سریالی را پیدا می کنم که قول می دهم کسی آن را ندیده و بعد با افتخار میام میگم که این سریال عالی است و بشینید ببینید. سر مثلا Sneaky Pete یا Low Winter Sun یا خودت گاهی اوقات اثری را معرفی میکنی که به گوشمان نخورده ولی میریم جویا میشیم و می بینیم. این موردی فقط مصداق جوجه دانشجوها نیست. شامل همه می شود و تنفر آور نیست. ممنون از کسانیکه در این تاپیک سریال The Wire را با صدای بلند به من معرفی کردند!



اگر بحث سر ایدئولوژی است که هر کارگردان ایرانی دارد و به طبق نظرت ایدئولوژی هایشان تاریخ مصرف گذشته هستند، بهتر است به مصداق خارجی هم روی بیاوریم که بن افلک با یک ایدئولوژی تاریخ مصرف گذشته از ایران، می آید آرگو می سازد و اسکار می برد و صدتا جایزه دیگر. (در یکی از برنامه های هفت مسعود از آرگو بد می گوید ولی بن فلک را یک تکنسین خلاق قلمداد می کند!) اولیور استون ایدئولوژی میهن پرستانه دارد که جنسش شبیه آثار حاتمی کیاست. به ندرت فیلمی از استون را می توانی پیدا کنی که در آن پرچم آمریکا برافراشته نشود. جالب اینجاست که مسعود حاتمی را می پسندد و استون را نمی پسندد و آن را یک قالتاق بیشتر نمی داند (سر آمدن استون به جشنواره جهانی فیلم فجر) و بالعکس استون توسط منتقدان آمریکایی شبیه فراستی تمجید می شود و تمجیدش در سطحی است که می آید جوایز را درو می کند. ایدئولوژی ها در هر کارگردانی متفاوت است و به نظرم سینما مکانی متنوع و آزاد است که هر ایدئولوژی را به تصویر بکشاند و اینجاست که مخاطب انتخاب می کند که از این عقیده یا ایدلوئوژی طرف خوشم نیامده و فیلم را نگاه نمی کند. این فقط و فقط در ایران نیست!

حرف های شما کاملا درسته البته من یکم کلی اشاره کردم و بهتر بود یکم جزئی تر منظورم رو مشخص می کردم . اون عده ای که گفتم یک سری افراد هستن که هر فیلم نسبتا شناخته شده ای رو می کوبن از قصد و دنبال آثاری هم می روند که فیلم های قابل تحملی هم نیستن. این که سراغ فیلم های کمتر دیده شده رفتن خوبه اما بعضی وقتا یک سری فیلم ها رو بحثش رو وسط می کشن که فاجعه است . یک مثال بزنم که متوجه بشی. مثلا شما فکر کن یکی میاد آثار مین استریم رو از قصد می کوبه و میگه این ها بدن و اخ اخ مردم الکی بزرگش کردن . برکینگ بد چرته و نارکوز و اوزارک هم یک سری سریال جنایی بی خود هستن که سطح اشون پایینه بعد سریال قوی ای که ازش دفاع کنه تو این سبک el chapo باشه . یا مثلا فرد آثار خوب سینمای این سال هارو بکوبه و بعد بیاد فیلمی مثل spring breakers رو به عنوان فیلم خوب معرفی کنه . وگرنه بدون شک همیشه فیلم های زیادی هستن که ساخته میشن و اصلا دیده نمیشن ولی ارزش اشون از خیلی از آثار مطرح بیشتره . آقا اون سریال هایی که شما معرفی کردی کارهای سطح بالا هستن که جایگاهشون مشخصه حالا شما فرصت نکرده بودی ببینی . البته خب این بر میگرده به سطح دید افراد . من دیدگاهم اینه که وقتی یکی ازم می پرسه فلانی تو که فیلم زیاد می بینی یک فیلم خوب به من معرفی کن سلیقه مخاطب رو هم در نظر بگیرم نه این که صرفا یک سری فیلم که خودم دوست داشتم به طرف بگم که طرف هم اگه مثل من فیلم رو درک نکرد بعد شروع کنم به تخریبش . این دسته از افرادی که من درباره اشون گفتم دسته ای بودن که سینما براشون صرفا یک مداله . از این که مثل فراستی خلاف جریان شنا کنن و جلب توجه کنن خوششون میاد .
من پلتفرم رو ندیدم . بیشتر همون بخشی که مدیری ازش درباره جایگاه سینمای هالیوود پرسید و ارجحیت سینماهای دیگه بر هالیوود و پاسخی که فراستی داد . چون خیلی ها انتظار داشتن که فراستی بیاد بکوبه سینمای هالیوود رو و دقیقا در راستای علایق این دسته حرکت کنه و این افراد هم در دل اشون کیف کنن که سطح درک اشون در حد یک منتقد شناخته شده است

 

[Sepi_60]

خودمون رو الکی گول نزنیم. هممون داریم توی این کشور زندگی میکنیم. میدونیم کدوم ایدئولوژی ها چه مسیری رو دارن میرن، کدوم تفکرها پشتشون گرمه و حمایت میشن که هر طور بخوان جولان بدن و در نقطه مقابل کدوم تفکرها اجازه حرف زدن ندارن چون اوضاعشون خیط میشه و دهنشون بسته....
فراستی اصلا باسوادترین منتقد معاصر ایران! ولی تا وقتی که بخواد خودشو دستمایه به کرسی نشوندن جریان پروپاگاندا تو این کشور بکنه دوزار حرفاش ارزش نداره برام. در ضمن ایشون خیلی دوس داره سلبریتی باشه و در مرکز توجه ها قرار بگیره. چرا باید به تحلیلهاش اهمیت داد وقتی چنین خلق و خویی داره؟

 

[jack daw]

من از امثال فراستی ها یاد گرفتم هر چقدر حاشیه داشته باشی همان اندازه مورد توجه و در دیدرس هستی

و این درس بزرگی بود که از فراستی ها یاد گرفتم.

 

[mehdiek]

Mahershala Ali یک آرت از خودش در نقش بلید منتشر کرده

بازیش در نقش Cottonmouth حرف نداشت. حیف که Blade در خوش بینانه ترین حالت تا ۳ سال دیگه اکران نمی شه به خصوص این که کرونا هم اومد همه فیلم ها تاخیر خوردن.