کسی نگفت که توشیبا و IBM قرار نیست از این پردازنده استفاده کنند ... این صحبت هات اصلا هیچ ارتباطی به صحبت هایی که من کردم نداره ...
فقط گفتی اگه قرار نیست پولی بگیرن برای چی اصلا توی این پروژه شرکت کردن؟
جوابشم بهت دادم برای اینکه از این پردازنده خودشون هم توی محصولاتشون استفاده کنند.
دیگه همه میدونند
IBM به ازای هر کنسولی که از سوی سونی (بخاطر Cell و قسمتی از چیپ ها) ، نینتندو و Xbox 360 فروخته میشه درآمدی زیادی نصیبش میشه بطوری که خیلی ها عقیده دارند IBM برنده ی اصلی جنگ کنسول ها خواهد بود
.... فروش هر PS3 سونی مبلغی درآمد عاید IBM میکنه (دلیل عمدش Cell) ...
using the engineering consulting work it did for Microsoft, Nintendo and Sony as a model, IBM has formed a new 'technology-collaboration solutions' unit that's expected to post $4 billion in revenue this year. Internal projections call for that division to hit $10 billion by 2010 and $20 billion by 2015. Those targets may sound high for a $91 billion company that is barely able to grow overall revenue. But hardware-division chief William Zeitler hopes to achieve them by replicating IBM's video-game collaborations in such industries as telecom, defense and medicine."
پس دیگه از واضحاته که IBM از کنسول سود میبره...
:laughing:
(اولا که بین revenue و profit یا income خیلی فرق وجود داره.)
آهان پس سونی برای هر سل (که خودش به همراه دو شرکت دیگه از جمله IBM طراحی کرده، خودش باز به همراه دو شرکت دیگه ساخته و خودش سل رو داره تولید انبوه میکنه) باید به IBM و توشیبا مایه بده؟
خوب برای اینکه معلوم بشه حرفت تا چه حدی اشتباهه ما فرض میکنیم واقعا همینجوری باشه، پس با این حساب IBM و توشیبا هم برای هر پردازنده ای که دارند استفاده میکنند باید به سونی پول بدن پس وضعیت بازم زیاد فرقی نمیکنه.
ضمنا بازم یادآوری میکنم که سونی تا حالا بیشتر از 1.7 میلیارد دلار برای سل هزینه کرده در حالیکه کل پروژه از ابتدا تا انتها فقط و فقط 400 میلیون دلار بودجه برای تحقیق و توسعه و طراحی این پردازنده داشته (که تازه بین 3 تا شرکت تقسیم شده) و بقیه اون هزینه ها پولی بوده که سونی برای راه اندازی خط تولید هزینه کرده (از جمله حتی تاسیساتی که توسط IBM اداره میشه):
A news-story filled by EETimes web-site claims that
Sony Corporation has begun to produce microprocessors named Cell in its foundry in Nagasaki, Japan. The information is said to come from Sony executives, however, no additional details were revealed about the chip and trial production.
Construction of the 300mm test line began in Spring 2003 on the first floor of Sony’s Nagasaki Fab 2. The clean-room is ready and partially completed production facilities are processing wafers. Setting up the equipment will be finished by the end of 2004. Sony and its game subsidiary have thus far invested about $1 billion in the 300mm fab to establish a 65nm process.
Sony has also invested approximately $321 million in IBM’s 300mm silicon-on-insulator line at East Fishkill fab. Once the 65nm SOI process is established there, Sony plans to duplicate the process at the Nagasaki 300mm fab.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040524160323.html
کار به کجا کشیده که باید در مورد مسائلی که دو سال و نیم پیش خبر بودن بحث کنیم!!
من صد بار گفتم بازم میگم پروسه ی تولید انبوه Cell یک همکاری چند جانبست و سرمایه گذاری ها هم بصورت مشترک بوده ...
The customized "Power" chips that IBM made for the Microsoft and Nintendo consoles, as well as the "Cell" chip that IBM, Sony and Toshiba Corp. jointly created for Sony's PlayStation, all use multiple cores. Cell has nine such processing engines.
البته توی همین صفحه چند تا پست بالاتر گفتی که:
"بخصوص که آی بی ام سازنده ی Cell هست وگمان نکنم قیمت بالای پردازنده های PowerPC G5 آی بی ام درکامپیوتر های اپل نیازی به گفتن داشته باشه ... (بخصوص در اوایلی که اومده بود) "
و حالا داری میگی که 100 بار گفتی ساخت این پردازنده یک همکاری چند جانبه است :laughing:
ضمنا created معنیش ساختن (یا به عبارتی به معنی طراحی کردن) هستش نه تولید کردن.
تولید انبوه پردازنده هایی که توی PS3 استفاده میشن یا توسط تاسیسات خود سونی انجام میگیره یا سونی توی ساخت اون تاسیسات سرمایه گزاری کرده (هزینه هاشو متقبل شده) و توسط IBM اداره میشه (سودی که IBM میبره اینه که اون تاسیسات با هزینه سونی ایجاد شده و متعلق به IBM خواهد بود)
سونی بابت پردازنده های سل هیچ پولی به هیچکدوم از اون 2 تا شرکت نمیده
(که حتی اگرم بده اونها هم برای استفاده از سل توی محصولاتشون باید به سونی پول بدن پس ...)
در ضمن برای محض اطلاع شما IBM بیشترین نقش را در ساخت هسته و معماری این پردازنده بر عهده داشته ... اگر هم سونی خط تولید انبوهی برای Cell راه انداخته شک نکن که خط مونتاژ هست و نه خط تولید ...
چه خوب شد من توی این بحث انقدر اطلاعاتم بالا رفت.
اولا درسته که IBM نقش بیشتری داشته اما کل پروژه توسط sti design center انجام شده (sti=sony toshiba ibm) و مهندسن هر سه شرکت توی طراحی و ساخت این پردازنده سهیم بودن پس پردازنده IBM نیست (که جلوتر توی چند تا پست بالاتر گفته بودی) ثانیا درسته که IBM از نظر مهندسی نقش بیشتری داشته اما سونی و توشیبا از نظر سرمایه گزاری نقش بیشتری داشتند.
در ضمن در مورد خط تولید و مونتاژ و این حرفها هم که گفتم حرفهای دو سال و نیم پیشه بالاتر هم میتونی ببینی.
متاسفانه اشتباه میکنی ...
یعنی داری میگی سازنده پردازنده را با ارزش افزوده چندین برابر قیمت اصلی به فروش میرسونند ... اگر تفاوت قیمت بین Cell و پردازنده های دسکتاپ را فقط بخاطر همین چیزایی که گفتی بدونیم پس هر CPU با چندین برابر فیمت ساختش به فروش میره ...( اینطور که تو میگی بین 500 تا 1000 درصد قسمت اصلی )
فکر کنم شما بازار انحصاری ایران را با بازار رقابتی امریکا اشتباه گرفتی ... هر کسی که یکمی از بازار آزاد درک درستی داشته باشه میدونه که اولا در بازار رقابتی انجام دادن همچین کاری تقریبا غیر ممکنه و دوما مثل ایران در امریکا واسطه گری و دلالی رونق نداره پس از این جهت هم درست نیست... در کشور های اقتصاد باز سازندگان هزینه های ساخت و R&D را جبران میکنند اما نه از طریق فروش یک کالا با چندین برابر قیمت اصلی ...
اولا که من 500 درصد و 1000 درصد نگفتم فقط گفتم اینجوری نیست که 90 دلار رو با 500 دلار مقایسه کنی و بگی که خیلی ارزونتره پس حتما دلیلش اینه ... بهرحال
اون 89 دلار قیمت نیست پس انقدر نگو تفاوت قیمت. اولا اون تخمینه (اگه میخواهی تخمین رو در نظر بگیری چرا تخمین مریل لینچ که گفته 230 دلار در نظر نمیگیری؟ هیچکدوم ار این تخمینها مقدار دقیق نیست برای همین هم اسمشون تخمینه) ثانیا اون 89 دلار هزینه تموم شده برای سونی هستش نه قیمتی که تو برای یک پردازنده میپردازی.
فکر کنم خیلی فرق بین هزینه تموم شده برای سازنده - با - قیمتی که برای مصرف کننده گذاشته میشه وجود داره.
در ضمن من توصیه میکنم هیچ وقت سمت اقتصاد نری چون اگه بخواهی یک شرکت رو اداره کنی 2 روزه نیست و نابود میشه چون اگه نخواهی چندین برابر قیمت تموم شده، محصولاتت رو بفروشی باید با تجارت خداحافظی کنی.
یک مثال میزنم امیدوارم این موضوع جا بیفته.
از اونجایی که بحث سر پردازنده است میریم سراغ اینتل تا ببینیم جریان از چه قراره:
اینتل از اول سال 2005 تا آخر سپتامبر 2005 یعنی توی 9 ماه کلا 28 میلیارد و 625 میلیون دلار از محصولاتش رو فروخته که محض اطلاع جنابعالی هزینه تموم شده این محصولات برای خودش 11 میلیارد و 876 میلیون دلار بوده.
برای ساده تر شدن کار فرض میکنیم 100 میلیون cpu فروخته شده فقط (که البته درست نیست اما کار ما رو ساده میکنه) پس هر cpu به مبلغ 286 دلار فروخته شده در حالیکه برای خود اینتل در اومده بوده 118 دلار یعنی تقریبا 2.5 برابر قیمت تموم شده اون cpu ها رو فروخته.
حالا تا اینجاش به کنار. یک مطلب دیگه هم هست این وسط، اونم اینه که اون 28 میلیارد و 625 میلیون دلار پولیه که از فروش اون پردازنده ها به اینتل رسیده یعنی پولیه که اینتل از فروشگاهها گرفته (پردازنده ها رو به اونها فروخته)
در حالیکه خود اون فروشگاهها هم مسلما از فروش این پردازنده ها سود میبرن (بین 25 تا 30 درصد قیمتی که میفروشن یعنی خریدار میپردازه به خودشون میرسه بقیش میرسه به اینتل) پس با یه حساب سر انگشتی میشه فهمید که اون پردازنده ها با قیمتی بیشتر از 400 دلار فروخته میشن (110 تا 130 دلار به فروشگاهها میرسه بقیه اش به اینتل)
یعنی پردازنده ای که هزینه تولیدش 118 دلار بوده با قیمتی بیشتر از 400 دلار فروخته میشه.
از نظر درستی و اشتباه بودن بهتره قضاوت را بزاری بر عهده ی خوانندگان چون از نظر من صحبت های خودتم اشتباهه
خوشحالم که این نظر رو داری چون اگه غیر از این بود شوکه میشدم از اینکه ببینم یک نفر هم وجود داره که مرغش یک پا نداشته باشه و ...
بهرحال یک نکته خیلی مهمه:
قبول کردن یک اشتباه خیلی خیلی بهتر از اینه که با اشتباهات دیگه سعی کنیم اشتباه هامون رو توجیه کنیم.
اگه یک حرف اشتباهی میزنی نیازی نیست سعی کنی با حرفهای اشتباه تر، اشتباه قبلی رو توجیه کنی (کاری که توی این تاپیک کردی و مرتب در حال توجیه همون حرف اولیه یعنی تایید اون مقاله بودی و در نتیجه با هر پستت حرفهای جدیدی میزدی که باز همشون اشتباه بودن) و این وضعیت رو بدتر میکرد.
کارشناس محترم از نظر قدرت نگفته و از نظر پیچیدگی معماری گفته .. گمان کنم این دوتا فرق دارند با هم ...
پیچیدگی معماری توی انجام دادن task های پیچیده و مختلف به پردازنده کمک میکنه.
یک پردازنده که ساختار خیلی ساده ای داشته باشه ممکنه توی یکی دو مورد خاص توانایی بالایی داشته باشه اما توی خیلی از محاسبات و انجام دادن خیلی از task ها به شدت کم میاره پس اگه سل ساختار ساده ای (در حد پنتیوم یک :laughing
داشت مسلما توی تستها نتایجی غیر از این میگرفت.
کارشناس محترم گفته سل در حد پردازنده های معمولی هم قدرت و توانایی نداره :laughing:
همونطور که قبلا گفتم اصلا حرف زدن در مورد بخش cpu مقاله اشتباهه چون واقعا خنده داره. بهرحال اونهایی که میخواهن بدونن سل (یعنی همون پردازنده ای که تا حد پنتیوم یک پایین اومده توی اون مقاله!!) چجور پردازنده ایه میتونن اینها رو بخونن:
تستهای انجام شده توسط mercury computer systems:
http://www.mc.com/literature/literature_files/Cell-Perf-Simple.pdf
مقاله ای از MIT:
http://cag.csail.mit.edu/crg/papers/eichenberger05cell.pdf
مقاله ای از berkeley:
http://www.cs.berkeley.edu/~samw/projects/cell/LBLTalk.pdf
پ.ن. راستی من دیدم که توی مقاله گفته xenon قدرت محاسباتی 115 gigaflops داره و سل 218 gigaflops در حالیکه خود IBM به ترتیب دو عدد 77 و 230 رو تایید کرده که بازهم نشون میده این مقاله تا چه حد اشتباهه و از این نظر تفاوت بین دو پردازنده خیلی خیلی زیاده.
Google