Movie Center

[IMANOKA]

کاملا موافقم. تام هاردی بازیگر بدی نیست ولی بیش از حد هایپ شده. به نظرم تو نقش های مکمل بیشتر خودشو نشون میده.

تام هاردی بد نیست نقش جوزامی ها رو خوب بازی میکنه
رایان گاسلینگ که کلا پوکر فیسه:/

 

[ShahryR]

آقا هاردی بازیگر خیلی خوبیه. صرفا با اون فرمت شیک و پیک جیمز باند که عادت کردیم نمی‌خونه. خیلی خاکی‌تر از این حرفاست خیلی چیز متفاوتی می‌تونه باشه. از اونور ادریس البا یا ریچارد مدن انتخابای کاملا کلاسیکی هستن‌.

 

[SΛDrA-HhH]

اينهمه هيت نسبت به هاردى دليلش چيه؟

 

[VICE]

برای جیمزباند فقط kurt russell

 

[U n i t e d]

هاردی بازیگر به این خوبی. لهجه اش خودش یه دنیاست.

 

[VENOMEM]

هاردی بازیگر به این خوبی. لهجه اش خودش یه دنیاست.

بهش میخوره نقش های کج و کوله و مریض و کثیف بازی کنه نه چیزای شیک و جنتلمنی مثل revenant و پیکی بلایندرز

 

[Beorn]

اون سردی و خشونتی که دنیل کریگ با خودش اورد هم ما قبلش ندیده بودیم!یه باندی که در عین جنتلمنی ویژگیای جدید داشت و خیلی خفن شد
بنظرم تام هاردیم میتونه باند خشن و مریضی باشه در عین ویژگی جنتلمنی کاراکتر باند!بازیگر تواناییم هست اگه فرصت بهش داده بشه.

 

[barneysawyer]

بدترین انتخاب تام هاردیه البته من نظرم اینه دنیل کریگ باشه چون جایگزین خوبی نیست فعلا
شاید هنری کویل یا اون یارو sam heughan بد نباشن
Richard madden هم همینطور.

به نظر من بهترین انتخاب میتونه تام هیدلستون باشه البته خیلی بچه خوشگله . اما تو مینی سریال نایت منیجر نشون داد به نقش باند می خوره . هم انگلیسیه و هم وقار باند بودن رو داره . تام هاردی بیشتر به نقش یک بدمن قلدر تو سری باند می خوره تا نقش خود باند . از 10 کیلومتری تابلوئه یک ریگی به کفششه به مامور مخفی نمیخوره . نقش شبه باندی اش تو فیلم این یعنی جنگ هم اندازه خود فیلم مضحک و شوخی بود

 

[Anakin]

به نظر من بهترین انتخاب میتونه تام هیدلستون باشه البته خیلی بچه خوشگله . اما تو مینی سریال نایت منیجر نشون داد به نقش باند می خوره . هم انگلیسیه و هم وقار باند بودن رو داره . تام هاردی بیشتر به نقش یک بدمن قلدر تو سری باند می خوره تا نقش خود باند . از 10 کیلومتری تابلوئه یک ریگی به کفششه به مامور مخفی نمیخوره . نقش شبه باندی اش تو فیلم این یعنی جنگ هم اندازه خود فیلم مضحک و شوخی بود

تام هیدلتون هم خوبه دوست دارم

 

[barneysawyer]

تام هاردی و رایان گاسلینگ آلرژیگ ترین بازیگران حال حاضر از نظر کاربران بازی سنتر است!

تجربه شش ساله حضور بنده در تاپیک این مورد را به من گوشزد می کند. یک بار نشده که بحث هاردی پیش بیاید و تعداد «نه» گفتن ها و «دیس ها» به این بشر اینجا بیان نشود!

تام هاردی بازیگر خوب و تواناییه . ولی هر نقشی رو بهش نباید بدن چون صرفا رو بورس و محبوبه . درسته که این دید منفی پیش از ساخته شدن فیلم رو قبلا سر دانیل کریگ هم داشتیم و همین طور رابرت پتینسون در بتمن . ولی تفاوتی که کریگ با هاردی داش این بود که یک بازیگر نه چندان شناخته شده بود . اما هاردی یک پرسونای مشخص داره و در تمام فیلم ها همون پرسونا رو باز آفرینی می کنه و ویژگی های کاراکتر رو تحت الشعاع قرار میده. و زیاد این پرسونای تام هاردی به باند نمی خوره

 

[Adidas95]

A time when Hollywood wasn't so reliant on CGI







The Terminator در کنار ترمیناتور2 از شاهکارهای اکشن تاریخ
​

 

[voldmort]

‘Tenet’ Now At $36M+ In Domestic Marketplace Still Fractured By Pandemic; Pic’s $250M WW Fueled By Foreign

​

 

[Origami 2008]

دوتا فیلم اخیرا منتشر شدند که تیم بازیگری محشری دارند و چشم بسته مخاطب به سمت و سویش می روند. اولی فیلم The Devil All The Time است که ترکیب کست بی نظیر و گران قیمتی دارد؛ دقیقا چینشش شبیه تیمی است که برای قهرمان شدن، سوپراستارها دور هم جمع می کند. عملا فیلم قابل قبول است ولی عالی نیست و خوب هم نیست. پیام و مفهوم کامپوس اصلا مشخص نیست و از همه بدتر ژانر مشخص ندارد. عادت کرده ایم که فیلمسازان جوان به جای ساخت یک اثر در بستر یک ژانر واحد، فیلمشان را با مخلوطی از چند زیرژانر می سازند. فیلم عملا ترسناک نیست. چون شاخصه های ژانر ترسناک را ندارد! (به کتاب ژانر و هالیوود استیو نیل مراجعه شود!) فیلم نمی دانیم درباره شیطان است، درباره خداست یا درباره نفرین یا افراطی گری است. هرچه هست، بازیگرانش کمبودهای فیلم را جبران می کنند. برخلاف عده ای که از دکل رابرت پتینسون بالا می روند، این فیلم فیلم تام هالند است. در این فیلم بی نظیر است. تصورم را در موردش عوض کرد و از همه مهمتر به پرده سوم قصه جان می دهد.

​

فیلم دیگر که آن هم کست خوب و پر از بازیگران باتجربه ای است فیلم Blackbird است که اقتباسی از یک اثر دانمارکی یا سوئدی ست. فیلم از لاگ لاین دوخطی تعبیت می کند که نیروی محرکه جالبی دارد ولی این نیرو هرگز آن طوری که می خواهیم به جریان نمی افتد، همین منجر می شود که مسیر شخصیت به رستگاری از پیش تعیین شده را شاهد شویم. چند سکانس دورهمی هم گرفتند که شخصا سکانس های درباره الی و جهان با من برقص از این بهتر درآمده است. سوزان ساروندن خیلی خوب است و میا وایشکوفاسی!؟!؟! (مرده شور فامیلشو ببرن که اینقدر سخت هست تلفظ کنیم!) فیلم رو نجات دادند. کیت وینسلت هم مصنوعی ترین بازی اش را ارائه داده است.

​

یک فیلم با کست سوپراستاری اما با فیلم نامه ای لاغر و درپیت، فیلم خوب تلقی نمی شود. نمونه اش در ایران فتا و فراوان است و در آمریکا هم کماوبیش این اتفاق می افتد و امسال این دو اثر به شدت از این تله رنج می برند!

 

[barneysawyer]

دوتا فیلم اخیرا منتشر شدند که تیم بازیگری محشری دارند و چشم بسته مخاطب به سمت و سویش می روند. اولی فیلم The Devil All The Time است که ترکیب کست بی نظیر و گران قیمتی دارد؛ دقیقا چینشش شبیه تیمی است که برای قهرمان شدن، سوپراستارها دور هم جمع می کند. عملا فیلم قابل قبول است ولی عالی نیست و خوب هم نیست. پیام و مفهوم کامپوس اصلا مشخص نیست و از همه بدتر ژانر مشخص ندارد. عادت کرده ایم که فیلمسازان جوان به جای ساخت یک اثر در بستر یک ژانر واحد، فیلمشان را با مخلوطی از چند زیرژانر می سازند. فیلم عملا ترسناک نیست. چون شاخصه های ژانر ترسناک را ندارد! (به کتاب ژانر و هالیوود استیو نیل مراجعه شود!) فیلم نمی دانیم درباره شیطان است، درباره خداست یا درباره نفرین یا افراطی گری است. هرچه هست، بازیگرانش کمبودهای فیلم را جبران می کنند. برخلاف عده ای که از دکل رابرت پتینسون بالا می روند، این فیلم فیلم تام هالند است. در این فیلم بی نظیر است. تصورم را در موردش عوض کرد و از همه مهمتر به پرده سوم قصه جان می دهد.

View attachment 167873​

فیلم دیگر که آن هم کست خوب و پر از بازیگران باتجربه ای است فیلم Blackbird است که اقتباسی از یک اثر دانمارکی یا سوئدی ست. فیلم از لاگ لاین دوخطی تعبیت می کند که نیروی محرکه جالبی دارد ولی این نیرو هرگز آن طوری که می خواهیم به جریان نمی افتد، همین منجر می شود که مسیر شخصیت به رستگاری از پیش تعیین شده را شاهد شویم. چند سکانس دورهمی هم گرفتند که شخصا سکانس های درباره الی و جهان با من برقص از این بهتر درآمده است. سوزان ساروندن خیلی خوب است و میا وایشکوفاسی!؟!؟! (مرده شور فامیلشو ببرن که اینقدر سخت هست تلفظ کنیم!) فیلم رو نجات دادند. کیت وینسلت هم مصنوعی ترین بازی اش را ارائه داده است.

View attachment 167874​

یک فیلم با کست سوپراستاری اما با فیلم نامه ای لاغر و درپیت، فیلم خوب تلقی نمی شود. نمونه اش در ایران فتا و فراوان است و در آمریکا هم کماوبیش این اتفاق می افتد و امسال این دو اثر به شدت از این تله رنج می برند!

دقیقا فیلم اول به نظر کولاژی از حوادث تلخ بود که سازنده و نویسنده کتاب مرجع که نریتور فیلم هم هست می خواست باهاش به پیام فیلم های ایرانی برسه که دنیا جای کثیفی است و جوان پاک فیلم مجبوره برای مرد شدن راه سختی را پیش بگیره.. نکات مثبت فیلم بازی خوب تام هالند در نقشی متفاوت با پرسونای مشهور این روزهاش و الیزا اسکانلن که قبلا توانای بازیگری اش رو در مینی سریال شارپ آبجکتس نشون داده بود و این جا نقشی کاملا متفاوت رو بازی کرده بود . و البته فضای حومه شهری فیلم . فیلم شاهکار نیست ولی در این دوره که فیلم هارو به زور میشه تا نیمه تحمل کرد همین که کشش داره بیننده رو تا اخر با خودش همراه کنه باید غنیمت شمرد

 

[S@eEd]

به نظر من بهترین انتخاب میتونه تام هیدلستون باشه البته خیلی بچه خوشگله . اما تو مینی سریال نایت منیجر نشون داد به نقش باند می خوره . هم انگلیسیه و هم وقار باند بودن رو داره . تام هاردی بیشتر به نقش یک بدمن قلدر تو سری باند می خوره تا نقش خود باند . از 10 کیلومتری تابلوئه یک ریگی به کفششه به مامور مخفی نمیخوره . نقش شبه باندی اش تو فیلم این یعنی جنگ هم اندازه خود فیلم مضحک و شوخی بود

اومدم بگم تام هیدلستون دیدم شما هم گفتی . یه زمانی حرفش بود واسه جیمز باند شدن چی شد یه دفعه؟؟ واقعا به جیمز باند میخوره خیلی چیزاش میمیک صورتش هم خیلی مرموزه دقیقا به مامور مخفی و جاسوس میخوره. نقشه لوکی هم که باید یه آدم پیچیده و آب زیرکاه باشه رو عالی بازی کرد . به نظرم واسه جیمز باند بودن عالیه

در اینکه تام هاردی بازیگر خوبیه شکی نیست ولی هیچ رقمه به جیمز باند نمیخوره . حتی هنری کاویل هم همینطور . اینا چهرشون بیشتر به آدمای ساده و نایس میخوره جیمز باند باید یکم سردی و پیچیدگی تو صورتش باشه .