Movie Center

[jhoobin]

اینا نظرات شخص شماست و حرفی توش نیست ولی وقتی فکت بشه مشکل پیدا میکنه!
مدل سوپرمن ده هاست اینجوریه اگه مشکل داشت بزرگترین ابرقهرمان کمیک نمیشد!بتمنی که الان تو کمیکهاست و با سوپرمن و بقیه کاراکترا صدها بار داستان خلق کرده ده هاست اینطوره و نه تنها افت نکرده فروش و محبوبیت بالایی داره!
مشکل یه عده اینه بتمن و DC رو با سه گانه نولان شناختن(مخصوصا ایرانیا) و اونو نماد همه چی قرار میدن و خلاف اینم ثابت کنیم با اینکه اطلاعات کمی دارن بازم سر حرفشون ایستادن.شما با واقع گرایی بتمن لذت بردی برای خودت نگه دار نه که بیای کل یونیورس DC رو با فکت زیر سوال ببری.کمیک های JL و بتمن و سوپرمن و خیلیای دیگه سالهای زیادی که عمر من و شمام قد نمیده وجود دارن و فروش و محبوبیت دارن اگر درصد زیادی مشکل داشتن باهاش مسلما به این جایگاه عظیم الان نمیرسید!
سوپرمن و بتمن و فلش و ده ها قهرمان دیگه تو یونیورس DC هستن حالا شما واقع گرایی بتمن نولان رو علاقه داری نظر شخصی محترم شماست نیایم اینو فکت کنیم که غیر این باشه غلطه.

بتمن الانم تو گاتهام و ریشه های تاریکه مگه افلک قراره تو روشنی روز تهران فیلم بازی کنه؟قبل فکت صادر کردن یکم تحقیق کنیم لااقل درباره چیزی که میخوایم بگیم شما خودتو کمیک خون میدونی اونوقت بتمن اوریجینال رو برای نولان میدونی؟عجب!

داداش من از بچگی انیمیشنای بتمن نگاه میکردم خیلی هم عالیه کی گفته من بتمن نولان قبول دارم نه گفتم قبل از اینکه نولان شوالیه تاریکی رو بسازه این اسم روی بتمن بود نمونش بتمن سقوط شوالیه تاریکی من اون بتمن ترجیح میدم لباس سیاهش بیشتر تو عمق تاریکی فرو میبردش و من از این خوشم میاد

 

[.SamueL.]

اصن سوپر من احمقانه ترین قهرمان تاریخه مگه میشه عینک بزنه کسی نشناستش

حاجی شما از بیخ با فیلم های کامیک بوکی مشکل داری خب نمیشه که به این بهونه به سوپرمن گیر بدی
هنری کاویل به نظرم سوپر من خوبیه و کارشو درست انجام میده
این زک هم خودش کمیک فن ـیه و این که میبینیم بتمن تو فیلم آدم میکشه توی یه سری کمیک ها اینطور بوده واقعا .
من خودم فیلم واچمن زک رو خیلی دوست دارم بسیار خوش ساخت و قشنگه و اون جو بدی که چند سال پیش بهم داشتم دیگه ندارم ازش تو ذهنم D :

 

[javid48]

شما بیشتر فیلمهای تاریخ سینما رو دیدی؟ تو همه شون کاراکتر اصلی رو میندازه تو یه موقعیت بحرانی و خطرناک و تا آخرش معلوم نمیکنه چطور از اونجا جون سالم بدر برد؟ آره منم میگم پرید پایین همون لحظه یه کامیون آشغالی رد میشد، افتاد رو اون هیچیش نشد. اگه اینطور باشه نیازی به فیلم چند ساعتی دیدن نیست. یه شروع نشون بده یه پایان چند ثانیه ای هم بعدش، بعد بیننده میشینه وسط رو پر میکنه.

اگر قرار باشد تمام فیلم های سینما شبیه به هم باشد فیلم دیدن معنا ندارد.شما دقیقا کی هستی که بگی ایشون چگونه نجات پیدا کرد آیا شما نویسنده هستی یا کارگردان که بیانیه میدهی؟ بعد دنیای سرگیجه دنیایی کاملا غیر رئالیستی یک فرد بیمار است.این توضیح یکی از منتقدان در مورد cut فیلم:این Cut چیست؟ به نظرم یک Cut اِ کاملاً کارتونی است. یک Cut اِ فانتزی که تنها در دنیای هیچکاک معنا پیدا می کند. Cut ای است که در واقع از کابوس به واقعیت می آید. به نظرم این فیلم کوتاه (دویدن روی پشت بام) یک کابوس تکرار شونده ی اسکاتی است و این Cut به همین دلیل (حالا، در خانه ی میج، نامزدش) کارتونی می نمایاند. این، از آن نکاتی است که به نظرم یادآوری اش لازم بود.

اینو با استناد به کدم جمله من دقیقا نوشتی؟

از جمله "تو بیشتر زمینه ها از رقیباش یه سر و گردن بالاتر باشه" چون سرگیجه فقط در جلوه های ویژه حرفی برای گفتن ندارد.

بلی فیلم با نظارت کارگردان ساخته میشه ولی به حرف من اعتنا نکن، برو از چندتا آدم متخصص تو امور فیلمسازی بپرس که: هیچوقت یه هنرمند و یه فیلمبردار عروسک کوکی نیست که هر چی کارگردان بگه رو بکنه، اگه اینجوری بود اصلا نیازی نبود به فیلمبردار، خودش همه کار رو میکرد. تو خیلی صحنه ها هم نمیره پشت دوربین، این یه توهینه به فیلمبردار(تو بعضی صحنه ها این کار رو میکنه). کارگردان میگه به قول شما من یه لانگ شات از این صحنه میخوام، بعد با فیلمبردار(یا بهتره بگیم مدیر فیلمبرداری) در مورد نظرش بحث میکنه و بعدش میگه برو بگیر اما صحنه ای که گرفته میشه تبحر و نبوغ ذاتی خود فیلمبردار هست. علت اینکه کارگردانها با یه گروه خاص کار میکنن هم اینکه طرز فکرشون به هم نزدیکه و برای مثال فیلمبردارش دقیقا چیزی میگیره که این میخواد.

من هیچ وقت یک انجمن رو منبع خودم قرار نمیدهم.ببینید دوست عزیز من نگفتم به فیلمبردار نیازی نیست.خلق نماها و زاویه ها و تکنیک ها تفکر کارگردان است تنها عمل کردن آن برعهده ی فیلمبردار است.شما با سرچ ساده ای متوجه میشوی خالق تکنیک دالی زوم کیست.شما نقد های منتقدین رو بخونی کسی نمیگه آفرین به فیلمبردار با این حرکت هاش میگویند آفرین به دوربین فلان کارگردان.حالا اگر همه از نظر شما اشتباه میکنند بحث دیگری است.

مشکل اینجاست که من مثل شما و گروهی که الان حکومت میکنن تو مملکتمون سفید و سیاه فکر نمیکنم. دلیل نداره نقاشی داوینچی چون قدیمیتر از یه نقاشی سوررئال امروزی هست پس آشغاله! هر کدوم جای خودشو داره. ولی اینکه بگی نقاشی های امروزی عقبتر از همون مونالیزا هستن هم اصلا با عقل جور در نمیاد چون هر چیزی که با گذشت زمان پیشرفت نکنه، مجبور به شکست و از بین رفتنه. اینم حرف من نیست برو از چندتا هنرمند و محقق و دانشمند و ... بپرس شاید حرف اونا برات باورپذیرتر باشه.

من هیچگاه نگفتم تمام آثار امروزی آشغال است.گفتم بیشتر از همتای قبلی خود عقب تر هستند.از نظر شما در حال حاضر شکسپیر بد است,حافظ و ... بد است و افراد معاصر از تمام این افراد بالاتر هستند.تاکید میکنم هنر و تکنیک جدا هستند حرف شما در مورد یک تکنیک کاملا صحیح است اما هنر خیر.زیرا هنر با استعداد در رابطه است و استعداد انسان ها همیشه رو به جلو نیست زیرا اگر بود ما در حال حاضر از انیشتین به عنوان باهوش یاد نمیکردیم.اگر هنر رو به جلو است چرا نام هیچکاک,فلینی,برگمان و ... از عرصه سینما و نام آگاتا کریستی,جین آستن,کانان دویل از رمان نویسی پاک نمیشود.چرا هنوز حافظ,سعدی و مولانا طرفدار دارند.اگر اینها فقط توهمات افراد اندکی است که سیاه و سفید فکر میکنند,فکر میکنم آنها خیلی قدرت دارند که اینها را حفظ کرده اند.چرا کمپانی بزرگی مانند Criterion Collection بجای عرضه آثار جدید تنها برای اندکی غارنشین که سیاه و سفید فکر میکنند دست به عرضه آثار کلاسیک میزنند.من بیشتر مصاحبه های هنرمندان به خصوص کارگردانان صاحب نام را خوانده ام,آنها همیشه از آثار کلاسیک به عنوان شاهکار یاد میکنند و دست به ستایش آنها میزنند.اما هرگر نشنیده ام بگویند این فیلم جدید شاهکار است.

این فیلم برای من اصلا سنگین نبود چون او سنگینی که تو مدنظرته با دیدن فیلمهایی مثل ایثار و ... بهم دست داده بود نه با این فیلم ساده. فیلم رو دوباره ببین و تو یه خط داستان فیلم رو بنویس بعد راجع بهش بحث کنیم(فقط تو یه خط داستان اصلی فیلم یا همون پیرنگ)

داستان فیلم در یک خط تا آنجایی که بیاد دارم

Spoiler

تا اواسط فیلم ما شاهد کابوسی بودیم که دختر مو زرد(اسمش رو بیاد ندارم) میدید و تمام جزئیات فیلم با وسواس فراوان توسط لینچ چیده شده بود که مانند تمام سورئال ها همه نماد خاصی داشتند(سه مثال که بیاد دارم این بود که او میخواست دختر مو مشکی از حادثه زنده بیرون بیاید و فراموشی بگیرد به دلیل اینکه او را نشناسد و دوم قاتلی را که خود اجیر کرده فرد بی دست و پایی نشان داد که احتمال موفق نشدنش زیاد بود و سوم برای اینکه در واقعیت دختر مو مشکی بیشتر نقش ها را برعهده میگرفت او در خیالش در پشت او گروه مافیا بزرگی قرار داد که فکر کند او با فشار آنها به کارگردان نقش ها را بدست آورده است)آخر هم به دلیل فشار روحی زیاد و ندامت از کارش دست به خودکشی زد و سکانس شاهکار آخر با موسیقی زیبایش که هرگز نمیتوانم فراموش کنم.

بازم سفید و سیاه دیدی قضیه رو. فیلم فقط سرگرمی نیست، فقط هم فلسفه و مفهوم نیست. اگه سرگرمی محض باشه میشه Avengers و اگه فلسفه مطلق باشه میشه ایثار، مهره هفتم و ... باید در عین سرگرم کننده بودن، دارای مفهوم هم باشه که آدم بعد از دیدن فیلم حداقل چند ثانیه فکر کنه.

مثل اینکه شما کامنت من رو نخوندی.شما واژه اصلی سینما یعنی "هنر" رو فراموش کردی.فیلمی مانند Avengers فقط بعضی ها را بدون هنر خاصی سرگرم میکند حتی پایان اینگونه فیلم ها هم کاملا مشخص است.دوست عزیز سینما برای تعقل بوجود نیامده است شما که همه چیز را با سرچی ساده بدست می آوری اگر تاریخچه سینما را مطالعه کنی سینما هنر و سرگرمی است."مهر و موم هفتم" هم بدترین تجربه سینمایی برگمان بود که بعد از این فیلم دیگر سراغ این تیپ فیلم ها نرفت و بعد شاهکار هایش را یک به یک ساخت.

من هیچ وقت توهین نمیکنم به شما. شما نظرمو میگم. شما هم میتونی قبول کنی یا نکنی. یه قضیه کلی رو راجع به آدمایی که همیشه میگن کلاسیک برتر بود رو اشاره کردم. حالا شما خودتی که تعیین میکنی چطور باشی. به من یا هیچ کس دیگه ربطی هم نداره. اما فیلمهایی مثل Whiplash, Silver Linings Playbook, The Hunt, Departures, The Live of the Others و ... هم حاوی مفهوم هستند و هم سرگرم کننده. علت اینکه الان خیلی راحت راجع موضوعی میشه اطلاعات جمع کرد، گسترده شدن ارتباطات مردم دنیا با همه. یه دورانی آثار یه نقاش صدا میکرد چون یه آدم ثروتمند میرفت روسیه چندتا تابلو میخرید میبرد آلمان و ادامه ماجرا که نیازی به توضیح نیست ولی الان تو راحت میتونی برترین آثار امروزی رو بدون فیلتر و با چند ثانیه Search پیدا کنی. قدیم برا دیزالو یه صحنه، پیر تدوینگر تو اتاق درمیومد ولی الان با یه کلیک این امکان پذیر شده. اینارو جمع کنی میبینی که همیشه تکنیک بوجود میاد و بعدش نحوه استفاده از اون مهم میشه. مداد از همون روزگار اول بود ولی با همین مداد میشه هملت رو نوشت و از اونور میشه جوکستان نوشت!

شما اگر کامنت قبلی خودتان را مشاهده کنید توهین های شما کاملا آشکار است اگر من بگویم از نظر من شما و انسانی هایی مانند شما ... هستند به شما توهین نکرده ام؟دوست عزیز شما هنوز فرق بین یک فیلم مفهومی و شعاری(پیام زده)رو متوجه نشدی. جز Whiplash که عالی است و Departures چون ندیده ام تمام فیلم های نامبرده تان از این تیپ هستند(علاوه بر اشکالات بیشمار دیگری که دارند).من از همان ابتدا گفتم تکنیک در حال پیشرفت است اما هنر خیر.وقتی مثال هملت شکسپیر میزنید اما همچنان هنر را رو به جلو میدانید برایم عجیب است...

 

[jhoobin]

حاجی شما از بیخ با فیلم های کامیک بوکی مشکل داری خب نمیشه که به این بهونه به سوپرمن گیر بدی
هنری کاویل به نظرم سوپر من خوبیه و کارشو درست انجام میده
این زک هم خودش کمیک فن ـیه و این که میبینیم بتمن تو فیلم آدم میکشه توی یه سری کمیک ها اینطور بوده واقعا .
من خودم فیلم واچمن زک رو خیلی دوست دارم بسیار خوش ساخت و قشنگه و اون جو بدی که چند سال پیش بهم داشتم دیگه ندارم ازش تو ذهنم D :

وقتی داستاناش بی اهمیت بیخودن خوش ساختیش چه ارزشی داره کارگردانی زک شما برو نقدای فیلماش نگاه کن خودمم مرد پولادین دیدم بدم اومد مشکل من اصن سوپر من نیست مشکل من زک که داستان سوپر من گرفته دست کاری کرده گند زده بهش

 

[Jill-Valentine]

تصویر جدید از جیمز گوردن(جی کی سیمون) در فیلم لیگ عدالت

 

[Daedalus]

دوستان کسی میتونه هشت و نیم فلینی رو برای من توضیح بده؟ من تم‌های کلی فیلم رو فهمیدم ولی ۳ ساعت شکنجه شدم. ۱.۳۰ آخر فیلم واقعاً برام سخت بود دیدنش و داشتم با زور نگاهش می‌کردم. اصلاً نتونستم رابطه برقرار کنم. چرا انقدر این فیلم تحویل گرفته شده؟
البته این اولین فیلمی بود که من از فلینی دیدم.

 

[Pyramid Head]

دوستان کسی میتونه هشت و نیم فلینی رو برای من توضیح بده؟ من تم‌های کلی فیلم رو فهمیدم ولی ۳ ساعت شکنجه شدم. ۱.۳۰ آخر فیلم واقعاً برام سخت بود دیدنش و داشتم با زور نگاهش می‌کردم. اصلاً نتونستم رابطه برقرار کنم. چرا انقدر این فیلم تحویل گرفته شده؟
البته این اولین فیلمی بود که من از فلینی دیدم.

چه توضیحی باید بهت بدم با فیلم اشتباهی فلینی رو شناختی باید با جاده – La Strada و Amarcord شروع می کردی خیلی ها همین اشتباه رو سر فیلم های برگمان می کنند و اولین فیلمی که از برگمان می بینند پرسونا یا مهر هفتمه

 

[javid48]

دوستان کسی میتونه هشت و نیم فلینی رو برای من توضیح بده؟ من تم‌های کلی فیلم رو فهمیدم ولی ۳ ساعت شکنجه شدم. ۱.۳۰ آخر فیلم واقعاً برام سخت بود دیدنش و داشتم با زور نگاهش می‌کردم. اصلاً نتونستم رابطه برقرار کنم. چرا انقدر این فیلم تحویل گرفته شده؟
البته این اولین فیلمی بود که من از فلینی دیدم.

بهترین نقد ها و .. درمورد خود فلینی و فیلمهاش در این کتاب هست توصیه میکنم بدون توجه به اسم نویسنده بخونی(برای هشت و نیم 4 تا نقد است).این سبک فیلم, سبک خاص فلینی هست و عامه پسند نیست(فیلم های عامه پسند فلینی جاده و شب های کاباریا و تا حدودی ولگرد ها است)

 

[Jill-Valentine]

شایعه:ادامه فیلم مکس دیوانه:جاده خشم در حال ساخت است

شایعه شده جورج میلر کارگردان سری فیلم های مکس دیوانه در حال ساخت ادامه فیلم مکس دیوانه:جاده خشم است.

طبق مقاله منتشر از روزنامه استرالیایی The Herald-Sun فیلم (بدون نام) در مرحله پیش تولید و محل فیلمبرداری در منطقه Broken Hill است. و همچنین احتمال دارد، فیلمبرداری از اواخر همین سال شروع شود.

داستان فیلم در مورد گذشته شخصیت «فیوریسا» با بازی چارلیز ترون است.

لازم به ذکر است این شایعات تایید نشده اند!

مکس دیوانه سال گذشته اکران شد و در مجموع ۳۷۴ میلیون دلار فروش داشت که آن را به پرفروش‌ترین فیلم در سری مکس دیوانه تبدیل کرد.



لینک منبع

 

[Jill-Valentine]

PASSENGERS Trailer (2016) Jennifer Lawrence Chris Pratt Sci-Fi Movie
720p

 

[Javidmojallal]

اگر قرار باشد تمام فیلم های سینما شبیه به هم باشد فیلم دیدن معنا ندارد.

ببین جمله خودتو یه باد دیگه بخون، جمله منم بخون، بعدش دوباره جواب بده چون اینطوری نمیشه که راجع به کوه بحث کنیم بعد یهو بپری تو دریا. گفتی "اگر اصول پایه یک فیلم تیتراژی با مفهوم باشد پس بیشتر فیلم های تاریخ بی پایه هستند"
منم در جواب نوشتم "شما بیشتر فیلمهای تاریخ سینما رو دیدی؟ تو همه شون کاراکتر اصلی رو میندازه تو یه موقعیت بحرانی و خطرناک و تا آخرش معلوم نمیکنه چطور از اونجا جون سالم بدر برد؟"
وقتی تو جمله ات از واژه بیشتر فیلمهای تاریخ اسم میبری باید بتونی اسم چندتا فیلمهای بزرگ تاریخ سینما رو ببری که توشون اتفاقی که تو جمله بالا نوشتم بیوفته.

شما دقیقا کی هستی که بگی ایشون چگونه نجات پیدا کرد آیا شما نویسنده هستی یا کارگردان که بیانیه میدهی؟

همونطوری که این منتقد نظرشو گفته راجع به صحنه شروع، تو، من و هر کس دیگه میتونه نظرشو بگه(یادش بخیر یه نفر بود چند سال پیش هر موقع یکی راجع به فیلمهای کارگردانهای مختف نظر میداد، میگفت مگه چند تا فیلم مثل اون ساختی که نظر میدی راجع به فیلمهاش!). اگه اینطور باشه هیچ کدوم از مخاطبین فیلم حق ندارن نظرشونو بگن.

از جمله "تو بیشتر زمینه ها از رقیباش یه سر و گردن بالاتر باشه" چون سرگیجه فقط در جلوه های ویژه حرفی برای گفتن ندارد.

از نظر فیلمنامه یه شاهکاره؟ از نظر کارگردانی چی؟ از نظر بازیگری؟ از نظر تدوین؟ و... حداقل اون سال که اکران شد یه نفر یا یه منتقد نبود اینارو ببینه؟ تو کدوم جشنواره ی معتبر تو اون زمینه هایی که میگی حتی کاندید شده؟ فیلم در مورد مساله سیاسی یا مذهبی هم نیست که بگیم کوبیدنش. یه داستان ساده معمایی جنایی رو دنبال میکنه.

خلق نماها و زاویه ها و تکنیک ها تفکر کارگردان است تنها عمل کردن آن برعهده ی فیلمبردار است.

همین جملت رو به چند تا فیلمبردار و کارگردان که راحت میتونی پیدا کنی بگو. من هیچ ادعایی ندارم شاید اونا بهتر راهنماییت کنن.

از نظر شما در حال حاضر شکسپیر بد است,حافظ و ... بد است و افراد معاصر از تمام این افراد بالاتر هستند.

با همه احترام در مورد جمله هایی که من ننوشتم، به من نسبت بدی دیگه اظهار نظر نمیکنم. اینم آخریه. تو کدوم جمله من نوشتم فلان اثر یا کار فلان هنرمند بد هست؟ از جمله "آثار امروز برتر از قدیمی ها هستند" این برداشت رو کردی؟(سفید و سیاه نیست دنیا.چیزی به اسم تعادل و حد وسط وجود داره)

هنر با استعداد در رابطه است و استعداد انسان ها همیشه رو به جلو نیست زیرا اگر بود ما در حال حاضر از انیشتین به عنوان باهوش یاد نمیکردیم.

آیا میدونی 90درصد دانشمندهای طول تاریخ بشریت مال 15 سال اخیر هستند؟
میدونی امروزه چندتا انیشتین وجود داره؟ میدونی با چه سرعتی همه چی در حال تغییر هست؟ یه زمانی بود که یه نفر به اسم گالیله اومد گفت زمین به دور خورشید میچرخه. حرفی رو نقض کرد که تو زمون سقراط، افلاطون و ارسطو هم رواج داشت. امروزه هر بچه ای میدونه که زمین مرکز هستی نیست. این حرف الان پیش پا افتاده حساب میشه ولی دلیل نمیشه بد یا بی ارزش باشه. یه زمانی دغدغه انسانها بود ولی آیا الان هم هست؟
انسان محصور واقعیتی به نام زمان هست. همیشه علم، هنر، تکنولوژی و ... نسبت به زمان خود اگر کامل باشند چند سال دیگه ناقصند چون همواره جهان در تحول و تغییر هست.
در دنیای هنر هم همینطوره. یه زمانی کشیدن چهره بین نقاشها رواج داشت و هر کس طبیعی تر میکشید بیشتر مورد توجه بود ولی الان هنری به اسم عکاسی وجود داره که میتونه این کار رو با بالاترین دقت انجام بده و کارهای گرافیکی که روی اون میتونه انجام بشه هم فراوانه. الان مسیر نقاشی یه چیز دیگس.
اون موقعی که نمایش تو یونان اجرا میشد ملت چندین ساعت مینشستن و لذت میبردن از نمایش ولی آیا الان هم اینطوره؟ یه نمایش 5 ساعته میتونه الان هم همون تاثیر رو داشته باشه؟

داستان فیلم در یک خط تا آنجایی که بیاد دارم

Spoiler

تا اواسط فیلم ما شاهد کابوسی بودیم که دختر مو زرد(اسمش رو بیاد ندارم) میدید و تمام جزئیات فیلم با وسواس فراوان توسط لینچ چیده شده بود که مانند تمام سورئال ها همه نماد خاصی داشتند(سه مثال که بیاد دارم این بود که او میخواست دختر مو مشکی از حادثه زنده بیرون بیاید و فراموشی بگیرد به دلیل اینکه او را نشناسد و دوم قاتلی را که خود اجیر کرده فرد بی دست و پایی نشان داد که احتمال موفق نشدنش زیاد بود و سوم برای اینکه در واقعیت دختر مو مشکی بیشتر نقش ها را برعهده میگرفت او در خیالش در پشت او گروه مافیا بزرگی قرار داد که فکر کند او با فشار آنها به کارگردان نقش ها را بدست آورده است)آخر هم به دلیل فشار روحی زیاد و ندامت از کارش دست به خودکشی زد و سکانس شاهکار آخر با موسیقی زیبایش که هرگز نمیتوانم فراموش کنم.

Spoiler

این فیلم کلا ضد پیرنگ و ضد داستانه. کل موضوع فیلم راجع به توهمات یک بازیگر هست و تمام. اون دختر مو مشکیه هم که میبینی همون دختر مو زرده هست(یعنی چیزی که هست و چیزی که فکر میکنه هست). نه تحولی تو شخصیت اصلی اتفاق میوفته و نه گره افکنی و گره گشایی وجود داره.

مثل اینکه شما کامنت من رو نخوندی.شما واژه اصلی سینما یعنی "هنر" رو فراموش کردی.فیلمی مانند Avengers فقط بعضی ها را بدون هنر خاصی سرگرم میکند

فعلا که (برعکس اونچه نوشتی بعضی ها) خیلی ها رو سرگرم کرده(از فروشش و امتیاز مردم واضحه و نیازی به توضیح من نیست) و بنابراین برترین فیلم تاریخ میتونه باشه چون به قول شما سرگرم کنندس و خیلی ها سرگرم شدن. ولی حقیقت اینکه سرگرمی بخشی از رسالت یه فیلمه(جدا از این مفهوم که سرگرمی یه نوع نیست و کسی با صحنه های اکشن سرگرم میشه و یکی دیگه با داستان و ...). اگه فقط بحث سرگرمی بود برترین فیلم تاریخ آواتاره و فیلمی مثل همشهری کین اصلا فیلم حساب نمیشه چون هزینه ساخت خودشو نتونست تو اکران دربیاره.

دوست عزیز سینما برای تعقل بوجود نیامده است. "مهر و موم هفتم" هم بدترین تجربه سینمایی برگمان بود که بعد از این فیلم دیگر سراغ این تیپ فیلم ها نرفت و بعد شاهکار هایش را یک به یک ساخت.

بین اینا من نتونستم رابطه ای پیدا کنم. چطور میشه برگمان بدون فکر و هدف و فلسفه فیلم بسازه؟! چطور ممکنه شاهکاری خلق بشه بدون وجود فکر و فلسفه ای عمیق در محتوی؟!

دوست عزیز شما هنوز فرق بین یک فیلم مفهومی و شعاری(پیام زده)رو متوجه نشدی. جز Whiplash که عالی است.

فرض کنیم حرفت در مورد شناخت من از فیلم مفهومی و شعاری درسته. همین Whiplash رو بچسبیم. بگو چرا عالیه و اینکه بین Vertigo و اون یه مقایسه ای بکن.(مثلا بگو از نظر بازیگری Vertigo عالیه و Whiplash معمولی مثلا)

 

[jhoobin]

دوستان یه سوال داشتم خبری از toy story 4 جز اینکه اعلام شد 2018 میره رو پرده نشده؟؟؟؟؟

 

[javid48]

ببین جمله خودتو یه باد دیگه بخون، جمله منم بخون، بعدش دوباره جواب بده چون اینطوری نمیشه که راجع به کوه بحث کنیم بعد یهو بپری تو دریا. گفتی "اگر اصول پایه یک فیلم تیتراژی با مفهوم باشد پس بیشتر فیلم های تاریخ بی پایه هستند"
منم در جواب نوشتم "شما بیشتر فیلمهای تاریخ سینما رو دیدی؟ تو همه شون کاراکتر اصلی رو میندازه تو یه موقعیت بحرانی و خطرناک و تا آخرش معلوم نمیکنه چطور از اونجا جون سالم بدر برد؟"
وقتی تو جمله ات از واژه بیشتر فیلمهای تاریخ اسم میبری باید بتونی اسم چندتا فیلمهای بزرگ تاریخ سینما رو ببری که توشون اتفاقی که تو جمله بالا نوشتم بیوفته.

اگر این صحنه یک رویا بوده است فیلمهای بیشماری را میتوان نام برد.

همونطوری که این منتقد نظرشو گفته راجع به صحنه شروع، تو، من و هر کس دیگه میتونه نظرشو بگه(یادش بخیر یه نفر بود چند سال پیش هر موقع یکی راجع به فیلمهای کارگردانهای مختف نظر میداد، میگفت مگه چند تا فیلم مثل اون ساختی که نظر میدی راجع به فیلمهاش!). اگه اینطور باشه هیچ کدوم از مخاطبین فیلم حق ندارن نظرشونو بگن.

نظر دادن با بیانیه دادن متفاوت است.همه حق نظر دادن دارند اما شما گفتی اگه هیچکاک اینو گفته منم اینو میگم.

از نظر فیلمنامه یه شاهکاره؟ از نظر کارگردانی چی؟ از نظر بازیگری؟ از نظر تدوین؟ و... حداقل اون سال که اکران شد یه نفر یا یه منتقد نبود اینارو ببینه؟ تو کدوم جشنواره ی معتبر تو اون زمینه هایی که میگی حتی کاندید شده؟ فیلم در مورد مساله سیاسی یا مذهبی هم نیست که بگیم کوبیدنش. یه داستان ساده معمایی جنایی رو دنبال میکنه.

نظر منتقد در 2012 هویج است اما در 1958 مستند؟شما که حرف منتقدان برایتان مهم است باید لیست سایت اند سوند را کاملا قبول کنید.از نظر شما عقل انسانها در حال رشد است در سال 1958 فیلم توسط منتقدین کوبیده شد اما در سال 2012 برترین فبلم تاریخ سینما شد.دلایلی که در سال 1958 کوبیده شد رو من نمیدونم اما شاید فکر منتقدان الان به تکاملی رسیده است که با سرگیجه ارتباط برقرار کند.

همین جملت رو به چند تا فیلمبردار و کارگردان که راحت میتونی پیدا کنی بگو. من هیچ ادعایی ندارم شاید اونا بهتر راهنماییت کنن.

برایم جالبه که شما ادعا نداری.چشم

با همه احترام در مورد جمله هایی که من ننوشتم، به من نسبت بدی دیگه اظهار نظر نمیکنم. اینم آخریه. تو کدوم جمله من نوشتم فلان اثر یا کار فلان هنرمند بد هست؟ از جمله "آثار امروز برتر از قدیمی ها هستند" این برداشت رو کردی؟(سفید و سیاه نیست دنیا.چیزی به اسم تعادل و حد وسط وجود داره)

"هر چیزی که با گذشت زمان پیشرفت نکنه، مجبور به شکست و از بین رفتنه."شعر و ادبیات هنوز از بین نرفته یعنی از نظر شما پیشرفت کرده.پس چیزی که پیشرفت کنه از مدل قدیمی آن بهتر است.

آیا میدونی 90درصد دانشمندهای طول تاریخ بشریت مال 15 سال اخیر هستند؟
میدونی امروزه چندتا انیشتین وجود داره؟ میدونی با چه سرعتی همه چی در حال تغییر هست؟ یه زمانی بود که یه نفر به اسم گالیله اومد گفت زمین به دور خورشید میچرخه. حرفی رو نقض کرد که تو زمون سقراط، افلاطون و ارسطو هم رواج داشت. امروزه هر بچه ای میدونه که زمین مرکز هستی نیست. این حرف الان پیش پا افتاده حساب میشه ولی دلیل نمیشه بد یا بی ارزش باشه. یه زمانی دغدغه انسانها بود ولی آیا الان هم هست؟
انسان محصور واقعیتی به نام زمان هست. همیشه علم، هنر، تکنولوژی و ... نسبت به زمان خود اگر کامل باشند چند سال دیگه ناقصند چون همواره جهان در تحول و تغییر هست.
در دنیای هنر هم همینطوره. یه زمانی کشیدن چهره بین نقاشها رواج داشت و هر کس طبیعی تر میکشید بیشتر مورد توجه بود ولی الان هنری به اسم عکاسی وجود داره که میتونه این کار رو با بالاترین دقت انجام بده و کارهای گرافیکی که روی اون میتونه انجام بشه هم فراوانه. الان مسیر نقاشی یه چیز دیگس.
اون موقعی که نمایش تو یونان اجرا میشد ملت چندین ساعت مینشستن و لذت میبردن از نمایش ولی آیا الان هم اینطوره؟ یه نمایش 5 ساعته میتونه الان هم همون تاثیر رو داشته باشه؟

دوست عزیز استعداد ذاتی را گفتم .شما با سرچی ساده میتوانی بفهمی ویلیام جیمز سیدیس باهوش ترین فرد تاریخ به شمار میرود که معاصر نیست.

Spoiler

این فیلم کلا ضد پیرنگ و ضد داستانه. کل موضوع فیلم راجع به توهمات یک بازیگر هست و تمام. اون دختر مو مشکیه هم که میبینی همون دختر مو زرده هست(یعنی چیزی که هست و چیزی که فکر میکنه هست). نه تحولی تو شخصیت اصلی اتفاق میوفته و نه گره افکنی و گره گشایی وجود داره.

چیزی که شما گفتی فیلم پرسونا است نه مالهند.ویژگی اصلی سورئال ها این است که هر کس پس از اتمام فیلم یک نوع آن را تفسیر میکند و نمیتوان گفت کدام درست و کدام غلط است.(بماند که من اگر هر چیزی میگفتم شما برای مخالفت چیز دیگری میگفتید)

فعلا که (برعکس اونچه نوشتی بعضی ها) خیلی ها رو سرگرم کرده(از فروشش و امتیاز مردم واضحه و نیازی به توضیح من نیست) و بنابراین برترین فیلم تاریخ میتونه باشه چون به قول شما سرگرم کنندس و خیلی ها سرگرم شدن. ولی حقیقت اینکه سرگرمی بخشی از رسالت یه فیلمه(جدا از این مفهوم که سرگرمی یه نوع نیست و کسی با صحنه های اکشن سرگرم میشه و یکی دیگه با داستان و ...). اگه فقط بحث سرگرمی بود برترین فیلم تاریخ آواتاره و فیلمی مثل همشهری کین اصلا فیلم حساب نمیشه چون هزینه ساخت خودشو نتونست تو اکران دربیاره.

من نوشتم بعضی ها چون خودم لذت نبردم.شما واقعا کامنت های منو میخونی؟من صد بار گفتم سرگرمی و هنر اما شما کلا هنر رو فراموش کردی.

بین اینا من نتونستم رابطه ای پیدا کنم. چطور میشه برگمان بدون فکر و هدف و فلسفه فیلم بسازه؟! چطور ممکنه شاهکاری خلق بشه بدون وجود فکر و فلسفه ای عمیق در محتوی؟!

شما کامنت من رو خوندی و هرطور خواستی نتیجه گرفتی.هیچ هنرمندی نمیتواند بدون فکر اثری رو خلق کند(حتی اونجرز).شما گفتید من میخواهم بعد فیلم فکر کنم گفتم سینما رسالتش این نیست.شما کتاب بخون از اول تا آخرش برا خودت فکر کن.مهر و موم هفتم کلا از لحاظ فیلمبرداری و فضاسازی و موارد دیگر بد است.خود برگمان در مصاحبه هایش این را بخوبی قبول دارد و علت آن را کمبود بودجه و وقت میداند.حتی در نوع خودش هم آندری روبلف کاملا از آن بالاتر است.در مورد بخش دوم صحبت شما هم ببینید تعریف شاهکار از نظر هر کس تفاوت دارد فیلمی که محتوای عمیقی دارد قبل از شاهکار بودن پر ادعاست.حال این ادعا اگر در فرم هم به همین قوت باشد شاهکار خلق میشود اما در بیشتر فیلم ها این اتفاق نمی افتد.

فرض کنیم حرفت در مورد شناخت من از فیلم مفهومی و شعاری درسته. همین Whiplash رو بچسبیم. بگو چرا عالیه و اینکه بین Vertigo و اون یه مقایسه ای بکن.(مثلا بگو از نظر بازیگری Vertigo عالیه و Whiplash معمولی مثلا)

بجز تدوین Whiplash که عالی است مابقی موارد خوب هستند البته فیلم در کل عالی است اما VERTIGO در تمام زمینه ها بخصوص در کارگردانی شاهکار است.
در آخر دوست عزیز جواب این نقل قول من را ندادید شما در تمام کامنت هایتان میگویید از یکسری باتجربه بپرس اما وقتی میگویم آنها هم حرف من را تایید میکنند از شما پاسخی نمیشنوم.
"چرا نام هیچکاک,فلینی,برگمان و ... از عرصه سینما و نام آگاتا کریستی,جین آستن,کانان دویل از رمان نویسی پاک نمیشود.چرا هنوز حافظ,سعدی و مولانا طرفدار دارند.(چرا در top 10 های منتقدان و کارگردانان به سختی میتوان فیلمی معاصر یافت)اگر اینها فقط توهمات افراد اندکی است که سیاه و سفید فکر میکنند,فکر میکنم آنها خیلی قدرت دارند که اینها را حفظ کرده اند.چرا کمپانی بزرگی مانند Criterion Collection بجای عرضه آثار جدید تنها برای اندکی غارنشین که سیاه و سفید فکر میکنند دست به عرضه آثار کلاسیک میزنند.من بیشتر مصاحبه های هنرمندان به خصوص کارگردانان صاحب نام را خوانده ام,آنها همیشه از آثار کلاسیک به عنوان شاهکار یاد میکنند و دست به ستایش آنها میزنند.اما هرگر نشنیده ام بگویند این فیلم جدید شاهکار است."

 

[HIGH DEVS]

View attachment 65852
PASSENGERS Trailer (2016) Jennifer Lawrence Chris Pratt Sci-Fi Movie
720p

چقدر برای این فیلم هایپم من! حس میکنم از فیلم هایی میشه که هم منتقد پسند میشه و هم خیلی مردم پسند میشه! بشدت منتظرشم. تریلر هم که عالی بود
هم کست خوبی داره و هم کارگردانش با فیلم قبلیش نشون داد کارگردان خیلی قابلیه!

 

[Jill-Valentine]

چقدر برای این فیلم هایپم من! حس میکنم از فیلم هایی میشه که هم منتقد پسند میشه و هم خیلی مردم پسند میشه! بشدت منتظرشم. تریلر هم که عالی بود
هم کست خوبی داره و هم کارگردانش با فیلم قبلیش نشون داد کارگردان خیلی قابلیه!

دو تا بازیگر مورد علاقه ام توی فیلمن با یه داستان علمی تخیلی چه شود