Javidmojallal
کاربر سایت
اینایی که گفتی اصول پایه تو هر فیلمی هست. مثال هنری بزن. اگه هم تونستی پیدا کنی بگو اسکاتی چطور از اونجا نجات پیدا کرد؟!از همین تیتراژ اول شما هنر هیچکاک رو میبینید تیتراژ خلاصه ای از کل فیلم است خلاصه ای از ضعف یک مرد و نگرانی یک زن.شما در سکانس نخست به شخصیت پردازی کاملی از اسکاتی می رسید.
ببین عنوان بهترین فیلم تاریخ لزومی نداره فیلم مورد علاقه من یا شما باشه ولی این عنوان بزرگ رو به فیلمی میدن که تو بیشتر زمینه ها از رقیباش یه سر و گردن بالاتر باشه. اگه تکنیک فیلمبرداری یه فیلم استاندارد جدیدی رو تعریف کنه، باید از فیلمبردارش تقدیر بشه به خاطر نبوغی که داره نه اینکه اون فیلم بشه بهترین فیلم تاریخ. بین این دوتا خیلی فرق هست.سایت اند سوند قدمتش از سن من وشما خیلی بیشتره و از نظر شما بی معنیه اما از نظر من ازلیست فوق العاده چرت imdb که 10 فیلم اولش فقط دو شاهکار اونم به زور داره خیلی بهتره.
سینما هم مثل همه هنرها و علم و ... پیشرفت خودشو داره و روزبروز هم بهتر میشه. اینو هیچ وقت فراموش نکن که ماده و در نهایت جهان سویه ی تکاملی داره و انسان هم مستثنی از این قضیه نیست. تکامل به معنی این نیست که بدون ایراد باشه بلکه به معنی اینکه جهت کلی رو به جلو هست نه به عقب. حرفت مثل جمله بعضی ها میمونه که "هیچ ماشینی بنز نمیشه!" یا اینکه موسیقی بعد از فلان دهه دیگه تموم شد و امثال این حرفا که فقط از دهن کسایی بیرون میاد که نمیتونن خودشونو با شرایط جدید وفق بدن و توی غار تنهایی خودشون تا ابد میخوان بمونن. ولی آدم عاقل بجای این حرفا میاد ریز و تخصصی قضیه رو بررسی میکنه، مثلا میگه تو دهه فلان به قهرمان پروری اهمیت میدادن ولی تو دهه بهمان به ضد قهرمان. این میشه بحث منطقی و نتیجه بخش وگرنه تو تا صبح بشین بگو سینما داره روزبروز سقوط میکنه، یکی دیگه هم بگه به اوج رسیده. از این تیپ جملات هیچ وقت انسانی نتیجه نگرفته و نخواهد گرفت.سینما در حال حاضر هیچ پیشرفتی نداشته اما عامه پسند تر شده اینکه شما میگی سرگیجه توان رقابت با فیلم های الان رو نداره خیلی خنده داره.
یه توضیحی بده که بعد از دیدن فیلم جاده ماللهند چی فهمیدی(قبل از خوندن نقدهاش) تا من در مورد این فیلم باهات بحث کنم.سینما بعد از 2001 و شاهکار جاده ماللهند هنوز رنگ شاهکار به روی خودش ندیده و پر شده از آثار چرت و پرت کمیکی و یا فیلم های بی ارزش و پر ادعا.
هدفش رسوندن پیام نیست پس چیه؟ محض خنده فیلم میسازه؟ مگه میشه هنرمند بدون فکر و انقال حس و پیام اثری رو خلق کنه و به نمایش بذاره؟شما از نظر محتوا فیلم های هیچکاک رو ضعیف میدونی که مشخصه از فیلم دیدن میخوای پیام بگیری که مشخصا هیچکاک دستگاه پیام رسان نیست و هدفش هم از فیلمسازی این نیست.
من نگفتم آخرین فیلمش توپاز بود، گفتم خودشو فروخت(اونم به چی فروخت برو تحقیق کن از همون منابعی که راجع به ایبرت و مجلیه های مختلف مینویسن).شما از توپاز اسم بردی,جالبه بدونید آخرین فیلم هیچکاک توطئه خانوادگی بود نه توپاز(گرچه اونم بد بود)
در مورد اعتقاد بعضی ها هم که میگن فیلم باید با زبان تصویر جلو بره و نه با دیالوگ باید بگم که حد تعادلی از هر دو لازمه. فیلمی مثل سکوت بره ها کاملا دیالوگ محوره ولی یکی از بهترین هاست.
بعضی مفاهیم هستن که با چند سطر دیالوگ هم نمیشه نمایش داد و با یک شات قابل درک هستن و برعکس یک جمله میتونه ارزشش از چندین سکانس بالاتر باشه و برای توضیح تصویری، زمان بیشتری رو بطلبه. پس همیشه تعادل بهترینه. هرجا که لازم بود تصویر و هر جا لازم بود، دیالوگ. هدف نهایی انتقال حس و مفهوم هست و هر چیزی که به این امر کمک کنه باید ازش استفاده بشه