Movie Center

از همین تیتراژ اول شما هنر هیچکاک رو میبینید تیتراژ خلاصه ای از کل فیلم است خلاصه ای از ضعف یک مرد و نگرانی یک زن.شما در سکانس نخست به شخصیت پردازی کاملی از اسکاتی می رسید.
اینایی که گفتی اصول پایه تو هر فیلمی هست. مثال هنری بزن. اگه هم تونستی پیدا کنی بگو اسکاتی چطور از اونجا نجات پیدا کرد؟!
سایت اند سوند قدمتش از سن من وشما خیلی بیشتره و از نظر شما بی معنیه اما از نظر من ازلیست فوق العاده چرت imdb که 10 فیلم اولش فقط دو شاهکار اونم به زور داره خیلی بهتره.
ببین عنوان بهترین فیلم تاریخ لزومی نداره فیلم مورد علاقه من یا شما باشه ولی این عنوان بزرگ رو به فیلمی میدن که تو بیشتر زمینه ها از رقیباش یه سر و گردن بالاتر باشه. اگه تکنیک فیلمبرداری یه فیلم استاندارد جدیدی رو تعریف کنه، باید از فیلمبردارش تقدیر بشه به خاطر نبوغی که داره نه اینکه اون فیلم بشه بهترین فیلم تاریخ. بین این دوتا خیلی فرق هست.
سینما در حال حاضر هیچ پیشرفتی نداشته اما عامه پسند تر شده اینکه شما میگی سرگیجه توان رقابت با فیلم های الان رو نداره خیلی خنده داره.
سینما هم مثل همه هنرها و علم و ... پیشرفت خودشو داره و روزبروز هم بهتر میشه. اینو هیچ وقت فراموش نکن که ماده و در نهایت جهان سویه ی تکاملی داره و انسان هم مستثنی از این قضیه نیست. تکامل به معنی این نیست که بدون ایراد باشه بلکه به معنی اینکه جهت کلی رو به جلو هست نه به عقب. حرفت مثل جمله بعضی ها میمونه که "هیچ ماشینی بنز نمیشه!" یا اینکه موسیقی بعد از فلان دهه دیگه تموم شد و امثال این حرفا که فقط از دهن کسایی بیرون میاد که نمیتونن خودشونو با شرایط جدید وفق بدن و توی غار تنهایی خودشون تا ابد میخوان بمونن. ولی آدم عاقل بجای این حرفا میاد ریز و تخصصی قضیه رو بررسی میکنه، مثلا میگه تو دهه فلان به قهرمان پروری اهمیت میدادن ولی تو دهه بهمان به ضد قهرمان. این میشه بحث منطقی و نتیجه بخش وگرنه تو تا صبح بشین بگو سینما داره روزبروز سقوط میکنه، یکی دیگه هم بگه به اوج رسیده. از این تیپ جملات هیچ وقت انسانی نتیجه نگرفته و نخواهد گرفت.
سینما بعد از 2001 و شاهکار جاده ماللهند هنوز رنگ شاهکار به روی خودش ندیده و پر شده از آثار چرت و پرت کمیکی و یا فیلم های بی ارزش و پر ادعا.
یه توضیحی بده که بعد از دیدن فیلم جاده ماللهند چی فهمیدی(قبل از خوندن نقدهاش) تا من در مورد این فیلم باهات بحث کنم.
شما از نظر محتوا فیلم های هیچکاک رو ضعیف میدونی که مشخصه از فیلم دیدن میخوای پیام بگیری که مشخصا هیچکاک دستگاه پیام رسان نیست و هدفش هم از فیلمسازی این نیست.
هدفش رسوندن پیام نیست پس چیه؟ محض خنده فیلم میسازه؟ مگه میشه هنرمند بدون فکر و انقال حس و پیام اثری رو خلق کنه و به نمایش بذاره؟
شما از توپاز اسم بردی,جالبه بدونید آخرین فیلم هیچکاک توطئه خانوادگی بود نه توپاز(گرچه اونم بد بود)
من نگفتم آخرین فیلمش توپاز بود، گفتم خودشو فروخت(اونم به چی فروخت برو تحقیق کن از همون منابعی که راجع به ایبرت و مجلیه های مختلف مینویسن).


در مورد اعتقاد بعضی ها هم که میگن فیلم باید با زبان تصویر جلو بره و نه با دیالوگ باید بگم که حد تعادلی از هر دو لازمه. فیلمی مثل سکوت بره ها کاملا دیالوگ محوره ولی یکی از بهترین هاست.
بعضی مفاهیم هستن که با چند سطر دیالوگ هم نمیشه نمایش داد و با یک شات قابل درک هستن و برعکس یک جمله میتونه ارزشش از چندین سکانس بالاتر باشه و برای توضیح تصویری، زمان بیشتری رو بطلبه. پس همیشه تعادل بهترینه. هرجا که لازم بود تصویر و هر جا لازم بود، دیالوگ. هدف نهایی انتقال حس و مفهوم هست و هر چیزی که به این امر کمک کنه باید ازش استفاده بشه
 
من کلا در مورد پست بالا صحبتی نمی کنم ولی یه توضیحی در مورد این جملت بدم
هدفش رسوندن پیام نیست پس چیه؟ محض خنده فیلم میسازه؟ مگه میشه هنرمند بدون فکر و انقال حس و پیام اثری رو خلق کنه و به نمایش بذاره؟
میدونی شما هنوز معنای سینما رو درک نکردی در تمام فیلم ها دنبال پیام رسوندن هستی سینما هیچکاک روایته داستانه نه اینکه به زور پیامی رو به خورد بیننده بده هیچکاک سعی نمی کنه به زور معنا و مفهوم وارد فیلماش کنه قصدش روایت یه داستانه یا به اصطلاح قصه گو
تا وقتی که درک نکنی وظیفه اصلی سینما رسوندن پیام و محتوا نیست نمی تونی فیلم های هیچکاک و برسون و امثالشون رو به درستی درک کنی
 
چرا؟ چون يه عده كه تازه فيلم ديدنو خارج از ماهواره و صدا و سيما ديدن و تعريف دارك نايتو جوكرشو شنيدن، نشستن همه فيلماي نولانو ديدنو در حد پيغمبر بردنش بالا و خودشو با كسي مثل كوبريك مقايسه كردن! من از نولان خوشم هم مياد ولي دليل نميشه نگيم ايشون اور ريته چون جايگاه خودشو فيلماش به شكل مسخره اي بالا رفته!


Sent from my iPhone using Tapatalk

دوستان مدام می گن نولان فلان و بهمان.


اولا من نگفتم نولان از کوبریک بهتره.ولی هنورم اعتقاد دارم جزو 10 و یا حتی 5 کارگردان برتر هالیووده.حتما نباید یه نفر بمیره یا پیر باشه که ما تحویلش بگیریم.بگیم واااای چه فیلم هایی داره مثلا ایکس یا ایگرگ.



بعدم خیلی از این قضایا حسی و سلیقه ای هست به نظرم.
 
اینایی که گفتی اصول پایه تو هر فیلمی هست. مثال هنری بزن. اگه هم تونستی پیدا کنی بگو اسکاتی چطور از اونجا نجات پیدا کرد؟!
اگر اصول پایه یک فیلم تیتراژی با مفهوم باشد پس بیشتر فیلم های تاریخ بی پایه هستند.شما اول هنر رو از نظر خودت برای من تعریف کن بعد گفت و گو میکنیم. هیچکاک به شوخی گفته اسکاتی از راه پله عقبی پایین اومد.
ببین عنوان بهترین فیلم تاریخ لزومی نداره فیلم مورد علاقه من یا شما باشه ولی این عنوان بزرگ رو به فیلمی میدن که تو بیشتر زمینه ها از رقیباش یه سر و گردن بالاتر باشه. اگه تکنیک فیلمبرداری یه فیلم استاندارد جدیدی رو تعریف کنه، باید از فیلمبردارش تقدیر بشه به خاطر نبوغی که داره نه اینکه اون فیلم بشه بهترین فیلم تاریخ. بین این دوتا خیلی فرق هست.
اگر شما فیلم رو به جلوه های ویژه میدونی بله متاسفانه سرگیجه در حد رقابت با فیلم های فعلی نیست.فیلمبردار که از خودش نمیتونه در بیاره چجوری بگیره دوربین یک فیلم اختصاص به کارگردان داره و فیلمبردار تنها برطبق خواسته های کارگردان عمل میکنه و در خیلی از صحنه ها هم خود کارگردان پشت دوربین می ایسته. انگار شما با این مورد آشنا نیستی,یک کارگردان رو با نوع فیلمبرداری,زاویه ها و تکنیک هاش شناخته میشه.(برگمان با نماهای نزدیکش,جان فورد با لانگ شات هاش و هیچکاک به نوآوری ها و خلاقیت هاش)
سینما هم مثل همه هنرها و علم و ... پیشرفت خودشو داره و روزبروز هم بهتر میشه. اینو هیچ وقت فراموش نکن که ماده و در نهایت جهان سویه ی تکاملی داره و انسان هم مستثنی از این قضیه نیست. تکامل به معنی این نیست که بدون ایراد باشه بلکه به معنی اینکه جهت کلی رو به جلو هست نه به عقب. حرفت مثل جمله بعضی ها میمونه که "هیچ ماشینی بنز نمیشه!" یا اینکه موسیقی بعد از فلان دهه دیگه تموم شد و امثال این حرفا که فقط از دهن کسایی بیرون میاد که نمیتونن خودشونو با شرایط جدید وفق بدن و توی غار تنهایی خودشون تا ابد میخوان بمونن. ولی آدم عاقل بجای این حرفا میاد ریز و تخصصی قضیه رو بررسی میکنه، مثلا میگه تو دهه فلان به قهرمان پروری اهمیت میدادن ولی تو دهه بهمان به ضد قهرمان. این میشه بحث منطقی و نتیجه بخش وگرنه تو تا صبح بشین بگو سینما داره روزبروز سقوط میکنه، یکی دیگه هم بگه به اوج رسیده. از این تیپ جملات هیچ وقت انسانی نتیجه نگرفته و نخواهد گرفت.
سینما هنر است تکنیک نیست که پیشرفت و تکامل پیدا کند بر طبق گفته شما موتسارت دیگه بدرد نمیخوره و موسیقی جز راک اند رول و پاپ چرته.نقاشی های داوینچی به مفت گرونه(مخصوصا شام مسیح و مونالیزا).شعر های فردوسی,حافظ,سعدی و مولانا در برابر شعر های یغما گلرویی (برای مثال عرض کردم)بی ارزش هستند.بنا های تاریخی از آسمان خراش های فعلی بدتر هستند و بی نهایت مثال های هنری موجود.(ماشین سازی تکنیک است هنر نیست و بنده وجودش رو در مطلب شما درک نمیکنم)اگر بنده با دوست داشتن فیلم های قدیمی و برتر دانستن شون از فیلم های جدید غار نشین هستم به خودم افتخار میکنم چون غار نشینی هستم که از شمایی که در شهر زندگی میکنی بهتر سینما رو درک کردم.بله من مانند اسکورسیزی,کامرون,اسپیلبرگ,هانکه,وودی آلن و خیلی های دیگه تنها غار نشین هستم.بنده مطمئن هستم اصلا اسم 60 درصد یا بیشتر از اسم هایی که در پست های قبل گفتم به گوشت نخورده. من در تمامی کامنت های خودم با دلیل گفتم فیلمسازی رو به سقوطه اما شما انگار متوجه نشدی و به من لقب نادان دادی.البته فیلمسازی پیشرفت هایی هم داشته مثلا ورژن جدید کینگ کنگ از قدیمی آن بهتر است!!!
یه توضیحی بده که بعد از دیدن فیلم جاده ماللهند چی فهمیدی(قبل از خوندن نقدهاش) تا من در مورد این فیلم باهات بحث کنم.
من فیلم دیدن رو با سورئال های سنگینی مثل فیلم های بونوئل(ملک الموت,بل دوژور و ...),پرسونا و ... شروع کردم و بدون خواندن یک نقد و فقط با یکبار دیدن تمام داستان رو (جز چند سکانس)فهمیدم اما اگر میخوای بحث طولانی و مو به مو در رابطه با این فیلم داشته باشیم باید دوباره ببینم و سکانس به سکانس توضیح بدم.شما هم اگه سبک سورئال رو از ابتدا جدی پیگیری کنی ماللهند به هیچ وجه سنگین نیست و راحت قابل درکه.
هدفش رسوندن پیام نیست پس چیه؟ محض خنده فیلم میسازه؟ مگه میشه هنرمند بدون فکر و انقال حس و پیام اثری رو خلق کنه و به نمایش بذاره؟
شما هنوز فلسفه فیلم رو درک نکردی و فرق کتاب با هنر هفتم رو متوجه نمیشی در کتاب نویسنده باید به من پیام بده چون از ابتدا برای این درست شده و رسالتش اینه اما در فیلم فیلمساز باید با هنر خودش من رو سرگرم کنه کاری که هیچکاک درش استاده و بیشتر اهل سینما به جز فردی از کشوری جهان سومی این رو قبول دارند.سینما برای سرگرمی درست شده بعد ها بعضی با زبان سرگرمی مفهومی را به درسی انتقال دادند که هنر هفتم را از سایر هنر ها ارتقا بخشیدند.اما برخی فیلم را با کتاب اشتباه گرفتند و فیلم هایی به دور از سرگرمی و هنر و تنها برای انتقال پیام بکار گرفتند و الان باعث شده شما رسالت سینما رو اشتباه بگیری.
من نگفتم آخرین فیلمش توپاز بود، گفتم خودشو فروخت(اونم به چی فروخت برو تحقیق کن از همون منابعی که راجع به ایبرت و مجلیه های مختلف مینویسن).
چشم رئیس...
در مورد اعتقاد بعضی ها هم که میگن فیلم باید با زبان تصویر جلو بره و نه با دیالوگ باید بگم که حد تعادلی از هر دو لازمه. فیلمی مثل سکوت بره ها کاملا دیالوگ محوره ولی یکی از بهترین هاست.
بعضی مفاهیم هستن که با چند سطر دیالوگ هم نمیشه نمایش داد و با یک شات قابل درک هستن و برعکس یک جمله میتونه ارزشش از چندین سکانس بالاتر باشه و برای توضیح تصویری، زمان بیشتری رو بطلبه. پس همیشه تعادل بهترینه. هرجا که لازم بود تصویر و هر جا لازم بود، دیالوگ. هدف نهایی انتقال حس و مفهوم هست و هر چیزی که به این امر کمک کنه باید ازش استفاده بشه
ابتدا بگم که از نظر من سکوت بره ها شاهکاره(البته وقتی کتابش رو خوندم از کتاب بیشتر خوشم اومد).فیلم دیالوگ محوره چون اقتباسی از روی یک کتاب هست و با زبان تصویر ممکن نیست.سینما یعنی تصویر+صدا به کمک هم بطوری که هیچکدام به جدایی هیچ معنایی ندهد.اما سکوت بره ها بدون تصویر هم تا حدود 80 درصد داستان قابل درک است(بماند که فیلم به خصوص سکانس آخر کاملا هیچکاکی است) اما فیلمی مانند پنجره پشتی هیچکاک کاملا با زبان تصویر است و بدون تصویر حتی داستان برای مخاطب شکل نمیگیرد چه برسد به درک و ... این یعنی سینمای ناب.
درآخر شما میتونستید چند فیلمنامه نویس,کارگردان,بازیگر و فیلمبردار معاصر که از تمام لحاظ از سینمای گذشته بهتر باشند نام ببرید و به من ثابت کنید فیلمسازی رو به جلو است اما متاسفانه با منطق بالاتون به بنده فقط لقب غارنشین دادید و بنده رو نادان خطاب کردید.
 
آخرین ویرایش:
دوستان مدام می گن نولان فلان و بهمان.


اولا من نگفتم نولان از کوبریک بهتره.ولی هنورم اعتقاد دارم جزو 10 و یا حتی 5 کارگردان برتر هالیووده.حتما نباید یه نفر بمیره یا پیر باشه که ما تحویلش بگیریم.بگیم واااای چه فیلم هایی داره مثلا ایکس یا ایگرگ.



بعدم خیلی از این قضایا حسی و سلیقه ای هست به نظرم.
من شخص خاصی منظورم نبود... کلی دارم میگم که نولان عالیه ولی...
ولی:دی
 
v1.aDs4MDE4MztqOzE3MTAwOzEyMDA7MjAwMDsyNjE4.jpg

تام کروز ادامه ساخت ماموریت غیر ممکن 6 را تایید کرد.

تولید فیلم ماموریت غیر ممکن 6 از بهار سال آینده آغاز خواهد شد.

به نقل از هالیوود ریپورتز، مشکلات حقوقی بین تام کروز و کمپانی پارامونت و اسکای دنس(تام کروزپس از فیلم ماموریت غیرممکن:ملت سرکش خواهان دریافت مبلغ بیشتری در ازای حضور در این مجموعه شد) که ادامه فیلم را در برزخ تولید نگه داشته بود، پس از گذشت چند ماه و کش قوس های فراوان سرانجام تایید شده، کمپانی سازنده و کروز به توافق رسیدند. و تام کروز ماموریت غیر ممکن بعدی خود را قبول کرد.

هنوز تاریخ اکران فیلم مشخص نشده، اما حضور کریستوفر مک کوری برای کارگردانی(نویسنده و کارگردان قسمت قبلی) تایید شد.



لینک منبع
 
نمیدونم اینجا بهث batman vs superman شده یا نه ولی من به ادامش امیدی ندارم کاری با box office ندارم و اینکه ملت چرا همچین چیزی رو نگاه میکنن فقط اگه وارنر بروز این Zack Snyder از کارگردانی فیلم های بعدی کنار بزنه من بشخصه خوشحال میشم همون من اف استیل برام کافی بود با اون داستان افتضاحش خدا به بتمن رحم کنه که بعد از سه نسخه بینظیر شوالیه تاریکی میخوان یه فیلم افتضاح از بتمن با کارگردانی Zack Snyder بدن
 
  • Like
Reactions: RealMadrid C.F.
نمیدونم اینجا بهث batman vs superman شده یا نه ولی من به ادامش امیدی ندارم کاری با box office ندارم و اینکه ملت چرا همچین چیزی رو نگاه میکنن فقط اگه وارنر بروز این Zack Snyder از کارگردانی فیلم های بعدی کنار بزنه من بشخصه خوشحال میشم همون من اف استیل برام کافی بود با اون داستان افتضاحش خدا به بتمن رحم کنه که بعد از سه نسخه بینظیر شوالیه تاریکی میخوان یه فیلم افتضاح از بتمن با کارگردانی Zack Snyder بدن
کارگردان بتمن خود بن افلکه
 
  • Like
Reactions: Irisviel Ackerman
اره شنیدم ولی کار گردان این فیلم جدیده که درباره دشمنای بتمن بود هم یکی دیگه بود گند زد بن افلک که بازیگره کی کارگردانش کرده دلیل خراب شدن این فیلمم صد درصد این مرده که گفته
suicide squad?
نمیدونم چرا به این فیلم انقدر امیدوار بودم setting خوبی داشت. البته هنوز ندیدمش منتظر کیفت بهترم ولی با توجه به review ها مثل اینکه چیز جالبی نیست/

اون بحث batman vs superman بارها شده تو تاپیک چیزی که خیلی منو اذیت کرد تو این زیر پا گذاشتن قانون بتمن بود(no guns no killing)
امیدوارم بن افلک تو فیلم خودش این موضع رو در نظر بگیره
 
  • Like
Reactions: jhoobin
اره شنیدم ولی کار گردان این فیلم جدیده که درباره دشمنای بتمن بود هم یکی دیگه بود گند زد بن افلک که بازیگره کی کارگردانش کرده دلیل خراب شدن این فیلمم صد درصد این مرده که گفته
دوست عزیز فیلمایی مثل آرگو یا تون رو بن افلک ساخته!
 
suicide squad?
نمیدونم چرا به این فیلم انقدر امیدوار بودم setting خوبی داشت. البته هنوز ندیدمش منتظر کیفت بهترم ولی با توجه به review ها مثل اینکه چیز جالبی نیست/

اون بحث batman vs superman بارها شده تو تاپیک چیزی که خیلی منو اذیت کرد تو این زیر پا گذاشتن قانون بتمن بود(no guns no killing)
امیدوارم بن افلک تو فیلم خودش این موضع رو در نظر بگیره

زک چند هفته پیش گفت بتمن از اعمالش توی B v S پشیمون شده
پس نگران نباشید D : شخصا فیلم سرگرم کننده ای بود اگر ویلن های چرتشو حذف کنیم D : مخصوصا اون جسی آیزنبرگ *&*&*^& رو
 
زک چند هفته پیش گفت بتمن از اعمالش توی B v S پشیمون شده
پس نگران نباشید D : شخصا فیلم سرگرم کننده ای بود اگر ویلن های چرتشو حذف کنیم D : مخصوصا اون جسی آیزنبرگ *&*&*^& رو
داستان ضعیف با بازیگرای بی ربط چیش سر گرم کنندس اصن بن افلک چه ربطی به بتمن داره همون کریستین بیل گزینه مناسب تری بود امید وارم لباسش طرحش عوض شه
 

کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند

تبلیغات متنی

Top
رمز عبور خود را فراموش کرده اید؟
اگر میخواهی عضوی از بازی سنتر باشی همین حالا ثبت نام کن
or