javid48
کاربر سایت
از همین تیتراژ اول شما هنر هیچکاک رو میبینید تیتراژ خلاصه ای از کل فیلم است خلاصه ای از ضعف یک مرد و نگرانی یک زن.شما در سکانس نخست به شخصیت پردازی کاملی از اسکاتی می رسید.شما سکانس موزه رفتن اسکاتی رو ببین هیچکاک بدون یک کلمه حرف و فقط با استفاده از دوربین شخصیت مادلین رو میسازه که این کار هیچکاک الگو برداری زیادی شده و به گفته لینچ در جاده ماللهند هم استفاده شده.تکنیک دالی زوم رو من نمیدونم شما چی میگی اما این اوج هنر هیچکاک است که برای اولین بار در سینما بوجود امد.به شخصیت اسکاتی نگاه بکنید من نمیدونم شما چقدر باهاش ارتباط برقرار کردید اما من در تمام روند فیلم کاملا باهاش ارتباط برقرار کردم. البته بنده منتقد نیستم شما نقد راجر ایبرت رو بخون (اگر فراستی هم قبول داری نقدش بد نیست) قشنگ توضیح داده.سایت اند سوند قدمتش از سن من وشما خیلی بیشتره و از نظر شما بی معنیه اما از نظر من ازلیست فوق العاده چرت imdb که 10 فیلم اولش فقط دو شاهکار اونم به زور داره خیلی بهتره.سینما در حال حاضر هیچ پیشرفتی نداشته اما عامه پسند تر شده اینکه شما میگی سرگیجه توان رقابت با فیلم های الان رو نداره خیلی خنده داره.سینما بعد از 2001 و شاهکار جاده ماللهند هنوز رنگ شاهکار به روی خودش ندیده و پر شده از آثار چرت و پرت کمیکی و یا فیلم های بی ارزش و پر ادعا(البته آثار خوب وجود داره اما همانطور که گفتم شاهکار خیر).به لیست مرحوم راجر ایبرت که به نظر من بزرگترین منتقد دوره ما بوده نگاه بندار هیچکدام جدید نیستند (سرگیجه هم جزوشونه
).در نظرسنجی سایت اند سوند سرگیجه با اختلاف 34 رای اول شده و اینکه بشه گفت دووم میاره شما باید تا 2022 صبر کنی اما اگر هم نیاره دوم میشه مثل 2002و پایین تر نمیاد.این مجله دو لیست داره یکی از 800 منتقد حقیقی سینما نظر سنجی کرده و دیگری از حدود 100(مطمئن نیستم)کارگردان. که کارگردانان بزرگی که ما میشناسیم همه درش هستند و سرگیجه در هر دو لیست جزو ده تاست.شما تاریخ رو آوردی ببینید یکی از منتقدین که قبولش ندارم یک حرف درست زد اینکه الان زمان آدم کوتوله هاست.شما یک نفر مانند این اسامی و یک فیلم مانند شاهکار های این اسمی(نه فیلم های بدشون) برای من بیار:هیچکاک برگمان ,فلینی ,تاراکوفسکی, پازولیینی ,گدار ,تروفو ,چاپلین ,اوزو ,کوروساوا, دیوید لین ,وایلدر ,ولز ,رنیر, فورد ,برسون, آنتونینی ,دسیکا, روسلینی, کوبریک ,هاوکس ,لئونه, بونوئل,ویسکونیتی و ... من از عظمت این نام ها چیزی نمیتونم بگم الان کی هست؟نولان, فنیچر ,اسپیلبرگ, اسکورسیزی(جز تاکسی درایور),تارانتینو(جز پالپ فیکشن), ایناریتو! مقایسه دو لیست خنده داره این کارگردان ها جز دو فیلمی که گفتم اصلا شاهکار ندارند .سینما به قول شما از نظر فیلمنامه پیشرفت کرده شما یک فیلم با فیلمنامه توت فرنگی های وحشی ,ادیسه فضایی,آپارتمان,هشت و نیم,زندگی شیرین,آمارکورد,داستان توکیو,سانشوی مباشر و 400 ضربه و ... برای من بیار. از نظر شما کارگردانی پیشرفت کرده شما به فیلم های اسم هایی که گفتم نگاه بنداز بعد بگو.بازیگری که الان جز مریل استریپ و دنیل دی لوئیس و یک دو تا دیگه نابود شده است.بوگارت,جیمز استوارت,جک لمون,اینگرید برگمن,کاترین هیپبورن,الیزابت تیلور,هنری فوندا ,جین فوندا,مارلون براندو,پل نیومن,گرانت,لیو اولمن و بی بی اندرسون و اینگرید تولین و مکس سیدوف در تمام فیلم های برگمان,مارچلو ماستورینی و جولیتا مانسینا در فیلم های فلینی و خیلی های دیگه که من حضور ذهن ندارم به تمام دیکاپریو ها و... می ارزند.فیلمبرداری هم شما تمام فیلم های هیچکاک و فورد رو بیبینی مشخصه تکرار نشدنی هستند حتی در بردمن هم در فیلمبرداری شباهت زیادی با طناب هیچکاک داشت.شما از نظر محتوا فیلم های هیچکاک رو ضعیف میدونی که مشخصه از فیلم دیدن میخوای پیام بگیری که مشخصا هیچکاک دستگاه پیام رسان نیست و هدفش هم از فیلمسازی این نیست.شما از توپاز اسم بردی,جالبه بدونید آخرین فیلم هیچکاک توطئه خانوادگی بود نه توپاز(گرچه اونم بد بود).در آخر هم از نظر منتقدین(البته الان میگی قبول ندارم)دهه فعلی حتی ضعیف تر از دهه 1920 است.حرفی که بولد کردی تامل برنگیزه اما با این روند به هیچ وجه درست نیست (یا حداقل تا الان)فیلم طلوع خورشید 1927 ساده ترین مثال برای غلط بودن حرفت است.فیلمی صامت و بی ادعا برای90 سال پیش!!!!! که در این دوران حتی مثلش هم ساخته نمیشه دیگه بهتر که با این روند غیر ممکنه.حرف شما زمانی درست میتونه باشه که دوباره بزرگان حقیقی به سینما وارد بشوند که هنوز این اتفاق نیفتاده.ببخشید خیلی طولانی شد
آخرین ویرایش:
Daedalus
کاربر سایت
نمیدونم منظورت از سینمای قرن ۲۰ هالیووده یا نه که به خودش شاهکار ندیده ولی به نظرم توی لیست بهترین آثار قرن ۲۱ ـی که BBC چند هفته پیش داد چندین شاهکار اکید داریم. In The Mood For Love یا There Will Be Blood یا No Country For Oldmen. تازه اینایی که اسم بردم رو من دیدم ولی کلی فیلم دیگه هم بود که به نظرم داری بهشون کم لطفی میکنی.از همین تیتراژ اول شما هنر هیچکاک رو میبینید تیتراژ خلاصه ای از کل فیلم است خلاصه ای از ضعف یک مرد و نگرانی یک زن.شما در سکانس نخست به شخصیت پردازی کاملی از اسکاتی می رسید.شما سکانس موزه رفتن اسکاتی رو ببین هیچکاک بدون یک کلمه حرف و فقط با استفاده از دوربین شخصیت مادلین رو میسازه که این کار هیچکاک الگو برداری زیادی شده و به گفته لینچ در جاده ماللهند هم استفاده شده.تکنیک دالی زوم رو من نمیدونم شما چی میگی اما این اوج هنر هیچکاک است که برای اولین بار در سینما بوجود امد.به شخصیت اسکاتی نگاه بکنید من نمیدونم شما چقدر باهاش ارتباط برقرار کردید اما من در تمام روند فیلم کاملا باهاش ارتباط برقرار کردم. البته بنده منتقد نیستم شما نقد راجر ایبرت رو بخون (اگر فراستی هم قبول داری نقدش بد نیست) قشنگ توضیح داده.سایت اند سوند قدمتش از سن من وشما خیلی بیشتره و از نظر شما بی معنیه اما از نظر من ازلیست فوق العاده چرت imdb که 10 فیلم اولش فقط دو شاهکار اونم به زور داره خیلی بهتره.سینما در حال حاضر هیچ پیشرفتی نداشته اما عامه پسند تر شده اینکه شما میگی سرگیجه توان رقابت با فیلم های الان رو نداره خیلی خنده داره.سینما بعد از 2001 و شاهکار جاده ماللهند هنوز رنگ شاهکار به روی خودش ندیده و پر شده از آثار چرت و پرت کمیکی و یا فیلم های بی ارزش و پر ادعا(البته آثار خوب وجود داره اما همانطور که گفتم شاهکار خیر).به لیست مرحوم راجر ایبرت که به نظر من بزرگترین منتقد دوره ما بوده نگاه بندار هیچکدام جدید نیستند (سرگیجه هم جزوشونه
و Raging Bull و Goodfellas.
و حتی Mean Streets.به نظرم بازم داری در حق عده‌ای کم لطفی میکنی تا یه چیزی که بدیهیه رو به یکی بفهمونی.
قبول ندارم این سبک بحث رو.
آخرین ویرایش:
Alkazar
کاربر سایت
.I agree with these FRIENDOنمیدونم منظورت از سینمای قرن ۲۰ هالیووده یا نه که به خودش شاهکار ندیده ولی به نظرم توی لیست بهترین آثار قرن ۲۱ ـی که BBC چند هفته پیش داد چندین شاهکار اکید داریم. In The Mood For Love یا There Will Be Blood یا No Country For Old men . تازه اینایی که اسم بردم رو من دیدم ولی کلی فیلم دیگه هم بود که به نظرم داری بهشون کم لطفی میکنی.
و Raging Bull و Goodfellas.
به نظرم بازم داری در حق عده‌ای کم لطفی میکنی تا یه چیزی که بدیهیه رو به یکی بفهمونی.
javid48
کاربر سایت
مالیک بهترین فیلمش به نظر من days of heaven هست که جدید نیست.داری کم لطفی میکنی درحد بعضی فیلم ها و کارگردان ها
اکثرا اینای که گفتی زمان خودشون زیاد تحویلشون نگرفتن
شاید20سال بعد بیان به فیلم های این دو دهه مالیک.هانکه.توماس اندرسن و...لقب شاهکار بدن تو لیست بهترین های تاریخ قرار بگیرن
بعد شما انگار با اشخاص زنده و اثارشون مشکل داری مرده ها برات با ارزش تره
مثل اسکورسیزی یعنی فقط راننده تاکسی شاهکاره تو فیلم هاش؟
یا همین راجر ایبرت تا وقتی زنده بود هیشکی نمرات و لیست هاشو قبول نداشت هرچند قشنگ نقد مینوشت
همین یارو زمان بعضی از این شاهکار های که گفتی تحویلشون نمیگرفت
بعد الان مرده با ارزش شده؟
با کلیت حرفات موافقم ولی به بعضی ها مخصوصا زنده ها و جدیدتر ها کم لطفی میکنی
هانکه و توماس اندرسون رو بعضی از فیلم هاشون رو قبول دارم (خون بپا خواهد شد و روبان سفید عالیه)راجر ایبرت الان که من میخونم واقعا قشنگ مینویسه و قبولش دارم دیگه بقیه دوست نداشتن نمیدونمالان آخه ببین کسی مثل فون ترنر میاد ادای روشنفکری در میاره آخر یکی از فیلم هاش هم مینویسه تقدیم به تاراکوفسکی!!!آخه تو رو چه به اون آشغال های تاراکوفسکی به صد تا فون ترنر می ارزه. یا عشق هانکه که در مقایسه با ساراباند برگمان خیلی عقب تره البته بازم خوبه.در کل تا حدودی قبول دارم یکم تند رفتم اما کلیت حرفم درستهIn The Mood For Love قطعا شاهکاره اما میشه قبل از مالهاند برای همین اسم نبردمنمیدونم منظورت از سینمای قرن ۲۰ هالیووده یا نه که به خودش شاهکار ندیده ولی به نظرم توی لیست بهترین آثار قرن ۲۱ ـی که BBC چند هفته پیش داد چندین شاهکار اکید داریم. In The Mood For Love یا There Will Be Blood یا No Country For Oldmen. تازه اینایی که اسم بردم رو من دیدم ولی کلی فیلم دیگه هم بود که به نظرم داری بهشون کم لطفی میکنی.
و Raging Bull و Goodfellas.
به نظرم بازم داری در حق عده‌ای کم لطفی میکنی تا یه چیزی که بدیهیه رو به یکی بفهمونی.
اون دو تا دیگه هم واقعا عالی هستند مخصوصا There Will Be Blood اما از جاده مالهاند واقعا پایین تر هستند.مارتین رو حقیقتا تاکسی درایور رو خیلی خیلی دوست دارم اما بقیه فیلم هاش رو نه(این نظر کاملا شخصی است).ببین سینما قرن 21 صد در صد عالیه اما واقعا نه تو داخل هالیوود فیلمساز خیلی قوی ای وجود داره نه در خارجش.البته در مقایسه با قدیم نه به طور کلی. درکل من منظورم از شاهکار فیلم هایی که بیاد جای فیلم های بزرگ قدیمی رو بگیره حقیقتا فعلا نداریم یعنی من هیچ فیلمی نمیتونم پیدا کنم .فیلم خوب و عالی زیاد داریم همین 2015 کارول و اتاق فیلم های باارزشی بودند اما به نظر من شاهکار نبودند که در تاریخ جاودانه بشوند.بیشتر حرفی که میخواستم بگم بخاطر این بود ایشون گفت سینما هر چی جلوتر بره فیلم های قشنگ تری میاد من گفتم تا حالا برعکس بوده
آخرین ویرایش:
برایان سینگر حضور مستر سینستر را در فیلم Wolverine 3 تایید کرد.
شما ممکن است صحنه آخر فیلم X-Men: Apocalypse بیاد داشته باشید که، نشانه های از وجود شخصیت مستر سینستر در فیلم های بعدی را می داد.
طبق خبرهای منتشر شده برایان سینگر کارگردان فیلم توضیحاتی در مورد این صحنه از فیلم داده است. و همچنین حضور مستر سینستر را در فیلم ولوررین 3 که سال آینده اکران می شود تایید کرد. در این صحنه از فیلم می بینیم مردی شیشه ای حاوی خون اسلحه ایکس(ولوررین) از کابینتی در تاسیسات Alkali برمیدارد و آن را در جعبه ای که روی آن نوشته Essex کورپ می گذارد که صاحب این کمپانی کسی نیست جز Nathaniel اسسیکس ، یعنی خود شخص مستر سینستر.
قرار است Richard E. Grant در این فیلم نقش "دانشمند دیوانه" را بازی کند، ولی مشخص نشده است نقش او ارتباطی با این خبر که منتشر شده است دارد یا خیر؟؟
لینک منبع
hs_gamer
کاربر سایت
بین کارگردان‌های زنده ارونوفسکی رو از یاد نبرید... به جز نوح، بقیه آثارش در حدی هستن که بشه ازش به عنوان یکی از بهترین فیلم‌سازای این نسل یاد بشه.
با کلیت حرف Javid48 هم موافقم... متاسفانه سینمای الان به هیچ وجه حتا نزدیک دهه‌های 50، 60 و 70 نیست. چه هالیوود چه سینمای مستقل. ولی خب این دلیل نمیشه که شاهکارای چند وقت اخیر رو نادیده بگیریم و چشممون رو روشون ببندیم.
با کلیت حرف Javid48 هم موافقم... متاسفانه سینمای الان به هیچ وجه حتا نزدیک دهه‌های 50، 60 و 70 نیست. چه هالیوود چه سینمای مستقل. ولی خب این دلیل نمیشه که شاهکارای چند وقت اخیر رو نادیده بگیریم و چشممون رو روشون ببندیم.
Pyramid Head
کاربر سایت
به نظرم ما هنوز نمی تونیم تفاوتی بین واقعیت و سلیقه شخصی قائل بشیم ببینید این دوستمون خیلی راحت عملا سینمای دهه هفتاد به بعد هالیوود رو شست گذاشت کنار
من قبول دارم که سینما تقریبا از دهه 60 به بعد بیشتر پیرو سبک آثار کلاسیک دنبال شد و خلاقیت توش خیلی کم شد ولی نمی تونیم منکر فیلم های بسیار خوب سینمای معاصر هم بشیم
این دوستمون خیلی راحت اسکورسیزی رو فقط با راننده تاکسی نام برد در صورتی که شاید اوج کار اسکورسیزی تو گاو خشمگین نمایان شد تو بیشتر نظرسنجی ها هم گاو خشمگین فیلم باکلاس تری از راننده تاکسی به حساب میاد همین اسکورسیزی رفقای خوب رو داره
یا اسپیلبرگ با آرواره ها و مهاجمین صندوقچه گمشده اصلا بلک باستر رو وارد سینما کرد هر دو این فیلم ها جز آثار کلاسیک سینما آمریکا بایگانی شدند
ریدلی اسکات رو داریم با بیگانه و بلید رانر جیمز کامرون رو داریم با ترمیناتور
مسلما سینما با تغییر مخاطب هاش تغییر کرده به همین دلیله که نمی تونیم آثار بالا رو زیر سوال ببریم
من خودم سینما تیم برتون رو به شدت دوست دارم چون فکر می کنم دنیاش مال خودشه و اورجیناله و سعی نمی کنه مثل بعضی از کارگردان ها حرفش رو به زور به خورد مخاطبش بده مطمئنا سینماش ایراد هم زیاد داره ولی شخصا من مخاطبش رو راضی می کنه این قضیه در مورد بقیه مردم هم صادقه حالا یکی عاشق هیچکاک و فورد و ولزه یکی طرفدار نولان و فینچره مطمئن باشید هیچ کدوم از دو طرف هم نمی تونند طرف مقابل رو راضی کنند که انتخابشون درست نیست چون بحث علاقه و سلیقه وسطه
من قبول دارم که سینما تقریبا از دهه 60 به بعد بیشتر پیرو سبک آثار کلاسیک دنبال شد و خلاقیت توش خیلی کم شد ولی نمی تونیم منکر فیلم های بسیار خوب سینمای معاصر هم بشیم
این دوستمون خیلی راحت اسکورسیزی رو فقط با راننده تاکسی نام برد در صورتی که شاید اوج کار اسکورسیزی تو گاو خشمگین نمایان شد تو بیشتر نظرسنجی ها هم گاو خشمگین فیلم باکلاس تری از راننده تاکسی به حساب میاد همین اسکورسیزی رفقای خوب رو داره
یا اسپیلبرگ با آرواره ها و مهاجمین صندوقچه گمشده اصلا بلک باستر رو وارد سینما کرد هر دو این فیلم ها جز آثار کلاسیک سینما آمریکا بایگانی شدند
ریدلی اسکات رو داریم با بیگانه و بلید رانر جیمز کامرون رو داریم با ترمیناتور
مسلما سینما با تغییر مخاطب هاش تغییر کرده به همین دلیله که نمی تونیم آثار بالا رو زیر سوال ببریم
من خودم سینما تیم برتون رو به شدت دوست دارم چون فکر می کنم دنیاش مال خودشه و اورجیناله و سعی نمی کنه مثل بعضی از کارگردان ها حرفش رو به زور به خورد مخاطبش بده مطمئنا سینماش ایراد هم زیاد داره ولی شخصا من مخاطبش رو راضی می کنه این قضیه در مورد بقیه مردم هم صادقه حالا یکی عاشق هیچکاک و فورد و ولزه یکی طرفدار نولان و فینچره مطمئن باشید هیچ کدوم از دو طرف هم نمی تونند طرف مقابل رو راضی کنند که انتخابشون درست نیست چون بحث علاقه و سلیقه وسطه
BEHESHTeBARIN
کاربر سایت
Cloud Strife
Loyal Member
من الان TMNT جدیده رو دیدم، خیلی خوب بود! کاملا بهتر از نسخه اول بود و تقریبا هرکیو دوست داشتم تو فیلم بود، هم کرنگ ها بودن، هم راک استدی و هم کیسی جونز. کلا فیلم باحال و سرگرم کننده بود برای من، جلوه های ویژش هم خوب باز به نظرم.
دیروزم X-Men: Apocalypse رو دیدم، به جز جلوه های ویژش که به نظرم فوق افتضاح بود، فیلم خوبی بود. ایضا با اونم خیلی حال کردم!
کاملا بهتر از نسخه اول بود و تقریبا هرکیو دوست داشتم تو فیلم بود، هم کرنگ ها بودن، هم راک استدی و هم کیسی جونز. کلا فیلم باحال و سرگرم کننده بود برای من، جلوه های ویژش هم خوب باز به نظرم.دیروزم X-Men: Apocalypse رو دیدم، به جز جلوه های ویژش که به نظرم فوق افتضاح بود، فیلم خوبی بود. ایضا با اونم خیلی حال کردم!
.SamueL.
کاربر سایت
من الان TMNT جدیده رو دیدم، خیلی خوب بود!
دیروزم X-Men: Apocalypse رو دیدم، به جز جلوه های ویژش که به نظرم فوق افتضاح بود، فیلم خوبی بود. ایضا با اونم خیلی حال کردم!
اکس من که عالی بود
اما من نمیدونم این TMNT چیش خوبه ، آدم وحشت میکنه CGI های لاکپشت هارو میبینه خیلی دلهره آورن
Daedalus
کاربر سایت
به نظرم این حرف توی تمام مدیوم‌ها غلطه. چه سینما چه موسیقی چه بازی‌های رایانه‌ای و امثالهم.
شاید بشه گفت سینمای هالیوود مجالی به فیلمهای متفاوت با بودجه‌ی بالا نمی‌ده و عملاً فیلمهای بودجه بالا همه اثرهای معمولی و صرفاً پرزرق و برقن ولی در مورد فیلم‌هایی با بودجه کم یا فیلمهای مستقل به نظرم اتفاقاً الان تو برهه مناسبی هستیم. صرفاً به قدر کافی شناخت از سینمای حال حاضر دنیا نیست. منظورم از شناخت هم اینه که شما وقتی میری سینمای دهه ۵۰ رو ببینی، روش یک عالمه منتقد و نظریه‌پرداز اومدن نظر دادن و آثار خوبش علک شده رسیده دستت. شما احتمالاً نمیری آثار حتی معمولی اون دهه رو ببینی ولی برای عصر خودت همچین کاری رو میکنی. و فیلم‌هایی که الان عرضه می‌شن رو یا بخاطر هایپ یا بخاطر کمتر شناخته‌شدن نمی‌تونیم فعلاً "علک" کنیم. شما وقتی بر می‌گردی به یه دوره‌ای که زمان خوبی ازش گذشته فقط اسامی ماندگارش رو می‌بینی و چهره‌های تأثیرگذار. یه عدشون مؤلف سینما بودن و تأثیرشون هم هنوز بسیار حس میشه ولی این انتظار که هی سینما به خودش مؤلف‌های جدیدی ببینه و تکنیک‌ها عوض شه و اینا به نظرم انتظار معقولی نیست. یه مدیوم نمی‌تونه هی عوض شه. مگر این که به یه مدیوم دیگه تبدیل شه. دیگه بالاتر از "نقاشی" فکر نکنم هنری باشه که خیلی خوب و جامع مدون شده باشه و آخرش از دهه ۸۰ به این‌ور داریم تابلوهایی با فقط ۱ رنگ می‌بینیم. منظورم اینه که انقلاب تکنیکال یه حدی داره. بیشتر آدم باید نگاه کنه محتوایی که عرضه میشه در چه جایگاهیه به نظرم.از فیلمای خوب مستقل هم مثلاً فیلم The Messenger محصول سال ۲۰۰۹ به نظر من یک شاهکاره.
همه چیز توی اوج خودش قرار داره. من خودم شانسی این فیلم رو دیدم و مطمئنم با وجود این که بازیگرای معروفی هم توی این فیلم بازی کردن خیلی‌ها هم ندیدنش تازه این از سینمای آمریکا میاد که الان از نظر حجم توجهی که بهش میشه توی دنیا توسط مردم عادی غالبه.پ.ن: The Messenger رو ببینید.
اکثر فیلم هایی که برای من بهترینان، ساخته 1990 تا 2000 ن. خیلی تخیلیه این 10 سال هالیوود. حالا نظر شخصیمه این
البته فیلم خوب همیشه هست... شاید قبلا کلی فیلم فوق العاده میومد و الان کمتر شده باشه ولی بازم چیزای قابل تامل! زیاده
البته فیلم خوب همیشه هست... شاید قبلا کلی فیلم فوق العاده میومد و الان کمتر شده باشه ولی بازم چیزای قابل تامل! زیاده
Cloud Strife
Loyal Member
من اولش که دیدم قیافشون رو خیلی خورد تو ذوقم، چون خصوصا به قیافه گوگولی مگولیشون تو این سری جدید سریال عادت کرده بودم، اما خوب قیافش واقعا بد نیست. یعنی 4 تا لاکپشت که جهش یافتن، دو متر قدشونه، نینجاعن و با ربات ها مبارزه میکنن قاعدتا باید قیافشون این شکلی باشه دیگه!
اتفاقا به نظر من اگه بازم یه فرم فانتزی طراحی میکردن به فضای فیلم نمیخورد، مگه اینکه یه چیز کامیک میساختن کلا!کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند
Google