Movie Center

[Torch Bearer]

جالبه، فکر نمیکردم ملت هنوز امیدی داشته باشن.

همون زمان که تام هاردی گفت بخاطر افتضاح بودن فیلمنامه و بی سر و ته بودن کار از این پروژه کنار میکشم اکثر اونایی که باید میفهمیدن، فهمیدن این فیلم نتیجه اش چی میشه. خیلی کم پیش میاد یه بازیگر علنا چنین چیزی رو بگه.

http://www.ign.com/articles/2015/01/16/the-real-reason-tom-hardy-left-suicide-squad

طبق همون سورس هم شایعه اینه که هاردی از این که کاراکترش نقش کمرنگ تری در مقایسه با بقیه کاراکترا داره ناراضی بوده.
میشه دقیقا یه لینک بدی که اینو نشون بده که کجا هاردی علنا اینو گفته که چون فیلمنامه افتضاح و بی سر و تهه من کنار میکشم؟
حتی همین شایعه هم داره میگه علت نارضایتیش از فیلمنامه این بوده که نقش خودش توش کمرنگ بوده، نه چیز دیگه.

 

[Marketing]

با 50 کیلو آلبالو و من سالوادور نیستم که نباید مقایسه کنن. تاخر و تقدم هم ربطی نداره، یه کیفیت مربوطه. چون کارهای مارول از دم کیفیت قابل قبولی داشتن و دارن، خیلی بدیحیه که کارهای DC رو با رقیبش مقایسه کنن. در مورد نولان هم وقتی عملا بهترین کار قابل دفاع از دنیای DC رو ایشون ساخته باز همینطور.

نمیشه کارهای DC رو با هیچ کس مقایسه نکرد و یه جور قداست اهورایی براش قایل شد. باید دید تو سینما میتونن مثل اونجر و کاپیتان آمریکا و ... سرگرم کننده باشن یا نه؟ که ظاهرا نیستن.

اتفاقا همین تقدم و تاخر خیلی ربط داره،همون طوری که اگه کمیک خونده باشید! این تاثیر رو تو دنیای کمیک می بینید(ریبوت)...الان این وسط بازم مارول جلو هست،چون برنامه ریزی قشنگی برای مولتی ورس داره اما دی سی؟(همین عجله ی وارنر هم بخاطر ورود به مولتی ورس و فلش پوینت هست)
مثلا زمانیکه فراستی از فیلم بادیگارد بد میگه،یعنی کیفیت فیلم پایینه؟یا زمانیکه میان از فیلم متوسط مث the revenant تعریف می کنن؟یا انیمشن ضعیفی مث frozen؟
من کارای نولان رو قبول دارم و واقعا خوشم اومد که یه دید متفاوت نسبت به بتمن و دنیای سوپر قهرمانی رو نشون داد + شخصیت های منفی و پایان هایی که تو هیچ کدوم از فیلمای امروزی هم نیست(قشر کمیکی) دقیقا میشه اینرو از پایان iron man 3 هم دید که کپی بود از پایان dark knight rises. اما نولان بهترین کار قابل دفاع از دی سی رو ساخته؟واقعا معلومه هست که با dark knight عاشق فیلم کمیکی شدی....نولان تنها شاهکاری که در مورد دی سی انجام داد،"جوکر"بود،یعنی حتی خود برتون کبیر هم نتونست چنین چیزی رو خلق کنه
اما چیزی که واضح هست گیر الکی به دنیای دی سی هست....وقتی شما دنیایی رو مقایسه می کنید بر چه اساسی این مقایسه رو انجام میدید؟داستان + پرداخت شخصیت + فیلم برداری + تدوین + صداگذاری + کارگردانی و...؟
چیزی که عملا تو نقدای دی سی بهش می پردازن فان نبودن(دقیقا فان نبودن و نه تاریک بودن) هست + همین نقد هالیوود ریپورتر و گاردین رو اگه بخونید می تونید اونارو ببینید که خیلی بهتر از این یارو "مت سینگر "نقد کردن و به فیلم هم 40 دادن....واقعا من از دنیای مارول لذت نمی برم چرا؟،چون اصلا بیش از حد دنیایی فانتزی ساخته و همه چی انگار تو رویاست...کدوم یک از شخصیت های منفی مارول آدمو به جنون بردن؟همگی جز ضعیف ترین بخش های فیلم هستن و درواقع تمام فیلم ها جریانی بین شخصیت های مثبت و مشکلاتشون هستن و درآخر برای ایجاد صحنه ی اکشن،به جون یه نفر میفتن و تمام...قسمت بعدی؟شاید تنها این وسط GOG و DP باشه که نوع متفاوتی از فیلم رو به نمایش گذاشتن که به شخصه به شدت لذت بردم
بزرگترین ضعف یه فیلم می تونه داستان باشه که مطمئنا هم مارول و هم دی سی تو دیوارن و هنوز کیفیت لازم از نظر داستان تو دنیای کمیک پیاده نشده ، در مورد شخصیت پردازی هم که گفتم،از نظر شخصیت مثبت دی سی خیلی بد عمل می کنه و عملا هیچ رابطه ای برقرار نمیشه اما مارول بر اساس برنامه ریزی که داشت موفق تر عمل کرد....اما مطمئنا به جز جسی ایزنبرگ بقیه ی شخصیت های منفی دی سی(حتی سریال هاش)به مراتب بهتر از مارول بودن ....
کلام آخر اینه که اسم،تعیین کنندست...اگه پشت فیلم هنوز نولان بود یا کسی مث تارنتینو الان فیلم،کلاس شخصیت پردازی بود!!اما در اینکه این فیلم،فیلم متوسطی هست شکی نیست(با توجه به نقدهاش) اما کسی که بخاطر fk marvel به فیلم 30 میده معلومه... نمره ی فیلم 48 میشه

empire:
Margot Robbie isn’t quite allowed to completely steal this show — but she certainly borrows it from time to time.

مطمئنا مارگت رابی و ویل اسمین جز بهترین های فیلمن....تو همه ی نقدا از بازیشون تعریف شده(دیکاپریو کار خودشو کرد )

empire:
If Marvel has the best superheroes, so the prevailing geek-logic goes, then DC has the coolest villains.

 

[majidred2011]

فیلم The Divison با حظور Jessica Chastain و Jake Gyllenhal قراره ساخته بشه.
The Division Film Announced, Jessica Chastain and Jake Gyllenhaal To Star - UbiBlog - Ubisoft®

 

[.SamueL.]

منتقد ها واسه من کوچک ترین ارزشی ندارن ، مخصوصا بعد از این که Watchmen رو چند روز پیش دیدم و omg یکی از قوی ترین کارای سوپر هیرویی که واسه من در کنار Dark knight میشه دو تا فیلم برتر کمیک بوکی که تا الان دیدم ، اونوقت نمره هاش؟ فوق العاده ضعیف ، کلا این منتقدا مشکل دارن 1 با اسنایدر 2 با دی سی : ))
اونوقت Civil War رو praise میکنن که خیلی هم Boring ـه و همه چیش تکراریه و Drama ضعیفی داره .
کافیه برید 10 دقیقه اول Watchmen رو ببینید با اون استایل و اتمسفر خفن ، موسیقی متن پشم ریزون و همه چی تموم دیگه یادتون میره همه چی.
واسه همین با خیال راحت Suicide رو میبینم همون طور BvS رو دیدم و واقعا لذت بردم !

پ.ن: اگر خواستید Watchmen رو ببینید ورژن Ultimate ـشو ببینید که طولانی ترین ـه یه سری سکانس مهم و عالی داره.
پ.ن: یعنی باورم نمیشه رورشاک ـی که jackie earle haley تو واچمن نقششو درورده انقدر خفن و اپیک باشه + کمدین که نقششو جفری دی مورگان بازی کرده .

 

[mansour2023]

رورشاک عالیه، هم شخصیتش هم بازیگرش
هنوزم تو حیرتم چرا و چه طور این فیلم Watchmen رو این همه مدت ندیده بودم

 

[.SamueL.]

رورشاک عالیه، هم شخصیتش هم بازیگرش
هنوزم تو حیرتم چرا و چه طور این فیلم Watchmen رو این همه مدت ندیده بودم

Spoiler

october 12th 1985. tonight a comedian died in new york

---

کمدین هم خیلی دیالوگ های زیبایی داشت ، هیچوقت فک نمیکردم از همچین شخصیتی خوشم بیاد!

 

[FaRd!N]

فیلم متوسط مث the revenant

به جان خودم این فیلم هرچی بود، متوسط نبود

 

[Safety & Peace]

نکته خوب قضیه اینه که هارلی کویین خوب از آب در اومده ظاهرا

 

[The Fade]

فیلم های متأخر دی سی واقعاً قابل ستایش نیستند چون فیلم، هدفِ واقعیه خودش رو گم کرده! یعنی سرگرم کردن تماشاگر. از این لحاظ کاملاً عقیمه و نمیشه با دلایل هنری بودن و ... توجیه کرد این ضعف رو. تماشاگر پول یک فیلم پاپ کورنی رو میده که خیلی هم گرونه و اصلاً هم بازده ی خاصِ خودش رو نداره. بعد از اون هم فیلم های دی سی اصلاً تلاشی برای رقابت با مارول نشون نمیدن و همچنان زیر سایه ی تریلوژی نولان هستند. برای همین وقتی تماشاگر و منتقد فیلم ها رو نگاه میکنه، ناخودآگاه با اون تریلوژی (به خصوص نسخه ی دوم ) مقایسه میکنه و فیلم هم زیر این قضیه میزاد. چون فضاسازی، خیلی تصنعی، پوچ جلوه میکنه. حالا اسنایدر سعی کرده جلوه ی فلسفی هم به اون بده اما وقتی تا این حد کاراکترها بی پشتوانه هستند، چه دلیلی برای پذیرش این چهره ی فلسفی وجود دارد؟ قبول کنید ایراد از خود کارگردان ها، فیلمنامه نویس ها و کارگردان های هنریِ این فیلم هاست نه مارول!
فکر کنم حالا بفهمید که چرا فیلم های مارول مورد استقبال برای منتقدین هستند. چون به زبون ساده در امر فضاسازی تقلیدی نمیکنه! در بعضی از فیلم هاش هم که صد در صد تِم کامیک رو پیاده کرده و ادعای خاصی هم نداره. یعنی صرفاً برای سرگرمی عرضه میشه و واقعاً هم سرگرم میکنه. قرار نیست به دنبال عمیق ترین مسائل این هستی پرداخته بشه. در صورتیکه تو دو سه تا فیلم گذشته ی وارنر و دی سی، این پرستیژ دیده میشه و در تناقض با ماهیتِ فیلمه. نه تنها منتقد، بلکه من هم به عنوان تماشاگر خسته میشم که اول یک سکانس ببینم که در مورد «دروغین بودن معصومیت قدرت» صحبت میکنه و بعدش یک سکانس ببینم که در آن واحد هم این قضیه رو اثبات میکنه و هم نفی. پس چی شد؟ به جای سرگرم شدن و لذت بردن، بدتر کلافه شدم. بهتر نبود قضیه اینقدر پیچیده نشه؟ مشکل اینجاست که هیچ فکر واحدی برای پیشبرد یونیورس دی سی وجود نداره.
من ترس دارم از اون زمانیکه بخوان گرین ارو در جاستیس لیگ پیاده کنند. فکر کنم به جای یک کاراکتر بامزه، آدمی ببینیم که مشکلات مغز و اعصاب داره و برای فروکش کردن خشمش سعی داره آدم بکشه و بعد از اون به نکاتی در پسِ پرده ی اخلاق و رفتار دست پیدا کنه. دست بردار.

 

[leonk13]

فیلم های متأخر دی سی واقعاً قابل ستایش نیستند چون فیلم، هدفِ واقعیه خودش رو گم کرده! یعنی سرگرم کردن تماشاگر. از این لحاظ کاملاً عقیمه و نمیشه با دلایل هنری بودن و ... توجیه کرد این ضعف رو. تماشاگر پول یک فیلم پاپ کورنی رو میده که خیلی هم گرونه و اصلاً هم بازده ی خاصِ خودش رو نداره. بعد از اون هم فیلم های دی سی اصلاً تلاشی برای رقابت با مارول نشون نمیدن و همچنان زیر سایه ی تریلوژی نولان هستند. برای همین وقتی تماشاگر و منتقد فیلم ها رو نگاه میکنه، ناخودآگاه با اون تریلوژی (به خصوص نسخه ی دوم ) مقایسه میکنه و فیلم هم زیر این قضیه میزاد. چون فضاسازی، خیلی تصنعی، پوچ جلوه میکنه. حالا اسنایدر سعی کرده جلوه ی فلسفی هم به اون بده اما وقتی تا این حد کاراکترها بی پشتوانه هستند، چه دلیلی برای پذیرش این چهره ی فلسفی وجود دارد؟ قبول کنید ایراد از خود کارگردان ها، فیلمنامه نویس ها و کارگردان های هنریِ این فیلم هاست نه مارول!
فکر کنم حالا بفهمید که چرا فیلم های مارول مورد استقبال برای منتقدین هستند. چون به زبون ساده در امر فضاسازی تقلیدی نمیکنه! در بعضی از فیلم هاش هم که صد در صد تِم کامیک رو پیاده کرده و ادعای خاصی هم نداره. یعنی صرفاً برای سرگرمی عرضه میشه و واقعاً هم سرگرم میکنه. قرار نیست به دنبال عمیق ترین مسائل این هستی پرداخته بشه. در صورتیکه تو دو سه تا فیلم گذشته ی وارنر و دی سی، این پرستیژ دیده میشه و در تناقض با ماهیتِ فیلمه. نه تنها منتقد، بلکه من هم به عنوان تماشاگر خسته میشم که اول یک سکانس ببینم که در مورد «دروغین بودن معصومیت قدرت» صحبت میکنه و بعدش یک سکانس ببینم که در آن واحد هم این قضیه رو اثبات میکنه و هم نفی. پس چی شد؟ به جای سرگرم شدن و لذت بردن، بدتر کلافه شدم. بهتر نبود قضیه اینقدر پیچیده نشه؟ مشکل اینجاست که هیچ فکر واحدی برای پیشبرد یونیورس دی سی وجود نداره.
من ترس دارم از اون زمانیکه بخوان گرین ارو در جاستیس لیگ پیاده کنند. فکر کنم به جای یک کاراکتر بامزه، آدمی ببینیم که مشکلات مغز و اعصاب داره و برای فروکش کردن خشمش سعی داره آدم بکشه و بعد از اون به نکاتی در پسِ پرده ی اخلاق و رفتار دست پیدا کنه. دست بردار.

خب این واقعا بستگی به سلیقه‌ی تماشاچی داره فقط. شخصا کاملا عاشق فیلمای الان مارول هستم و حتی آرشیو کامل بلوریش رو هم دارم بعدها ماراتون وار ببینم بازم همشون رو، اما دقیقا همین احساس حوصله‌بری رو که شما میگین منم کم توی این فیلمای مارول ندارم. آره موقع دیدن اونجرز یا انت من لذت میبرم، اما به نظرم در کل به جز اون اکشن و دیدن کاراکترای مورد علاقم چیزه خاص دیگه‌ای ندارن و همین گاهی برام حوصله بر میشه. بیشترین لذتی رو که سر فیلمای مارول بردم فعلا سر iron man 3 بوده که اون بحرانی که تونی استارک توش افتاده بود و... واقعا لذت بخش کرده بود فیلم رو برام! حتی موفق‌ترین فیلمای x-men هم باز همینطوری هستن، شما مگنتو مایکل فاسبندر و اون بار احساسی ای رو که به فیلم میده رو از x-men first class حذف کن و به نظر من چیزه خاصی باقی نمی‌مونه. حالا منم بازم میگم منکر مشکلات تکنیکی و شروع فیلمای دی سی یونیور نیستم، نمیگم هم نقداشون حتما باید عالی باشه اما تا به اینجا ثابت شده که منتقدا شدیدا با فن ها اختلاف نظر دار. حتی واتچمن هم دیگه واضح‌ترین نمونست که ربطی به این یونیور هم نداره.

گرین ارو رو هم cw درسته شدید معکوس عمل کرد توی کاراکترسازیش، اما تا به اینجا فلش این یونیور نسبتا فان نشون داده شده و به نظرم احتمالش کم نیست که گرین ارو یا حتی گرین لنترن جدیده هم وقتی اضافه میشن فان باشن.

 

[Marketing]

@The Fade
دقیقا بحث سر این هست!
بیشتر منتقدهایی که فیلم رو می کوبن صرفا به چرندیات می پردازن....نه به اشکالات اساسی مث گفته های من و شما و دوستان
و گرنه چه دلیلی داره،نمره ها اینقدر تناقض داشته باشن؟هیچ کسی هم نمیگه فیلم ایراد نداره ( داستان بسیار ضعیف + شخصیت پردازی های بی مورد)
اما کسی که میاد میگه من از جوکر خوشم نیومده چون مث گنگسترهای دهه ی 60ـــه و در مقابل یه عده می گن عالی بود...معلومه که بسیار سلیقه ای رفتار میشه.....سر فیلمهای کوبریک هم همین قضیه بود،اما چیزی که فرق داشت همین داستان و عمق شخصیت پردازی بود(من این فیلمو با کارهای کوبریک مقایسه نمی کنم)اما دقیقا حرف من اینه،شما از یه فیلم کمیکی و بلاک باستر چه انتظاری دارید؟آیا همون انتظاری که از یه فیلم با تم ملودرام رو دارید؟نه قطعا هدف سرگرم کردنه،اما بعد BVS متوجه شدم بیشتر منتقدا و به دنبال اون بقیه ی افراد صرفا میرن فیلم رو ببینن تا ازش ایراد بگیرن(چه فیلم خوب باشه چ بد)،پس دقیقا خیلی اینجا فرق می کنه که چه فیلمی اول بیاد(همین الانش هم مطمئنا Jungle Book دیزنی با وارنر مقایسه خواهد شد)دلیل بی توجهی به TDNR هم دقیقا این بود،چون بعد شاهکاری مث Dark knight اومده بود
حالا دیگه بحث بیشتر فایده ای نداره....نظر هرکسی در مورد فیلم محترمه،چون کاملا سلیقه ای هست...اما مطمئنا منتقدا حق ندران سلیقه ای رفتار کنن

 

[saphire]

اما مطمئنا منتقدا حق ندران سلیقه ای رفتار کنن

منتقد ها گونه دیگری از جانوران هستن که حق ندارن رفتار های طبیعی انسانی از خودشون نشون بدن؟ اصلا انسان قابلیت این رو داره که سلیقه ای رفتار نکنه؟

 

[EnzoFerrari]

رولینگ استون به فیلم ۲۵ داده!!
از نظر من تنها مشکل اساسی اون عجله ی دی سی بود،نمیدونم چرا فکر میکنه عقب افتاده،بابا قرار نیست اخرالزمان بشه که عاشقای سوپرهیرو و اکشنم همیشششهه وجود دارن حالا میومدی چند سال طولش میدادی قشنگ مقدمه چینی میکردی اتفاقی نمیفتاد که...
یه نکته دیگه هس که خواستم بگم(از نظر من) اینکه این حرفایی که اینجا ما میزنیم باید یادمون باشه ما فرق میکنیم با بیننده ی عادی و یا منتقد،چون ما خیلی پیش زمینه درمورد شخصیتا میدونیم،من خودم مشکلی نداشتم با BvS مثلا ولی قبول کنین و حق بدین که مثلا یه منتقد اینقد بیاد فیلمو بکوبه چون هرچی باشه ۸۰ درصدشون درس سینما خوندن بالاخره یه چیزی حالیشونه و منی ام که فقط از رو تجربه میتونم یه فیلمی رو نقد کنم میتونم مشکل دربیارم از توش چه برسه به یه منتقد...اینم درنظر بگیرین که بیشتر اونا با این دید میرن جلو که طرف هیچی نمیدونه از شخصیتا و کمیک نخونده قبلش.
اخرم اینکه باید صبر کنیم خودمون فیلمو ببینیم،فلنه که نمره ۸.۵ گرفته تو imdb البته بین ۷هزار و خرده ای ادم که نشون میده تماشاچیا خوششون اومده.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

 

[.SamueL.]

منتقد های قدیم شاید یه چیزی حالیشون بود اما بیشتر این جدیدا که حتی یه ستون توی روزنامه هم ندارن ، واقعا سواد آنچنانی ندارن ، وقتی IGN میاد به Ghostbusters جدید که بول *ت ـه نمره بیشتری میده نسبت به suicide دیگه چه انتظاری میشه داشت .
دو سه تا یوتیوبر خوب پیدا کنین نقد های اونارو ببینید خیلی بهتره : Jeremy Jahns

 

[robb stark]

تا فیلمو ادم نبینه نمیشه نظر داد!همین BVS هم کلی کوبیده شد ولی برای خود من جزو بهترین فیلمها بود حالا یکی با کارگردانش مشکل داره یکی با اسم سازندش یکی با تم فیلم و ...!
ولی چیزی که برام عجیبه همه فقط مشکلات DC رو میبینن.منشکلات و سوتیای مارولی که چندین سالم هست تو این عرصه فعالیت داره کسی نمیبینتش که هیچ به و به و چه چه هارم راه میندازن براش نمونه اخرشم CW!
DC فعالیت جدیش چندساله شروع شده قبولم دارم تندتند داره میره جلو ولی کلا 2 تا فیلم تو یونیورسش اومده که با این میشه 3 تا!ادم مشکلاتیو برای مارولی که فیلماش دورقمی شده میبینه وا میمونه ولی منتقدا فقط به به و چه چه!
واقعا جالبه...