Movie Center

[Black_Flag]

از ارزشش چیزی نگفتم ! تو ژانر اکشن جز کارای خوبه این فروششو که گفتم بیشتر بخاطر این بود که نکنه باعث بشه ادامش ساخته نشه که خب دوستمون گفتن تایید شده قسمت بعدش
بلاک باسترم صرفا چون اسمش بلاک باستره به معنیه فیلم ضعیف و بد بودن نیست ! اینسپشنم بلاک باستر حساب میشد همینطور شوالیه تاریکی اما خب افتضاحی مثل تبدیل شوندگانم بلاک باستره ​

خب کلا فیلم های پرفروش که مورده تحسینِ منتقدا قرار گرفتن و متایِ بالایی دارن خیلی کم هستن که خودت چندتاشو گفتی:d
کلا منظورم به این بود همیشه فیلم هایی که فروشِ بالایی نمیکنن ولی متایِ بالایی میگیرن ارزششون خیلی بیشتر از 4تا فیلمِ چرتِ پرفروشِ:d

 

[ashi73]

با همه حرفات موافقم فقط این قسمت خیلی ایراد داره
این فیلم از معیارای یه فیلم اکشن تقریبا هیچکدومو نداره چجوری گذاشتیش تو ژانر اکشن !
Genre: Crime Drama

Genre : Crime , Drama , thriller

تو هیچ سایت و منبعی اکشنو جز زیرشاخه های این فیلم قرار ندادن

منظورم هیجانی بود بیشتر تا اکشن...چون کلا اگر فیلم فقط بزن بزن باشه و قصدش این باشه که با جلوه ویژه و بازیگر مخاطب جذب کنه که حسابش جداست( در این صورت منم بهتره که به قول دوستمون بگم که از اکشن خوشم نمیاد...البته استثنا هم هست)...اما اگر قرار باشه که هیجان و suspension و خشونت هم جزئی اصلی از کار باشن برای من توی دایره فیلم های مثلا اکشن قرار میگیرن...یعنی واسه من همچین فیلم هایی مثل ncfom باشن خیلی جذاب تره تا MM(یه مقدار بیان منظورم سخته ولی درکش باید اسون باشه...فک کنم متوجهی که چی میخوام بگم.)

 

[mehdi88]

خب کلا فیلم های پرفروش که مورده تحسینِ منتقدا قرار گرفتن و متایِ بالایی دارن خیلی کم هستن که خودت چندتاشو گفتی:d
کلا منظورم به این بود همیشه فیلم هایی که فروشِ بالایی نمیکنن ولی متایِ بالایی میگیرن ارزششون خیلی بیشتر از 4تا فیلمِ چرتِ پرفروشِ:d

بدبختی همین ارزشم برای هرکسی متفاوته :d

برای من یه فیلم که داستان خوبی داشته باشه و کارگردانی و موسیقی و ... هم خوب باشن ارزشه
برای داداشم ترنسفورمرز و توایلایت و آرنولد و استالونه ارزشن
برای پدرم فقط یه فیلم که خوابش نبره وسطش ارزشه حالا ترکیه ایم باشه که بهتر
برای خواهرم کلا فیلم یا باید ترسناک باشه یا کلا فیلم نیست اون فیلم
برای تهیه کننده پول فیلم ارزشه
برای منتقد اول تا آخر فیلم ارزشه و ... :d
متای بالا مثل مهر استاندارد میمونه حالا تو اون کالارو مصرف کنی و خوشت بیاد بحثش جداس

- - -ویرایش - - -

منظورم هیجانی بود بیشتر تا اکشن...چون کلا اگر فیلم فقط بزن بزن باشه و قصدش این باشه که با جلوه ویژه و بازیگر مخاطب جذب کنه که حسابش جداست( در این صورت منم بهتره که به قول دوستمون بگم که از اکشن خوشم نمیاد...البته استثنا هم هست)...اما اگر قرار باشه که هیجان و suspension و خشونت هم جزئی اصلی از کار باشن برای من توی دایره فیلم های مثلا اکشن قرار میگیرن...یعنی واسه من همچین فیلم هایی مثل ncfom باشن خیلی جذاب تره تا MM(یه مقدار بیان منظورم سخته ولی درکش باید اسون باشه...فک کنم متوجهی که چی میخوام بگم.)

اون دوستمون حرفش حقه منم با نظرش موافقم فقط یکم تند میگه بقیه شاکی میشن :d
میفهمم چی میگی همین اکشنم میشه به کلی زیر شاخه تقسیم کردصرفا اکشن ، اکشن ماجراجویی ، اکشن جنایی ، اکشن معمایی و ... منم مثل شما اکشنی دوس دارم که اکشن نباشه در عین حال که اکشنه

 

[Cloud Strife]

نه اتفاقا از این مدلا خیلی کم داریم،کسی که یه خورده سواد داشته باشه میفهمه هنر متعلق به دوره خاصی نیست،حالا تو یه رفیق بیخود و کم‌شعوری داری دلیل نمیشه بیای وسط تاپیک علمش کنی از اونور خودت یه سری تیکه بندازی به فیلم‌های دیگه.دقیقا کاری که معتقدی رفیقت انجام میده رو تو شبیهش،اما در جهت عکسش رو اینجا انجام دادی:biggrin1:

دقیقا کدوم فیلم رو من بهش تیکه انداختم؟ اسم فیلمی رو بردم اصلا؟ دقیقا بگو بهم.

 

[u_2]

من تو اکشن ها بورن رو میپرستم بعنی چند ساله اکشنب مثل اون ندیدم
از داستان بگیر تا بازیگرا.شخصیت ها.فیلم برداری رو شانه (نمبدونم اصلاح سینمایش چیه)مبارزات.تعقیب و گریز ها کلا بی نظیر بود همه چی
مثلا به چیزای ریزی داشت دوسداشتم مثلا تو درگیری ها بورن با همه چی میزد یارو رو.مثلا با خودکار.یا مجله و..
یا ماموارن قیافه خشن و سرد رو اون موتور اسکوتر مسخره وگوشی های تاشو.بی دیالوگ و.....همینا فیلم و بی نظیر کرده بود
حتی الانم بعد چند بار باز فیلم و میبینم قلبم تو دهنمه

 

[REZA TAEL]

دقیقا کدوم فیلم رو من بهش تیکه انداختم؟ اسم فیلمی رو بردم اصلا؟ دقیقا بگو بهم.

من اینجوری گرفتم که تو اون روس‌ها رو داری مسخره می کنی،اما اگه از درون خودت مطمئنی که نیتت همچین چیزی نبود،پس من اشتباه میکنم

 

[619]

یه چیزی در مورد فروش مد مکس به حرف های پویا اضافه کنم. اگه توجه کنید مدمکس پس از سالها برگشته و قطعا به اندازه گذشته شهرت نداره اما همین حالا به لطف نمرات بی نظیر و استقبالش ، فروش بالای دی وی دی و نسخه بعدی رو تضمین کرده. یادمون نره بتمن بیگنز هم با وجود درجه سنی pg13 به اندازه مدمکس فروش کرد و بعدش هم دارک نایت اومد و کلی رکورد جا به جا کرد. وقتی یه فیلمی خوب باشه نه فقط روی فروش خودش بلکه روی فروش دنبالش هم به شدت تاثیرگذاره.

 

[pouryaps3]

مشکل f&f و ترنسفرمز رو که همه میدونن. وقتی یه فیلم تخیلی میسازین هرچقدرم دنیاش دور از واقعیت و تخیلی باشه باید به قوانین دنیای خودش پایبند باشه. اگه فیلمتون درمورد مسابقات خیابونی و دارای صحنه های عظیم تعقیب و گریز رانندگیه (اگه تو سیاره ی دیگه ای نمیگذره و تو زمین میگذره) باید قوانین فیزیک رو رعایت کنه. اگه نکنه میشه ازش اشکال گرفت و جدیش نگرفت. جدای از شخصیت پردازی و ادمایی که تنها دلیل نوشته شدنشون اینه که هرکدوم یه بخشی از مخاطب هارو به سمت خودشون بکشن. ولی مردم دوستش داشتن. شاید چون اتوموبیل همونقدر که حکم یه بدن محافظت کننده ی مادرانه رو داره حکم یه بدن مردونه و قوی رو داره که با فشار راه خودشو باز میکنه و از یه نظر هم ماشین با آزادی فردی ارتباط داره. آزادی تحرک که ماشین ها به آدم میدن. همه ی اینا ناخداگاه f&f و خیلی از فیلمای دیگه که درمورد ماشین ها و مسابقات رانندگین رو جذاب میکنه. ولی f&f بولد ترین نمونشه.
مدمکس به نسبت بقیه ی فیلمای اکشن بیشتر به قوانین دنیای خودش پایبنده و کمتر اتفاقای غیر قابل باور توش می افته. غیر قابل باور تو دنیای خودش نه تو دنیای ما. هرچند بازم میشه ازش اشکال گرفت که یه جاهایی یه سری شخصیت ها باید خیلی راحت میمیردن ولی این ایرادیه که از تمام فیلمای اکشن میشه گرفت.
مدمکس همش جلوه ی ویژه نبود. خیلی فرق هست بین فیلمی که سی روزه با پرده ی سبز ساخته میشه و فیلمی که شیش ماه تو صحراهای افریقا فیلمبرداری میشه. چیزی که مدمکس رو بهتر میکنه همون تدوینه که ازش ایراد گرفتی و گفتی "تدوین سریع" ولی مدمکس برا یه فیلم اکشن اصلا تدوین سریعی نداره. شاید چون یه زن تدوینگرش بوده! مدمکس میانگین aslاش چهار تا پنج ثانیه اس که برا یه فیلم تمام اکشن و پر زد و خورد خیلی بالاس. و دکوپاژش هم نسبت به بقیه ی اکشن های این سال ها خیلی خیلی با فکرتر و حساب شده تر بوده.
درمورد کم دیالوگ بودنش و شخصیت پردازی بدش هم یکم باهات مخالفم. نمیشه از فیلمی که اسمش " مکس دیوانه " اس انتظار یه فیلم highbrow و سیاه سفید با دوربین ثابت رو داشت. اونطور که گفتن فیلم در وحله ی اول اصلا فیلمنامه نداشته و فقط استوری بورد بوده. ولی اینکه همچین فیلم بدون دیالوگی رو دو ساعت کش بدی و این دو ساعت به نظر خیلی ها اصلا خسته کننده نباشه خیلی هنره و اصلا شانسی نیست.


خب اینا از نظر کی تحسین و تشویق شدن؟ از نظر تماشاگرا و منتقدا؟ درمورد مدمکس هم تشویق و تحسین هردوشون بود. فقط fury road فیلم جدیدیه و هنوز credit ای که با گذشت زمان بهش اضافه میشه اتفاق نیفتاده. حالا من نمیدونم از MCU مثلا Thor دقیقا چه تشویق و تحسینی شد که من یادم نمیاد یا Iron Man 2 چه تشویقی شد و یا بهترین فیلمشون که avengers باشه رو اصلا منتقدا مگه به اندازه بلاک باسترهای کلاسیک یا از نمونه های جدیدتر، star trek یا دارک نایت تحویلش گرفتن که کنار اونا گذاشتی؟ نه. خودت تحویلش گرفتی و ازش خوشت میاد. چون سلیقه ات اینه.

پویا دقت کردی تو اکثر مثال‌هایی که زدی نقش کارگردان درش صفر بوده؟ :d یعنی طوری که این فیلم رو می‌دادی دست یه نفر دیگه باز هم زیاد تغییری نمی‌کرد. بعد واقعا برای من بیننده یا منتقد فرقی نمی‌کنه که فیلم چطور ساخته شده، چون نتیجه‌ی کار یکی می‌شه. حالا این که این‌ها از پرده‌ی سبز زیاد استفاده نکردن تصمیم خودشون بوده، وگرنه راحت می‌شد تمومش کرد فیلم رو. اگه قرار بود این‌طوری نگاه کنیم اکثر فیلم‌ها امتیازاشون بالا بود. پس اگه این‌طوریه که می‌گی لابد Boyhood هم به خاطر زمان فیلمبرداری طولانیش اینقدر تحویل گرفته شده؟ دیگه تو که می‌دونی که این نوع نگاه کردن سطحیه. :d یعنی هر کس این فیلم رو به دلیلی که گفتم نشسته نگاه کرده یا خوشش اومده واقعا چیزی از فیلم درک نکرده.

مشکل اینه که فیلمی مثل مدمکس رو دست یه کارگردان معمولی بدی ولی تیم طراحی افکت‌هات حرفه‌ای باشن می‌تونن درست بسازنش. این فیلم‌ها رو اگه تیم فنی‌شون رو بگیری و افکت‌هاش رو برداری هیچ چیز دیگه‌ای ندارن. یعنی کارگردان فقط ۲ خط می‌نویسه و بقیه‌اش رو میسپاره دست تیم فنی. حالا مدمکس هم که به قول تو اصلا فیلمنامه نداشته. خب این یعنی فاجعه. :d

حالا که قراره به هم بپریم و پنجه بندازیم بذارید ما هم بندازیم خب. :biggrin1:
من واقعا مایلم بدونم این فیلم مد مکس غیر از اون اتمسفر wasteland و کویری و خشکش(?borderlands) چه چیز بدیع یا استثنائی داشت که این همه ازش تعریف و تمجید شد؟ این فیلم از نظر جلوه های ویژه تنها چیز متفاوتی که از فیلمایی مثل pacific rim و transformers ارائه میده یه اتمسفر و فضای متفاوته وگرنه الان تقریبا چند سالی میشه که خرمگس های هالیوود هم میتونن یه سری انفجارهای قشنگ قشنگ و یه سری قاب دستکاری شده رو با تدوین سریع پشت هم بندازن و با آب و تاب از خودشون تعریف کنن. این پافشاری بزرگی که روی جلوه های ویژه داشتن حتی دستشون رو برای طراحی صحنه های اکشن و زد و خورد خلاقانه(چیزی که تو بورن بود، تو جان ویک بود، تو dredd بود. حالت های کمیک ترش توی همه ی فیلم های گور وربینسکی و حالت های فانتزی ترش توی فیلمایی مثل ماتریکس و کینگزمن هستن) از نظر اکشن هم فیلم حرف زیادی برای گفتن نداره و این تا حدود زیادی به خاطر اینکه فیلمبرداری کاملا در خدمت جلوه های بصری بوده. فکر نکنم کسی مخالفت کنه اگه بگم اینا تنها کارت تو آستینشون همین صحنه های تعقیب و گریز و انفجار ها بوده.

حالا بخش مهم تر قضیه میمونه که همون داستانه. داستان هم از اون جهت مهم تره که مدیوم سینمایی هالیوود تقریبا به صورت کامل روی پایه های داستان و روایت پیاده شده.
من فکر کنم شما یا واقعا اصلا براتون مهم نیست این چیزا و فقط عین سیرک میرید سینما که چنتا انفجار احمقانه ببینید و بعدا "افتخار کنید که پول دادید به سینما و سازنده ها" یا جدا متوجه نیستید که چی براتون توی فیلم مهمه و دوست دارید فقط سوار یک موجی باشید که یهو تصمیم میگیره ترنسفورمرز رو بکوبونه و heath ledger رو گنده کنه و به کسایی که از فیلمایی که دوست داره ایراد میگیرن، نق نق کنه.
مدمکس یه نسل جدید از افتضاحات داستانی فیلمای پرخرج هالیووده. اگه اینو متوجه نیستین برمیگردیم به یه سری از «بلاک باسترهایی»(من سمت برگمان و اینا نمی رم که این مزخرفات مربوط به روشنفکری و اینارو تحویلم بدید). starwars، terminator، avatar، marvel cinematic universe، dark knight trilogy، star trek، x-men، indiana jones، harry potter، و آخر سر هم فیلمی که کلا همه ی این قضایای بلاک باستر رو شروع کرد یعنی jaws. اینا همه بلاک باسترن و تقریبا همشون کنار تحسین و تشویقی که به خاطر جلوه های ویژه ازشون شده به خاطر داستان فوق العاده درگیر کننده و موقعیت های به یاد موندنیشون هم معروفن.
برمیگردیم سر مد مکس. مدمکس تو بهترین حالت 5 خط داستان نه، فقط بک استوری داره که برای خود فیلم هم مهم نیستن. داستان بهونه ای بوده برای اینکه یه سری انفجار و بزن و بزن رو با یه دلیل منطقی به هم نخ کنن و به یه سری از شخصیتا یه دلیل بده که آدم بدا باشن. کلا 5 دقیقه از فیلم حذف شه بقیه فیلم طوری به نظر میاد که انگار یه سری دارن با بمب و نارنجک با هم گرگم به هوا بازی میکنن. توزیع داده غلط، بدون درام، بدون اتفاق(داستان کلا پلات نداره که بخواد اتفاقی داشته باشه)، یه سری دیالوگ های چرت در تلاش برای "عمیق بازی" و مفهومی کردن و جهت دار کردن فیلم که خب مشمئز کننده ان چون تو جاهای نادرستی استفاده شدن. هیچکدوم از محبوب ترین بلاک باسترهایی که اسم بردم به خاطر این دلایل احمقانه ای که گفتید معروف نشدن. اگر بدون پیش داوری و با دید مقایسه ای بشینیم مد مکس رو ببینیم واقعا میشه فهمید که همون "فیلمای تابستونی پاپ کورن فلیک"ـیه که برای توجیه کردن بد بودن خیلی از فیلمای دیگه همینجا میگفتین و خب این همون سوال اصلیه منه که چرا فیلمایی مثل fast & furious و transformers و pacific rim که مشخصا اگه از این بهتر نباشن بدتر نیستن امتیازاشون اینجوریه ولی این یکی اینطوری؟
حالا هی بیاید نق نق کنید و از ad hominem های چرتتون استفاده کنید تا از بحث طفره برید.

دقیقا حرف دل من رو زدی. من چند تا از فیلم‌هایی که مثال زدی رو دیدم و حداقلش خوشم اومده، ولی سوال این‌جاست که چرا این فیلم اینقدر بهش توجه شده؟ هیچ فرقی با بقیه فیلم‌ها نداره. این پستت رو نقل‌قول کردم تا بیشتر دیده بشه.

من از شما یه سوال دارم، شما میخوای گرن توریزمو رو نقد کنی، ازش بخاطر نداشتن داستان نمره کم میکنی؟ قصه قصه ی مَدمَکس ـه.

بازی رو داری با فیلم مقایسه می‌کنی؟ همون‌طور که بازی باید گیم‌پلی خوبی داشته باشه یه فیلم هم باید داستان خوبی داشته باشه. برای من فرقی نمی‌کنه قصه‌ی کی هست. تو ۷ سامورایی هم صحنه‌ی مبارزه داره ولی داستان خوبی رو هم ارائه می‌ده، نه مثل مدمکس که اصلا نمی‌فهمیم کی هست و چرا با بقیه همراه می‌شه و مهم‌تر از همه یه آدمی مثل Nux که رییس‌اش رو می‌پرسته (با وجود تمام تحقیرها) و تمام عمرش رو با این تفکر که اون در حد خدا هست زندگی کرده چطور با یه حرف ناامید کننده طرف ازش متنفر می‌شه و ۱۸۰ درجه تفکرش عوض می‌شه؟ حالا شاید تو فیلم‌های قبلی یه سری توضیحات داده شده باشه ولی وقتی فیلم جدید می‌سازی، اون هم بعد از این همه سال، باید حداقل یه توضیحی چیزی داده بشه، نه؟


باقی دوستان هم اگه حرفی برای گفتن ندارید لطفا تیکه هم نندازید، از همون دور فقط نظاره‌گر بحث باشید. با این رفتاری که نشون دادید فهمیدم که اگر حرفی برای گفتن داشتید تا الان می‌زدید. از پویا و بقیه یاد بگیرید که درست میان جواب می‌دن.

 

[Kavigne]

خیر... فرم، ده از ده ـه. حیفه زیر ۹/۵ بش نمره داده شه.
منکه نمیدونم شما چقدر سواد سینمایی دارین! اینجا هم فروم بازیه، اون مثالو زدم که شاید یکم قضیه واستون لوکالیزه شه روی دانشی که قطعا درِتون وجود داره. گیم... وگرنه بله هر بابایی میدونه اساس نقد فیلم و بازی متفاوته از بیخ.

 

[Destro]

F & F 7 واقعا اکشن بود؟!! چقدر صحنه های بی منطق و مسخره زیاد داشت...واقعا به شعور بیننده توهین میشه

 

[Red Ѵ]

نقد های Southpaw هم اومد. البته خودم به شخصه انتظاری از فیلم نداشتم چون فیلمی که کلا تبلیغات و مانورش برای آهنگ جدید Eminem بشه و 15 ثانیه ای یبار رو این موضوع مانور بده مطمئنا چیز دندون گیری نداره.

از این مسائل بگذریم، میگن جیک جیلنهال نقشش رو واقعا خوب بازی کرده و قشنگ در آورده کاراکترش رو ولی خب مشکل فیلم اصلا خود فیلنامه هست و نحوه بیانش. همه چیز تکراریه و یه درام ورزشی کلیشه ای هست که کوچکترین چیز جدیدی برای این ژانر نداره و همش تکرار مکررات و قضیه رستگاری و یه ورزشکار درب و داغون و مشکلاتش هست. حتی اونایی هم که از فیلم تعریف کردن فقط و فقط از بازی جیک جیلنهال گفتن و چیز خاص دیگه ای اشاره نکردن. فیلم خشنه و ترسی هم از نشون دادن صحنه های خشونت آمیز نداره ( خب خدا روشکر! )

در کل چیز خاصی نیست

 

[ghost]

بعد واقعا برای من بیننده یا منتقد فرقی نمی‌کنه که فیلم چطور ساخته شده، چون نتیجه‌ی کار یکی می‌شه. حالا این که این‌ها از پرده‌ی سبز زیاد استفاده نکردن تصمیم خودشون بوده، وگرنه راحت می‌شد تمومش کرد فیلم رو.

چرا اتفاقا خیلی فرق میکنه . هیچوقت زیبایی بصری ای که تو نمای اکستریم از یه صحرای واقعی هست رو نمیشه با پرده ی سبز به همون خوبی دراورد. حداقل من ندیدم. من وقتی هابیت رو میبینم که حتی بازیگراشم دیگه دارن تبدیل به پرده ی سبز میشن خب برام قابل تشخیصه :d بجای اینکه برن تو محیط های واقعی و طبیعی فیلبرداری کنن میرن تو استودیو نتیجه اش میشه صحنه هایی مثل barrel scene تو همین هابیت که حداقل برا من به چشم اومد.
یا وقتی نولان که همه جور جلوه های ویژه ای و بهترین تیم های طراحی افکت و cgi دراختیارش هست تصمیم میگیره برا اینسپشن یه ماکت واقعی چرخان بسازه یا برا interstellar بجای اینکه بشینن تو استودیو تا ایسلند میرن که یکی از سیاره هارو اونجا فیلمبرداری کنن قطعا دلیلش اینه که از لحاظ فنی و بصری بینشون فرق هست حالا شاید به چشم اومدنش بیشتر ناخداگاه باشه ولی فرق کارگردان های خوب و بد هم تو همین کمالگرایی هاست.
وگرنه یکی ممکنه بگه کوبریک برا چی برا بری لیندون از ناسا لنز گرفت؟ با لنز عادی میگرفتم به حال من فرقی نمیکرد :d

مشکل اینه که فیلمی مثل مدمکس رو دست یه کارگردان معمولی بدی ولی تیم طراحی افکت‌هات حرفه‌ای باشن می‌تونن درست بسازنش. این فیلم‌ها رو اگه تیم فنی‌شون رو بگیری و افکت‌هاش رو برداری هیچ چیز دیگه‌ای ندارن. یعنی کارگردان فقط ۲ خط می‌نویسه و بقیه‌اش رو میسپاره دست تیم فنی. حالا مدمکس هم که به قول تو اصلا فیلمنامه نداشته. خب این یعنی فاجعه.

اتفاقا مدمکس اصلا تیم طراحی افکت فوق العاده ای نداره. چون بجز چند صحنه افکت خیلی فوق العاده نداره :d همون تیم طراحی شون هم ادمای نیستن که از یه سیاره ی دیگه اومده باشن دقیقا مثل همونان که ghost rider یا jonah hex رو میسازن. ولی فرق جرج میلر اینه که اونقدر تو کارش دقیق هست که همه ی پلان هارو قبل از فیلمبرداری رو استوری بورد بیاره، رو کوریوگرافی تک تک پلان ها تو این همه سال که تو مرحله ی پیش تولید بوده فکر شده و مطمئنم بارها بازنویسی شده تا صحنه های اکشنش فرق کنه با فیلمی مثل sucker punch که دختره توش به شکل تصویر اهسته از دور بدو بدو میکنه میپره رو سره یارو و میکشتش. همه ی اینا هنر کسیه که داره این گروه رو میچرخونه و بهترین انتخاب هارو میکنه که کارگردان باشه. اینجوری نیست که برن وسط صحرا یه دوربین بکارن بعد تو سر و کله هم بزنن فیلم بگیرن بشه مدمکس :d اینجور فیلما انقدر صحنه های تند و پشت سر هم داره که باید مدام یه صحنه ی سه ثانیه ای که طرف رو سقف ماشین پریده رو بگیرن و بعد pov دو ثانیه ایش و بعد پلان سه ثانیه ای بعد، و بعد پلان چهار ثانیه ای بعد.... آیا حفظ کردن میزانسن تو همچین وضعیتی راحته؟
کافیه یه نمارو این وسط اشتباه بگیرن، یه ماشین بجای از چپ به راست از راست به چپ به اون یکی ماشین بخوره. خب کمستری صحنه خراب میشه و تماشاگر کم کم احساس میکنه دیگه توی فیلم نیست.
تا این حد تو صحنه های اکشن دقیق بودن فقط از عهده ی کسی برمیاد که یه عمر کارش این بوده.

 

[Kourosh]

ما یه دوسنی توی دانشگاه داریم، عادت داره هر دفعه که همدیگه رو میبینیم بپرسه "فیلم میلم جدید چی دیدی؟". فرقی هم نداره پی بهش جواب بدی, در هر صورت هرچی بگی سریع به ژست مخصوصی میگیره جواب میده "بابا اون که اشغاله!" و در باب سلیقه مزخرف ما و روند نزولی فیلمای هالیوود و اینکه هرچی میسازن چرت و پرت و تجاری و در ادامه "متروپلیس فریتس لانگو دیدی؟ چه فیلمی بود..." و جملات این چنینی نطق میکنه. بعد اگه ازش بپرسی خوب خودت چی میبینی و از کی خوشت میاد بدون استثنا جواباش یکسانه: مثلا فیلم "مردی تنها در شلواری پاره" اثر میرسلاو گولاخوویچ. یا "آنگاه که تو مرا نمودی "از الکسی دیوسفسکی. همیشه گمنام ترین کارگردانای روس (هرچی گمنام تر بهتر) که تهشو بگیری میبینی مثلا طرف دانش آموز مدرسه خوخولویچ از توابع بردسکن مسکو ـه.

متاسفانه از این مدلا زیاد داریم. کسایی که فکر میکنن مثلا چون برگمان و جان فورد فیلمای خوبی داشتن پس سینما یعنی این آقایون در نتیجه فیلمای دیگه از دم مزخرفن. البته نمیشه از سلیقه کسی که مثلا از Mad Max خوشش نیومده ایراد گرفت. MM خدای فیلم هم که باشه باز دلیل نمیشه همه ازش خوششون بیاد. اما منفجر کردن یه فیلم با این توجیح که در مقابل فیلمای یه دوره خاص بدرد نمیخوره انصافا درست نیست. وگرنه یکی بگه از نظر من فولان فیلم چرته چون دوست نداشتم قابل ایراد گرفتن نیست.

زدی طرف رو له کردی که :d ماکان من تو رو به عنوان یه ادم منطقی میشناسم ولی این قضاوتی که در مورد کسانی که سلیقه شون شاید فرق کنه یا حتی عجیب و غریب باشه رو نپسندیدم:d یکیش خود من الان بخوام اینجا بنویسم تو سینما از چی خوشم میاد ( اینش زیاد مهم نیست) و از چه کسانی یا فیلمهایی خوشم نمیاد( این خیلی مهمه) یا حتی حالم رو بهم میزنن جنگ جهانی سوم تو این تاپیک راه میفته.
کلا اینکه یکی سلیقه اش متفاوته دلیلش این نیست که خودش رو تافته جدا بافته میدونه ( شاید یه درصدی خیلی کمی باشن ) ولی دلیل اصلیش اینه که هرکسی میره دنبال چیزی که ازش خوشش میاد. حالا یکی برگمان دوست داره یکی فیلمهای سوپر هیرویی یکی فانتزی یکی کلاسیک.

کلا من متوجه نمیشم چرا اینکه بعضی ها از مدمکس اخری خوششون نیومده ( یکیش خود من) برای بقیه عجیبه. بدتر از اون این جویه که ملت فکر میکنن( تو رو نمیگم ماکان) هرکس از فلان فیلم گیم یا هر مدیای دیگه یا خوشش نمیاد حتما داره اون رو میکوبه یجورایی توهم توطعه نهادینه شده تو وجودمون.

در مورد مدمکس زیاد وارد قضیه نمیشم(فقط در حد یک پاراگراف) چون دوستان ظاهرا به نظر هرکس که تگ داره حساسترن فقط بگم که من هم از این مدمکس خوشم نیومد. فیلم از نظر من بشدت اغراق شده بود شبیه کاریکاتوری که از صورت شخصی کشیده میشه و میبینی بعضی از اعضای صورت مثلا دماغ طرف رو خیلی برجسته نشون دادن. اون یارو گیتاریست رو هردفعه نشون میداد من واقعا حالم بهم میخورد و بزور جلوی خودم رو میگرفتم که نزنم جلو رد شه. من برگمان بین نیستم و اتفاقا بلاک باستر بینم( البته کلاسیک رو هم خیلی دوست دارم) ولی با حرف دوستمون موافقم که بلاک باستر های خیلی بهتری بودن که مدمکس برای من قابل مقایسه با اونها نیست. مد مکس برای من حتی در دنیای خودش با مختصات خودش باور پذیر نبود. یجورایی بین اغراق کاریکاتوری و اغراق سورئالیستی گیر کرده بود. من نه اون گیتاریست رو تونستم باور کنم نه اونی که رهبر گروه بود و نه طوفان و جلوه های ویژه رو.
البته حتما فیلم خوبی بوده که این همه استقبال ملت و منتقدها رو داشته ولی به سلیقه من یکی نخورد.
نظر شخصی.

 

[bayern_vahid]

چند میلیارد ادم داریم و به همون اندازه سلیقه داریم دلیل نمیشه هر کس از هر چیزی بدش اومد اشغال باشه و بالعکس
حالا این وسط هر چیزی که نفرات بیشتری بپسندنش میشه یه اثر جاویدان ...گرچه همون زمان ممکنه یه عده ای دیگه اون اثر جاویدان رو به چشم یه اشغال ببینین
مثلا خود من با مدمکس خیلی حال کردم فیلم خوبی بود
ولی اصلا از بردمن خوشم نیومد در حد اینکه اسکار ببره در حالیکه بردمن خیلی جایزه برد ولی من باهاش حال نکردم
اما این دلیل نمیشه من بیام بگم بردمن اشغاله یا مدمکس دیگه اخر باحاله و بقیه اخرشن
به نظر من سینما همونطور که پدر خوانده لازم داره به همون اندازه اسپایدرمن و بتمن و امثالهم نیاز داره تا بتونه تمام سلایق رو پوشش بده

 

[Red Ѵ]

کلا من متوجه نمیشم چرا اینکه بعضی ها از مدمکس اخری خوششون نیومده ( یکیش خود من) برای بقیه عجیبه.

به هر کی میپرستید کسی با این مورد اصلا مشکل نداره. اصلا بیان کل فیلم رو از زیر تا ته بزنن نابود کنن و مسخرش کنن.


مشکل از اونجا شروع میشه که طرف میاد بیننده های این فیلم و علاقه مند هاش رو مسخره میکنه و میگه " آدم نفهم و سطحی بجای مدمکس برو بشین مثل من کار های برگمان و Master و فلان نگاه کن" اینجا مشکل هست. بیست بار هم به همین شخص گفتن با اینجوری کامنت دادن کسی به اندرسون و برگمان علاقه پیدا نمیکنه. بجای اینکه بیای اینجوری کامنت بدی، بیا بگو چرا از کار های اون دوتا آدم خوشت اومده.

من خودم تک تک کار های برگمان رو دیدم. دیگه یه دانلود 700 الی 800 مگی چیزی نیست که بگی طرف ندیده و داری اینجوری نظر میده حالا فارق از اینکه من خوشم اومده یا نه ولی با نظر های اینجوری نه تنها جذب این فیلما نمیشدم اگه ندیده بودمشون بلکه یه حس گارد گیری هم جلوشون پیدا میکردم.