Movie Center

[Ali Venom]

pouryaps3@ منم کاملا باهات موافق هستم وضعیت الان واقعا خراب هست چون مردم به جای اینکه دنبال هنر باشن حالا کنارش هم سرگرمی باشه میرن دنبال فیلمایی که فقط مغز رو دو ساعت بذارن روی حالت استند بای .فقط دوتا نکته رو بگم من چون همه ی حرفا رو بچه ها گفتن دلیل اینکه mad max اینطوری گل کردش این بود تو همین جلوه های ویژه تا جایی که ممکن بوده از پرده سبز و انیمیشن ها کمتر استفاده کردن و بیشتر اکشن ها بدل کاری بوده دقیقا مثل فیلم inecption نولان که همه ی صحنه های اکشن از بدل کارای واقعی استفاده کردن اینطوری نبوده مثل فیلم های مارول نود در صد فیلم توی یک استدیو با پرده سبز فیلمبرداری بشه(پشت صحنه inception رو پیشنهاد میکنم حتما ببینید واقعا ماکت سازی ها و بدل کاری همه چی واقعی بوده)

در مورده این نظریه که فیلمای مستقل هنری(حالا نمیدونم مثلا Jaws چه طوری مستقل میتونست ساخته بشه!!) هم سره جای خودشون باشن فیلمای بلک باستر بی سر و ته هم سره جاشون هستند کاملا این نظریه غلط هست.منه مخاطب ماهی یکبار میرم سینما این تبلیغات عظیم این جریان بلاک باستری های مضخرف واقعا این حق انتخاب رو از من میگیره وقتی از 1000 تا سالن 980 تاش اونجرز اکران میشه واقعا چه حق انتخابی وجود داره ؟

 

[EL CHE]

سلام
میگم پیش نیاز FAST 7،دیدن شیش تا فیلم قبلیه؟

 

[Black_Flag]

سلام
میگم پیش نیاز FAST 7،دیدن شیش تا فیلم قبلیه؟

من که هنوز 7 ـش رو ندیدم ولی حداقل 4.5.6 رو ببینی بهتره,البته همچین ضرر نمیکنی ولی حداقل بینِ این 3تا یکیش رو ببین

 

[mehdi88]

میگم چرا دعوا :d اینهمه ژانر سینمایی بوجود اومده برای سلایق مختلف دیگه مگه میشه یه نفر عاشق همه سبکای سینمایی باشه ! اگرم باشن چنین اشخاصی بازم یجور سلیقس از نوع کاملش :d
مثلا من خودم فیلم ترسناک میزارن جلوم بلافاصله اگه فایله دلیت میشه اگه دی وی دیه شکسته میشه ژانر اکشن و تخیلی و ابرقهرمانی و ... فقط مال سرگرمی میدونم کمدیم دوس ندارم :d
هر فیلمیو باید تو ژانر خودش بسنجیم نمیتونیم بیایم فیلم راشومونو با تبدیل شوندگان مقایسه کنیم !
الان فیلم مد مکس یه فیلم اکشنه با یه اتمسفر خاص باید با فیلمای اکشن مقایسه بشه که در مقام مقایسه با اونا یه فیلم خیلی خوب حساب میشه هروقت قرار شد بهترین فیلم سالو انتخاب کنیم اونوقت میتونیم کلی فحش بدیم به مد مکس که چرا کنار فیلمایی با داستان قوی قرار گرفته

یکی از دوستان حرف خوبی زد که باعث شد منم کمی اصلاح کنم نوع کامنتایی که میدم ، گفت اگه فلان کارگردان یا فیلمو خیلی دوس داری بیا معرفیش کن ملت جذب بشن برن سمتش حالا رفتن و خوششون نیومد این دیگه سلیقشونه چه بخوایم چه نخوایم خیلیا میرن فیلمی مثل توایلایتو میبینن هممون هم میدونیم چقدر کیفیتشون پایینه اما شاید برای یه عده و یه رده سنی خاصی خیلی جذاب باشن پس بجای مسخره کردن نقدشون کنیم شاید یکی پشیمون شد از دیدن فیلم

 

[ghost]

این همون سوال اصلیه منه که چرا فیلمایی مثل fast & furious و transformers و pacific rim که مشخصا اگه از این بهتر نباشن بدتر نیستن امتیازاشون اینجوریه ولی این یکی اینطوری؟
حالا هی بیاید نق نق کنید و از ad hominem های چرتتون استفاده کنید تا از بحث طفره برید.

مشکل f&f و ترنسفرمز رو که همه میدونن. وقتی یه فیلم تخیلی میسازین هرچقدرم دنیاش دور از واقعیت و تخیلی باشه باید به قوانین دنیای خودش پایبند باشه. اگه فیلمتون درمورد مسابقات خیابونی و دارای صحنه های عظیم تعقیب و گریز رانندگیه (اگه تو سیاره ی دیگه ای نمیگذره و تو زمین میگذره) باید قوانین فیزیک رو رعایت کنه. اگه نکنه میشه ازش اشکال گرفت و جدیش نگرفت. جدای از شخصیت پردازی و ادمایی که تنها دلیل نوشته شدنشون اینه که هرکدوم یه بخشی از مخاطب هارو به سمت خودشون بکشن. ولی مردم دوستش داشتن. شاید چون اتوموبیل همونقدر که حکم یه بدن محافظت کننده ی مادرانه رو داره حکم یه بدن مردونه و قوی رو داره که با فشار راه خودشو باز میکنه و از یه نظر هم ماشین با آزادی فردی ارتباط داره. آزادی تحرک که ماشین ها به آدم میدن. همه ی اینا ناخداگاه f&f و خیلی از فیلمای دیگه که درمورد ماشین ها و مسابقات رانندگین رو جذاب میکنه. ولی f&f بولد ترین نمونشه.
مدمکس به نسبت بقیه ی فیلمای اکشن بیشتر به قوانین دنیای خودش پایبنده و کمتر اتفاقای غیر قابل باور توش می افته. غیر قابل باور تو دنیای خودش نه تو دنیای ما. هرچند بازم میشه ازش اشکال گرفت که یه جاهایی یه سری شخصیت ها باید خیلی راحت میمیردن ولی این ایرادیه که از تمام فیلمای اکشن میشه گرفت.
مدمکس همش جلوه ی ویژه نبود. خیلی فرق هست بین فیلمی که سی روزه با پرده ی سبز ساخته میشه و فیلمی که شیش ماه تو صحراهای افریقا فیلمبرداری میشه. چیزی که مدمکس رو بهتر میکنه همون تدوینه که ازش ایراد گرفتی و گفتی "تدوین سریع" ولی مدمکس برا یه فیلم اکشن اصلا تدوین سریعی نداره. شاید چون یه زن تدوینگرش بوده! مدمکس میانگین aslاش چهار تا پنج ثانیه اس که برا یه فیلم تمام اکشن و پر زد و خورد خیلی بالاس. و دکوپاژش هم نسبت به بقیه ی اکشن های این سال ها خیلی خیلی با فکرتر و حساب شده تر بوده.
درمورد کم دیالوگ بودنش و شخصیت پردازی بدش هم یکم باهات مخالفم. نمیشه از فیلمی که اسمش " مکس دیوانه " اس انتظار یه فیلم highbrow و سیاه سفید با دوربین ثابت رو داشت. اونطور که گفتن فیلم در وحله ی اول اصلا فیلمنامه نداشته و فقط استوری بورد بوده. ولی اینکه همچین فیلم بدون دیالوگی رو دو ساعت کش بدی و این دو ساعت به نظر خیلی ها اصلا خسته کننده نباشه خیلی هنره و اصلا شانسی نیست.

starwars، terminator، avatar، marvel cinematic universe، dark knight trilogy، star trek، x-men، indiana jones، harry potter، و آخر سر هم فیلمی که کلا همه ی این قضایای بلاک باستر رو شروع کرد یعنی jaws. اینا همه بلاک باسترن و تقریبا همشون کنار تحسین و تشویقی که به خاطر جلوه های ویژه ازشون شده به خاطر داستان فوق العاده درگیر کننده و موقعیت های به یاد موندنیشون هم معروفن.

خب اینا از نظر کی تحسین و تشویق شدن؟ از نظر تماشاگرا و منتقدا؟ درمورد مدمکس هم تشویق و تحسین هردوشون بود. فقط fury road فیلم جدیدیه و هنوز credit ای که با گذشت زمان بهش اضافه میشه اتفاق نیفتاده. حالا من نمیدونم از MCU مثلا Thor دقیقا چه تشویق و تحسینی شد که من یادم نمیاد یا Iron Man 2 چه تشویقی شد و یا بهترین فیلمشون که avengers باشه رو اصلا منتقدا مگه به اندازه بلاک باسترهای کلاسیک یا از نمونه های جدیدتر، star trek یا دارک نایت تحویلش گرفتن که کنار اونا گذاشتی؟ نه. خودت تحویلش گرفتی و ازش خوشت میاد. چون سلیقه ات اینه.

 

[mehdi88]

راستی یه نکته ای درسته که مد مکس منتقدا تحویلش گرفتن اما فروش همچین خفنی نداشته ها 150 میلیون بودجه فروش 367 میلیون ، وقتی چنین بودجه ای داره 300 میلیون بفروشه تازه شاید بودجش برگشته باشه ! من بعید میدونم این فیلم حتی به مرحله سود دهی رسیده باشه :d

 

[Kavigne]

من از شما یه سوال دارم، شما میخوای گرن توریزمو رو نقد کنی، ازش بخاطر نداشتن داستان نمره کم میکنی؟ قصه قصه ی مَدمَکس ـه.

 

[Cloud Strife]

ما یه دوسنی توی دانشگاه داریم، عادت داره هر دفعه که همدیگه رو میبینیم بپرسه "فیلم میلم جدید چی دیدی؟". فرقی هم نداره پی بهش جواب بدی, در هر صورت هرچی بگی سریع به ژست مخصوصی میگیره جواب میده "بابا اون که اشغاله!" و در باب سلیقه مزخرف ما و روند نزولی فیلمای هالیوود و اینکه هرچی میسازن چرت و پرت و تجاری و در ادامه "متروپلیس فریتس لانگو دیدی؟ چه فیلمی بود..." و جملات این چنینی نطق میکنه. بعد اگه ازش بپرسی خوب خودت چی میبینی و از کی خوشت میاد بدون استثنا جواباش یکسانه: مثلا فیلم "مردی تنها در شلواری پاره" اثر میرسلاو گولاخوویچ. یا "آنگاه که تو مرا نمودی "از الکسی دیوسفسکی. همیشه گمنام ترین کارگردانای روس (هرچی گمنام تر بهتر) که تهشو بگیری میبینی مثلا طرف دانش آموز مدرسه خوخولویچ از توابع بردسکن مسکو ـه.

متاسفانه از این مدلا زیاد داریم. کسایی که فکر میکنن مثلا چون برگمان و جان فورد فیلمای خوبی داشتن پس سینما یعنی این آقایون در نتیجه فیلمای دیگه از دم مزخرفن. البته نمیشه از سلیقه کسی که مثلا از Mad Max خوشش نیومده ایراد گرفت. MM خدای فیلم هم که باشه باز دلیل نمیشه همه ازش خوششون بیاد. اما منفجر کردن یه فیلم با این توجیح که در مقابل فیلمای یه دوره خاص بدرد نمیخوره انصافا درست نیست. وگرنه یکی بگه از نظر من فولان فیلم چرته چون دوست نداشتم قابل ایراد گرفتن نیست.

 

[ghost]

راستی یه نکته ای درسته که مد مکس منتقدا تحویلش گرفتن اما فروش همچین خفنی نداشته ها 150 میلیون بودجه فروش 367 میلیون ، وقتی چنین بودجه ای داره 300 میلیون بفروشه تازه شاید بودجش برگشته باشه ! من بعید میدونم این فیلم حتی به مرحله سود دهی رسیده باشه :d

خب فیلمی که درجه سنیش R هست مسلما نمیتونه با بقیه بلاک باسترها که اکثرشون pg 13 هستن رقابت کنه. امسال بعد Fifty Shades of Grey تنها فیلم ریتد R که فروش داخلیش بالای 150 میلیون بوده فعلا همین مدمکس هست و پارسال هم فقط سه تا فیلم ریتد R بودن که فروش داخلیشون از 150 میلیون بیشتر شد. American Sniper, 22 Jump Street, Gone Girl
درکنار همه ی اینا اگه فیلم به سود دهی نرسیده بود مطمئن باش ساخت قسمت بعد رو تایید نمیکردن چون حداقل تو هالیوود کسی دلش به حال فیلم خوب نمیسوزه.

 

[ashi73]

عزیزم فهمیدیم شما تو هر چیزی دنبال معنی و مفهوم و عشق برگمان چاخوفسکی و مونتالایوفسکی و سینمای سیاه و سفید و خسته هستی.

خیلی ها هم هستن هم اینا رو دوست دارن و هم مفهوم دو ساعت لذت بردن از یه اکشن فان و کیفیت بالا رو میفهمن. ادم تو سولاخ هرچیزی نباید دنبال معنی و اشاره و زن واقعی و مشکلات بگرده.

اگه هم فکر میکنی اینجوری ملت میشینن فیلمای توماس اندرسون و برگمان میبنن اشتباه میکنی، چون داری حال کسی مثل من که فیلمای اینا رو هم دیده بهم میزنی، وای بحال بقیه.

اخه دوست عزیز چرا اینطور باید پست بدی؟

یه موقع هست بعضی ها با ترول و فلیم و انواع اسپم ها بحث هارو منحرف میکنن و باعث میشن که کسی رغبت به شرکت توی بحثی رو نداشته باشه...اما این مدل پست ها خیلی بیشتر رو اعصابن.نمیدونم دوستان کی میخوان متوجه بشن که مفهوم فروم چیه و قرار نیست همه نظرات مطابق میل اونا باشه...یعنی اگر کسی نظرش با شما یکی نیست و بیاد و بر مبنای همین نظرش توی بحث ها شرکت کنه ، شما باید با تخریب شخصیت و تحقیر کارتونو پیش ببرید ؟! باور کن من با شما مشکلی ندارم (یعنی برخوردی هم نداشتم که بخوام مشکل پیدا کنم...پس این پست رو بدون پیش داوری بخون) ولی بهتره یکم کمتر از بالا به بقیه نگاه کنید و خودتون رو کمتر حرفه ای بدونید.

===============

پیرو بحث و واسه اینکه اف تاپیک نشه...منم وقتی دیدم همینطور نمرات 9 و 9.5 داره از سر و روی نقد ها میباره گفتم با شاهکاری طرفم ولی به نظرم واقعا چیز خیلی خاصی نداشت فیلم...بد نبود ولی شاهکار هم نبود...در حد همون 7.5 و 8 ...

پ.ن : در ضمن اکشن بودن دلیل نمیشه ایراد هاشو ندید بگیریم...no country for old men هم اکشنه.




=================

ما یه دوسنی توی دانشگاه داریم، عادت داره هر دفعه که همدیگه رو میبینیم بپرسه "فیلم میلم جدید چی دیدی؟". فرقی هم نداره پی بهش جواب بدی, در هر صورت هرچی بگی سریع به ژست مخصوصی میگیره جواب میده "بابا اون که اشغاله!" و در باب سلیقه مزخرف ما و روند نزولی فیلمای هالیوود و اینکه هرچی میسازن چرت و پرت و تجاری و در ادامه "متروپلیس فریتس لانگو دیدی؟ چه فیلمی بود..." و جملات این چنینی نطق میکنه. بعد اگه ازش بپرسی خوب خودت چی میبینی و از کی خوشت میاد بدون استثنا جواباش یکسانه: مثلا فیلم "مردی تنها در شلواری پاره" اثر میرسلاو گولاخوویچ. یا "آنگاه که تو مرا نمودی "از الکسی دیوسفسکی. همیشه گمنام ترین کارگردانای روس (هرچی گمنام تر بهتر) که تهشو بگیری میبینی مثلا طرف دانش آموز مدرسه خوخولویچ از توابع بردسکن مسکو ـه.

متاسفانه از این مدلا زیاد داریم. کسایی که فکر میکنن مثلا چون برگمان و جان فورد فیلمای خوبی داشتن پس سینما یعنی این آقایون در نتیجه فیلمای دیگه از دم مزخرفن. البته نمیشه از سلیقه کسی که مثلا از Mad Max خوشش نیومده ایراد گرفت. MM خدای فیلم هم که باشه باز دلیل نمیشه همه ازش خوششون بیاد. اما منفجر کردن یه فیلم با این توجیح که در مقابل فیلمای یه دوره خاص بدرد نمیخوره انصافا درست نیست. وگرنه یکی بگه از نظر من فولان فیلم چرته چون دوست نداشتم قابل ایراد گرفتن نیست.​

جدا ادم میترسه این جا نظرش رو بگه!

 

[Black_Flag]

راستی یه نکته ای درسته که مد مکس منتقدا تحویلش گرفتن اما فروش همچین خفنی نداشته ها 150 میلیون بودجه فروش 367 میلیون ، وقتی چنین بودجه ای داره 300 میلیون بفروشه تازه شاید بودجش برگشته باشه ! من بعید میدونم این فیلم حتی به مرحله سود دهی رسیده باشه :d

اتفاقا ارزشِ این فیلما (کلا فیلمایی که نقدایِ مثبت میگیرن ولی فروشِ زیادی ندارن) خیلی بیشتر از 4تا فیلمِ بلاک باستر چرتُ پرتِ که تهِش هم happy ending ئه و همون لحظه ی اول فیلم میفهمی آخرش چی میشه

 

[mehdi88]

خب فیلمی که درجه سنیش R هست مسلما نمیتونه با بقیه بلاک باسترها که اکثرشون pg 13 هستن رقابت کنه. امسال بعد Fifty Shades of Grey تنها فیلم ریتد R که فروش داخلیش بالای 150 میلیون بوده فعلا همین مدمکس هست و پارسال هم فقط سه تا فیلم ریتد R بودن که فروش داخلیشون از 150 میلیون بیشتر شد. American Sniper, 22 Jump Street, Gone Girl
درکنار همه ی اینا اگه فیلم به سود دهی نرسیده بود مطمئن باش ساخت قسمت بعد رو تایید نمیکردن چون حداقل تو هالیوود کسی دلش به حال فیلم خوب نمیسوزه.

بله فیلمای رده سنی R خیلی کم پیش میاد فروش انچنانی داشته باشن بجز معدود مواردی اما خب بودجه این فیلم یکم زیاده ، قطعا که نمیتونم بگم بقول شما اگه سود دهی نداشت قسمت بعدش تایید نمیشد اما خب فکر کنم چیزی کمتر از 50 درصد فروش به کمپانی برمیگرده شایدم این بدوجه ای که تو سایتا زدن درست نیست و کمتره

- - -ویرایش - - -

اتفاقا ارزشِ این فیلما (کلا فیلمایی که نقدایِ مثبت میگیرن ولی فروشِ زیادی ندارن) خیلی بیشتر از 4تا فیلمِ بلاک باستر چرتُ پرتِ که تهِش هم happy ending ئه و همون لحظه ی اول فیلم میفهمی آخرش چی میشه

از ارزشش چیزی نگفتم ! تو ژانر اکشن جز کارای خوبه این فروششو که گفتم بیشتر بخاطر این بود که نکنه باعث بشه ادامش ساخته نشه که خب دوستمون گفتن تایید شده قسمت بعدش
بلاک باسترم صرفا چون اسمش بلاک باستره به معنیه فیلم ضعیف و بد بودن نیست ! اینسپشنم بلاک باستر حساب میشد همینطور شوالیه تاریکی اما خب افتضاحی مثل تبدیل شوندگانم بلاک باستره :d

 

[crm_114]

@ghost
یک نکته ای من الان بگم اونم اینه که دلیل اینکه انقدر روی مد مکس اصرار دارم بحث کنم اینه که مد مکس بعد مدت ها اولین بلاک باستریه که هم نمره ی متا هم راتن هم imdb(در کل نمره ی هر قبرستونی که براتون مهمه) بالای 80 گرفته. توی کل این مثال هایی که زده شده فکر کنم(دقیق یادم نیست متاسفانه ) تا الان فقط 1-2 قسمت هری پاتر و استاروارز به این نقطه رسیدن بقیه هرچند اختلافشون کم بوده ولی خب زیر 80 بودن. این توی بحث مقایسه بعدا خیلی مهم میشه.
حالا:
از نظر continuity نمیدونم قضیه ی مد مکس چجوریه چون فیلمای قبلیشو ندیدم هنوز و اطلاعاتی هم که تو فیلم راجع به دنیای فیلم میده خیلی محدود و جزئیه که خب من حدس زدم گذاشتن به پایه آشنایی طرفدارا با نسخه های قبلی فیلم(تکنیکی که مثلا توی اونجرز هم استفاده شد و خوب هم جواب داد). ولی خب داشتن یک فیلم پلات دار با مشکلات فیلمنامه ای حداقل تا همین چند وقت پیش خیلی بهتر از داشتن یک فیلم بدون هیچ داستانی بود.
یک نکته ی دیگه هم اینکه من فکر میکنم اشاره کردن به فرآیند ساخت فیلم به عنوان یکی از معیارهای ارزشیابی و نقد یه فیلم کار جالبی نیست چون اشکالات فیلم رو توجه پذیرتر میکنه و یه نگاه ترحمی میده به آدم. همون قضیه ای که سر بوی‌هود پیش اومد که اچیومنت داشتن وقت و حوصله ی فراوون با اچیومنت سینمایی اشتباه گرفته شد و نتیجتا همه اومدن گفتن وای لینک لیتر خفن تاریخ سینماست فلان. در ضمن وقتی ما تو یه موقعیتی هستیم که تنها تفاوت واقعی بودن یا مصنوعی بودن فرآیند ساخت اینه که خود کادر سازنده ی فیلم بیان بگن که ما فلان قدر رفتیم فلان جا فیلمبرداری کردیم دیگه اعتبار این قضیه از بین میره. مسخره ترین مثالی که از این قضیه فرآیند ساخت فیلم به عنوان معیار به ذهنم میرسه توی این ژانرها همون کارهای جکی چانه تو زمانی که کل هالیوود داشت فکر میکرد چطور به زاویه های بسته ی دوربین و تدوین مخاطب رو با توهم اکشن گول بزنه جکی چان اونور داشت تمام استانت های کاراش رو خودش انجام میداد به صورت کاملا واقعی ولی کسی اینو جایی ذکر نکرد. حتی یکی ممکنه فکر کنه ساختن یه دنیا با قوانین منطقی و plausible(با real فرق داره) تو یه اتاق از ساخت واقعی کار سخت تر و هنری تری باشه(نمونش تو فیلم های قبل دهه ی 80 خیلی هست از اورفه ی ژان ککتو که راجر ایبرت راجع بش یه مقاله نوشت تا اودیسه ی فضایی کوبریک و تعبیرایی که به کار بستن برای جلوه های بصری فیلمشون).
در ضمن پویا مثال هارو cherrypick نکن pirates of the carribean کلا تو استودیو ساخته شد. یه لحظه کلا بیخیال داده های اینترنتی شو و بگو از نظر wit و نمک و فضا و داستان دزدان دریایی کارائیب فیلم بهتریه یا مد مکس؟ تو رو به خدا قسم بحث سلیقه رو هم نکش وسط

خب اینا از نظر کی تحسین و تشویق شدن؟ از نظر تماشاگرا و منتقدا؟ درمورد مدمکس هم تشویق و تحسین هردوشون بود. فقط fury road فیلم جدیدیه و هنوز credit ای که با گذشت زمان بهش اضافه میشه اتفاق نیفتاده. حالا من نمیدونم از MCU مثلا Thor دقیقا چه تشویق و تحسینی شد که من یادم نمیاد یا Iron Man 2 چه تشویقی شد و یا بهترین فیلمشون که avengers باشه رو اصلا منتقدا مگه به اندازه بلاک باسترهای کلاسیک یا از نمونه های جدیدتر، star trek یا دارک نایت تحویلش گرفتن که کنار اونا گذاشتی؟ نه. خودت تحویلش گرفتی و ازش خوشت میاد. چون سلیقه ات اینه.

مسئله و جای پرسش دقیقا همینه. همیشه فیلمایی مثل f&f نیستن که ایرادهای فنی کاملا واضح و مشخصی داشته باشن که بتونی با استفاده از اونا مقایسه کنی دو اثر رو و یکی رو به اون یکی ارجحیت بدی. خیلی وقت ها توی مقایسه فیلما به جای اشتباهات فنی حرف از کم کاری ها و تصمیم هاست. مسئله ی انتخاب deviceهاییه که کادر ساخت فیلم باهاشون حس سرگرم شدن رو تو ذهن مخاطب میسازن. سوال اینجاست که اگر مد مکس و advantageهایی که از نظر زمان اکران، اتمسفر و iconography منحصر به فرد(*) و موقعیت فعلی هالیوود و متاکریتیک نداشت و قرار نبود اینا توی ارزشیابیش به عنوان یه فیلم دخیل باشه، فیلم از نظر فنی(کارگردانی میشه از اونجایی که خودت گفتی داستان کاملا منتفیه.) چه چیز متفاوتی نسبت به بقیه بلاک باسترهای معروف ارائه میده که بخواد بره تو یه همچین جایگاهی؟
پ.ن : واقعا خیلی ناراحت کنندست که همه انقدر راحت اجازه میدن نظر یه سری اوشکول تو یه اورگانیزیشن الکی بزرگ همه چیز رو بهمون دیکته کنه و اینطوری آدمو وادار به دسته بندی کنه. :‌(
this is what i think about metacritic

من از شما یه سوال دارم، شما میخوای گرن توریزمو رو نقد کنی، ازش بخاطر نداشتن داستان نمره کم میکنی؟ قصه قصه ی مَدمَکس ـه.

من اون قسمتیرو که نتیجه گرفتی فیلم های هالیود رو باید با همون معیارهای نقد بازی ارزیابی کنیم رو فراموش کردم شرمنده.

 

[REZA TAEL]

[MENTION=4591]Cloud Strife[/MENTION]

واقعا همچین دوست بیخودی داری؟

متاسفانه از این مدلا زیاد داریم.

نه اتفاقا از این مدلا خیلی کم داریم،کسی که یه خورده سواد داشته باشه میفهمه هنر متعلق به دوره خاصی نیست،حالا تو یه رفیق بیخود و کم‌شعوری داری دلیل نمیشه بیای وسط تاپیک علمش کنی از اونور خودت یه سری تیکه بندازی به فیلم‌های دیگه.دقیقا کاری که معتقدی رفیقت انجام میده رو تو شبیهش،اما در جهت عکسش رو اینجا انجام دادی

 

[mehdi88]

پ.ن : در ضمن اکشن بودن دلیل نمیشه ایراد هاشو ندید بگیریم...no country for old men هم اکشنه .

با همه حرفات موافقم فقط این قسمت خیلی ایراد داره
این فیلم از معیارای یه فیلم اکشن تقریبا هیچکدومو نداره چجوری گذاشتیش تو ژانر اکشن !
Genre: Crime Drama

Genre : Crime , Drama , thriller

تو هیچ سایت و منبعی اکشنو جز زیرشاخه های این فیلم قرار ندادن