Movie Center

[FaRd!N]

یعنی همه مدل نظر مخالف و ... شنیده بودم، اما با خوندن این صفحه آخر واقعا به قدری مخم سوت کشید که اصلا نمیخوام دیگه پستی رو نقل قول کنم.فقط به همین افتخار میکنم که من یه انسان جو گیر هستم و پول سینمایی که بابت مدمکس دادم حلال دست اندرکارانش. من جوگیر هستم هیچ، حتی کسی که از دنیای اینترنت و متا و گوجه گندیده و ... خبری نداره و حتی نسخه های قبلی مد مکس رو ندیده هم جوگیره.

 

[Kavigne]

بسیار عالی، هرجا چیزی رو نفهمیدیم => آشغال و Overrated.

 

[FaRd!N]

بسیار عالی، هرجا چیزی رو نفهمیدیم => آشغال و Overrated.

و یا خوشمون نیومد، بنا به این دلیل: :arrowd:

من که کلا از فیلم اکشن خوشم نمیاد

آخه بحث جالب اینجاست که تقریبا سطح انتظارات از این فیلم اصلا بالا نبود! بعد از تقریبا 14 سال (اگه اشتباه نکرده باشم) جرج میلری که کارنامش اندازه دیگر کارگردانا نیست، میاد ادامه مدمکس رو میسازه. اونم ادامه ای که شماره 3 ش اصلا خوب نبود و بعد از انتشار فیلم، یهو همه سوپریز میشن و واقعا در این که مرز اکشن ارتقا یافته و شکسته شده متفق القول هستن!

 

[pouryaps3]

بسیار عالی، هرجا چیزی رو نفهمیدیم => آشغال و Overrated.

دیگه فیلمی که اول و آخرش یه عده به جون هم افتادن که همدیگر رو بکشن فهمیدن می‌خواد؟ :d نکنه منظورت توهم‌های مکس در رابطه با دخترشه؟ چقدر پیچیده. :d

و یا خوشمون نیومد، بنا به این دلیل: :arrowd:
آخه بحث جالب اینجاست که تقریبا سطح انتظارات از این فیلم اصلا بالا نبود! بعد از تقریبا 14 سال (اگه اشتباه نکرده باشم) جرج میلری که کارنامش اندازه دیگر کارگردانا نیست، میاد ادامه مدمکس رو میسازه. اونم ادامه ای که شماره 3 ش اصلا خوب نبود و بعد از انتشار فیلم، یهو همه سوپریز میشن و واقعا در این که مرز اکشن ارتقا یافته و شکسته شده متفق القول هستن!

به این دلیل از فیلم اکشن خوشم نمیاد که واقعا به اصلی‌ترین بخش هر فیلم یعنی داستان توجهی نمی‌کنن و به جای داستان پردازی (که خلاقیت و توانایی نویسنده/کارگردان) رو نشون می‌ده میان دو تا صحنه‌ی بزن‌بزن می‌ذارن که من سرگرم بشن که خیلی هم خوبه، ولی بعد از این همه فیلم که اومده دیگه تکراری می‌شه. اگه همه تو داستان‌های جنایی آدم خوبه‌ی داستان می‌شد قاتل خوب این سبک هم تکراری می‌شد و من همین حرف‌ها رو میومدم می‌زدم. ولی خب سبک‌های دیگه تکراری نمی‌شن چون تمرکزشون رو صحنه‌های اکشن نیست. فیلم‌های اکشن رو به هر کارگردانی بدی یه جور از آب در میان جدا از خوب یا بد بودنش. اول و آخرش بر می‌گرده به همین صحنه‌های اکشن. خب من مشکلم همینه دیگه، این فیلم اکشن خوب بود درست، ولی چه فرقی با بقیه فیلم‌های اکشن داشت که اینقدر تحویلش گرفتن؟ منظورت از شکستن مرز اکشن چیه؟ من این همه توضیح دادم چرا خوشم نمیاد، شما اومدید تیکه انداختید. :d

 

[soorena]

دیگه فیلمی که اول و آخرش یه عده به جون هم افتادن که همدیگر رو بکشن فهمیدن می‌خواد؟ :d نکنه منظورت توهم‌های مکس در رابطه با دخترشه؟ چقدر پیچیده. :d



به این دلیل از فیلم اکشن خوشم نمیاد که واقعا به اصلی‌ترین بخش هر فیلم یعنی داستان توجهی نمی‌کنن و به جای داستان پردازی (که خلاقیت و توانایی نویسنده/کارگردان) رو نشون می‌ده میان دو تا صحنه‌ی بزن‌بزن می‌ذارن که من سرگرم بشن که خیلی هم خوبه، ولی بعد از این همه فیلم که اومده دیگه تکراری می‌شه. اگه همه تو داستان‌های جنایی آدم خوبه‌ی داستان می‌شد قاتل خوب این سبک هم تکراری می‌شد و من همین حرف‌ها رو میومدم می‌زدم. ولی خب سبک‌های دیگه تکراری نمی‌شن چون تمرکزشون رو صحنه‌های اکشن نیست. فیلم‌های اکشن رو به هر کارگردانی بدی یه جور از آب در میان جدا از خوب یا بد بودنش. اول و آخرش بر می‌گرده به همین صحنه‌های اکشن. خب من مشکلم همینه دیگه، این فیلم اکشن خوب بود درست، ولی چه فرقی با بقیه فیلم‌های اکشن داشت که اینقدر تحویلش گرفتن؟ منظورت از شکستن مرز اکشن چیه؟ من این همه توضیح دادم چرا خوشم نمیاد، شما اومدید تیکه انداختید. :d

حالا مثلا فیلم های برگمان خیلی داستان قوی ای دارن؟:d
من 2تا از بهترین فیلماش رو دیدم رسما خوابم برد
fany &alexander که رسما 5 ساعت داشتم چرت میزدم.کاری ندارم به اینکه فیمای برگمان دیالوگهای خوبی دارن طراحی صحنه ی خوبی دارن پر معنان و ............. بالاخره یکم باید مخاطب رو مجذوب کنن
البته فیلمای برگمان کلا مخاطب خاص دارن و عامه پسند نیستن ولی دلیل نمیشه فیلمی که عامه پسند باشه باعث جوگیری مردم بشه چه برسه به اینکه امتیاز مردم و منتقدهاشم بالا باشه

 

[Red Ѵ]

عزیزم فهمیدیم شما تو هر چیزی دنبال معنی و مفهوم و عشق برگمان چاخوفسکی و مونتالایوفسکی و سینمای سیاه و سفید و خسته هستی.

خیلی ها هم هستن هم اینا رو دوست دارن و هم مفهوم دو ساعت لذت بردن از یه اکشن فان و کیفیت بالا رو میفهمن. ادم تو سولاخ هرچیزی نباید دنبال معنی و اشاره و زن واقعی و مشکلات بگرده.

اگه هم فکر میکنی اینجوری ملت میشینن فیلمای توماس اندرسون و برگمان میبنن اشتباه میکنی، چون داری حال کسی مثل من که فیلمای اینا رو هم دیده بهم میزنی، وای بحال بقیه.

 

[RONIIN]

عزیزم فهمیدیم شما تو هر چیزی دنبال معنی و مفهوم و عشق برگمان چاخوفسکی و مونتالایوفسکی و سینمای سیاه و سفید و خسته هستی.

خیلی ها هم هستن هم اینا رو دوست دارن و هم مفهوم دو ساعت لذت بردن از یه اکشن فان و کیفیت بالا رو میفهمن. ادم تو سولاخ هرچیزی نباید دنبال معنی و اشاره و زن واقعی و مشکلات بگرده.

اگه هم فکر میکنی اینجوری ملت میشینن فیلمای توماس اندرسون و برگمان میبنن اشتباه میکنی، چون داری حال کسی مثل من که فیلمای اینا رو هم دیده بهم میزنی، وای بحال بقیه.

حالا شما حالت بهم نخوره،اینجا فروم هستش هر کسی حق نظر دادن داره ضمن اینکه از نظر بنده هم مد مکس در بهترین حالت یه فیلم اکشن خوش ساخت هستش نه بیشتر...شاید هم تا حدودی اوریت شده و هایپ پشت سرش الکی باشه.

 

[Spider-Mαn]

تریلر جدید SPECTRE
watch?t=35&v=LTDaET-JweU

 

[barneysawyer]

آقا کاری به دلیل بحث هاتون ندارم . ولی دم این دوستمون که اومد به مد مکس گیر داد گرم که خواست ایراد بگیره با ادبیات قلمبه سلمبه و پیچیده ای که سر و ته جمله هاش مشخص نباشه گیر نداد . همینم جای تشکر داره . من شخصا فن مد مکس فیوری رود هستم ولی لذت می برم از خوندن نقد های منفی دوستان . ولی ناموسا کلمات رو پشت سر هم هموار نکنید و طوری حرف نزنید که انگار روبوری فراستی نشستید میخواهید روشو کم کنید . مثل این دوست عزیزمون که ازش کمال تشکر رو دارم

درباره مدمکس هم والله منی که مثل شما برگمان رو نخوردم و دنبال این نوع سینما نیستم و حرفه ای محسوب نمی شم به یک حدی رسیدم با دو تا دیدن پوستر و خلاصه خوندن دستم میاد با چه فیلمی طرفم . انتظارم رو مطابق با اون چیزی که قراره بگیرم تنظیم می کنم . مد مکس به نظرم عالی بود . یعنی همین که همون داستان کلیشه ای اش رو مثل خیلی فیلم های امروزی پررنگ نکرده و باعث نمیشه وسط صحنه های اکشن 30 دقیقه فیلم رو جلو بزنی و آخرشم طوری تموم نمی کنه که فکر کنی 2 ساعت تمام مچل ات کردن همین ارزش داره . والله همین رو هم باید گذاشت رو سر حلوا حلوا کرد

دوستان هم به نکته ی جالبی اشاره کردن . وجود این فیلم های بلاک باستری لازمه تا کمپانی ها از نظر سود آوری خیالشون راحت باشه . بگذارن کارگردان های مستقل و هنری هم به کارشون برسن .

 

[HIGH DEVS]

کلا ریشه بحث سلیقست. و احترام به سلیقه و فکت صادر نکردن!
من تو دوستام کسی هست که فیلم "تخیلی" (البته تخیلی که نه... "غیر رئال" ) باشه حالش بهم میخوره هیچ فیلمیو تو این سبکا دوست نداشته (بجز ماتریکسا) از نولان و کارهاش متنفره و همشونو قرص خواب میدونه (مدیونین اگه فکر کنین دوستمه ) ولی در عوض با مــِلو ترین فیلم های منتقد پسند و منتقد نپسند () به قدری حال میکنه و اون ها رو پر کشش میدونه

فیلمی مثل MadMax وقتی اینقدر عالی جلوی منتقدا و مردم ظاهر شده قطعا انتظارات رو میبره بالا. برای من هم فیلم در حد انتظاراتم نبود (ولی قبول دارم "عالی" بود) ولی دلیل نمیشه بگم فیلم بد و over rated بود!

 

[Sir William]

آخه اینطور حرف زدن یعنی چی مثلا؟:d بعضیا فکر میکنن اگه یه فیلم رو دیدن و روتنش هم یکم بالا بود دیگه به هیچ وجه من الوجوه جای وارد کردن هیچ ایرادی به فیلم نیست و هر کی ازش ایراد بگیره هیپستره و... بعد هم اینکه برگمان مونتالایوفسکی یا کارگردان فیلم های دادائیستی دهه 20 ـی نیست. اصلا هم کارگردان آوانگارد یا ناشناخته ای نیست که اشاره بهش تو بحث عجیب باشه. البته شاید اینجا یکم قیاس مع الفارغ باشه که میتونیم خیلی بهتر و بدون استفاده از ادبیات اگرسیو این موضوع رو مطرح کنیم. منم مد مکس رو دیدم و خیلی از فیلم خوشم نیومد و دلیل اصلیشم اینه که به نظرم شخصیت پردازی فیلم اصلا خوب نبود و میتونست خیلی بیشتر روش کار بشه. بعضی ها رو دیدم تا جایی پیش میرن که میگن فیلم جزو ده فیلم برتر اکشن تاریخ هست! اگر منظور از اورریتد این باشه، بله فیلم اووریتد. اما، در مجموع در نظر من مد مکس "اکشن" خوبیه چون به ویژگی اصلی فیلمهای اکشن یعنی هیجان تونسته دست پیدا کنه. دیگه تعریف بیشتر از این به نظر من یکم به هایپ و بعضی هیجانات طبیعی میتونه ارتباط پیدا کنه!

حالا مثلا فیلم های برگمان خیلی داستان قوی ای دارن؟:d
من 2تا از بهترین فیلماش رو دیدم رسما خوابم برد

چه دلیلی داره که اگه چیزی از سینمای کلاسیک نمیدونیم حتما یه چیزی بگیم؟ انتظار داشتی تی رکس توی فیلمای برگمان ببینی؟

 

[soorena]

آخه اینطور حرف زدن یعنی چی مثلا؟:d بعضیا فکر میکنن اگه یه فیلم رو دیدن و روتنش هم یکم بالا بود دیگه به هیچ وجه من الوجوه جای وارد کردن هیچ ایرادی به فیلم نیست و هر کی ازش ایراد بگیره هیپستره و... بعد هم اینکه برگمان مونتالایوفسکی یا کارگردان فیلم های دادائیستی دهه 20 ـی نیست. اصلا هم کارگردان آوانگارد یا ناشناخته ای نیست که اشاره بهش تو بحث عجیب باشه. البته شاید اینجا یکم قیاس مع الفارغ باشه که میتونیم خیلی بهتر و بدون استفاده از ادبیات اگرسیو این موضوع رو مطرح کنیم. منم مد مکس رو دیدم و خیلی از فیلم خوشم نیومد و دلیل اصلیشم اینه که به نظرم شخصیت پردازی فیلم اصلا خوب نبود و میتونست خیلی بیشتر روش کار بشه. بعضی ها رو دیدم تا جایی پیش میرن که میگن فیلم جزو ده فیلم برتر اکشن تاریخ هست! اگر منظور از اورریتد این باشه، بله فیلم اووریتد. اما، در مجموع در نظر من مد مکس "اکشن" خوبیه چون به ویژگی اصلی فیلمهای اکشن یعنی هیجان تونسته دست پیدا کنه. دیگه تعریف بیشتر از این به نظر من یکم به هایپ و بعضی هیجانات طبیعی میتونه ارتباط پیدا کنه!


چه دلیلی داره که اگه چیزی از سینمای کلاسیک نمیدونیم حتما یه چیزی بگیم؟ انتظار داشتی تی رکس توی فیلمای برگمان ببینی؟

شما از کجا میدونی من چیزی از سینمای کلاسیک نمیدونم؟
الان مثلا تو فیلم 12 angry men تیرکس اوردن که تو یه اتاق 12 متری اون شاهکار رو ساختن.
یا تو the apartment اتم زدن؟
یا تو فیلمای کوراساوا ملیونی خرج جلوه های ویژه کردن؟
من میگم فیلم باید مخاطب رو جذب کنه و فیلمی که عامه پسند باشه که بد نیست.البته mad max انچنان هم عامه پسند نیست با توجه به رده بندی سنیش ولی چون اساسش اکشن هست دلیل نمیشه عالی نباشه
ضمن اینکه اصولا سینما بر پایه سرگرمی ساخته شده.شما چیز دیگه ای مد نظرتونه؟
من دیگه حرفی ندارم:d

 

[crm_114]

حالا که قراره به هم بپریم و پنجه بندازیم بذارید ما هم بندازیم خب.
من واقعا مایلم بدونم این فیلم مد مکس غیر از اون اتمسفر wasteland و کویری و خشکش(?borderlands) چه چیز بدیع یا استثنائی داشت که این همه ازش تعریف و تمجید شد؟ این فیلم از نظر جلوه های ویژه تنها چیز متفاوتی که از فیلمایی مثل pacific rim و transformers ارائه میده یه اتمسفر و فضای متفاوته وگرنه الان تقریبا چند سالی میشه که خرمگس های هالیوود هم میتونن یه سری انفجارهای قشنگ قشنگ و یه سری قاب دستکاری شده رو با تدوین سریع پشت هم بندازن و با آب و تاب از خودشون تعریف کنن. این پافشاری بزرگی که روی جلوه های ویژه داشتن حتی دستشون رو برای طراحی صحنه های اکشن و زد و خورد خلاقانه(چیزی که تو بورن بود، تو جان ویک بود، تو dredd بود. حالت های کمیک ترش توی همه ی فیلم های گور وربینسکی و حالت های فانتزی ترش توی فیلمایی مثل ماتریکس و کینگزمن هستن) از نظر اکشن هم فیلم حرف زیادی برای گفتن نداره و این تا حدود زیادی به خاطر اینکه فیلمبرداری کاملا در خدمت جلوه های بصری بوده. فکر نکنم کسی مخالفت کنه اگه بگم اینا تنها کارت تو آستینشون همین صحنه های تعقیب و گریز و انفجار ها بوده.

حالا بخش مهم تر قضیه میمونه که همون داستانه. داستان هم از اون جهت مهم تره که مدیوم سینمایی هالیوود تقریبا به صورت کامل روی پایه های داستان و روایت پیاده شده.
من فکر کنم شما یا واقعا اصلا براتون مهم نیست این چیزا و فقط عین سیرک میرید سینما که چنتا انفجار احمقانه ببینید و بعدا "افتخار کنید که پول دادید به سینما و سازنده ها" یا جدا متوجه نیستید که چی براتون توی فیلم مهمه و دوست دارید فقط سوار یک موجی باشید که یهو تصمیم میگیره ترنسفورمرز رو بکوبونه و heath ledger رو گنده کنه و به کسایی که از فیلمایی که دوست داره ایراد میگیرن، نق نق کنه.
مدمکس یه نسل جدید از افتضاحات داستانی فیلمای پرخرج هالیووده. اگه اینو متوجه نیستین برمیگردیم به یه سری از «بلاک باسترهایی»(من سمت برگمان و اینا نمی رم که این مزخرفات مربوط به روشنفکری و اینارو تحویلم بدید). starwars، terminator، avatar، marvel cinematic universe، dark knight trilogy، star trek، x-men، indiana jones، harry potter، و آخر سر هم فیلمی که کلا همه ی این قضایای بلاک باستر رو شروع کرد یعنی jaws. اینا همه بلاک باسترن و تقریبا همشون کنار تحسین و تشویقی که به خاطر جلوه های ویژه ازشون شده به خاطر داستان فوق العاده درگیر کننده و موقعیت های به یاد موندنیشون هم معروفن.
برمیگردیم سر مد مکس. مدمکس تو بهترین حالت 5 خط داستان نه، فقط بک استوری داره که برای خود فیلم هم مهم نیستن. داستان بهونه ای بوده برای اینکه یه سری انفجار و بزن و بزن رو با یه دلیل منطقی به هم نخ کنن و به یه سری از شخصیتا یه دلیل بده که آدم بدا باشن. کلا 5 دقیقه از فیلم حذف شه بقیه فیلم طوری به نظر میاد که انگار یه سری دارن با بمب و نارنجک با هم گرگم به هوا بازی میکنن. توزیع داده غلط، بدون درام، بدون اتفاق(داستان کلا پلات نداره که بخواد اتفاقی داشته باشه)، یه سری دیالوگ های چرت در تلاش برای "عمیق بازی" و مفهومی کردن و جهت دار کردن فیلم که خب مشمئز کننده ان چون تو جاهای نادرستی استفاده شدن. هیچکدوم از محبوب ترین بلاک باسترهایی که اسم بردم به خاطر این دلایل احمقانه ای که گفتید معروف نشدن. اگر بدون پیش داوری و با دید مقایسه ای بشینیم مد مکس رو ببینیم واقعا میشه فهمید که همون "فیلمای تابستونی پاپ کورن فلیک"ـیه که برای توجیه کردن بد بودن خیلی از فیلمای دیگه همینجا میگفتین و خب این همون سوال اصلیه منه که چرا فیلمایی مثل fast & furious و transformers و pacific rim که مشخصا اگه از این بهتر نباشن بدتر نیستن امتیازاشون اینجوریه ولی این یکی اینطوری؟
حالا هی بیاید نق نق کنید و از ad hominem های چرتتون استفاده کنید تا از بحث طفره برید.

 

[Sir William]

شما از کجا میدونی من چیزی از سینمای کلاسیک نمیدونم؟
الان مثلا تو فیلم 12 angry men تیرکس اوردن که تو یه اتاق 12 متری اون شاهکار رو ساختن.
یا تو the apartment اتم زدن؟
یا تو فیلمای کوراساوا ملیونی خرج جلوه های ویژه کردن؟
من میگم فیلم باید مخاطب رو جذب کنه و فیلمی که عامه پسند باشه که بد نیست.البته mad max انچنان هم عامه پسند نیست با توجه به رده بندی سنیش ولی چون اساسش اکشن هست دلیل نمیشه عالی نباشه
ضمن اینکه اصولا سینما بر پایه سرگرمی ساخته شده.شما چیز دیگه ای مد نظرتونه؟
من دیگه حرفی ندارم:d

این فیلمایی که شما مثال زدی همه درام هیجانی یا کمدی هستن و اصلا هیچ ارتباطی به کارهای برگمان ندارن. کسی که صرفا به دنبال هیجان باشه سراغ آثار برگمان نمیره و شما هم اگه با این دید رفتی فیلم هاش رو دیدی طبیعیه که برداشتت این باشه. فیلمهای برگمان به خاطر داستان و فیلم نامه فوق العاده، شخصیت پردازی پیچیده، معناگرایی و سمبلیسم شاهکارن نه لزوما انتقال حس هیجان. تفاوت اصلی سبک فیلم های برگمان با آثار بالا اینه که تفکر خیلی بیشتری رو به دنبال داره و ذهن رو بیشتر درگیر میکنه. البته اینم بگم که شما اولین نفری هستی که من میبینم و میگه کارهای برگمان خواب آورن که نشون میده این کاملا نظر شخصی شما هست و خیلی بهتر بود به جای صدور فکت اینطوری نظرتون رو بیان میکردید! ضمنا اینم بدونیم که سینما اول یک هنره و بعد یک سرگرمی و دلیل نمیشه اگه فیلمی به نظر ما سرگرم کننده نبود جنبه هنریش رو زیر سوال ببریم.

 

[Letho]

یکم این منطق تصمیم گرفتن برای دیگران رو از خودتون دور کنید!

اینکه بیایم بگیم چرا مردم بلند میشن میرن سینما وقتشون رو با فیلم بزن بزن تلف میکنن به جاش باید برن فلان فیلم فلسفی نمیدونم مثلا صامت رو که 90 درصدشون چیزی ازش سر در نمیارن رو ببینن اصلا کار درستی نیست و تصمیم گرفتن برای دیگرانه! اینکه بگیم چرا مردم میرن پولشون رو حروم میکنن و آلبوم تیلور سوییفت رو میخرن تصمیم گرفتن به جای دیگرانـه! شاید من و شما خوشمون نیاد و همچین کارهایی رو وقت تلف کردن بدونیم ولی ببخشید به من و شما هیچ ارتباطی نداره که کی وقتش رو صرف چی میکنه!

البته مشکل فقط این تصمیم گرفتن نیست مشکل اصلی لحن طلب کارانه ایه که همیشه همراهشه! این لحن: چرا میری وقت گران‌بهات رو پای یه فیلم مسخره بزن بزن پوچ تلف میکنی جاش برو یکم فیلم فلسفی ببین بلکه این زندگی پوچ و مسخرت یکم عوض بشه! این دقیقا چیزی بود که که من از یکی از کامنت های این تاپیک با همین لحن برداشت کردم! جدی حتی فکرش هم زشته که بیایم و با یه لحن طلبکارانه برای دیگران تصمیم بگیریم هرچقدر هم نظرمون درست و منطقی باشه! این دقیقا دخالت کردن تو زندگی دیگران و تصمیم هاشونه و مطمئنم هیچکس از همچین چیزی خوشش نمیاد! بعد هم بگیم طرف فقط نظرش رو گفت چرا همه علیه‌ش موضع گرفتید!

بیان کردن نظر با تحمیل نظر به دیگران و تصمیم گرفتن براشون خیلی فرق داره!