امتیازات The Last Guardian

[Metal Gear]

.

 

[sajjad++]

والا منم وقتی نمرات بازی مورد علاقم بعد از سه سال انتظار منتشر شد هیچ جوره تو کتم نمیرفت و قبولش نداشتم
ولی وقتی که خودم برای بار دوم بازی کردم فهمیدم خیلی هم بی ربط نمیگفتن! این قضیه هم چندبار برام پیش اومده.
خلاصه این که نمرات اون سایت های بی اعتبار برای بازی x که متاش ۹۰+ شده هم ثبت شده و شما پز نمراتش رو میدی

 

[Ulfric]

این مشکلات فنی بازی‌‌های این نسل جدا داره اعصاب‌خوردکن میشه. خب اینا که 7 سال ملت رو منتظر گذاشتن، دو ماه دیگه هم وقت می‌ذاشتن روی برطرف کردن مشکلات بازی دیگه.
بازی هرچقدر هم خوب باشه تا وقتی نتونه یه تجربه‌ی پایدار ارائه بده فایده نداره. من خودم مثلا به شدت منتظر فالوت 4 بودم ولی تجربه‌‌‌‌ی بازی رو PS4 واقعا برام عذاب شد. افت فریم‌های پی‌در‌پی و لودینگ های طولانی باعث شد که منی که واقعا عاشق نقش‌آفرینی های بتزدا هستم از بازی زده بشم و الان واقعا حوصله ندارم دوباره سمتش برم.
حالا باز امیدوارم این وضعیت TLG جلوی لذت بردن از بازی رو نگیره. چون واقعا خیلی دوست‌داشتنی به نظر میاد.

 

[vaan 2]

این مشکلات فنی بازی‌‌های این نسل جدا داره اعصاب‌خوردکن میشه. خب اینا که 7 سال ملت رو منتظر گذاشتن، دو ماه دیگه هم وقت می‌ذاشتن روی برطرف کردن مشکلات بازی دیگه.
بازی هرچقدر هم خوب باشه تا وقتی نتونه یه تجربه‌ی پایدار ارائه بده فایده نداره. من خودم مثلا به شدت منتظر فالوت 4 بودم ولی تجربه‌‌‌‌ی بازی رو PS4 واقعا برام عذاب شد. افت فریم‌های پی‌در‌پی و لودینگ های طولانی باعث شد که منی که واقعا عاشق نقش‌آفرینی های بتزدا هستم از بازی زده بشم و الان واقعا حوصله ندارم دوباره سمتش برم.
حالا باز امیدوارم این وضعیت TLG جلوی لذت بردن از بازی رو نگیره. چون واقعا خیلی دوست‌داشتنی به نظر میاد.

اگه ico و sotc رو بازی کرده باشه و در اونها این مسایل ازارت نداده باشه ... قطعا این یکی هم مشکلی ایجاد نمیکنه .
همون ico من بعضی جاها سر دوربین و کنترلش خون گریه میکردم .. دو ساعت میرفتی جلو ... بعد میدیدی از یه طرف دیگه که تو میخوای پرید و از اول ... اون اسیاب ابی معروف هم که باید دوستان یادشون باشه .. انقدر اونجا اعصابم خراب شد که هیستریک شدم میخواستم بازی رو ول کنم ... ولی در اخر بازی اومد جز ۱۰ تا بازی تمام عمرم .

البته خب مسلما گیمر ها امروزی نمیتونن این چیزا رو تحمل کنن ... یه گیم پلی ترو تمیز و شسته و رفته و سر راست رو طلب میکنن .

 

[The End Of Ps]

@Frobary
این که بگی یا باید نظره منتقدها رو قبول داشت یا نداشت کاملا غیره منطقیه ! هر کسی نظره منتقدی رو قبول میکنه که از نظرش منصفانه و اصولی نقد کرده , درست و غلطش هم برمیگرده به سلیقه خودش . الان من باید نقد واشنگتن پست هم که به U4 داده 4 برم بگم به به عجب نقد عمیقی حتما یه چیزایی دیده که من ندیدم یا مثلا نخواستم که ببینم ! در صورتی که یه بچه هم بخونه میفهمه طرف کلا از بیخ و بن مرخصه ! اصلا دلیلی نداره که آدم همه نقدا رو قبول کنه چون وضعیت منتقدا الان با نسل های قبل خیلی فرق میکنه اون زمانا تعداده محدودی سایت بودن و منتقد حرفه ای هم داشتن و اکثرا رو اصول بهتری نقد میشده نه مثل الان که nصدتا سایت و nصدتا منتقد وجود دارن , نمیگم اونایی که پایین دادن آدم نیستن چون اصلا بحثم فقط TLG نیست خیلی از بازی های دیگه هم هست که همه دیدن با چه پدیده هایی روبرو شدن حالا بخاطره معروف شدن یا جذب مخاطب یا هرچی , وقتی طرف براش سخته بوده پیش رویه بازی و به دنبال حل پازل ها توسط خوده بازی بوده (LOL) معلومه 6 میده پس باید بگم خب اونم حالیش بوده دیگه حتما ! با وضعیت کنونی اگر ICO و SOTC هم الان میومدن نمیتونستن اون میانگین ها رو بگیرن . خوده شما هم قطعا همرو قبول نداری مثلا قبلا بارها با بیانی ملایم خواستی بگی که edge مثلا یکم جانب دارانه نقد میکنه اون 9 هم که به فلان بازی داده از دستش در رفته ! حالا شما نظرت اینه که اگه الان مثلا متای TLG 83 هست ارزش بازی هم همین حدوداست که مثال نقض از بازی های دیگه زیاد داریم , شما میگی چون بازی احساسات رو تحریگ میکنه اگر مثلا یه زمانی لیست بهترین بازی های نسل یا سال یا تاریخ از بعضی سایت ها بیاد و TLG توش باشه بخاطره اینه ! در صورتی که به هیچ عنوان این درست نیست و nتا مثال نقض وجود داره یه نمونش دارک سولز که نسل قبل بارها در لیست بهترین بازی های نسل و حتی تاریخ بود بازی هست که خیلی احساساتو تحریک کنه ؟ یه مثال بهتر بزنم RE4 که از نظرت و همچنین از نظره خودم بهترین بازی تاریخ هست (قطعا تو TOP3 خودم هست) داستانه تحریک کننده ای داره که موندگار شده ؟ خیلی بازی ها وقتی بگذره ارزششون بیشتر مشخص میشه و خیلی چیزا میتونه دلیلش باشه و فقط احساسات و داستان نمیتونه باشه. خلاصه حرفام اینه که نمیخوام بگم فقط اونایی که بالا دادن حالیشونه , نه . ولی قطعا با توجه به نسل حاضر و استاندارد گیمرهای الان TLG و کلا بازی های اودا با سبک و سیاقی که دارن نمیتونه مثل بازی مثل آنچارتد و خیلی بازی های دیگه همه پسند باشن و قطعا نمیشه ارزش همچین بازی رو با عدد مثلا 83 مشخص کرد چون بازی هست که برا خیلی ها تجربه ای فراموش نشدنی و موندگار شده (حالا به هر دلیلی) . بازی مثل alan wake هم متاش 83 شد همه پسند نبود فروش خوبی هم نداشت ولی الان برا خیلی ها یکی از بهترین تجربه های عمرشونه .

 

[REZA TAEL]

این چه حرفیه خب یا باید نقد ها رو قبول داشت یا نداشت مگه زوره؟اصلا منطقی نیست همه نقدها رو با هم یه جا قبول داشته باشی

اما اون جایی رو که شما بد متوجه شدین و همون رو بسط دادین اینه که فکر میکنین یکی منتقدا رو قبول نداره،منظورش اینه که نمره‌ای که به اون داد رو قبول نداره،در صورتی که اینطور نیست،قبول نداشتن نقد یعنی قبول نداشتن نحوه‌ای که منتقد اون اثر رو نقد میکنه،قبول نداشتن زاویه دیدی که نسبت به اون اثر داره.

اسم دارک سولز خیلی اومده،برای منی که خیلی این بازی رو قبول دارم خیلی از نمرات 9 و 10ـی رو که دریافت کرده رو حتی قبول ندارم،نه نمره‌ش رو،اون نحوه‌ای که این بازی نقد شده تا به این نمره برسه،یا برخی نمرات الدرسکرولز رو،من شیوه نقد رو اصلا اشتباه میدونم،حتی نقد کردن دارک سولز با الدرسکرولز که سبکشون مشابه‌ست باید تفاوت‌های زیادی رو تو دید انتقادی داشته باشه،چون محتوا و فرمی که دو اثر میخوان ارائه بدن متفاوته و به همین خاطر برخی المان ها تو یکی به مقتضی زیاده و تو یکی دیگه کم،تو یکی پررنگ تره تو یکی کم رنگ تر،ما نمیتونیم به یه شیوه یکسان اون دو رو نقد کنیم و به بازی با المان کم‌رنگ تر نمره پایین تری نسبت به اون یکی بدیم،حالا تازه این دو تو یه سبکن،شما چطور میتونی بکسان نقد شدن یک بازی پلتفرمر با آر پی جی مثلا رو قبول داشته باشی؟یه شیوه ساده مثلا داستان/گرافیک/گیم پلی و ...؟ این طوریه که نمیشه یه بازی تو یه سبک دیگه 88 مثلا با یکی دیگه 85

رو نمیتونی مستقیماً مقایسه کنی و نتیجه بگیری کدوم بهتره.

این طوریه که من نقدهای Rock Paper Shotgun رو بر یک بازی RPG خیلی بیشتر قبول دارم تا یه سایت معمولی دیگه.اتفاقا تو نقد دارک سولز فقط تعریف نکرده بود،ایراداتی هم گرفته بود که نشون میداد دید انتقاداتیش درسته،در راستای صحیحی و با توجه به چیزی که اثر میخواد انتقال بده و نتونسته داره ایراد میگیره،و من اینو خیلی بیشتر از اون سایتی قبول دارم که اتمسفر و گیم پلی و داستان اینا رو دوست داشت و داد 10،همین.

حالا اینجا باید دید ایا اثر تو چیزی که میخواد ارائه بده چقدر توانا بود،بعضی اثرا ایده‌هاشون وسعتش کمه،واسه همین خیلی راحت میتونن چفت و بستش کنن،راحت تره ارائه دادنش و به همین خاطر اثر پولیش تر و شسته رفته تری رو میبینیم،این اثر شاید در برخی مواقع حتی بتونه متای بهتری رو کسب تا یک اثر که ایده‌ی بسیار بزرگری داره و ارائه دادنش خیلی سختره تا جایی که در چیزای جزئی‌تر به مشکل بر میخوره.

در این جا به نظر من عظمت با معایب جزئی بسیار بزرگتر و قابل پذیرش تر از یک اثر خوب با ایده‌ی متوسط که همه چیزش رعایت شده و سر جاشه.به مین خاطر الدرسکرولز با اون همه معایب همچین جایگاهی داره،دارک سولز با بعضا افت فریم های محسوس و فیک دث های مکرر همچین جایگاهی داره،دیگه یک بازی ساده نخواد همه چیزش رعایت شده باشه که دیگه هیچی که.

به این خاطره که یک بازی با متای پایین تر در طول زمان بیشتر خودشو نشون میده تا بازی با متای بالاتر،تفاوت در عظمت ایده‌شون نه به صرف اینکه احساسی‌تره!

با این تفاسیر،من چه طور میتونم حالا تمام نقد‌ها رو تو یه زیرمجموعه قرارش بدم که حالا اون رو یا «قبول داشته باشم» یا «نداشته باشم»،منطقیه اصلا؟

 

[Frobary]

@Frobary
این که بگی یا باید نظره منتقدها رو قبول داشت یا نداشت کاملا غیره منطقیه ! هر کسی نظره منتقدی رو قبول میکنه که از نظرش منصفانه و اصولی نقد کرده , درست و غلطش هم برمیگرده به سلیقه خودش . الان من باید نقد واشنگتن پست هم که به U4 داده 4 برم بگم به به عجب نقد عمیقی حتما یه چیزایی دیده که من ندیدم یا مثلا نخواستم که ببینم ! در صورتی که یه بچه هم بخونه میفهمه طرف کلا از بیخ و بن مرخصه ! اصلا دلیلی نداره که آدم همه نقدا رو قبول کنه چون وضعیت منتقدا الان با نسل های قبل خیلی فرق میکنه اون زمانا تعداده محدودی سایت بودن و منتقد حرفه ای هم داشتن و اکثرا رو اصول بهتری نقد میشده نه مثل الان که nصدتا سایت و nصدتا منتقد وجود دارن , نمیگم اونایی که پایین دادن آدم نیستن چون اصلا بحثم فقط TLG نیست خیلی از بازی های دیگه هم هست که همه دیدن با چه پدیده هایی روبرو شدن حالا بخاطره معروف شدن یا جذب مخاطب یا هرچی , وقتی طرف براش سخته بوده پیش رویه بازی و به دنبال حل پازل ها توسط خوده بازی بوده (LOL) معلومه 6 میده پس باید بگم خب اونم حالیش بوده دیگه حتما ! با وضعیت کنونی اگر ICO و SOTC هم الان میومدن نمیتونستن اون میانگین ها رو بگیرن . خوده شما هم قطعا همرو قبول نداری مثلا قبلا بارها با بیانی ملایم خواستی بگی که edge مثلا یکم جانب دارانه نقد میکنه اون 9 هم که به فلان بازی داده از دستش در رفته ! حالا شما نظرت اینه که اگه الان مثلا متای TLG 83 هست ارزش بازی هم همین حدوداست که مثال نقض از بازی های دیگه زیاد داریم , شما میگی چون بازی احساسات رو تحریگ میکنه اگر مثلا یه زمانی لیست بهترین بازی های نسل یا سال یا تاریخ از بعضی سایت ها بیاد و TLG توش باشه بخاطره اینه ! در صورتی که به هیچ عنوان این درست نیست و nتا مثال نقض وجود داره یه نمونش دارک سولز که نسل قبل بارها در لیست بهترین بازی های نسل و حتی تاریخ بود بازی هست که خیلی احساساتو تحریک کنه ؟ یه مثال بهتر بزنم RE4 که از نظرت و همچنین از نظره خودم بهترین بازی تاریخ هست (قطعا تو TOP3 خودم هست) داستانه تحریک کننده ای داره که موندگار شده ؟ خیلی بازی ها وقتی بگذره ارزششون بیشتر مشخص میشه و خیلی چیزا میتونه دلیلش باشه و فقط احساسات و داستان نمیتونه باشه. خلاصه حرفام اینه که نمیخوام بگم فقط اونایی که بالا دادن حالیشونه , نه . ولی قطعا با توجه به نسل حاضر و استاندارد گیمرهای الان TLG و کلا بازی های اودا با سبک و سیاقی که دارن نمیتونه مثل بازی مثل آنچارتد و خیلی بازی های دیگه همه پسند باشن و قطعا نمیشه ارزش همچین بازی رو با عدد مثلا 83 مشخص کرد چون بازی هست که برا خیلی ها تجربه ای فراموش نشدنی و موندگار شده (حالا به هر دلیلی) . بازی مثل alan wake هم متاش 83 شد همه پسند نبود فروش خوبی هم نداشت ولی الان برا خیلی ها یکی از بهترین تجربه های عمرشونه .

این چه حرفیه خب یا باید نقد ها رو قبول داشت یا نداشت مگه زوره؟اصلا منطقی نیست همه نقدها رو با هم یه جا قبول داشته باشی

اما اون جایی رو که شما بد متوجه شدین و همون رو بسط دادین اینه که فکر میکنین یکی منتقدا رو قبول نداره،منظورش اینه که نمره‌ای که به اون داد رو قبول نداره،در صورتی که اینطور نیست،قبول نداشتن نقد یعنی قبول نداشتن نحوه‌ای که منتقد اون اثر رو نقد میکنه،قبول نداشتن زاویه دیدی که نسبت به اون اثر داره.

اسم دارک سولز خیلی اومده،برای منی که خیلی این بازی رو قبول دارم خیلی از نمرات 9 و 10ـی رو که دریافت کرده رو حتی قبول ندارم،نه نمره‌ش رو،اون نحوه‌ای که این بازی نقد شده تا به این نمره برسه،یا برخی نمرات الدرسکرولز رو،من شیوه نقد رو اصلا اشتباه میدونم،حتی نقد کردن دارک سولز با الدرسکرولز که سبکشون مشابه‌ست باید تفاوت‌های زیادی رو تو دید انتقادی داشته باشه،چون محتوا و فرمی که دو اثر میخوان ارائه بدن متفاوته و به همین خاطر برخی المان ها تو یکی به مقتضی زیاده و تو یکی دیگه کم،تو یکی پررنگ تره تو یکی کم رنگ تر،ما نمیتونیم به یه شیوه یکسان اون دو رو نقد کنیم و به بازی با المان کم‌رنگ تر نمره پایین تری نسبت به اون یکی بدیم،حالا تازه این دو تو یه سبکن،شما چطور میتونی بکسان نقد شدن یک بازی پلتفرمر با آر پی جی مثلا رو قبول داشته باشی؟یه شیوه ساده مثلا داستان/گرافیک/گیم پلی و ...؟ این طوریه که نمیشه یه بازی تو یه سبک دیگه 88 مثلا با یکی دیگه 85

رو نمیتونی مستقیماً مقایسه کنی و نتیجه بگیری کدوم بهتره.

این طوریه که من نقدهای Rock Paper Shotgun رو بر یک بازی RPG خیلی بیشتر قبول دارم تا یه سایت معمولی دیگه.اتفاقا تو نقد دارک سولز فقط تعریف نکرده بود،ایراداتی هم گرفته بود که نشون میداد دید انتقاداتیش درسته،در راستای صحیحی و با توجه به چیزی که اثر میخواد انتقال بده و نتونسته داره ایراد میگیره،و من اینو خیلی بیشتر از اون سایتی قبول دارم که اتمسفر و گیم پلی و داستان اینا رو دوست داشت و داد 10،همین.

حالا اینجا باید دید ایا اثر تو چیزی که میخواد ارائه بده چقدر توانا بود،بعضی اثرا ایده‌هاشون وسعتش کمه،واسه همین خیلی راحت میتونن چفت و بستش کنن،راحت تره ارائه دادنش و به همین خاطر اثر پولیش تر و شسته رفته تری رو میبینیم،این اثر شاید در برخی مواقع حتی بتونه متای بهتری رو کسب تا یک اثر که ایده‌ی بسیار بزرگری داره و ارائه دادنش خیلی سختره تا جایی که در چیزای جزئی‌تر به مشکل بر میخوره.

در این جا به نظر من عظمت با معایب جزئی بسیار بزرگتر و قابل پذیرش تر از یک اثر خوب با ایده‌ی متوسط که همه چیزش رعایت شده و سر جاشه.به مین خاطر الدرسکرولز با اون همه معایب همچین جایگاهی داره،دارک سولز با بعضا افت فریم های محسوس و فیک دث های مکرر همچین جایگاهی داره،دیگه یک بازی ساده نخواد همه چیزش رعایت شده باشه که دیگه هیچی که.

به این خاطره که یک بازی با متای پایین تر در طول زمان بیشتر خودشو نشون میده تا بازی با متای بالاتر،تفاوت در عظمت ایده‌شون نه به صرف اینکه احساسی‌تره!

با این تفاسیر،من چه طور میتونم حالا تمام نقد‌ها رو تو یه زیرمجموعه قرارش بدم که حالا اون رو یا «قبول داشته باشم» یا «نداشته باشم»،منطقیه اصلا؟

هر دو تا کامنت رو یه جا جواب میدوم چون فکر کنم منظورم رو درست متوجه نشدید من نگفتم یه نفر باید همه نقدها رو یه جا قبول داشته باشه، کامنت دوستمون Dreamy رو که بخونید به نظر میاد داره میگه نقدهایی که امتیاز کم دادن بی ارزش هستن و اونایی که امتیاز بالاتر دادن بهتر نقد کردن، یعنی من اینجور برداشت کردم. طبق این حرف من گفتم که باید مجموعه ای از نقدهای بازی رو در نظر بگیریم نه فقط اونایی که حس میکنیم نقد بهتری نوشتن. این وسط چند تا سایت یا منتقد هستن که کلا با همه چی مشکل دارن یا اینکه تسلطی رو مبحثی که قراره نقد کنن ندارن، ولی وقتی همه رو تحت یه مجموعه در نظر بگیریم تاثیر نقد و امتیاز اینا خیلی کم و محدود میشه. و صد البته منظورم از اون حرف صرفا در مورد یه اثر خاص هست نه مقایسه بین دو تا اثر مختلف. ولی خب کلا تو همه چی استثنا وجود داره و نمیشه این رو منکر شد در مورد داستان احساسی مگه من گفتم فقط داستان های احساسی ماندگار میشن؟ فکر کنم این بخش از کامنتم خیلی واضح بود، یه دور دیگه بخونید متوجه میشید چی گفتم و البته همه اینایی که گفتم همون جور که اولش مشخص کردم، نظر شخصیه.

پ.ن: در مورد مثال Alan Wake اتفاقا به مورد خوبی اشاره شد، من خودم به عنوان نقد به بازی امتیاز 8.5 میدم چون واقعا یه سری مشکلات داره، ولی یکی از بهترین و خاص ترین تجربه های عمرم هست. از نظر شخصی بازی امتیازش برای من 10 ـه، ولی بخوام منصفانه برای یکی دیگه نقدش کنم میشه 8.5
پ.ن2: من نگفتم ارزش TLG همین نمره 83 هست، اتفاقا خودم هم حس میکنم اگه مشکلات تکنیکی (اونایی که قابل رفع هستن) رو نداشت قطعا امتیازش بیشتر میشد. در کل نه من و شما و بقیه گیمرها، نه فلان منتقد، نه اون میانگینی که تو متا ثبت میشه و نه اون لیستی که بهترین های تاریخ رو مشخص میکنه، هیچ کدوم به تنهایی نمیتونن ارزش واقعی یه بازی رو مشخص کنن.

 

[IMANOKA]

اگه ico و sotc رو بازی کرده باشه و در اونها این مسایل ازارت نداده باشه ... قطعا این یکی هم مشکلی ایجاد نمیکنه .
همون ico من بعضی جاها سر دوربین و کنترلش خون گریه میکردم .. دو ساعت میرفتی جلو ... بعد میدیدی از یه طرف دیگه که تو میخوای پرید و از اول ... اون اسیاب ابی معروف هم که باید دوستان یادشون باشه .. انقدر اونجا اعصابم خراب شد که هیستریک شدم میخواستم بازی رو ول کنم ... ولی در اخر بازی اومد جز ۱۰ تا بازی تمام عمرم .

البته خب مسلما گیمر ها امروزی نمیتونن این چیزا رو تحمل کنن ... یه گیم پلی ترو تمیز و شسته و رفته و سر راست رو طلب میکنن .

داداش این جمله اخرت رو متوجه نمیشم
یعنی اگه یه بازی مشکل افت فریم و کنترل دوربین و .... داشته باشه الد اسکوله و مال گیمرای قدیمیه ولی اگه مشکل فنی نداشته باشه یه گیمپلی شسته رفته و سر راسته و واسه گیمرای نسل جدید؟

 

[vaan 2]

داداش این جمله اخرت رو متوجه نمیشم
یعنی اگه یه بازی مشکل افت فریم و کنترل دوربین و .... داشته باشه الد اسکوله و مال گیمرای قدیمیه ولی اگه مشکل فنی نداشته باشه یه گیمپلی شسته رفته و سر راسته و واسه گیمرای نسل جدید؟

اصلا نقدا رو خوندی باز اومدی نمک بپاشی ... جایی برف اومده؟ یا به خاطر الودگی تعطیل کردن ؟ تو بعضی از نقد ها هم به همین موضوع اشاره شده

 

[WCW]

استاد جوری از ایده حرف میزنه و فلسفه و عرفان که انگار یکی از منتقد های بزرگ یا بازیسازه کلا خودش خیلی تحویل میگیره
تبریک به طرفداراش منم خودم از طرفدار هلی اودا و نوستالوژی اون دو سری برام

 

[vaan 2]

خواهشا تاپیک رو منحرف و شخصی نکنید

 

[Parsa13]

داداش این جمله اخرت رو متوجه نمیشم
یعنی اگه یه بازی مشکل افت فریم و کنترل دوربین و .... داشته باشه الد اسکوله و مال گیمرای قدیمیه ولی اگه مشکل فنی نداشته باشه یه گیمپلی شسته رفته و سر راسته و واسه گیمرای نسل جدید؟

اون افت فریمش نوستالژی اصن برای بعضی از دوستان یاد عنوان های قدیمی میندازتشون

 

[vaan 2]

باز یه متاش لب مرزی شد ... شاهد لحظات تاریخی هستیم ... اخه بدبختیم با کسایی طرفیم جز fps مولتی پلیر چیز دیگه ای نه بازی کردن نه بازی خواهد کرد.

من اگه این نمرات به فروش بازی لطمه نزنه ... و موجب قطع حمایت سونی از ueda و تیم ایکو نشه .... اصلا بیان به خاطر تاریخ گذشته بودن گرافیک بازی و یا کج بودن دم توریکو یا زشت بودن the boy دو و سه بدن ...

 

[MrElectricWizard]

میان بحث هاتون.. به نظر منم همانطور که دوستان اشاره کردند یک بازی اول از همه باید به ترتیب (گیم پلی/گرافیک/صداگذاری/داستان) نقد بشه چون بازی مورد نظر قبل از هر چیزی یک بازیه. این یعنی نقد یک ویدئو گیم . همچنین مطمئنا منظور نقد و منتقد حرفه ای..

زیبایی شناسی و ایده شناسی و غیره میتونه به عنوان مقاله بررسی بشه.هر چه کامل تر و حرفه ای تر هم بهتر مسلما مخاطب زیادی هم بهش توجه میکنه و فکر میکنم جدا از طرح و فرم کلی اثر یک مسئله و برداشت شخصی محسوب بشه. نه نقد که عمومی و میخواد کیفیت کلی بازی را توضیح بده.

در واقع تفاوت همین 2 موضوع باعث میشه تو نقد ها و امتیازات اکثر بازی ها اختلاف نظر به وجود بیاد. ممکن من نوعی با یک بازی خیلی حال کنم چون فرم کلی محتوا به دلم نشسته و کیفیت قابل قبولش هم باعث بشه ایرادی توش نبینم(که البته TLG برام به همین صورت و دنبال گیم پلی و گرافیک به روز تو این عنوان نیستم).
ولی خب ممکن یک نفر دیگه مثل من با طرح کلی گیم حال نکرده باشه. این جاست که ایراداتی که از چشم من پنهان مونده به چشم نفر دیگر میاد. به نظر من منتقد حرفه ای کسی که بتونه بین این 2 موضوع تعادل را رعایت کنه. و قبل از هر چیزی مولفه های اصلی یک گیم را نقد کنه.
و اینکه در نهایت وقتی صحبت یک بازی مطرح میشه مهم ترین موضوع "گیم پلی" چون عامل اصلی سرگرم کنندگی و چالش بازی. گرافیک و صدا در واقع در خدمت گیم پلی هستند تا بازی پیش بره. در مورد داستان نظریه های متفاوتی وجود داره مثل نظر معروف و جالب جان کارمک و البته فکر نکنم حتی خود کارمک هم بدش بیاد یک داستان و روایت خفن تو بازی ها ببینه منظور اولویت.

اینطوری که بوش میاد گرافیک به کنار گیم پلی TLG با استاندارد های این روز ها نمیخونه. طبیعیه این بازی فراتر از "خیلی خوب" تو اکثریت نقد ها نره. تابلو نقاشی متحرک با داستان و صدا نیست که.. بازیه

 

[Frobary]

باز یه متاش لب مرزی شد ... شاهد لحظات تاریخی هستیم ... اخه بدبختیم با کسایی طرفیم جز fps مولتی پلیر چیز دیگه ای نه بازی کردن نه بازی خواهد کرد.

من اگه این نمرات به فروش بازی لطمه نزنه ... و موجب قطع حمایت سونی از ueda و تیم ایکو نشه .... اصلا بیان به خاطر تاریخ گذشته بودن گرافیک بازی و یا کج بودن دم توریکو یا زشت بودن the boy دو و سه بدن ...

من دقیق نگرفتم این تیکه رو، میشه توضیح بدی؟ منظورت منتقدها هستن یا اونایی که اینجا بحث میکنن یا چیز دیگه ای؟ منظورت رو خیلی واضح بگی بهتره

خیلی بوکمارک میشه اورد که نسبت به نمرات پاییین بعضی سایت ها به بازی مورد علاقشون و یا نقد کردن اون چه واکنش های تندی و عجیبی نشون دادن و میدن ولی اینجور مواقع ...؟

به نظر من انتقاد کردن از یک یا چند تا نقد خاص اونم به صورت منطقی، کاملا طبیعی هست. اینکه بحثی هم شکل میگیره به خاطر مسائل مختلفی مثل دیدگاه های مختلف یا حتی برداشت اشتباه از یه کامنت هست. من خودم شده بعضی وقت ها نمرات یه سری سایت رو ترول کردم () ولی معمولا توی بحث کلیت نقدها رو قبول دارم. غیر از اینکه خودم بازی کنم و ببینم تجربه من با نقدهایی که انجام شده خیلی تفاوت داره.

 

[vaan 2]

من دقیق نگرفتم این تیکه رو، میشه توضیح بدی؟ منظورت منتقدها هستن یا اونایی که اینجا بحث میکنن یا چیز دیگه ای؟ منظورت رو خیلی واضح بگی بهتره

مخاطب خاص داشت ...

دوما واقعا هم دلیلی نداشت بخوام توضیح بدم ... همون طور که ۹۰ درصد افرادی که تو این تاپیک دارن لطف میکنن و تاپیک و امتیازاتش رو مورد لطف قرار میدن ... توضیحی برای رفتار دوگانشون نمیدن .
خیلی بوکمارک میشه اورد که نسبت به نمرات پاییین بعضی سایت ها به بازی مورد علاقشون و یا نقد کردن اون چه واکنش های تندی و عجیبی نشون دادن و میدن ولی اینجور مواقع ...؟

به نظر من انتقاد کردن از یک یا چند تا نقد خاص اونم به صورت منطقی، کاملا طبیعی هست. اینکه بحثی هم شکل میگیره به خاطر مسائل مختلفی مثل دیدگاه های مختلف یا حتی برداشت اشتباه از یه کامنت هست. من خودم شده بعضی وقت ها نمرات یه سری سایت رو ترول کردم () ولی معمولا توی بحث کلیت نقدها رو قبول دارم. غیر از اینکه خودم بازی کنم و ببینم تجربه من با نقدهایی که انجام شده خیلی تفاوت داره.

من خودمم شدیدا متا رو قبول دارم و همین طور سایت های معتبر رو شعارمم اینه که اینها حافظ کیف پولم هستن . و خداییش تو دو سال گذشته بازی رو نخریدم که متاش و نقداش رو چک نکرده باشم ...
بحث این تاپیک به شخصه خودم اینه که بازی دقیقا همون چیزیه که ده ساله منتظرش بودیم و ازش انتظار داشتیم .. ولی متاسفانه نتونستن نواقص فنیش رو رفع کنن .. چراش هم فقط خودشون میدونن ... هیچ کسم منکرش نمیشه ... ولی سوال اینه این مسله در اون حد هست که کلا بنیان بازی زیر سوال ببریم ؟ من ادمیم که فقط نمرات رو نمبینم حداقل چکیده ای از نقد ها رو هم میخونم .. حتی بین نمرات میکس هم بعضا از بخش های مهم و اصلی بازی تعریف کردن .. چه برسه به نقد های مثبت