Unpopular Opinion Center | [قوانین پست اول مطالعه شود]

[Z-fan]

با عرض سلام خدمت همه کاربرهای عزیز این انجمن
احتمالا برای شما هم شده که سلیقه گیمینگ تون و نظرات تون در مورد مباحث مختلف با چیزی که به صورت عمومی مورد قبوله اختلاف زیادی داره. نظر شما نظر منفور و ناپسندیه و با جریان غالب همخونی نداره.​

این جا جاییه که میتونید این نظرات تون رو بدون هیچ پیش داشت و رودربایستی ای به اشتراک بذارید​

چند تا قانون رو باید رعایت کنید در این خصوص :

1. قبل از هر چیز تو متن نظراتتون احترام به سلایق همدیگه رو مد نظر قرار بدید و سعی کنید به هیچ وجه متن تون جنبه توهین آمیزی نداشته باشه
2. نظر Unpopular شما باید فقط در مورد ویدیوگیم باشه.
3. مهم تر از قانون قبل، حتما نظرتون Unpopular Opinion باشه. این که بگید Ride to Hell Retribiution بازی مزخرفی بود یا این بازی ای که هفتصد تا نمره کامل و کلی جایزه برده بهترین بازی تاریخه، Unpopular Opinion محسوب نمیشن. حتی اگه ده بیست نفر یه گوشه ای خلافش رو بهتون گفته باشند.
4. به هیچ وجه نظرات همدیگه رو جهت تمسخر و ایجاد بحث و درگیری نقل قول نکنید. اگه کسی با احترام نظرشو در مورد چیزی گفته که مخالف نظر شماست، شما حق ندارید با بی احترامی باهاش برخورد کنید. و اگه نظر شخصی با بی احترامی همراه بود، پست مربوطه رو گزارش کنید تا رسیدگی شه
5. و مهم تر از هر چیز از قوانین کلی انجمن نظیر ادبیات مناسب، عدم ارسال پست های سیاسی و مذهبی، ارسال عکس های حجیم و... حتما رعایت کنید

موفق باشید.

 

[XsmokeX]

دوست من، شما چیزی که من نوشتم رو دقیق نمیخونی. من گفتم، ارث، به مقدار قابل‌توجه‌ای، بیشتر از حد نیازشون، بهشون برسه، فقط سقفی براش گذاشته بشه که از ایجاد اشرافیت جدید جلوگیری بشه. در هر صورت این نظر منه و اتفاقا اطلاع هم داشتم که در جامعه سنتی و متمایل به راست ایران، نظر غیر محبوبیه. نظر شما در این مورد با من فرق میکنه ولی خب چه کنیم؟ اون هم نظر شماست و خدا رو شکر به هیچ وجه از اینکه کسی نظری مخالف نظر من داشته باشه، ناراحت نمیشم.​

اتفاقا کامل و دقیق نظر شما رو خوندم و خب به دلایلی که گفتم از نظر بنده شما حسابی چاییدی
ربط این قضیه به جامعه سنتی و متمایل به راست چیه خدا می دونه

 

[dr.hamidreza]

بیایید بحث رو پیچیده نکنیم؛ ما داریم در مورد قانون وراثت بحث میکنیم و نه انباشت سرمایه، هرچند که اون هم منتقدین خودش رو داره. کاری که الان دارن امثال بزوف و ماسک میکنن، انباشت سرمایه‌ست. آیا من به این کار این افراد انتقادی کردم و گفتم دولت باید اموالشون رو مصادره کنه؟ چنین عقیده‌ای وجود داره و احتمالا صاحبان این عقیده دلایل محکمی هم براش دارن ولی به‌هرحال این عقیده، عقیده من نیست. من معتقدم که محدود کردن انباشت سرمایه با ذات انسان در تضاده و انسان به طور ذاتی دنبال ثروتمندتر شدن و ثروتمندتر شدنه. و همچنین عقیده دارم که انسانها از طریق فرزندانشون دنبال جاودانگین؛ پس با این عقیده افراطی که کلا هیچ ارثی به فرزندان افراد نرسه، مخالفم. اما تمام مزایایی که فرزندان افراد ثروتمند ازشون بهره‌مندند، صرفا میراثی که بهشون میرسه نیست، اونها از آموزش برتر و آشنایی با افراد صاحب قدرت هم بهره میبرن. در نتیجه اگه حتی قانون سقف گذاشتن برای ارثیه هم اجرا بشه، باز هم این افراد ارثیه قابل‌توجه‌ای بهشون برسه و همچنین با کمک آموزش‌هاشون و روابطشون، خیلی بیشتر از افراد معمولی فرصت این رو دارن که به موفقیت برسن. پس مساله جاودانگی از طریق فرزندان هم حل شد.​

بحث وراثت با انباشت سرمایه مربوطه و نمیشه در خلا بهشون نگاه کرد که اگر میشد شاید من هم موافق این پیشنهاد میبودم. بحثی هم روی کسانی که این ارث بهشون میرسه یا نمیرسه ندارم. مسئله من روی تاثیری هست که این پیشنهاد روی اقتصاد کلان میذاره و مثلا بعد 50 سال آیا به توسعه اون جامعه کمک میکنه یا نه.

از کجا معلوم که زمانی که میراث به فرزندانشون رسید، اونها مسیر شرکت رو کاملا تغییر ندن؟ و چرا فکر میکنید اگه مثلا پس از مرگ ماسک یا بزوس، اگه دولت یا یه نهاد خیریه دارایی اونها رو تصرف کنه، سیاست‌های شرکت قراره تغییر کنه؟ تنها تفاوت اساسی اینه که سود به جای این که بره توی جیب ماسک یا بزوس، خرج طرح‌های عمرانی یا حمایتی میشه.​

هیچ تضمینی وجود نداره که این اتفاق پیش نیاد. هیچ راه حل مطلقی هم در دسترس نیست. نکته اینجاست که تجربه ثابت کرده صاحب مال بیشترین صلاحیت رو داره تا سرنوشت اموال خودش رو مشخص کنه حالا یا میتونه فرزندانشو برای اداره اموالش تربیت کنه یا به هر کسی که میدونه صلاحیت مالکیت داره بفروشه و مثل بیل گیتس یه خیریه تاسیس کنه. در همه این حالت ها مسئله اصلی اینه که مالکیت به چه کسی منتقل بشه که دو پیشنهادی که شما دادی صلاحیت ندارن:
1- خیریه ها سازمان های غیر انتفاعی هستند و برای پول کار نمیکنن که این خودش یه تضاد منافع به وجود میاره که چنین سازمانی بیاد مالکیت شرکتی رو به عهده بگیره که تاسیسش بر مبنای حداکثر کردن سود بوده. دوم اینکه سازمان های غیر انتفاعی معافیت های مالیاتی گسترده ای دارن که رابطشون با سازمان های دیگه رو پیچیده میکنه چون چنین رابطه ای پتانسیل زیادی برای پولشویی و فرار مالیاتی داره. مورد بعدی هم اینه که تخصیص اموال به خیریه باید با رضایت مالک باشه اگر با قانون و به صورت قهری صورت بگیره دیگه اسمش خیریه نیست میشه نمونه ای از سازمان هایی که در کشور خودمون هم نمونش هست.
2- این که دولت بیاد اموال خصوصی رو تصاحب کنه میشه بنگاه داری دولتی که بازم دوتا اشکال داره اول این که دولت خودش مجری قوانینی هست که بقیه بر مبنای اونها رقابت میکنن و بنگاه داری دولتی عملا مثل بازی دادن داور در مسابقه است. دوم اینکه دولت به اطلاعاتی دسترسی داره که بقیه ندارن و این رانت اطلاعاتی هم باز رقابت اقتصادی رو نا عادلانه میکنه.
راه حل دیگه اینه که دولت این اموال رو تصاحب کنه و بعد در مناقصه بفروشه که هنوز اون مشکل اصلی رو داریم: چه کسی صلاحیت مالکیت رو داره هر کسی که قیمت بیشتری پرداخت کنه؟ مورد داشتیم برای صادرات بنزین به افغانستان که بنزین لب مرزش 12 تومنه مناقصه برگزار کردن بعد یکی با پیشنهاد 3 تومن مناقصه رو برده.
در کل بهترین راه بازتوزیع ثروت و درآمد برای دولت همون مالیاته چون اون وقت نفعش در هرچه پولدارتر شدن مالیات دهنده هست و نظارت بر دخل و خرجش هم راحت تره.

 

[ce7en44]

آقا تاپیک آنپاپیولار هست، چرا اینقدر گیر میدین؟ بالاخره اگه نظرش موافق جمع بود که نمیومد اینجا بگه

 

[Muhammadreza]

بحث وراثت با انباشت سرمایه مربوطه و نمیشه در خلا بهشون نگاه کرد که اگر میشد شاید من هم موافق این پیشنهاد میبودم. بحثی هم روی کسانی که این ارث بهشون میرسه یا نمیرسه ندارم. مسئله من روی تاثیری هست که این پیشنهاد روی اقتصاد کلان میذاره و مثلا بعد 50 سال آیا به توسعه اون جامعه کمک میکنه یا نه.


هیچ تضمینی وجود نداره که این اتفاق پیش نیاد. هیچ راه حل مطلقی هم در دسترس نیست. نکته اینجاست که تجربه ثابت کرده صاحب مال بیشترین صلاحیت رو داره تا سرنوشت اموال خودش رو مشخص کنه حالا یا میتونه فرزندانشو برای اداره اموالش تربیت کنه یا به هر کسی که میدونه صلاحیت مالکیت داره بفروشه و مثل بیل گیتس یه خیریه تاسیس کنه. در همه این حالت ها مسئله اصلی اینه که مالکیت به چه کسی منتقل بشه که دو پیشنهادی که شما دادی صلاحیت ندارن:
1- خیریه ها سازمان های غیر انتفاعی هستند و برای پول کار نمیکنن که این خودش یه تضاد منافع به وجود میاره که چنین سازمانی بیاد مالکیت شرکتی رو به عهده بگیره که تاسیسش بر مبنای حداکثر کردن سود بوده. دوم اینکه سازمان های غیر انتفاعی معافیت های مالیاتی گسترده ای دارن که رابطشون با سازمان های دیگه رو پیچیده میکنه چون چنین رابطه ای پتانسیل زیادی برای پولشویی و فرار مالیاتی داره. مورد بعدی هم اینه که تخصیص اموال به خیریه باید با رضایت مالک باشه اگر با قانون و به صورت قهری صورت بگیره دیگه اسمش خیریه نیست میشه نمونه ای از سازمان هایی که در کشور خودمون هم نمونش هست.
2- این که دولت بیاد اموال خصوصی رو تصاحب کنه میشه بنگاه داری دولتی که بازم دوتا اشکال داره اول این که دولت خودش مجری قوانینی هست که بقیه بر مبنای اونها رقابت میکنن و بنگاه داری دولتی عملا مثل بازی دادن داور در مسابقه است. دوم اینکه دولت به اطلاعاتی دسترسی داره که بقیه ندارن و این رانت اطلاعاتی هم باز رقابت اقتصادی رو نا عادلانه میکنه.
راه حل دیگه اینه که دولت این اموال رو تصاحب کنه و بعد در مناقصه بفروشه که هنوز اون مشکل اصلی رو داریم: چه کسی صلاحیت مالکیت رو داره هر کسی که قیمت بیشتری پرداخت کنه؟ مورد داشتیم برای صادرات بنزین به افغانستان که بنزین لب مرزش 12 تومنه مناقصه برگزار کردن بعد یکی با پیشنهاد 3 تومن مناقصه رو برده.
در کل بهترین راه بازتوزیع ثروت و درآمد برای دولت همون مالیاته چون اون وقت نفعش در هرچه پولدارتر شدن مالیات دهنده هست و نظارت بر دخل و خرجش هم راحت تره.

البته که شیطان توی جزئیاته و به قول دوستمون تئوری‌های زیادی بودن که روی کاغذ خیلی خوب بودن ولی خیلی بد اجرا شدن. در مورد اجرا شدن چنین طرح‌هایی هم به افراد خیلی کاردان‌تر از من (شما رو نمیدونم) نیازه. و بله مالیات بر ارث هم تا حد زیادی میتونه موثر باشه.​

 

[zxc0012004]

سوسیس > کالباس

سوسیس خام و سرد >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> سوسیس سرخ شده و یا حتی کالباس

 

[mansour2023]

ته ریش >>> ریش بلند یا شیو شده

غیبت کردن خیلی حال میده مخصوصا اگه تعداد زیاد باشه هر کی یه چیزی بگه (پای سبزی پاک کردن رو نکشید وسط )

 

[Arima Kishou]

اینکه پسری دوست دخترش رو مجبور کنه زنگ بزنه تا تقلب به خودش برسه، از ضایعه هم ضایعه تره!
ماذا فازا! حداقل خودت بیا بگو.

 

[SiminSecret]

تو اینستاگرام فقط باید دنبال محتوای آموزشی تو حوزه مورد علاقه ت باشی و بس. هیچ بنی بشری از مادر گرفته تا جانی دپ کبیر و آنتونی استار و کریستین رونالدو و مسی و ... رو نباید فالوو کنی. اصلا چه معنی داره آدم بره یک جایی فقط شب تا صبح عکس و فیلم بازیگر و خواننده و فوتبالیست مورد علاقه شو ببینه؟ چی گیرش میاد؟ از دیدن زندگی دیگران چی نصیب ما میشه؟ محتوا باید یک تلنگری بهت بزنه. مثلا من خودم مادر و پدرمو بلاک کردم تو اینستا، چون دوست ندارم محتوایی که شیر می کنم رو ببینن و احساس مزخرفی دارم که کسی بفهمه تو سر من چی میگذره.

هیچ سلبریتی رو هم فالوو نکردم چون هیچ آموزه ای برای من نداره و برام باعث تعجبه که یک برنامه مخصوص یک عده خاص درست میشه، دوربین به دست پاپاراتزی ها دنبال زندگی خصوصی اینان، یک سری وب سایت و پادکست دنبال اینن ببینن امروز فلانی چیکار کرد، خب کرد که کرد! مهم اینه بیاد تو فیلم یک نفر بازی کنه ما نظر بدیم خوب بازی کرد یا بد بازی کرد بعدش هم خداحافظ تا فیلم/سریال بعدی. دیگه زندگیش به ما چه ربطی داره.

در عوض تا دلتون بخواد پیج آموزشی فالوو دارم تو حوزه طراحی گرافیک و موشن گرافیک و یه پیج برای این تیکه های کتاب های برتراند راسل و شوپنهاور و داستایوفسکی و ... که متن رو میبینم موهای تنم سیخ میشه از طرز فکر و عقیده شون و محتوا رو میبینم خلاقیتم گل میکنه برای ادامه زندگی انرژی میگیرم.

 

[Kirk-Hammedd]

تو اینستاگرام فقط باید دنبال محتوای آموزشی تو حوزه مورد علاقه ت باشی و بس. هیچ بنی بشری از مادر گرفته تا جانی دپ کبیر و آنتونی استار و کریستین رونالدو و مسی و ... رو نباید فالوو کنی. اصلا چه معنی داره آدم بره یک جایی فقط شب تا صبح عکس و فیلم بازیگر و خواننده و فوتبالیست مورد علاقه شو ببینه؟ چی گیرش میاد؟ از دیدن زندگی دیگران چی نصیب ما میشه؟ محتوا باید یک تلنگری بهت بزنه. مثلا من خودم مادر و پدرمو بلاک کردم تو اینستا، چون دوست ندارم محتوایی که شیر می کنم رو ببینن و احساس مزخرفی دارم که کسی بفهمه تو سر من چی میگذره.

هیچ سلبریتی رو هم فالوو نکردم چون هیچ آموزه ای برای من نداره و برام باعث تعجبه که یک برنامه مخصوص یک عده خاص درست میشه، دوربین به دست پاپاراتزی ها دنبال زندگی خصوصی اینان، یک سری وب سایت و پادکست دنبال اینن ببینن امروز فلانی چیکار کرد، خب کرد که کرد! مهم اینه بیاد تو فیلم یک نفر بازی کنه ما نظر بدیم خوب بازی کرد یا بد بازی کرد بعدش هم خداحافظ تا فیلم/سریال بعدی. دیگه زندگیش به ما چه ربطی داره.

در عوض تا دلتون بخواد پیج آموزشی فالوو دارم تو حوزه طراحی گرافیک و موشن گرافیک و یه پیج برای این تیکه های کتاب های برتراند راسل و شوپنهاور و داستایوفسکی و ... که متن رو میبینم موهای تنم سیخ میشه از طرز فکر و عقیده شون و محتوا رو میبینم خلاقیتم گل میکنه برای ادامه زندگی انرژی میگیرم.

اصلا چه معنی داره ادم اینستاگرام داشته باشه. من کلا اینستا ندارم. یعنی حتی اپش رو هم از رو گوشیم پاک کردم(همونی که بطور پیشفرض نصب هست). البته اکانتش رو 6 7 سال پیش ساخته بودم برای واسط لوگین و اینا ولی کلا استفاده نمیکنم.
درسته مطالب مفید هم پیدا میشه ولی جایی که 99 درصدش رو محتوای چرت و بی فایده و مستحجن گرفته ترجیح میدم برم جای دیگه مثل ردیت و یا یوتیوب و از مطالب مفیدش استفاده کنم.

 

[XsmokeX]

تو اینستاگرام فقط باید دنبال محتوای آموزشی تو حوزه مورد علاقه ت باشی و بس. هیچ بنی بشری از مادر گرفته تا جانی دپ کبیر و آنتونی استار و کریستین رونالدو و مسی و ... رو نباید فالوو کنی. اصلا چه معنی داره آدم بره یک جایی فقط شب تا صبح عکس و فیلم بازیگر و خواننده و فوتبالیست مورد علاقه شو ببینه؟ چی گیرش میاد؟ از دیدن زندگی دیگران چی نصیب ما میشه؟ محتوا باید یک تلنگری بهت بزنه. مثلا من خودم مادر و پدرمو بلاک کردم تو اینستا، چون دوست ندارم محتوایی که شیر می کنم رو ببینن و احساس مزخرفی دارم که کسی بفهمه تو سر من چی میگذره.

هیچ سلبریتی رو هم فالوو نکردم چون هیچ آموزه ای برای من نداره و برام باعث تعجبه که یک برنامه مخصوص یک عده خاص درست میشه، دوربین به دست پاپاراتزی ها دنبال زندگی خصوصی اینان، یک سری وب سایت و پادکست دنبال اینن ببینن امروز فلانی چیکار کرد، خب کرد که کرد! مهم اینه بیاد تو فیلم یک نفر بازی کنه ما نظر بدیم خوب بازی کرد یا بد بازی کرد بعدش هم خداحافظ تا فیلم/سریال بعدی. دیگه زندگیش به ما چه ربطی داره.

در عوض تا دلتون بخواد پیج آموزشی فالوو دارم تو حوزه طراحی گرافیک و موشن گرافیک و یه پیج برای این تیکه های کتاب های برتراند راسل و شوپنهاور و داستایوفسکی و ... که متن رو میبینم موهای تنم سیخ میشه از طرز فکر و عقیده شون و محتوا رو میبینم خلاقیتم گل میکنه برای ادامه زندگی انرژی میگیرم.

از اون بهتر حتی اینستا کلا نداشته باشی
محتوای آموزشی هر چی بخوای تو گوگل و یوتیوب هست بعید می دونم چیز دندون گیر انحصاری تو اینستا باشه

 

[TeTration]

پینترست>>>>اینستا
آرت استیشن>>>>>>پینترست
به من یه ارت استیشن بدن هیچ اپ دیگه ای نیاز ندارم

 

[Muhammadreza]

۹۴. فضای‌مجازی= سرطان
​

اینستاگرام که چه عرض کنم، حتی همین بازیسنتر هم سرطانه؛ به شدت اعتیادآوره؛ یادمه قبلا چند روز درمیون به اینجا سر میزدم، حتی بعضی مواقع چند هفته درمیون، الان روزی چندین و چند بار به اینجا سر میزنم و انگار بیماری خاصی گرفتم که هر روز یک چیزی اینجا تایپ کنم! یکی از عوامل اصلی توطئه هم این تاپیکه!​

 

[Amir09]

تو اینستاگرام فقط باید دنبال محتوای آموزشی تو حوزه مورد علاقه ت باشی و بس.

یک قانون هست تو زندگی که عادت های آدم رو محیطش میسازند و اینستا و فیسبوک طراحی شدند تا وقت آدم رو هدر بدن! و عادت Procrastination (فارسیش نمیدونم چی میشه) رو همین دوتا اپ زیاد کردند. من همین استراتژی تو رو دنبال کردم یه مدت آزمایشی! ولی وقتی پست های پیج های مورد علاقه ام تموم میشه شروع میکنه هر دری وری رو توی فید من میاره !
و تا اونجایی که من پیگیری کردم این قابل حذف شدن نیست کلا اپ میگه بشین دری وری ببین حق انتخابم نداری!!

 

[m.a.t]

به نام خدا

سریال مستوران بهترین چیزیه که در عالم سرگرمی در سال ۲۰۲۲ تا الآن پخش شده. بهترین در بین همه اعم از فیلم، سریال، مانگا و ...

 

[NaRiiMaN]

Reddit > Instagram + Twitter