PlayStation The Last of Us Part II

بالاخره در همایش PSX 2016 ، دومین نسخه از عنوان The Last of Us تایید شد.

در شماره ی دوم هم نظاره گرـه ماجراهای Joel و Ellie خواهیم بود، اما اینبار در نقش ـه Ellie ـه 19 ساله ی تشنه ی انتقام بازی خواهیم کرد.

برخلاف نسخه ی اول این بار کارگردانیه این عنوان تنها به عهده ی Neil Druckmann خواهد بود و Bruce Straley نقشی در این عنوان نخواهد داشت.
همچنین صداپیشه های نسخه ی اول ، برای ایفای نقش در این عنوان هم برگشته اند.

Spoiler

Spoiler

The Last of Us Part II - PSX 2016: Reveal Trailer
720p || 1080p || 4K

The Last of Us Part II - Teaser Trailer #2

آهنگ ساز این نسخه هم Gustavo Santaolalla خواهد بود که پیش تر وظیفه ی آهنگ سازیه شماره ی قبل این عنوان را بر عهده داشت.

Spoiler

Wayfaring Stranger - By Ellie & Joel - PSX 2017

10 نکته ای که از The Last of Us نمیدانید

​

با تشکر از @sabco برای لینک تریلر و احسان عزیز (@Kaine ) برای کارهای گرافیکی زیبای پست اول

 

[Mehdi Cage]

من اصلا درباره Part 2 حرفی نزدم، ولی حالا که بحث رو آوردی، بذار برات یه Quote از استرلی بیارم تا بدونی کی " بی اساس و فرضی، بی منطق و احساسی" حرف میزنه.

استرلی سال 2016 قبل جدا شدن از Naughty Dog گفته ایده کشتن شخصیت اصلی بازی خیلی چیپه. این نشون میده ادعای دوستمون محسن درست تر از حرف شما و دوستانتون هست.







Credit همیشه نشان دهنده همه واقعیت نیست، وگرنه از اول هم میدونستیم تو قسمت کردیت چی نوشته. مثلا Amy Henning که نویسنده و کارگردان قسمت اول Uncharted هستش تو قسمت Credit خبری از نویسنده یا خالق نیست و ازش فقط به عنوان کارگردان یاد شده نه Creative director، در کردیت TLOU هم از استرلی به عنوان game director و از دراکمن به عنوان creative director یاد شده که قبل تر Quote کردم که خود دراکمن گفته بود خیلی وقت ها جامون عوض میشه، این قسمت کردیت هر بازی یا فیلم نسبت Gaming culture هر استودیو متفاوته. من برای ادعایی که کردم با دلیل و مدرک از خود سازنده ها کوت کردم بعد طرف میاد به کردیت بسنده میکنه خب اینارو از اول میدونستیم. از همه مهم تر ویدیوگیم یه کتاب نیست که بگین ف
و اما درباره داستان اولیه ای که دراکمن نوشته بود، تو همون مصاحبه مجله EDGE گفته بودن حتی اگر از نظر داستان و شخصیت پردازی اختلاف نظر وجود داشته هردو با مشورت به یه نتیجه میرسیدن.
داستان رو دراکمن اول به این شکل نوشته بوده که Antagonist قسمت اول به جای David دوست جول یعنی Tess بوده که بخاطر "انتقام" میوفته دنبال Joel و Ellie. که آخر بازی Tess جول رو شکنجه میکنه و در این حین Ellie از راه میرسه و تس رو میکشه. بعدش استرلی میگه که " تو دنیای پس از آخرالزمان باید یه انگیزه قوی تر از انتقام وجود داشته باشه که Tess کل آمریکا رو سفر کنه برای انتقام و در ادامه اصلا باور پذیر نیست که زنده موندن" و میگه این ایده اصلا جواب نبوده و دراکمن حتی کله اش رو دیوار کوبید و آخرش با یه ایده بهتر اومد. ( بعد میفهمین همین ایده اولیه رو دراکمن بعدا تو TLOU پارت 2 عملی کرده، دقیقا همین ایده انتقام و شکنجه Protagonist )


درکل من همون پست اول گفتنی هارو گفتم و حرفاتون رو هم قبول دارم، If you know you know

Spoiler

View attachment 253988

داری مغلطه می‌کنی. بروس تو اون مصاحبه داره راجع به پایان آنچارتد ۴ حرف می‌زنه و می‌گه به نظرش اگه تهش شخصیت اصلی (نیتن) می‌مرد خیلی چیپ می‌شد. یعنی ته آنچارتد ۴ یا لست آو آس شخصیتای اصلی نمی‌میرن چون خیلی پایان چیپیه. قشنگ برداشتی خارج از کانتکست ازش نقل قول کردی که به هدفت برسی!

اینکه می‌گه انتقام تو اون دنیا غیرمنطقی هست هم درسته. توی پارت دوم هم خیلی از شخصیت‌ها به این موضوع اشاره می‌کنن. از ماریا بگیر که کاملا مخالف بود، تا تامی که تمام تلاشش رو کرد تا الی رو منصرف کنه، تا دینا که از یه جایی به بعد پا پس کشید. اطرافیان ابی هم اگر باهاش همراه شدن، دلیلش این بود که جول هویتشون رو ازشون گرفت. خود الی و ابی هم بیشتر از همه (بنا به دلایل کاملا مختلف) دچار این بی‌هویتی می‌شن. یعنی انتقام گرفتن توی پارت دو صرفا بخاطر انتقام گرفتن رخ نمی‌ده، رخ می‌ده چون هم الی و هم ابی احساس می‌کنن دیگه دلیلی برای زنده موندن ندارن. دیگه بر اساس منطق و غریزه و میلِ به بقا تصمیم نمی‌گیرن، چون دیگه دلیلی برای زنده موندن ندارن. پس غیر منطقی بودن اعمالشون رو خود بازی کتمان که نمی‌کنه هیچ، بلکه بارها هم بهش اشاره می‌کنه.

مثالی هم که راجع به تاثیر بروس زدی، دقیقا حرف من رو تایید می‌کنه. شما فکر می‌کنی چون بروس باعث شده فلان اتفاق تو پارت اول بی‌افته یا نیافته، پس با حضورش توی پارت دو، شخصیت‌های فرعی مثل شخصیت‌های فرعی پارت اول ماندگار می‌شدن‌ (چیزی که بحث ازش شروع شد)، که کاملا بی‌اساس و احساسیه. بی‌اساسه چون بروس خالق شخصیت‌های بازی نیست. احساسیه چون به این فکر نمی‌کنید که یکی از دلایلی که شخصیت‌های فرعی پارت دو به اندازه‌ی پارت اول خوب نبودن (که خودم هم باهاش موافقم)، اینه که تعدادشون خیلی بیشتر بود. وقتی تعداد شخصیت‌های بیشتر باشه، پرداختن بهشون سخت‌تر می‌شه، و در نتیجه کیفیتشون به احتمال خیلی زیاد پایین‌تر می‌آد. حرفتون احساسیه چون فکر می‌کنید مشکل شخصیت‌های فرعی عدم حضور بروسه، نه تعداد زیادترشون.


در آخر هم به نقل قولی از بروس می‌سپارمت، که انگار خیلی دوست داری ازش نقل قول کنی!

I’m super proud of what Neil & I & the whole team at Naughty Dog, were able to do. (Haters, please leave me out of your dumb wars.)

 

[Roozbeh7]

نمیدونم چطور عده ای هستند از این شاهکار هنر ۸ ایراد میگیرن ؟

TLOUP2شبیه جواهری هست که تو هنر ۸ میدرخشه چه از نظر گیم پلی چه از نظر روایت

 

[last of amir]

همینکه 2 سال بعد از عرضه بازی هنوزم تاپیک بازی میاد بالا و راجبش بحث میشه نشوندهنده سطح بازیه. قبلا هم گفتم، ارزش یک اثر هنری طی زمان مشخص میشه.

 

[only sony]

یا خدا هنوزم بعد دو‌ سال دارید با اون میمهای مزخرف مثلا بازیو‌ ترول میکنید؟

ارزش این بازی تو فصل جوایز مشخص شد،‌ عملا بیشترین تعداد جوایز مربوط به بخش داستانم گرفت که تو این بخشم ‌یه رکورد تاریخیو زد.


میدونم سخته ولی با واقعیت کنار بیاید

 

[Holy Diver]

من اصلا درباره Part 2 حرفی نزدم، ولی حالا که بحث رو آوردی، بذار برات یه Quote از استرلی بیارم تا بدونی کی " بی اساس و فرضی، بی منطق و احساسی" حرف میزنه.

استرلی سال 2016 قبل جدا شدن از Naughty Dog گفته ایده کشتن شخصیت اصلی بازی خیلی چیپه. این نشون میده ادعای دوستمون محسن درست تر از حرف شما و دوستانتون هست.







Credit همیشه نشان دهنده همه واقعیت نیست، وگرنه از اول هم میدونستیم تو قسمت کردیت چی نوشته. مثلا Amy Henning که نویسنده و کارگردان قسمت اول Uncharted هستش تو قسمت Credit خبری از نویسنده یا خالق نیست و ازش فقط به عنوان کارگردان یاد شده نه Creative director، در کردیت TLOU هم از استرلی به عنوان game director و از دراکمن به عنوان creative director یاد شده که قبل تر Quote کردم که خود دراکمن گفته بود خیلی وقت ها جامون عوض میشه، این قسمت کردیت هر بازی یا فیلم نسبت Gaming culture هر استودیو متفاوته. من برای ادعایی که کردم با دلیل و مدرک از خود سازنده ها کوت کردم بعد طرف میاد به کردیت بسنده میکنه خب اینارو از اول میدونستیم. از همه مهم تر ویدیوگیم یه کتاب نیست که بگین ف
و اما درباره داستان اولیه ای که دراکمن نوشته بود، تو همون مصاحبه مجله EDGE گفته بودن حتی اگر از نظر داستان و شخصیت پردازی اختلاف نظر وجود داشته هردو با مشورت به یه نتیجه میرسیدن.
داستان رو دراکمن اول به این شکل نوشته بوده که Antagonist قسمت اول به جای David دوست جول یعنی Tess بوده که بخاطر "انتقام" میوفته دنبال Joel و Ellie. که آخر بازی Tess جول رو شکنجه میکنه و در این حین Ellie از راه میرسه و تس رو میکشه. بعدش استرلی میگه که " تو دنیای پس از آخرالزمان باید یه انگیزه قوی تر از انتقام وجود داشته باشه که Tess کل آمریکا رو سفر کنه برای انتقام و در ادامه اصلا باور پذیر نیست که زنده موندن" و میگه این ایده اصلا جواب نبوده و دراکمن حتی کله اش رو دیوار کوبید و آخرش با یه ایده بهتر اومد. ( بعد میفهمین همین ایده اولیه رو دراکمن بعدا تو TLOU پارت 2 عملی کرده، دقیقا همین ایده انتقام و شکنجه Protagonist )


درکل من همون پست اول گفتنی هارو گفتم و حرفاتون رو هم قبول دارم، If you know you know

Spoiler

View attachment 253988

این که شما با تصمیمات داستانی موافق نیستی یا نقدی بهشون داری دلیل نمیشه برای اعتبار حرفات از بروس یه قدیس بسازی. تو همون پادکستای بازی، نیل این به صورت واضح مطرح کرد که با بروس به این نتیجه رسیده بودن که اگه قرار بازی اول ادامه ای داشته باشه قطعا جول باید بمیره.
ولی در کل این ایراد که چجوری تو اون لحظه جول اعتماد میکنه به اینا به نظرم به رغم حرفای دوستان و خود نیل که پایین میذارم کاملا وارد هست.دلیلشم این که تامی و جول از اتفاقی که افتاده با خبر هستن و این احتمال باید بدن که هنوز یه عده(اونم فایرفلای ها که یه گروه خیلی بزرگ محسوب میشدن! ) دنبالشونن یعنی اقلا باید بحث اعتماد مطرح میشد تو اون صحنه. چون جول تو این چند سال هم زندگی به اون صورت امنی رو تجربه نکرده و تو داستان پارت دو و قسمت اول بار ها اشاره شده که هانتر ها حمله کردن به جکسون.
به نظرم رسیدن الی تو لحظه ی آخر هم کمی کلیشه بود. کلیت اون صحنه عجله ای بود. انگار کارگردان میخواست چند تا اتفاق با هم بیفته و دنبال دلیل میگشت. همه ی این ها که جول اتفاقی همون اولین نفری باشه که ابی میبینه و اتفاقی اینها به ابی اعتماد کنن و اتفاقی الی لحظه ی آخر برسه بازم تو داستان نویسی به نظرم forced حساب میشه.
سناریوی اولی که نیل داشت یعنی وارد شدن دار و دسته ابی به جکسون و جلب اعتماد و شکنجه دادن جول تو یکی از گشت ها به نظرم کاملا منطقی تر و زیباتر بود.

Spoiler

 

[Shima IR]

همینکه 2 سال بعد از عرضه بازی هنوزم تاپیک بازی میاد بالا و راجبش بحث میشه نشوندهنده سطح بازیه. قبلا هم گفتم، ارزش یک اثر هنری طی زمان مشخص میشه.

نه ارتباطی نداره چون با این دید بخوایم قضاوت کنیم درباره یکسری مسائل پیش و پا افتاده هم هزاران ساله داره بحث میشه و با اینکه دلایل محکم علمی در ردشون اومده باز میلیاردی طرفدار دارن. این تاپیک در هر زمانی میتونه بالا بیاد چون ممکنه شخصی تازه اونو تجربه کرده باشه یا توی تجربه دوبارش نتیجه دیگه ای گرفته باشه و بخواد اونو به اشتراک بزاره.

اگر قانون اینجا اینه که فقط موافقین بازی کامنت بزارن خب یه پیوست به تیتر تاپیک اضافه بشه تا کاربرا تکلیف خودشون رو بدونن, اگرم بحث آزاده پس اصولا نباید وحشتی از صحبت منتقدین بازی داشته باشید.

یه موردی هم که توی چند صفحه اخیر زیاد دیدم اشاره به سایت متاکریتیک یا صفحه جمع آوری جوایز بود. باور کنید گیمرها چه توی این انجمن یا جاهای دیگه از اینجور سایت ها و صفحات خبر دارن و چیز شگفت آوری کشف نشده که اینها رو عصای دستتون کردید تو بحثها. نه تنها این بازی بلکه هر عنوان دیگه ای وقتی طرفداراشون مدام پشت اینجور چیزا پنهان میشن مشخص میشه منطق ضعیفی برای گفتگو دارن.

 

[last of amir]

نه ارتباطی نداره چون با این دید بخوایم قضاوت کنیم درباره یکسری مسائل پیش و پا افتاده هم هزاران ساله داره بحث میشه و با اینکه دلایل محکم علمی در ردشون اومده باز میلیاردی طرفدار دارن. این تاپیک در هر زمانی میتونه بالا بیاد چون ممکنه شخصی تازه اونو تجربه کرده باشه یا توی تجربه دوبارش نتیجه دیگه ای گرفته باشه و بخواد اونو به اشتراک بزاره.

اگر قانون اینجا اینه که فقط موافقین بازی کامنت بزارن خب یه پیوست به تیتر تاپیک اضافه بشه تا کاربرا تکلیف خودشون رو بدونن, اگرم بحث آزاده پس اصولا نباید وحشتی از صحبت منتقدین بازی داشته باشید.

یه موردی هم که توی چند صفحه اخیر زیاد دیدم اشاره به سایت متاکریتیک یا صفحه جمع آوری جوایز بود. باور کنید گیمرها چه توی این انجمن یا جاهای دیگه از اینجور سایت ها و صفحات خبر دارن و چیز شگفت آوری کشف نشده که اینها رو عصای دستتون کردید تو بحثها. نه تنها این بازی بلکه هر عنوان دیگه ای وقتی طرفداراشون مدام پشت اینجور چیزا پنهان میشن مشخص میشه منطق ضعیفی برای گفتگو دارن.

منطق ضعیفی برای گفتگو دارن؟ ببخشید ولی ایراد خنده‌داری که شما به بازی وارد کردی از صفحه 400 به بعد شاید به اندازه 300 بار تکرار شده و به همون اندازه هم بهش جواب داده شده. همین ایرادی که شما گرفتی باز دوباره 5 صفحه بعد هم تکرار خواهد شد. اگه طرفدارای بازی مثل ربات هی جواب این قضیه رو تکرار نکنن یعنی منطق ضعیفی دارن؟ میشه از بازی‌های دیگه هم مثال بزنید همین مسائل پیش پا افتاده که دوسال دیگه باز هم راجبش تکرار بشه؟ والا اینکه جول چرا اسمشو گفت برای ما هم یک ایراد پیش پا افتادس که هزاربار راجبش بحث شده ولی وقتی هزار نفر هزاربار تکرارش میکنن نشون میده برای یکسری تبدیل به دغدغه شده نه اینکه طرفدارای بازی مسائل پیش پا افتاده رو تکرار کنن. اینجا جای موافقین بازی نیست فقط ولی شما هم یک ایراد جدید وارد کن که قابل بحث باشه نه اینکه حرف کسایی رو بزنی که بازی رو حتی از یوتیوب هم دنبال نکردن.

 

[PlayStationStudios]

واقعیت اینه لست 2 جز بهترین بازیا تاریخه مثل اویل 4 رد دد 2 مثل ویچر 3 مثل الدن رینگ مثل زلدا و ... و بیشترین گوتی تاریخم گرفته
هرکس که به بازی میگه ابر شاهکار تاریخ حرفش فکته !
هرکس که میگه بازی بنجله یا داستانش اشغاله فلان حرفش نظر شخصی این دقیقا مثلا درباره الدن رینگ هم صادقه این که یه نفر بگه الدن رینگ اشغاله مسلما نظر شخصیش ول داده و واضحه بازی چی بوده ولی این که یه نفر بگه شاهکار فکت چون در اون سبک ما بازی حتی نزدیک به اینا نداریم همین بحث داستان اصلا ما گیمی با داستانی در این حد نداریم 99 درصد بازیا داستانشون کلا 5 خطم نمیشه ! الان مثلا بازیا هم سبک لست یعنی اویل 8 دیزگان نمیدونم این مدل بازیا داستان ندارن اصلا ! یعنی داستانشون به حدی سطحی که دو روز بعد بازی کردن یادت میره همین که لست 2 ساله عرضه شده و ملت ریز به ریز داستانشون یادش و راجبش حرف میزنن نشون میده سطح داستانو !

 

[OceanSky]

داری مغلطه می‌کنی. بروس تو اون مصاحبه داره راجع به پایان آنچارتد ۴ حرف می‌زنه و می‌گه به نظرش اگه تهش شخصیت اصلی (نیتن) می‌مرد خیلی چیپ می‌شد. یعنی ته آنچارتد ۴ یا لست آو آس شخصیتای اصلی نمی‌میرن چون خیلی پایان چیپیه. قشنگ برداشتی خارج از کانتکست ازش نقل قول کردی که به هدفت برسی!

اینکه می‌گه انتقام تو اون دنیا غیرمنطقی هست هم درسته. توی پارت دوم هم خیلی از شخصیت‌ها به این موضوع اشاره می‌کنن. از ماریا بگیر که کاملا مخالف بود، تا تامی که تمام تلاشش رو کرد تا الی رو منصرف کنه، تا دینا که از یه جایی به بعد پا پس کشید. اطرافیان ابی هم اگر باهاش همراه شدن، دلیلش این بود که جول هویتشون رو ازشون گرفت. خود الی و ابی هم بیشتر از همه (بنا به دلایل کاملا مختلف) دچار این بی‌هویتی می‌شن. یعنی انتقام گرفتن توی پارت دو صرفا بخاطر انتقام گرفتن رخ نمی‌ده، رخ می‌ده چون هم الی و هم ابی احساس می‌کنن دیگه دلیلی برای زنده موندن ندارن. دیگه بر اساس منطق و غریزه و میلِ به بقا تصمیم نمی‌گیرن، چون دیگه دلیلی برای زنده موندن ندارن. پس غیر منطقی بودن اعمالشون رو خود بازی کتمان که نمی‌کنه هیچ، بلکه بارها هم بهش اشاره می‌کنه.

مثالی هم که راجع به تاثیر بروس زدی، دقیقا حرف من رو تایید می‌کنه. شما فکر می‌کنی چون بروس باعث شده فلان اتفاق تو پارت اول بی‌افته یا نیافته، پس با حضورش توی پارت دو، شخصیت‌های فرعی مثل شخصیت‌های فرعی پارت اول ماندگار می‌شدن‌ (چیزی که بحث ازش شروع شد)، که کاملا بی‌اساس و احساسیه. بی‌اساسه چون بروس خالق شخصیت‌های بازی نیست. احساسیه چون به این فکر نمی‌کنید که یکی از دلایلی که شخصیت‌های فرعی پارت دو به اندازه‌ی پارت اول خوب نبودن (که خودم هم باهاش موافقم)، اینه که تعدادشون خیلی بیشتر بود. وقتی تعداد شخصیت‌های بیشتر باشه، پرداختن بهشون سخت‌تر می‌شه، و در نتیجه کیفیتشون به احتمال خیلی زیاد پایین‌تر می‌آد. حرفتون احساسیه چون فکر می‌کنید مشکل شخصیت‌های فرعی عدم حضور بروسه، نه تعداد زیادترشون.


در آخر هم به نقل قولی از بروس می‌سپارمت، که انگار خیلی دوست داری ازش نقل قول کنی!

I’m super proud of what Neil & I & the whole team at Naughty Dog, were able to do. (Haters, please leave me out of your dumb wars.)

دوربین مخفیه یا جدی هستی؟
مصاحبه کننده اول به Uncharted اشاره میکنه که "شخصیت اصلی این سری (نیتن) در پایان قسمت چهارم هم نمرد و گویا یه جورایی سری آنچارتد بیشتر یه ماجراجویی جذاب و فان هست تا یه داستان جدی" و بعد مصاحبه سری Uncharted رو مقایسه میکنه به TLOU و میگه Opening قسمت اول TLOU با مرگ یه شخصیت شروع شد( مرگ سارا). بعد مصاحبه کننده میگه چون اول بازی با مرگ یه شخصیت مهم شروع شد و همیشه این ترس برام وجود داشت که نکنه الان فلان شخصیت بمیره. بعد این سوال رو میپرسه که شما همیشه از همون اول به پایان غم انگیز فکر میکنین؟" و بعد دراکمن درباره نیتن توضیح میده. و بعد استرلی میگه: "در حال حاضر مرگ شخصیت اصلی تو هر مدیایی (چه گیم یا سینما) حرکت خیلی چیپی هستش" مصاحبه کننده به هردو بازی ناتی داگ اشاره کرد و استرلی هم گفت در هر مدیایی. مصاحبه رو کامل بخونی متوجه میشی . منظورش دقیقا برعکس کاری که اکثرا راکستار انجام میده که آخر بازی Protagonist میمیره. دقت کن بحث سر این نیست که مردن شخصیت اصلی خوبه یا بده،( من اصلا تا حالا انتقادی به داستان پارت 2 نکردم) بحث سر این بود که شما گفتی استرلی اگه بود هم توفیقی در داستان نداشت، منم با اول از تاثیر استرلی گفتم که اگه دراکمن و استرلی هرکدومشون مخالف موضوعی بودن با هم یه نتیجه نهایی میرسیدن که باز اگه مصاحبه 2013 EDGE رو بخونی میفهمی که بیشتر اوقات این استرلی بوده که دراکمن رو راهنمایی میکرده. حتی خود دراکمن تو مصاحبه سال 2016 میگه در طی این سالها من چیزهای زیادی از استرلی یاد گرفتم، اگه میخوای برات Quote کنم بعد نظر استرلی درباره مرگ شخصیت اصلی رو گذاشتم که متوجه بشین اگه رو پروژه بود احتمال متفاوت بودن داستان بیشتره میبود. وجود استرلی باعث شده کل پلات قسمت اول تغیر کنه بالاتر در این باره گفتم.
من درباره داستان پارت 2 بحثی نکردم، نمیدونم چرا میخوای بحث رو بکشی به اون سمت.

من نگفتم وجود استرلی باعث میشد شاهد شخصیت های فرعی ماندگار تری باشیم. صددرصد یه سری موارد میتونست متفاوت باشه، اگه دقت کنی اکثر مصاحبه ها قبل از جدا شدن استرلی به صورت دو نفری مصاحبه کردن این نشون میده استرلی چقدر هم اندازه دراکمن مهم بوده. این نقل قول بروس هم بیشتر مخاطبش خود شمایی، چون استرلی داره باز میگه "من و نیل" برخلاف شما که استرلی رو شلغم میدونین . دوما این پست رو استرلی بخاطر هشتمین سالگرد TLOU گذاشته و حالا فهمیدی شخصی به اسم استرلی وجود خارجی داره یه نگاه هم به بنر تویتترش بنداز: Co-Creator "
باور کن اگه مصاحبه هارو بخونی داستان شفاف میشه برات، و این همه نوشتن لازم نیست، البته اگه واقعا به واقعیت علاقه داشته باشی.

این که شما با تصمیمات داستانی موافق نیستی یا نقدی بهشون داری دلیل نمیشه برای اعتبار حرفات از بروس یه قدیس بسازی. تو همون پادکستای بازی، نیل این به صورت واضح مطرح کرد که با بروس به این نتیجه رسیده بودن که اگه قرار بازی اول ادامه ای داشته باشه قطعا جول باید بمیره.
ولی در کل این ایراد که چجوری تو اون لحظه جول اعتماد میکنه به اینا به نظرم به رغم حرفای دوستان و خود نیل که پایین میذارم کاملا وارد هست.دلیلشم این که تامی و جول از اتفاقی که افتاده با خبر هستن و این احتمال باید بدن که هنوز یه عده(اونم فایرفلای ها که یه گروه خیلی بزرگ محسوب میشدن! ) دنبالشونن یعنی اقلا باید بحث اعتماد مطرح میشد تو اون صحنه. چون جول تو این چند سال هم زندگی به اون صورت امنی رو تجربه نکرده و تو داستان پارت دو و قسمت اول بار ها اشاره شده که هانتر ها حمله کردن به جکسون.
به نظرم رسیدن الی تو لحظه ی آخر هم کمی کلیشه بود. کلیت اون صحنه عجله ای بود. انگار کارگردان میخواست چند تا اتفاق با هم بیفته و دنبال دلیل میگشت. همه ی این ها که جول اتفاقی همون اولین نفری باشه که ابی میبینه و اتفاقی اینها به ابی اعتماد کنن و اتفاقی الی لحظه ی آخر برسه بازم تو داستان نویسی به نظرم forced حساب میشه.
سناریوی اولی که نیل داشت یعنی وارد شدن دار و دسته ابی به جکسون و جلب اعتماد و شکنجه دادن جول تو یکی از گشت ها به نظرم کاملا منطقی تر و زیباتر بود.

Spoiler

View attachment 254072
View attachment 254073
View attachment 254074
View attachment 254075
View attachment 254076

ما باید بیایم پیش شما درباره تقدس گرایی بهمون آموزش بدین بزرگوار، قدیس بودن فقط مختص کوجیماست و بس. lol
یا بحث رو از صفحات قبل دنبال نکردین یا بهتون فقط لینک همین پست رو فرستادن، چون من اصلا درباره موافق یا مخالف بودنم درباره داستان پارت 2 حرفی نزدم.( احتمالات چرا) فقط ثابت کردم ادعای بعضی دوستان اشتباهه.

 

[Shima IR]

منطق ضعیفی برای گفتگو دارن؟ ببخشید ولی ایراد خنده‌داری که شما به بازی وارد کردی از صفحه 400 به بعد شاید به اندازه 300 بار تکرار شده و به همون اندازه هم بهش جواب داده شده. همین ایرادی که شما گرفتی باز دوباره 5 صفحه بعد هم تکرار خواهد شد. اگه طرفدارای بازی مثل ربات هی جواب این قضیه رو تکرار نکنن یعنی منطق ضعیفی دارن؟ میشه از بازی‌های دیگه هم مثال بزنید همین مسائل پیش پا افتاده که دوسال دیگه باز هم راجبش تکرار بشه؟ والا اینکه جول چرا اسمشو گفت برای ما هم یک ایراد پیش پا افتادس که هزاربار راجبش بحث شده ولی وقتی هزار نفر هزاربار تکرارش میکنن نشون میده برای یکسری تبدیل به دغدغه شده نه اینکه طرفدارای بازی مسائل پیش پا افتاده رو تکرار کنن. اینجا جای موافقین بازی نیست فقط ولی شما هم یک ایراد جدید وارد کن که قابل بحث باشه نه اینکه حرف کسایی رو بزنی که بازی رو حتی از یوتیوب هم دنبال نکردن.

من دلایل ایشون OceanSkyرو مثال زدم که بسیار منطقی تر از موافقین بازیه اما نمیدونم چرا کامنتم پاک شد!

در مورد پرداختن بهش بعد 2 سال خود عوامل سازنده این بازی هنوزم با کاربران مخالف تو شبکه های اجتماعی در مورد همین چیزایی که شما بهش میگید تکراری تبادل نظر میکنن. حتی مجله مشهوری مثل EDGE تو یکی از نقداش گریزی غیر مستقیم به لست 2 میزنه و میگه اغراق نیست اگه بگیم ناتی داگ ما رو بیشتر خندوند(نسبت به اون بازی نقد شده).
GTA V که 2013 اومده و سقف متاکریتیک و فروش رو ترکونده هنوز که هنوزه خیلی از طرفدارای سری در توییتر, GTA IV رو میکوبن تو سرش که از نظر داستانی خیلی سرتره اما کمتر موردی دیدم کسی بهشون انگ هیتر بودن یا بازی نکردن بزنه.

یک نمونه دیگه: RDR II حتما از فروش, جوایز و امتیازاتش خبر دارید. آیا اینا موجب شد از انتقادات تند و تیز طرفداراش در امان بمونه؟ یکی میگه لول دیزاین و شوتینگش مال عهد بوقه, جای دیگه میگن گیمپلیش کند و حوصله سربره یا ماموریت هاش آزادی عمل نداره در صورتیکه اوپن ورده. جالب اینکه از اون سمت ندیدم کارمندان راکستار تو رسانه های اجتماعی چپو راست مصاحبه کنن یا به مخالفینشون طعنه بزنن که دیدید بازیمون ترکوند. فکر میکنم یکی از مشکلات اساسی دراکمن و به تبعیت از اون طرفداراش اینه که گمان میکنن همیشه حق با خودشونه و دیگران مدام باید ازشون تعریف تمجید کنن.
لطفا تو گفتگوها مقداری صبر و تحمل بیشتری داشته باشید که گیمرها اینجا بتونن راحت نظر بدن, نه اینکه گروهی یکنفر رو مورد حمله قرار بدید که پشیمون بشه از کامنت دادن.

 

[last of amir]

من دلایل ایشون OceanSkyرو مثال زدم که بسیار منطقی تر از موافقین بازیه اما نمیدونم چرا کامنتم پاک شد!

در مورد پرداختن بهش بعد 2 سال خود عوامل سازنده این بازی هنوزم با کاربران مخالف تو شبکه های اجتماعی در مورد همین چیزایی که شما بهش میگید تکراری تبادل نظر میکنن. همین GTA V که 2013 اومده و سقف متاکریتیک و فروش رو ترکونده هنوز که هنوزه خیلی از طرفدارای سری در توییتر, GTA IV رو میکوبن تو سرش که از نظر داستانی خیلی سرتره اما کمتر موردی دیدم کسی بهشون انگ هیتر بودن یا بازی نکردن بزنه. حتی مجله مشهوری مثل EDGE تو یکی از نقداش گریزی غیر مستقیم به لست 2 میزنه و میگه اغراق نیست اگه بگیم ناتی داگ ما رو بیشتر خندوند.

یک نمونه دیگه: RDR II حتما از فروش, جوایز و امتیازاتش خبر دارید. آیا اینا موجب شد از انتقادات تند و تیز طرفداراش در امان بمونه؟ یکی میگه لول دیزاین و شوتینگش مال عهد بوقه, جای دیگه میگن گیمپلیش کند و حوصله سربره یا ماموریت هاش آزادی عمل نداره در صورتیکه اوپن ورده. جالب اینکه از اون سمت ندیدم کارمندان راکستار تو رسانه های اجتماعی چپو راست مصاحبه کنن یا به مخالفینشون طعنه بزنن که دیدید بازیمون ترکوند. فکر میکنم یکی از مشکلات اساسی دراکمن و طرفداراش به تبعیت از اون اینه که گمون میکنن همیشه حق با خودشونه و دیگران مدام باید ازشون تعریف تمجید کنن.
لطفا تو گفتگوها مقداری صبر و تحمل بیشتری داشته باشید که گیمرها اینجا بتونن راحت نظر بدن, نه اینکه گروهی یکنفر رو مورد حمله قرار بدید که پشیمون بشه از کامنت دادن.

عزیز، اینکه فیزیک و داستان gta iv بهتر از gta v هست قابل مقایسه با ایرادی مثل "جول چرا اسمشو گفت" هست که عموما از افرادی درمیاد که حتی بازی رو بازی نکردن؟ و همین حرف راجب red dead 2 هم صادقه که ایرادش کاملا متفاوته و جز یکی از بهترین بازیای تاریخ هم هست. شما بیا بگو که با گیم پلی بازی حال نکردم یا به نظر بنده پیسینگش کند بود. این خیلی بهتر از ایراد مضحکی مثل "جول چرا اسمشو گفت" هست. در ضمن هجمه ای که به تلو 2 وارد شد اصا قابل مقایسه با اون دو بازی که مثال زدین نیست و تاپیکش اسپویل داستانیش تو همین تاپیک هم هست که صد صفحه فقط ترول بازیه پس نگید طرفداران دراکمن همه دنبال تمجید هستن. راجب اج هم شما نمره مجله به بازی رو ول کردین و چسبیدن به اینکه حالا یکی گفته "بازی مارو خندوند؟"
اگه دنبال این جملات هستین که سردبیر گیم اینفورمر میگه تلو 2 بهترین نریتیو تاریخ ویدیوگیمه و هزاران نقل و قول دیگه از جاهای معتبرتر هم میتونم بیارم. چه بخواید چه نخواهید حاشیه و هجمه این بازی قابل مقایسه با یه بازی مثل red dead 2 نیست که حالا یه یوتیوبر بعد چندماه اومد گفت که گیم دیزاین بازی قدیمیه و به همین دلیل اصلا نمی‌تونید بگید چرا اون نمیاد مصاحبه کنه و توجیه کنه. یادم نمیاد اعضای راک استار سر گیم دیزاین قدیمی تهدید به مرگ شده باشن لااقل

 

[rezvideo]

من نمی دوم این بحث «چرا جوئل در اون لحظه اسمش رو گفته»» از کجا اومده؟
مگه جوئل تحت تعقیب بوده؟یا عکسش رو چاپ و پخش کرده بودن؟یا جایزه بگیرا دنبالش بودن؟
لطفاً یکی منو روشن کنه

 

[Shima IR]

عزیز، اینکه فیزیک و داستان gta iv بهتر از gta v هست قابل مقایسه با ایرادی مثل "جول چرا اسمشو گفت" هست که عموما از افرادی درمیاد که حتی بازی رو بازی نکردن؟ و همین حرف راجب red dead 2 هم صادقه که ایرادش کاملا متفاوته و جز یکی از بهترین بازیای تاریخ هم هست. شما بیا بگو که با گیم پلی بازی حال نکردم یا به نظر بنده پیسینگش کند بود. این خیلی بهتر از ایراد مضحکی مثل "جول چرا اسمشو گفت" هست. در ضمن هجمه ای که به تلو 2 وارد شد اصا قابل مقایسه با اون دو بازی که مثال زدین نیست و تاپیکش اسپویل داستانیش تو همین تاپیک هم هست که صد صفحه فقط ترول بازیه پس نگید طرفداران دراکمن همه دنبال تمجید هستن. راجب اج هم شما نمره مجله به بازی رو ول کردین و چسبیدن به اینکه حالا یکی گفته "بازی مارو خندوند؟"
اگه دنبال این جملات هستین که سردبیر گیم اینفورمر میگه تلو 2 بهترین نریتیو تاریخ ویدیوگیمه و هزاران نقل و قول دیگه از جاهای معتبرتر هم میتونم بیارم. چه بخواید چه نخواهید حاشیه و هجمه این بازی قابل مقایسه با یه بازی مثل red dead 2 نیست که حالا یه یوتیوبر بعد چندماه اومد گفت که گیم دیزاین بازی قدیمیه و به همین دلیل اصلا نمی‌تونید بگید چرا اون نمیاد مصاحبه کنه و توجیه کنه. یادم نمیاد اعضای راک استار سر گیم دیزاین قدیمی تهدید به مرگ شده باشن لااقل

اون یه نفر یکی از نویسنده های مجله EDGE بوده که تو نقد رسمیش که در متاکریتیک ثبت شده اینو گفته نه اینکه تو گوشه کنار همینجوری یه حرفی پرونده باشه. بهرحال شروع داستان نسخه دوم با اون سوتی معرفی کردن خودشون شروع شده و بالاخره جزیی از داستانه. اینکه پشت سر هم میگید بازی رو این گیمرهای مخالف انجام ندادن اینکه چیزی نیست, من مواردی رو سراغ دارم که منتقد فلان بازی رو مقدار کمی انجام داده و بقیشو ول کرده اما نمرش تو متاکریتیک ثبت شده!

مقصر اصلی این هجمه ها مدیریت جدید ناتی داگ(که دراکمن یکیشونه) هست. باید یاد بگیرن در برابر هجمه ها و مخالفت ها با سیاست رفتار کنن نه اینکه با گیمرا بگو مگو راه بندازن انگار که تو یه مسابقه رپ شرکت کردن.

 

[Mehdi Cage]

دوربین مخفیه یا جدی هستی؟
مصاحبه کننده اول به Uncharted اشاره میکنه که "شخصیت اصلی این سری (نیتن) در پایان قسمت چهارم هم نمرد و گویا یه جورایی سری آنچارتد بیشتر یه ماجراجویی جذاب و فان هست تا یه داستان جدی" و بعد مصاحبه سری Uncharted رو مقایسه میکنه به TLOU و میگه Opening قسمت اول TLOU با مرگ یه شخصیت شروع شد( مرگ سارا). بعد مصاحبه کننده میگه چون اول بازی با مرگ یه شخصیت مهم شروع شد و همیشه این ترس برام وجود داشت که نکنه الان فلان شخصیت بمیره. بعد این سوال رو میپرسه که شما همیشه از همون اول به پایان غم انگیز فکر میکنین؟" و بعد دراکمن درباره نیتن توضیح میده. و بعد استرلی میگه: "در حال حاضر مرگ شخصیت اصلی تو هر مدیایی (چه گیم یا سینما) حرکت خیلی چیپی هستش" مصاحبه کننده به هردو بازی ناتی داگ اشاره کرد و استرلی هم گفت در هر مدیایی. مصاحبه رو کامل بخونی متوجه میشی . منظورش دقیقا برعکس کاری که اکثرا راکستار انجام میده که آخر بازی Protagonist میمیره. دقت کن بحث سر این نیست که مردن شخصیت اصلی خوبه یا بده،( من اصلا تا حالا انتقادی به داستان پارت 2 نکردم) بحث سر این بود که شما گفتی استرلی اگه بود هم توفیقی در داستان نداشت، منم با اول از تاثیر استرلی گفتم که اگه دراکمن و استرلی هرکدومشون مخالف موضوعی بودن با هم یه نتیجه نهایی میرسیدن که باز اگه مصاحبه 2013 EDGE رو بخونی میفهمی که بیشتر اوقات این استرلی بوده که دراکمن رو راهنمایی میکرده. حتی خود دراکمن تو مصاحبه سال 2016 میگه در طی این سالها من چیزهای زیادی از استرلی یاد گرفتم، اگه میخوای برات Quote کنم بعد نظر استرلی درباره مرگ شخصیت اصلی رو گذاشتم که متوجه بشین اگه رو پروژه بود احتمال متفاوت بودن داستان بیشتره میبود. وجود استرلی باعث شده کل پلات قسمت اول تغیر کنه بالاتر در این باره گفتم.
من درباره داستان پارت 2 بحثی نکردم، نمیدونم چرا میخوای بحث رو بکشی به اون سمت.

من نگفتم وجود استرلی باعث میشد شاهد شخصیت های فرعی ماندگار تری باشیم. صددرصد یه سری موارد میتونست متفاوت باشه، اگه دقت کنی اکثر مصاحبه ها قبل از جدا شدن استرلی به صورت دو نفری مصاحبه کردن این نشون میده استرلی چقدر هم اندازه دراکمن مهم بوده. این نقل قول بروس هم بیشتر مخاطبش خود شمایی، چون استرلی داره باز میگه "من و نیل" برخلاف شما که استرلی رو شلغم میدونین . دوما این پست رو استرلی بخاطر هشتمین سالگرد TLOU گذاشته و حالا فهمیدی شخصی به اسم استرلی وجود خارجی داره یه نگاه هم به بنر تویتترش بنداز: Co-Creator "
باور کن اگه مصاحبه هارو بخونی داستان شفاف میشه برات، و این همه نوشتن لازم نیست، البته اگه واقعا به واقعیت علاقه داشته باشی.



ما باید بیایم پیش شما درباره تقدس گرایی بهمون آموزش بدین بزرگوار، قدیس بودن فقط مختص کوجیماست و بس. lol
یا بحث رو از صفحات قبل دنبال نکردین یا بهتون فقط لینک همین پست رو فرستادن، چون من اصلا درباره موافق یا مخالف بودنم درباره داستان پارت 2 حرفی نزدم.( احتمالات چرا) فقط ثابت کردم ادعای بعضی دوستان اشتباهه.

اتفاقا مصاحبه رو کامل خوندم که تونستم مچت رو بگیرم. ببین من اصلا کاری ندارم بروس با ایده‌ی مرگ جول اوکی بوده یا نه (بگذریم از اینکه طبق چیزایی که خودشون گفتن، ایده‌ی مرگ جول از همون اولا ریخته شده بود (و بعد از پایان ساخت پارت اول، یعنی سال ۲۰۱۴، یعنی همون موقع که بروس هم تو ناتی داگ بود نوشته شده بود))، دارم صرفا به رویکرد مغلطه‌گرایانه‌ت برای بحث کردن اشاره می‌کنم. یا می‌ری یه قسمت به خصوص از حرفای بروس رو میاری که بگی بروس اگر می‌بود جول نمی‌مرد، که وقتی می‌ری مصاحبه‌ رو می‌خونی می‌بینی داره راجع به پایان لست آو آس و آنچارتد ۴ حرف می‌زنه و دلیل اینکه چرا این دوتا بازی با مرگ شخصیت اصلی «تموم» نمی‌شن، یا هی می‌گی بروس از نظر من شلغمه. این یعنی این که اصلا نمی‌خونی چی می‌گم، فقط می‌خوای جواب بدی! آره بروس از نظر من شلغمه، بعد رفتم مصاحبه‌ش رو ترجمه کردم:

PlayStation | E3 2018 Press Conference

یا مثلا از نظرم شلغمه که همچین پستی براش دادم:

نمی‌دونم. امیدوارم همین باشه. امیدوارم برگرده ناتی داگ البته. اگرم نشد همین استودیو جدیده. اگرم نشد یه استودیو که توش قدرش رو بدونن. واقعا جای همچین نابغه‌ای توی مدیوم گیم خالیه. البته تو مصاحبه‌ش گفته بود حسابی خسته‌ست و دلش می‌خواد ماجراجویی‌های جدید رو تو زندگیش امتحان کنه. به هر حال امیدوارم موفق باشه.

--

بحث سر این بود که شما گفتی استرلی اگه بود هم توفیقی در داستان نداشت

نخیر. طبق معمول حرف تو دهن آدم می‌ذاری. من نگفتم بودن بروس توفیقی تو داستان نمی‌ذاشت. کجا همچین چیزی گفتم؟ اینم مثل همون «شلغم بودن بروس از نظر من» توی ذهن خودت خلق شده؟ من گفتم اینکه شما انقدر مطمئنید که تاثیراتش قرار بوده همونجوری باشه که به مزاج شما خوش بیاد کاملا احساسی و بی‌اساسه. گفتم شخصیت‌های فرعی به اندازه‌ی پارت اول ماندگار نیستن، چون تعدادشون کمتر بوده. این حداقل یه دلیل منطقی‌تره تا اینکه بگم «بروس نبود شخصیتای فرعی بد شدن»!

اون کوت بروس که آوردم هم دقیقا وسط اون بحثای تکراری زده شده بود که ملت می‌گفتن «بروس رفت نیل رید» یا «پارت یک هم بخاطر بروس خفن بود و حالا که نیست این قضیه ثابت شد» و از این قبیل حرف‌ها. حالا اینکه مخاطبش کی بوده دیگه با خودت!

 

[HalfLife G]

دوستان tlou از همون شماره اولش یه بازی اخر الزمانی متفاوت با بقیه بازیهای های اخرالزمانی از حیث داستان بود. اونایی که مخالف داستان tlou2 هستن دوس داشتن کرکترای بازی مثه کرکترهای مثلا re از شماره 1 تا n تو شرایط اخرالزمانی زنده باشن و سالها فرت و فرت زامبی و کلیکر و ............ بکشن و همونطور قشنگ و اتوکشیده و خوش تیپ بمونن
ولی همون داستان tlou1 هم اینطوری نبود و خود الی و جویل هم به زور زنده موندن و تقریبا همه کرکترا خودشون یا دور و بریاشون کشته شدن.

پس بحث کشته شدن جویل و کرکترهای tlou2 اتفاق می افتاد به هرحال و درون مایه اصلی این اثر هم همینه ( مثه got که توش از بین رفتن کرکترها چیز عادی بوده)

در نتیجه اینکه آرزو و رویاهای شما تو بازی پیاده نشده لزوما دلیل بر ضعف بازی نیس ( نمیگم بی نقصه ولی این نقص حساب نمیشه که آرزوهای شما رو پیاده سازی نکردن)

ولی در کل این ایراد که چجوری تو اون لحظه جول اعتماد میکنه به اینا به نظرم به رغم حرفای دوستان و خود نیل که پایین میذارم کاملا وارد هست.دلیلشم این که تامی و جول از اتفاقی که افتاده با خبر هستن و این احتمال باید بدن که هنوز یه عده(اونم فایرفلای ها که یه گروه خیلی بزرگ محسوب میشدن! ) دنبالشونن ،سناریوی اولی که نیل داشت یعنی وارد شدن دار و دسته ابی به جکسون و جلب اعتماد و شکنجه دادن جول تو یکی از گشت ها به نظرم کاملا منطقی تر و زیباتر بود.

درسته اگه مثه این تصاویر اتفاق می افتاد کوبنده تر و یونیک تر میشد، ولی اونوقت الی نمیتونست چهره و ماهیت قاتلین رو پیدا کنه و همون بهتر که خودش اون صحنه رو دیده - ولی بهتر بود مثلا تامی خودشون رو معرفی نمی کرد و مثلا حین داد زدن و کمک خواستن از جویل اسمشو صدا میزد(یکی از بچه ها بالاتر گفت و خوبم گفت)
در کل البته ایراد بزرگی هم حساب نمیشه انچنان (اونم تو مدیای گیم) و شاید تامی هم فک کرده ابی از نفراته جکسون هست مثلا


+

من نگفتم بودن بروس توفیقی تو داستان نمی‌ذاشت. کجا همچین چیزی گفتم؟ اینم مثل همون «شلغم بودن بروس از نظر من» توی ذهن خودت خلق شده؟ من گفتم اینکه شما انقدر مطمئنید که تاثیراتش قرار بوده همونجوری باشه که به مزاج شما خوش بیاد کاملا احساسی و بی‌اساسه.

بروس اگر بود هم کلیت داستان بازی همین بود ، چون از همون شماره 1 خودشون گفته بودن که اگر ادامه بدن بازی رو جوئل رفتنی هست اون دنیا، ولی صد درصد وجود بروس تاثیرات مثبت و منفی خودش رو به همراه داشت اگر تو تیم بود ( انتظار بچه ها اینه که اگر مثلا بروس تو پروژه tlou2 بود جوئل زنده میموند و کل امریکا رو می گشتن و همه رو تیکه پاره میکردن و یا حداقل ابی رو میکشتن........ )

.