fire emblem
کاربر سایت
من هم یه بار دیگه نسخه اول رو دیدم همین رو متوجه شدم. ولی میشه اینطور تعبیرش کرد که اون موقع اطلاعاتشون نسبت به موضوع دقیق نبوده. به هرحال درستش هم همینه که نطفه اصلی باید توسط شغال کاشته میشده تا نتیجه بشه این موجود شیطانی.
جزییات رو خوب رعایت کردن. مثلا توی نسخه اصلی سکانس قبرستون میبنیم که شغال و بچه کنار هم دفن شدن و توی نسخه پیش‌درآمد سکانس آخر کشیش ( پدر برنن) که توی هر دو نسخه هم حضور داره میاد به دختره میگه اونا فهمیدن تو زنده هستی. که این نشون میده بعد از آتش سوزی رفتن محل و فقط جنازه شغال رو تونستن پیدا کنن و کنار بچه دفنش کردن.
SΛDrA-HhH
Gold User
همچنان به نظرم نسخه اول طالع نحس (ترجمه فارسيش خيلى بد اس تره به نظرم) بعد جنگير كلاسيك ترسناك ترين فيلم تاريخ سينماس.
حس تعليق فوق العاده ايي داره.
حس تعليق فوق العاده ايي داره.
SiminSecret
کاربر سایت
Adidas95
کاربر سایت
استفان واینبرگ: با دین یا بدون دین،انسان‌های خوب، کارهای خوب می‌کنند و انسان‌های بد، کارهای بد...؛ اما برای اینکه انسان با ظاهر خوب بتواند کارهای بد بکند قطعا به دین نیاز دارد.
دیگه فکر نمیکنم کسی با سن و سال بالا از دیدن فیلم بترسه ولی خب بعضی کارا هستن که یه بخشی ازشون میتونه تاثیر کوچیکی بذاره رو آدم. مثلا برای من یه سکانسی بود از فیلم Smile، خیلی واسم جذاب و خوفناک بود. یا مثلا فیلمی مثل کانجرینگ یک هم کار خوبی بود بین فیلمای جدید و میتونست تاثیر بذاره. بازم بستگی به طرف داره. هنوزم هستن کسانی که حتی تو سن بالا، میتونن بترسن از فیلمای ترسناک جدید. ولی خب همین The First Omen با توجه به نگاهت بهش و برداشتی که ازش میکنی، میتونه ترسناک باشه. یعنی دین بدون شک ترسناک‌ترین چیزی هست که بشر به خودش دیده. حالا فکر کن یه فیلم برای توصیف دین بسازن. قطعا میتونه ترسناک باشه.
Fedex
کاربر سایت
انسان خودش قوه تعقل داره نیازی نیست چون فلانی این گفته درباره دین حتما درسته. نیازی نیست تا یک فیلسوفی یک چیزی گفت ما پاهامون شل بشه که انگار وحی منزل صادر شده
درباره فیلم های ترسناک حقیقت ماجرا اینه که خیلی سخته دیگه یک آدم 25 یا 30 ساله به بالا رو با لولو خرخره ترسوند. تو فیلم های ترسناک به شخصه فقط دنبال هیجانم که حتی دیگه تو فیلم های مارولی یا این اکشن های روز هم بدست نمیاد یکی هم نماد ها و مفهوم ها مثل فیلم MIST که حقیقتا فیلم اموزنده ای بود ولی واقعیت اینه که دیگر برای سن ما هیچ فیلمی "ترسناک" نخواهد بود مع الاسف
درباره فیلم های ترسناک حقیقت ماجرا اینه که خیلی سخته دیگه یک آدم 25 یا 30 ساله به بالا رو با لولو خرخره ترسوند. تو فیلم های ترسناک به شخصه فقط دنبال هیجانم که حتی دیگه تو فیلم های مارولی یا این اکشن های روز هم بدست نمیاد یکی هم نماد ها و مفهوم ها مثل فیلم MIST که حقیقتا فیلم اموزنده ای بود ولی واقعیت اینه که دیگر برای سن ما هیچ فیلمی "ترسناک" نخواهد بود مع الاسف
SΛDrA-HhH
Gold User
به نظرم سوژه نخ نماى حمله اجنه و شياطين و كمك يه پدر روحانى ديگه خيلى تكرارى شده.
و الان بشر هم عقلش رسيده ميدونه اين مزخرفاته.
سوژه اين فيلم مورد بحث به نظرم خوب بود و ميتونن روى مشابه همين كار كنن.
ولى بازم اينم تهش به همون بند و بساطا برميگرده.
دوره ترساى فراطبيعى گذشته و بهتره فيلماى ترسناك به حس تعليق با سوژه هايي از موارد مبهم علمى رو بيارن.
دقيقا اگه كسى قوه تعقل داشته باشه ميفهمه با چه بند و بساط شارلاتان بازى طرفه.
و الان بشر هم عقلش رسيده ميدونه اين مزخرفاته.
سوژه اين فيلم مورد بحث به نظرم خوب بود و ميتونن روى مشابه همين كار كنن.
ولى بازم اينم تهش به همون بند و بساطا برميگرده.
دوره ترساى فراطبيعى گذشته و بهتره فيلماى ترسناك به حس تعليق با سوژه هايي از موارد مبهم علمى رو بيارن.
دقيقا اگه كسى قوه تعقل داشته باشه ميفهمه با چه بند و بساط شارلاتان بازى طرفه.
Fedex
کاربر سایت
گاهی وقتا بهتره خودمون رو به چالش بکشیم و در جایگاه حق مطلق جلوس نکنیم و بگیم چون من مطمعنم فلان مسئله شارلاتان بازیه پس کسایی که به نتیجه مثل من نرسیدند عقل ندارند
SΛDrA-HhH
Gold User
وفتى ميدونيم كه اسپرم در بيضه توليد ميشه ولى در فلان كتاب الهى مستقيم و مشخص ميگه از بين دنده ها مياديا اون يكى زمين رو مركز دنيا ميدونه يا يكى ديگه شهاب سنگ رو تير الهى براى راندن اجنه ميدونه و مثال هاى متعدد ديگه نياز به عقل كل بودن نيست براى فهميدن مساله كه اينا همش زاده ذهن محدود بشر در زمان خودش بوده.
آخرین ویرایش:
Fedex
کاربر سایت
کشاندن بحث به مسائل جزیی مثل دنده و راسته که مورد قبول همه ادیان نیست هم حربه خوبی برای کوبیدن کل ماجراست
MobbMicc
کاربر سایت
عجیبه که همچنان درباره ارزش/ضد ارزش بودن دین حتی بحث میشه. واقعا بعد چند ده قرن امروز دستاورد دین چه چیزی غیر از نزاع و عصیان بشر بوده؟ به غیر از عاملیت تفرقه و انزجار، دقیقا چه ماحصل قابل بهره‌برداری‌ای داشته. یعنی واقعا کاملا اتفاقی، (تمامی) حکومت‌هایی که دین رو در رأس قرار دادن، در نهایت میل به فساد، استبداد و خفقان داشتن؟ از اروپای قبل سکولاریسم گرفته تا همین Electronic Arts خودمون. حتی محل بحثی نداره این واقعیت که توسل به دین توسط بشر، صرفا زمانی بوده که به جهل و کم‌خردی و ظلم‌پذیری حاصل از سلطه دین، برای پیشبرد مطالبات خودش، نیاز داشته. نکته حیرت‌آور اما اینه که، همین الان کافیه یه سرچ ساده تو یوتیوب داشته باشید. ببینید کانال‌های مبلغ مسیحیت که به افراطی‌ترین شکل ممکن به عیسی مسیح و مسیحیت باور راسخ دارن، حتی نمی‌تونن مسلمونارو بربتابن چرا که از دید اونا، فقط و فقط مسیح فرزند خدا در جایگاه پرستش هستش و خدایی که باید پرستیده بشه، نه الله بلکه فقط و فقط خدای مسیحه. یعنی انقدر این دین تمامیت طلب و غیر منعطف بوده و هست که حتی دو نوع پیرو یک باور، نمی‌تونن بدون اشاعه نفرت و درگیری، در کنار هم قرار بگیرن. بهترین دستاورد دین، اثبات خطرناک بودنشه، برای آیندگان
SΛDrA-HhH
Gold User
از هر ٣ دين ابراهيمى يه مثال زدم.
اونم مثال عادى نه چيزى كه نياز به بحث فلسفى خاصى داشته باشه.
از طرفى اصلا بحث جزييات و كليات مهم نيست! چيزى كه ادعا بشه از طرف خالق جهان مياد حتى يه خط اشتباه توش باشه كل قضيه رو منتفى ميكنه!
Fedex
کاربر سایت
مسئله اینجاست که اون مثال ها هم نقض پذیرند. تو یک بحث عادلانه شما نباید فرض ذهنی خودتون را حکم در نظر بگیرید. یکی به ماورا اعتقاد داره و کل لایف استایلش میشه بر پایه اون یکی هم نداره و 180 درجه متفاوت زندگی میکنه. یک درصد در نظر بگیرید که اونچه ادیان میگفتن درباره زندگی و بعد مرگ درست باشه کی بیشتر ضرر میکنه؟ در حالی که اگر حرف طرف مقابل درست باشه همه کسانی که به رنج زندگی، بیهوده تن میدن در ضرر مطلق هستند و یا در خوشبینانه ترین حالت کسی ضرر نمیکنه 70 سال جسم خاکی رو حمل میکنه و تمام!
کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند
Google