.SamueL.
کاربر سایت
من عاشق جان ويكم
از سگه بگير تا اتمسفر و اين چيزا D :
كلا كيانو ريوز معركس
از سگه بگير تا اتمسفر و اين چيزا D :
كلا كيانو ريوز معركس
barneysawyer
کاربر سایت
همین منم دقیقا منظورم همین بود اون سال ها کارهایی بودن مثل سری ایندیانا جونز یا کارهای جان وو مثل فیس آف . همین فیس آف داستان اش دور از ذهن بود ولی برای خودش یک منظقی تعریف کرده بود و طبق همون می رفت جلو . همون ماتریکس هم خودم شخصا فقط قسمت اولش رو می پسندیدمببین تو کار های اکشن ترمیناتور هم داشتیم که کلی حرف برای گفتن داشت ماتریکس هم داشتیم حتی سری اندیانا جونز (خصوصا مهاجمین صندوقچه گمشده ) اینا همشون علاوه بر اکشن خوب کلی بحث در موردشون بود درسته اکثر کار های اکشن یا اصلا داستان ندارند یا داستانشون کلیشه ای و داغونه ولی تو همینا هم اثر فاخر پیدا میشه مشکل این اکشن های جدید اینه که اصلا داستان خاصی رو روایت نمی کنند حداقل می تونند دو خط داستان داشته باشند حالا هر چقدر هم می خواد قضیه کلیشه ای باشه مثلا من تا حدودی از فیلم Homefront استاتام خوشم اومد داستان تکراری داشت ولی حداقل روایتش بد نبود
در مورد ماموریت غیر ممکن ها هم من گفتم به نسبت مثلا جان ویک فیلم های بهتری بودند و من شخصا از برج خلیفه بیشتر خوشم اومد درسته داستانش سرهم بندی بود ولی حداقل چهار صفحه فیلمنامه داشت همینطور بیخودی همه رو هد شات نمی کرد
من خودم انتظارم از اکشن اومده پایین برای همین از کلیشه خارج نشه ولی باز بتونه اون کلیشه هارو تو حداقل یک ساعت و نیم که در اختیار داره جوری به نمایش بگذاره که بشه راحت فیلم رو تا آخر دید بسه
مثلا استاتام . کارهاش بگیر نگیر داره homefront کلیشه بود ولی می شد تحمل کرد . ولی خب یک کار هم داره مثله wild card که واقعا هیچی نداره نه اکشن و نه داستان و نه چیز قابل قبول .
یا two guns و اکوآلایزر .که کلیشه ای هستن ولی قابل تحمل .
یا کارهایی مثل کینگزمن که کمی کلیشه هارو کنار می زنن و موفق میشن
ولی به قول شما الان دیگه اکشن ها خیلی بد شدن . همین جیمز باند آخر بیشتر مثل یک کولاژ بی سرو ته از اکشن های قدیمی بود تا یک فیلم قابل قبول . کلا پسرفت رو میشه تو این ژانر به وفور دید .
u_2
کاربر سایت
منم منظورم همون سه گانه اوله بی نظیر بود
چهار که افتضاح بود.بورن جدید رو هنوز ندیدم
اکشن های دهه 90هنوزم عالی به نظر میان
مثلspeed.ترمیناتور2و..
آخرین ویرایش:
كيانو ريوز عاليه! ارزش داشت جان ويك رو به خاطر كيانو ببينه آدم
Sent from my iPhone using Tapatalk
ارزش داشت جان ويك رو به خاطر كيانو ببينه آدمSent from my iPhone using Tapatalk
leonk13
کاربر سایت
جان ویک میره انتقام سگ رو بگیره؟ 
نمیگم خیلی داستان خفنی چیزی داشت، اما از نظر من که برای همچین فیلمی راضی کننده بود، و اصلا تم داستان رو انگار دقیق برای خود كيانو ريوز نوشتن! که به نظرم یکی از چیزای اصلی ای هست که باعث شد فیلم خیلی خوبی در بیاد.
جان ویک یکیه که زنش مرده،که همه دنیاش هم همون زنش بود، که به خاطرش حتی عوض شده بود. حالا اون زن بعد از رفتنش یه یادگاری واسش میزاره و اون یادگاری که سگس توی اون لحظه ها خیلی کمک حالش میشه(کسایی که حیوون خونگی داشتن میدونن که توی شرایط سخت روحی چقدر به آدم کمک میکنه). حالا توی اون شرایط سخت روحی روانیش چند تا جوون که جان ویک اونا رو میتونه قبل از صبحانه بخوره میان اونطوری میزنن، تحقیر میکنن و سگه رو هم که به ** میدن یه قسمتیش میشه به خاطر انتقام سگ آره اما بیشتر سر خالی کردن اون خشمش بود، بریده بود به نوعی فقط
میان اونطوری میزنن، تحقیر میکنن و سگه رو هم که به ** میدن یه قسمتیش میشه به خاطر انتقام سگ آره اما بیشتر سر خالی کردن اون خشمش بود، بریده بود به نوعی فقط نمیگم خیلی داستان خفنی چیزی داشت، اما از نظر من که برای همچین فیلمی راضی کننده بود، و اصلا تم داستان رو انگار دقیق برای خود كيانو ريوز نوشتن!
که به نظرم یکی از چیزای اصلی ای هست که باعث شد فیلم خیلی خوبی در بیاد.
u_2
کاربر سایت
تنها انیمیشنی که پیکسار ساخته و من خوشم نیاد ازش همینه لامصب اینقدر فروش داره هر قسمتش که دیزنی ول کنش نیست.
امروز رفتم Fantastic Beasts رو دیدم. انتظارم کمی بیشتر بود. نمیگم فیلم بد بود، اما زیاد هم چیزی نبود که بشه مثلا با هری پاتر ها مقایسه اش کرد. به هیچ وجه تو اون مایه ها نبود. ثانیه به ثانیه هری پاتر جادو و صحنه های زیبا بود. این بیشتر بهانه ای بود برای ساخت یه فیلم 2 ساعته که اسم دنیای هری پاتر رو یدک بکشه. نصف اول فیلم که اینقدر آروم میرفت جلو 2 بار کم موند خوابم بگیره نیمه دوم هم اگه وارد صحنه های اکشن نمیشد خوابم میبرد دیگه رسما. کل فیلم ساخته شده بود برای 1 دقیقه از صحنه های پایانی فیلم که پایه ریزی بشه برای شماره های بعدی. حدس میزنم داستان این قسمت هیچ ربطی به شماره های بعد نداشته باشه (داستان اصلی نه فرعی که همون پایه ریزی بود). حالا یه چیزایی تو اسپویل مینویسم، هرچند تقریبا همه میدونن:
در کل من اونقدر که باید راضی نبودم ازش. چندتا هم صحنه بود که تو تریلرها دیده بودم اما اینجا نبودن.
نیمه دوم هم اگه وارد صحنه های اکشن نمیشد خوابم میبرد دیگه رسما. کل فیلم ساخته شده بود برای 1 دقیقه از صحنه های پایانی فیلم که پایه ریزی بشه برای شماره های بعدی. حدس میزنم داستان این قسمت هیچ ربطی به شماره های بعد نداشته باشه (داستان اصلی نه فرعی که همون پایه ریزی بود). حالا یه چیزایی تو اسپویل مینویسم، هرچند تقریبا همه میدونن:اخیرا اخباری اومد که جانی دپ قراره نقش گریندل والت رو بازی کنه تو شماره بعدی. باید بگم که لازم نیست منتظر شماره بعدی باشید. آخر فیلم بصورت 1 دقیقه ای نشون میدن جانی دپ رو و پایه رو برای شماره بعدی میریزن. فیلم هیچی نداشت به غیر از اینکه فیلم رو بکشونه به گریندل والت.
در کل من اونقدر که باید راضی نبودم ازش. چندتا هم صحنه بود که تو تریلرها دیده بودم اما اینجا نبودن.
Hamid Payne
کاربر سایت
سری هری پاتر هم ثانیه به ثانیه جادو نبود اما روایت انقدر جذاب و درگیر کننده بود که خیلی وقت ها برای من بخش دیالوگ گویی از اکشن جذاب تر میشد. با این حساب روایت Fantastic Beasts ضعیف تر هست؟ دیالوگ ها چی؟ ارزش نداشت گوش بدید؟امروز رفتم Fantastic Beasts رو دیدم. انتظارم کمی بیشتر بود. نمیگم فیلم بد بود، اما زیاد هم چیزی نبود که بشه مثلا با هری پاتر ها مقایسه اش کرد. به هیچ وجه تو اون مایه ها نبود. ثانیه به ثانیه هری پاتر جادو و صحنه های زیبا بود. این بیشتر بهانه ای بود برای ساخت یه فیلم 2 ساعته که اسم دنیای هری پاتر رو یدک بکشه. نصف اول فیلم که اینقدر آروم میرفت جلو 2 بار کم موند خوابم بگیره
اخیرا اخباری اومد که جانی دپ قراره نقش گریندل والت رو بازی کنه تو شماره بعدی. باید بگم که لازم نیست منتظر شماره بعدی باشید. آخر فیلم بصورت 1 دقیقه ای نشون میدن جانی دپ رو و پایه رو برای شماره بعدی میریزن. فیلم هیچی نداشت به غیر از اینکه فیلم رو بکشونه به گریندل والت.
در کل من اونقدر که باید راضی نبودم ازش. چندتا هم صحنه بود که تو تریلرها دیده بودم اما اینجا نبودن.
ممنون از توضیحاتت چند تا سوال دارم ممنون میشم جواب بدی.
اول اینکه شخصیت های اصلی چطور بودن؟ میشه باهاشون ارتباط برقرار کرد؟
بعد تو قسمت دوم دیگه نیوت اسکمندر شخصیت اصلی نیست درسته؟ دامبلدور میاد و مقابلش گریندل والت نه؟
آخر اینکه جو فیلم چطور بود؟ اینکه اومده تو دنیای مدرن رو من اصلا دوست ندارم همون هاگوارتز خیلی خوب بود این مشکلی ایجاد نکرده؟
به نظرم اینکه قسمت اول مقدمه داستان اصلی باشه مشکلی نداره، قسمت اول هری پاتر هم تعریفی نداشت اما رفته رفته فیلم جذاب تر شد. البته اگه فقط مشکل همین باشه.
پ.ن: به نظرم باید یه تاپیک برای بحث در مورد کتاب های رولینگ زده بشه، خصوصا الان که پنجگانه Fantastic Beasts شروع شده...
باو سری هری پاتر جادو بود دیگه کلا
تو اصلا از لحظه ورود هری به داخل دیوار رو یادت بیار. همینجوری سوپریز و هیجانه که روانه بیننده میشه. از قضایای قطار و ورودشون به هاگزوارد و ... اینجا از این سوپریزها و چیزای جالب و خفن کم بود. اینم که قضیه وسط نیویورک و وسط مردم عادی اتفاق میفته به من نچسبید. دم به دقیقه هم یه هیولا میزد یه قسمت شهر رو خراب میکرد. کلا وارنر عادت کرده به شهر خراب کردن ظاهرا. من خودم شخصا با شخصیت اسکمندر اصلا حال نکردم. انگار عقب مونده ذهنی بود. نگاه های چپکی که داشت و هیچ وقت به مخاطبش نگاه نمیکرد داشت واقعا اذیتم میکرد. در عوض اون یارو چاقع پیشش (اسمش یادم رفت) خوب بود به راحتی میتونم بگم بعضی وقت ها فکر میکنید اصلا کاراکتر اصلی فیلم اونه
با توجه به این چیزی که دیدم منم احساس میکنم دیگه این نقشی تو شماره های بعدی نداره. دقیقا به همون دلیل که بالاتر توضیح دادم.
Cloud Strife
Loyal Member
من که فکر میکنم از Fantastic Beasts خوشم بیاد، چون از فیلم های هری پاتر متنفرم و هیچ وقت نتونستم باهاشون کنار بیام. اینطور هم که نقدهاش خوندم همه از نویسندگی رولینگ در کسوت فیلمنامه نویس خیلی تعریف کردن و راضی بودن. در کل هرچی بیشتر مثل هری پاتر نباشه من راضی ترم. و به نظرم نکته مثبتش اینه که از ابتدا داستان برای یک فیلم زاده شده و داستان توسط کارگردان و فیلمنامه نویس ریپ نشده! حالا باز باید خودم ببینم. شایدم خوشم نیاد اما منظورم اینه که حداقل از هری پاتر بیشتر میپسندم! چون از اون متنفرم.
M4JiD
کاربر سایت
فیلم های هری پاتر که اشغال محض بودن بازیگرا درب و داغون. ریپ زدن افتضاح داستان به طوری که اگه کسی کتاب رو خونده باشه بعدش فیلم رو ببینه تو ۴۰ ۵۰ درصد سکانسا فقط حرص میخوره. ولی خوب تونست اون محیط جادویی رو واسمون خوب تصویر کنه. هاگوارتز و جوش تو فیلما خوب درومده بود.
حالا من مشکلم با FB اینه که دیگه اون حس زنده کردن کتاب رو برامون نداره. به دیوید یتس هم امیدی ندارم. تو کل ۵ تا فیلمی که از هری پاتر کارگردانی کرد فقط و فقط و فقط سکانس نبرد هاگوارتز رو تونست خوب در بیاره. کلا بزرگترین مشکل فیلمای هری پاتر بجز فیلم نامه ناقصش کارگردانیش بود. الان باید ۵ تا فیلم دیگه هم تحملش کنیم.
اين ادي ردمين هم خيلي نچسبه
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sent from my iPhone using Tapatalk
کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند
Google