قبول دارم که ارزش بازی های اینچنینی با چالش های تولیدی که دارن شاید حتی خیلی بیشتر از 80 یورو هم باشه. ولی خب باید مارکت رو هم صادقانه و در زمان خودش بررسی کرد. الان سه گانه مس افکت از 70 یورو چند وقت پیش تخفیف خورده شده بود فکر کنم 7 یا 8 یورو شده بود. مطمینا نشون دهنده کیفیت پایینش نیست! مارکت در زمان مختلف یه قیمت گذاری میطلبه.
مسئله اینه که امسال که سال شلوغی هم هست و دووم داره رو گیم پس عرضه میشه میمونه پلتفرم های استیم و PS. خب وقتی بازی با کیفیتی عرضه شده چرا فروشش کمه ؟ باید مارکتینگ و قیمت گذاریش رو بررسی کنیم. نمونه هایی داریم میبینم رو گیم پس عرضه شدن و رو دوتا پلفترم دیگه هم فروششون بالا بود با اینکه در بحث تبلیغات شاید ضعیفتر بودن از دووم. خب تو این مقایسه فقط میرسیم به قیمت گذاریشون که 50 یورو بودن. بازی در نهایت باید "بفروشه" تا به سود مورد نظرش برسه چون هیچکی هنوز سردرنیاورده از سیستم سوددهی گیم پس.
کسی اینجا تلاشی نمیکنه حرف کس دیگه رو تکرار کنه. و صرفا دنبال گفت و گو هستیم.
آیا بازی های AAA پرخرج شدن؟ بله
آیا 80 یورو قیمت گذاری با کاری که انجام شده نسبت داره؟ بله (باتوجه به زحمتی که برای بازی ها میره)
آیا Doom به خاطر این قیمتگذاری با وجود گیم پس به فروشی که میخواد میرسه؟ بعید میدونم.
کیس با کیس واقعا متفاوته. به قول دوستان نیننتدو هم کنسولش رو گرون کردید شدید و هم بازی هاش رو. چون واقعا تو یه مارکت متفاوت و انحصاری بازی میکنه.
در نهایت من حس میکنم چون پیامم بار منفی داره فکر میشه که دنبال هیت دادن به Doom هستم و اصلا اینجوری نیست. مسئله دلسوزی برای اینجور بازی هاست که به خاطر فروش کم سازنده هاش مدام مجبور میشن در ایده هاشون عقب نشینی کنن و کم ریسک تر جلو برن.
نه منم نگفتم که اینجا دارید هیت میدید.
متوجهم که داری در مورد قیمت بحث میکنی.
اما توضیح دادم که باید منطق درستی هم پشت نظرمون باشه.
قیمت نهایی بازی باید با بودجه بازی هم تناسب داشته باشه.
ممطمئنا بودجه یه بازی مثل Exp33 با بودجه نسخه ای از Doom نمیتونه یکی باشه ، ریمستر آبلیویون هم همینطور.
به راحتی میشه حدس زد بودجه Doom چند برابر Exp33 بوده.
آبلیویون هم که عملا ریمستره و در واقع بودجه یک پورت به انجین بهتر براش هزینه شده + اضافاتی که تو این نسخه براش هزینه شده مثل انیمیشن ها و...
ولی نهایتا خیلی کمتر از بودجه یه بازی حتی AA براش هزینه شده.
خودت میگی مورد به مورد با هم متفاوت هستن و خب این اشتباه محضه که چون اون دو تا بازی 50 دلار قیمت گذاری شدن (که یکیش AAست و اون یکی ریمستر) مابقی هم باید همون قیمت رو برای بازیشون بزارن.
میگم... مخالفتم با این نظریه که تو سطح اینترنت شکل گرفته و خیلیها مدام تکرارش میکنن رو میگم نه نظری که بالاتر دادی و خواستی بیشتر بازگو کرده باشی.
اما دوستان دیگه ای هم بودن که شاید منظور پست قبلیم اونها بودن.
در ادامه بحث این بازیها برای یه دوره فروش یک ماهه که هدفگذاری نمیشن و قیمت نمیخورن.
این بازی قراره که تا نسخه بعدی بازی و بعدها همچنان فروش بره ، تو حراجی ها تخفیف بخوره ، براش اکسپنشن منتشر بشه و...
نباید که از بازیهای AAA همرده خودش که چندماه دیگه یا سال بعد منتشر میشن قیمت پایینتری داشته باشه.
بحث قیمتگذاری حتما خیلی پیچیده تر و فنی تر از صحبتهاییه که ما اینجا میکنیم.
ولی میخوام بگم این بحث که چون گیم پس وجود داره و برای فروش بیشتر بازی باید قیمت پایینتری داشته باشه خیلی نمیتونه درست باشه.
روی این حساب چون گیم پس هست یا بازیهای دیگه ای وجود دارن که 50 دلاری هستن پس مایکرو باید از این به بعد همه AAAهاش رو 50 دلار بده؟
چه موردی مشخص میکنه که قیمت بازی باید چقدر باشه؟
بودجه ساخت و تبلیغات؟
ارزش برند ip یا استودیو؟
سبک بازی؟
یا همه این موارد؟
...
============
یه مورد دیگه هم که هست قیمتگذاری پایین برای این عنوان هم میتونه نتیجه عکس هم داشته باشه.
حتما دیدین تو سطح اینترنت که مثلا برای ویلگارد که قیمت 50 دلاری گرفت یکسری میگفتن چرا؟
نکنه بازی چیزی کم و کسر داره یا EA از فروش بازی مطمئن نیست و...
در مورد چندتا بازی دیگه هم این تکرار شد و من تو ردیت یا انجمنهای استیم این عبارت که چرا این بازی 50 دلاریه رو چندباری دیدم.
حرفم اینه که برای اینکه یه بازی 70 یا 80 دلار قیمت بخوره حتما باید دلیل درستی پشتش باشه مثل بودجه ساخت ، هزینه تبلیغات و موارد دیگه که بالاتر لیست کردم.
ولی به همون نسبت این برای یک بازی 50 دلاری هم باید صدق کنه و منطقی پشتش باشه که این تگ قیمتی رو بخوره.
نمیشه که یه بازی AAA با بودجه بالای 150-100 میلیون دلار (یا بیشتر) ساخت ولی براش تگ 50 دلاری بزنی و اندازه یه بازی AA بفروشیش!
یا برعکس یه بازی AA با بودجه پایین ساخت و قیمت 70-80 دلاری براش تعیین کرد.
هر دوی این سناریوها حتما به اون بازیها تو بحث فروش ضربه بدی میزنن ، جدای از اینکه کیفیت بازی در چه حدی باشه.
جالبه که الان یوتوب برام ویدیو نظر Cohhcarnage درمورد دارک ایجز اومد و اون هم میگه که قیمت گذاری مناسبی نداشته.
دیشب یادمه تو بررسی طاها رسولی شنیدم که به همین موضوع اشاره کنه. فکر نکنم این افراد یا حتی خودم گیمرهای جدید باشیم! اینجا موضوع بحث درمورد افزایش قیمت تمام بازی ها نیست و بلکه قیمتگذاری Doom Dark Ages با توجه به شرایط عرضه اش هست!
کی میتونه تضمین کنه که اگه قیمت بازی 60 دلار بود یا کمتر ، فروش بازی از این خیلی بهتر میشد؟
اونها هم دارن نوک بینیشون رو میبینن.
Doom مگه Avowed هست که قیمت 70 دلاریش خیلی تناسب با چیزی که ارائه میده نداشته باشه؟
داریم در مورد اعتبار سبک FPS صحبت میکنیم.
قیمتگذاری بازیها و افزایش قیمت بازیهای AAA تو هر دوره ای که انجام میشه این مخالفتها باهاش وجود داره.
مخصوصا اگه کل صنعت یک باره به اون سطح قیمتی سوییچ نکنن خب مقایسه ها انجام میشه و شاید یکسری بازیها هم قربانی اون بشن.
پلیرها چندوقت دیگه به این قیمتها عادت میکنن و مبیبینیم که برای چه بازیهایی حاضر میشن که همین 80-70 دلار رو بپردازن.
اونوقت برمیگردیم به اخبار این روزها و همهمه ای که بابت قیمتگذاری Doom انجام شد رو یادآوری میکنیم و میگیم چطور بنده خدا رو انداختن گوشه رینگ ولی الان برای بازیهای به مراتب سطح پایینتر به راحتی همون مبلغ یا حتی بیشتر رو میپردازن.
Google