خرید مانیتور و تلویزیون های مناسب برای پلی استیشن 3

[2909]

بچه ها این مقاله برای من جالب بود گفتم بزارم شما هم استفاده ببرید

چیز هایی که برام جالب بوده رو قرمز می کنم



[FONT=&amp]بازار فناوری تصویر سه بعدی اگرچه هنوز در مراحل پیشرفت به سر می برد اما همچنان به دلیل استفاده از دو فناوری مختلف در ساخت این گونه پنل ها به محملی برای نبرد میان برندهای فعال این حوزه تبدیل شده است. برخلاف تصور بیشتر کاربران، نمایش فیلم سه بعدی سابقه ای بسیار طولانی داشته ولی در دو سال اخیر با پیشرفت فناوری و کاهش قیمت تمام شده آن، جنبه خانگی پیدا کرده و کیفیت آن نیز پذیرفتنی تر شده است. علاوه بر این روش های مختلفی نیز برای تولید تصاویر سه بعدی ابدا شده که نشان از سرعت بالای حرکت در این مسیر است.تصمیم گیری در مورد کارآیی و درک روش های مختلف نمایش سه بعدی برای مصرف کنندگان به حدی دشوار گردیده که صرفا هر تصویری را که با تصویر معمولی دو بعدی تلویزیون آنها تفاوت داشته باشد را جالب و جذاب قلمداد خواهند کرد. به همین دلیل قبل از خرید تلویزیون سه بعدی باید با روش های مختلف تصویر سازی آشنا شد و آن را تجربه کرد تا تصمیمی بر مبنای اطلاعات کامل و صحیح از این فناوری گرفته شود .نمایش تصاویر سه بعدی بر مبنای نمایش هم زمان تصاویر مخصوص چشمان چپ و راست است و تلویزیون سه بعدی وظیفه رساندن جداگانه این تصاویر را به چشم بر عهده دارد. در حال حاضر از دو روش برای این کار استفاده میگردد که یکی از آنها از عمومیت و محبوبیت چندانی برخوردار نمیباشد. در این روش که [/FONT][FONT=&amp]Passive[/FONT] یا غیر فعال نامیده میشود، پیکسل های تصویر سه بعدی از میان یک (ف ی ل ت ر)[FONT=&amp] مشبک عبور داده شده که خطوط افقی آن به زوج و فرد تمیز داده میشوند. این خطوط سپس با استفاده از عینک پلاریزر به چشم مربوطه (خطوط چپ برای چشم چپ و خطوط راست برای چشم راست) فرستاده میشوند. [/FONT][FONT=&amp]بدین ترتیب بدیهی است که در این روش بیننده تنها نصف رزلوشن ارسالی توسط دستگاه را را دریافت می کند و به عبارتی اگر تصویر تلویزیون [/FONT][FONT=&amp]Full HD[/FONT][FONT=&amp] باشد[/FONT][FONT=&amp] تنها نیمی از آن (تصویر [/FONT][FONT=&amp]HD[/FONT]) توسط هر چشم دیده می شود. از طرف دیگر، وجود (ف ی ل ت ر)[FONT=&amp] مشبک بر روی صفحه تلویزیون باعث افت کیفیت و شفافیت تصویر در هنگام تماشای تصاویر دوبعدی معمول خواهد شد.در روش دیگر ساخت تصاویر سه بعدی که روش [/FONT][FONT=&amp]Active[/FONT][FONT=&amp] یا فعال نام دارد بنیان کار رساندن پی در پی تصاویرکامل و[/FONT][FONT=&amp]3D Full HD[/FONT][FONT=&amp] به هر چشم است. در این روش ارتباط عینک با تلویزیون از طریق امواج مادون قرمز و یا بلوتوث انجام شده و از آنجایی که شیشه اینگونه عینکها حادی جریان برق میباشند، توانایی این را دارند که با ارسال جریان به آن تنها ورود یک تصویر به چشم را در یک لحظه ممکن سازند و در نتیجه تصویر ارسالی برای چشم چپ فقط توسط آن چشم قابل رویت میباشد. بلافاصله جریان به شیشه سمت چپ وارد شده و در آن هنگام تصویر مختص چشم راست میتوان توسط آن چشم دیده شود. این فرآیند آن قدر سریع صورت می گیرد که مغز ما آن را پیاپی و پشت سر هم درک کرده و نتیجه کلی به صورت یک قطعه تصویر متحرک سه بعدی باورپذیر و دقیقا مطابق رزلوشن دستگاه تفسیر می شود. بنا بر این در هر لحظه تصویری کامل به کیفیت [/FONT][FONT=&amp]Full HD 3D[/FONT][FONT=&amp] به چشم بیننده رسیده که این لذت دیدن تصاویر سه بعدی را دو چندان میکند.[/FONT]علاوه بر این به دلیل عدم استفاده از (ف ی ل ت ر) مشبک در این روش تبیعطا تصویر تلویزون در حالت دو بعدی معمولی بسیار شفافتر بوده و از وضوح بیشتری برخوردار خواهد بود. بار دیگر عدم استفاده از (ف ی ل ت ر) مشبک هزینه تمام شده دستگاه را کاهش داده که این در کنار قیمت معقول عینکهای [FONT=&amp]Active [/FONT][FONT=&amp] نکته مثبتی برای مشتریان به حساب می آید.این اختلاف در نحوه تولید تصاویر سه بعدی و ارسال آن به چشم به حدی رسیده که بعضی شرکت ها بارها مطالبی در خصوص عدم توانایی بیننده در تمایز میان تصویر با وضوح [/FONT][FONT=&amp]HD[/FONT][FONT=&amp] کامل و نیمه را ارایه داده اند که این خلاف واقع میباشد و مغز انسان به خوبی می تواند این اختلاف کیفیت را تشخیص دهد. بررسی های آزمایشگاهی نشان می دهد که فناوری [/FONT][FONT=&amp]Passive[/FONT][FONT=&amp] در حال حاضر یارای رقابت از نظر کیفیت و وضوح تصویر را با تکنولوژی [/FONT][FONT=&amp]Active[/FONT][FONT=&amp] ندارد.[/FONT]

 

[A.T.O.M]

ببخشید میشه مدل کامل پاناسونیک رو قید کنید مثلا
تلویزیون پلاسما سه بعدی 55 اینچ TH-P55ST30


و مزیت هایی که شما از این مدل دید نسبت به مدل سونی

من فقط خوندم که این TVها چیشون خوبه چیشون بده. ولی از نزدیک تست نکردم!
ممنون میشم کمک کنین!

 

[2909]

من فقط خوندم که این TVها چیشون خوبه چیشون بده. ولی از نزدیک تست نکردم!
ممنون میشم کمک کنین!

شما حداکثر تا چه مقدار می تونی برای 3D هزینه کنی؟؟؟

و تا چه حد سه بعدی رو ملاک خریدت قرار میدهید؟؟؟

بیشترین کاربردت از این تلوزیون چیه ؟

سایز و نرمی تصویر برات مهم تره(پلاسما) ؛ یا درخشندگی و مصرف برق (ال ای دی)

 

[hustler]

بچه ها این مقاله برای من جالب بود گفتم بزارم شما هم استفاده ببرید

چیز هایی که برام جالب بوده رو قرمز می کنم



[FONT=&amp]بازار فناوری تصویر سه بعدی اگرچه هنوز در مراحل پیشرفت به سر می برد اما همچنان به دلیل استفاده از دو فناوری مختلف در ساخت این گونه پنل ها به محملی برای نبرد میان برندهای فعال این حوزه تبدیل شده است. برخلاف تصور بیشتر کاربران، نمایش فیلم سه بعدی سابقه ای بسیار طولانی داشته ولی در دو سال اخیر با پیشرفت فناوری و کاهش قیمت تمام شده آن، جنبه خانگی پیدا کرده و کیفیت آن نیز پذیرفتنی تر شده است. علاوه بر این روش های مختلفی نیز برای تولید تصاویر سه بعدی ابدا شده که نشان از سرعت بالای حرکت در این مسیر است.تصمیم گیری در مورد کارآیی و درک روش های مختلف نمایش سه بعدی برای مصرف کنندگان به حدی دشوار گردیده که صرفا هر تصویری را که با تصویر معمولی دو بعدی تلویزیون آنها تفاوت داشته باشد را جالب و جذاب قلمداد خواهند کرد. به همین دلیل قبل از خرید تلویزیون سه بعدی باید با روش های مختلف تصویر سازی آشنا شد و آن را تجربه کرد تا تصمیمی بر مبنای اطلاعات کامل و صحیح از این فناوری گرفته شود .نمایش تصاویر سه بعدی بر مبنای نمایش هم زمان تصاویر مخصوص چشمان چپ و راست است و تلویزیون سه بعدی وظیفه رساندن جداگانه این تصاویر را به چشم بر عهده دارد. در حال حاضر از دو روش برای این کار استفاده میگردد که یکی از آنها از عمومیت و محبوبیت چندانی برخوردار نمیباشد. در این روش که [/FONT][FONT=&amp]Passive[/FONT] یا غیر فعال نامیده میشود، پیکسل های تصویر سه بعدی از میان یک (ف ی ل ت ر)[FONT=&amp] مشبک عبور داده شده که خطوط افقی آن به زوج و فرد تمیز داده میشوند. این خطوط سپس با استفاده از عینک پلاریزر به چشم مربوطه (خطوط چپ برای چشم چپ و خطوط راست برای چشم راست) فرستاده میشوند. [/FONT][FONT=&amp]بدین ترتیب بدیهی است که در این روش بیننده تنها نصف رزلوشن ارسالی توسط دستگاه را را دریافت می کند و به عبارتی اگر تصویر تلویزیون [/FONT][FONT=&amp]Full HD[/FONT][FONT=&amp] باشد[/FONT][FONT=&amp] تنها نیمی از آن (تصویر [/FONT][FONT=&amp]HD[/FONT]) توسط هر چشم دیده می شود. از طرف دیگر، وجود (ف ی ل ت ر)[FONT=&amp] مشبک بر روی صفحه تلویزیون باعث افت کیفیت و شفافیت تصویر در هنگام تماشای تصاویر دوبعدی معمول خواهد شد.در روش دیگر ساخت تصاویر سه بعدی که روش [/FONT][FONT=&amp]Active[/FONT][FONT=&amp] یا فعال نام دارد بنیان کار رساندن پی در پی تصاویرکامل و[/FONT][FONT=&amp]3D Full HD[/FONT][FONT=&amp] به هر چشم است. در این روش ارتباط عینک با تلویزیون از طریق امواج مادون قرمز و یا بلوتوث انجام شده و از آنجایی که شیشه اینگونه عینکها حادی جریان برق میباشند، توانایی این را دارند که با ارسال جریان به آن تنها ورود یک تصویر به چشم را در یک لحظه ممکن سازند و در نتیجه تصویر ارسالی برای چشم چپ فقط توسط آن چشم قابل رویت میباشد. بلافاصله جریان به شیشه سمت چپ وارد شده و در آن هنگام تصویر مختص چشم راست میتوان توسط آن چشم دیده شود. این فرآیند آن قدر سریع صورت می گیرد که مغز ما آن را پیاپی و پشت سر هم درک کرده و نتیجه کلی به صورت یک قطعه تصویر متحرک سه بعدی باورپذیر و دقیقا مطابق رزلوشن دستگاه تفسیر می شود. بنا بر این در هر لحظه تصویری کامل به کیفیت [/FONT][FONT=&amp]Full HD 3D[/FONT][FONT=&amp] به چشم بیننده رسیده که این لذت دیدن تصاویر سه بعدی را دو چندان میکند.[/FONT]علاوه بر این به دلیل عدم استفاده از (ف ی ل ت ر) مشبک در این روش تبیعطا تصویر تلویزون در حالت دو بعدی معمولی بسیار شفافتر بوده و از وضوح بیشتری برخوردار خواهد بود. بار دیگر عدم استفاده از (ف ی ل ت ر) مشبک هزینه تمام شده دستگاه را کاهش داده که این در کنار قیمت معقول عینکهای [FONT=&amp]Active [/FONT][FONT=&amp] نکته مثبتی برای مشتریان به حساب می آید.این اختلاف در نحوه تولید تصاویر سه بعدی و ارسال آن به چشم به حدی رسیده که بعضی شرکت ها بارها مطالبی در خصوص عدم توانایی بیننده در تمایز میان تصویر با وضوح [/FONT][FONT=&amp]HD[/FONT][FONT=&amp] کامل و نیمه را ارایه داده اند که این خلاف واقع میباشد و مغز انسان به خوبی می تواند این اختلاف کیفیت را تشخیص دهد. بررسی های آزمایشگاهی نشان می دهد که فناوری [/FONT][FONT=&amp]Passive[/FONT][FONT=&amp] در حال حاضر یارای رقابت از نظر کیفیت و وضوح تصویر را با تکنولوژی [/FONT][FONT=&amp]Active[/FONT][FONT=&amp] ندارد.[/FONT]

دوسته عزیز منبعتون رو لطفا ذکر کنید

در کل با این مطلب مخالف هستم
حد اقل اگر بخوام تجربه شخصیم رو بیان کنم چیزی که میبینم 180 درجه مخالف این مطلب هست
و اگر بخوام دلایله علمی بیارم هم دوستان میان میگن تبلیغات چی ال جی هستم در صورتی که بحث بین پسیو و اکتیو هست
تا الان توصیه من به دوستان:( حد اقل اونایی که تهران هستن ) اول برین خیابون جمهوری خودشون تست کنن
بعد هم برید تو سایتهایی مثل فلت پنل اچ دی یا cnet ببینید تکنولوژی برتر در ضمینه سه بعدی چی هست
فکر نکنم 70 درصد از کسایی که تو آمریکای شمالی و اروپا سراق پسیو میرن دلیلش فقط ارزونی عینک یا عدم اطلاعات باشه
جالبه که دقیقا خارج از ایران بحث سره اینه که اکتیو داره از رده خارج میشه ، البته صحبت سره اینه که کلا عینک رو از تشکیلات 3بعدی
حذف کنن ولی تا اون مرحله راه زیاد هست و حد اقل 3-4 سال زمان میبره
در مورد اون نصف شدن رزولوشن هم باید بگم تنها حربه ای هست که تو دسته تولید کننده های اکتیو مونده و باهاش عوام فریبی میکنن
فکر کردید اکتیو جادو میکنه تصویر 3 بعدی میشه؟
کلا 3 بعدی یعنی گول زدنه مغز و تشکیل یه تصویر 3 بعدی در تصور انسان
حالا اکتیو میاد در لحظه ای برای یک چشم تصویر میفرسته و اون یکی رو خاموش میکنه
پسیو میاد دو تصویر رو همزمان میفرسته ( یه عکس میگذارم پایین که ببینید )
تا اینجا هر دو دارن یه جورایی 3 بعدی رو میسازن
میمونه تفاوت هاشون که دیگه همه میدونیم و تکرارش توضیح واضحات هست
مهمترینشون از نظر عوام قیمت و وزن عینک هست که تو اکتیو بالاتر و گرونتره
شارژی بودن و دنگ و فنگهای اکتیو هست که پسیو اینا رو نداره
لرزشی هست که اکتیو به واسطه همون خاموش و روشن کردنهای هر چشم ایجاد میکنه که بازم پسیو بدونه لرزش هست
تیره بودنه بیشتر تصویر تو اکتیو هست نسبت به پسیو هست
سر درد آور بودن و سر گیجه آوری اکتیو هست که کلا 1تا 2 ساعت بیشتر نمیشه ازش استفاده کرد
و پسیو اصلا محدودیتی در این زمینه نداره

در کل بازم توصیه میکنم یه روز برید یه نمایندگی ال جی ، همشونم میزارن تست کنید
3 بعدیش رو تست کنید
از نزدیک دور زاویه های عمودی و افقی مختلف
بعد به عینه متوجه میشید که به وضوح دروغ تحویلتون دادن
موفق باشید

 

[A.T.O.M]

شما حداکثر تا چه مقدار می تونی برای 3D هزینه کنی؟؟؟

و تا چه حد سه بعدی رو ملاک خریدت قرار میدهید؟؟؟

بیشترین کاربردت از این تلوزیون چیه ؟

سایز و نرمی تصویر برات مهم تره(پلاسما) ؛ یا درخشندگی و مصرف برق (ال ای دی)

اول فیلم دوم بازی! نمیگم 3D برام مهم نیست, ولی توی اولویت های منم نیست! هزینه هم اگر بخوام بگم سقفش همون قیمت NX720 که 2300ه.
در رابطه با سایز هم که اون پاناسونیک 42 اینچ هم داره و اندازش با 40 اینچ سونیه خیلی تفاوت نمیکنه!
میمونه نرمی یا درخشندگی, ما خودمون تو خونه یه پاناسونیک 50 داریم. و واقعا" از بازی کردن باش لذت میبرم. از طرفی تو رنگ و به قول شما درخشندگی ال ای دی ها چشمم رو گرفته. تازه این ST30 , 600هرتز هستش و اون سونی فکر کنم 200 یا 240 باشه, که اون 600هرتزه واسه کسی مثل من که بازی میکنه یه امتیازه. ولی باز سختمه که انتخاب کنم!
این پاناسونیک هم 3Dش بهتره هم ریفرش ریت ش. ولی اون سونی ...!
(مونده خودمو بزنم , یه خرید TV که چه نمیکنه. بعضیا چجوری جهیزیه میخرن؟

 

[2909]

دوسته عزیز منبعتون رو لطفا ذکر کنید

در کل با این مطلب مخالف هستم
حد اقل اگر بخوام تجربه شخصیم رو بیان کنم چیزی که میبینم 180 درجه مخالف این مطلب هست
و اگر بخوام دلایله علمی بیارم هم دوستان میان میگن تبلیغات چی ال جی هستم در صورتی که بحث بین پسیو و اکتیو هست
تا الان توصیه من به دوستان:( حد اقل اونایی که تهران هستن ) اول برین خیابون جمهوری خودشون تست کنن
بعد هم برید تو سایتهایی مثل فلت پنل اچ دی یا cnet ببینید تکنولوژی برتر در ضمینه سه بعدی چی هست
فکر نکنم 70 درصد از کسایی که تو آمریکای شمالی و اروپا سراق پسیو میرن دلیلش فقط ارزونی عینک یا عدم اطلاعات باشه
جالبه که دقیقا خارج از ایران بحث سره اینه که اکتیو داره از رده خارج میشه ، البته صحبت سره اینه که کلا عینک رو از تشکیلات 3بعدی
حذف کنن ولی تا اون مرحله راه زیاد هست و حد اقل 3-4 سال زمان میبره
در مورد اون نصف شدن رزولوشن هم باید بگم تنها حربه ای هست که تو دسته تولید کننده های اکتیو مونده و باهاش عوام فریبی میکنن
فکر کردید اکتیو جادو میکنه تصویر 3 بعدی میشه؟
کلا 3 بعدی یعنی گول زدنه مغز و تشکیل یه تصویر 3 بعدی در تصور انسان
حالا اکتیو میاد در لحظه ای برای یک چشم تصویر میفرسته و اون یکی رو خاموش میکنه
پسیو میاد دو تصویر رو همزمان میفرسته ( یه عکس میگذارم پایین که ببینید )
تا اینجا هر دو دارن یه جورایی 3 بعدی رو میسازن
میمونه تفاوت هاشون که دیگه همه میدونیم و تکرارش توضیح واضحات هست
مهمترینشون از نظر عوام قیمت و وزن عینک هست که تو اکتیو بالاتر و گرونتره
شارژی بودن و دنگ و فنگهای اکتیو هست که پسیو اینا رو نداره
لرزشی هست که اکتیو به واسطه همون خاموش و روشن کردنهای هر چشم ایجاد میکنه که بازم پسیو بدونه لرزش هست
تیره بودنه بیشتر تصویر تو اکتیو هست نسبت به پسیو هست
سر درد آور بودن و سر گیجه آوری اکتیو هست که کلا 1تا 2 ساعت بیشتر نمیشه ازش استفاده کرد
و پسیو اصلا محدودیتی در این زمینه نداره

در کل بازم توصیه میکنم یه روز برید یه نمایندگی ال جی ، همشونم میزارن تست کنید
3 بعدیش رو تست کنید
از نزدیک دور زاویه های عمودی و افقی مختلف
بعد به عینه متوجه میشید که به وضوح دروغ تحویلتون دادن
موفق باشید

منبع : سام سرویسه:d

البته من الجی رو چند جا تست کردم نمیدونم ؛ شاید به خاطر قوی بودن چشمام دچار چشم درد میشدم در صورتی که در تست شارپ سه بعدی اصلا دچار چشم درد نشدم

به جزء‌ اینکه دچار چشم درد می شدم اصلا عمق خوبی هم نداشت(البته نسبت به 3بعدی شارپ) مثل این میمونه که چشمات متوجه فریب صحفه نمایش دوبعدی میشن

یعنی تا میخوای فکر کنی که تصاویر بیرون هستند متوجه میشی که نه اشتباه کردی و همون صفحه ی معمولی است

بعد هم اصلا نمی تونم قبول کنم که با این پیشرفت و برتری پاسیو که شما اظهار می کنید چرا شرکت های دیگر سراغ این تکنولوژی برتر شناخته شده نرفتن

که به نظر من دلیلش به خاطر استفاده از ف ی ل ت ر مشبک روی صفحه نمایش است که نه تنها باعث گران شدن تلوزیون میشود بلکه کیفیت تصاویر 2 بعدی رو هم کاهش می دهد (هر چند نا محسوس)

و انوهم شرکتی مثل الجی که در تولید تلوزیون یه بچه ی ابتدایی به حساب می آید که مدرک تجدیدی (شکست) در کارنامه خود دارد

و با توجه به اظهارات شما نسبت به برتری های پاسیو و شکست اکتیو توقع می رفت که حداقل در سال 2012 (منظور نمایشگاه CES 2012) یک شرکت مثل سامسونگ یک سری از مدل هاشو به پاسیو اختصاص بدهد

من چون هنوز موردی رو خریداری نکردم و دنبال خرید بهترین مورد هستم و میدانم با خرید یک مورد هرگز پشیمانی فایده ای ندارد در تست تلوزیون ها اصلا تعصب ندارم

و سعی می کنم منطقی مقایسه کنم تا بعد پشیمان نشم

 

[hustler]

منبع : سام سرویسه:d

البته من الجی رو چند جا تست کردم نمیدونم ؛ شاید به خاطر قوی بودن چشمام دچار چشم درد میشدم در صورتی که در تست شارپ سه بعدی اصلا دچار چشم درد نشدم

به جزء‌ اینکه دچار چشم درد می شدم اصلا عمق خوبی هم نداشت(البته نسبت به 3بعدی شارپ) مثل این میمونه که چشمات متوجه فریب صحفه نمایش دوبعدی میشن

یعنی تا میخوای فکر کنی که تصاویر بیرون هستند متوجه میشی که نه اشتباه کردی و همون صفحه ی معمولی است

بعد هم اصلا نمی تونم قبول کنم که با این پیشرفت و برتری پاسیو که شما اظهار می کنید چرا شرکت های دیگر سراغ این تکنولوژی برتر شناخته شده نرفتن

که به نظر من دلیلش به خاطر استفاده از ف ی ل ت ر مشبک روی صفحه نمایش است که نه تنها باعث گران شدن تلوزیون میشود بلکه کیفیت تصاویر 2 بعدی رو هم کاهش می دهد (هر چند نا محسوس)

و انوهم شرکتی مثل الجی که در تولید تلوزیون یه بچه ی ابتدایی به حساب می آید که مدرک تجدیدی (شکست) در کارنامه خود دارد

و با توجه به اظهارات شما نسبت به برتری های پاسیو و شکست اکتیو توقع می رفت که حداقل در سال 2012 (منظور نمایشگاه CES 2012) یک شرکت مثل سامسونگ یک سری از مدل هاشو به پاسیو اختصاص بدهد

من چون هنوز موردی رو خریداری نکردم و دنبال خرید بهترین مورد هستم و میدانم با خرید یک مورد هرگز پشیمانی فایده ای ندارد در تست تلوزیون ها اصلا تعصب ندارم

و سعی می کنم منطقی مقایسه کنم تا بعد پشیمان نشم

احساس کردم منبع زیادی موثق هست:d
در مورد پسیو و اکتیو و مقایسشون مطلب زیاد گذاشتم
چه تو این تاپیک و این سایت چه تو سایتهای دیگه
ولی بازم این رو ایجا براتون میگذارم که نه از ال جی هست و نه از سامسونگ:
Active 3D vs. Passive 3D | PCWorld
اینا طرفداری نکردن و برند هم مقایسه نکردن ، فقط دو تکنولوژی رو مقایسه کردن
شرکتهای دیگه هم نمیدونم چرا نیومدن رو پسیو
احتمال میدم طراحی هاشون رو اکتیو متمرکز بوده یا خیلی احتمالاته دیگه که یکیش هم میتونه اختصاصی بودنه برند Cinema 3D به خود ال جی باشه

در هر حال فکرکنم چشمامون خیلی با هم فرق دارن و احتمالا چون چشم شما خیلی قوی و تیز بین هست لرزش ها و پرش های اکتیو شارپ هم ندیدید:d

و انوهم شرکتی مثل الجی که در تولید تلوزیون یه بچه ی ابتدایی به حساب می آید که مدرک تجدیدی (شکست) در کارنامه خود دارد

البته با توجه به این جملتون میشه فهمید چرا 3بعدی ال جی رو 2 بعدی میبینید
اصولا داوری و برداشتتون وقتی از یه چیزی اینجوری باشه
طاووس هم که باشه فقط پای زشتش رو میبینید
انشااله که خریده خوبی داشته باشید و ازش لذت ببرید

 

[2909]

اول فیلم دوم بازی! نمیگم 3D برام مهم نیست, ولی توی اولویت های منم نیست! هزینه هم اگر بخوام بگم سقفش همون قیمت NX720 که 2300ه.
در رابطه با سایز هم که اون پاناسونیک 42 اینچ هم داره و اندازش با 40 اینچ سونیه خیلی تفاوت نمیکنه!
میمونه نرمی یا درخشندگی, ما خودمون تو خونه یه پاناسونیک 50 داریم. و واقعا" از بازی کردن باش لذت میبرم. از طرفی تو رنگ و به قول شما درخشندگی ال ای دی ها چشمم رو گرفته. تازه این ST30 , 600هرتز هستش و اون سونی فکر کنم 200 یا 240 باشه, که اون 600هرتزه واسه کسی مثل من که بازی میکنه یه امتیازه. ولی باز سختمه که انتخاب کنم!
این پاناسونیک هم 3Dش بهتره هم ریفرش ریت ش. ولی اون سونی ...!
(مونده خودمو بزنم , یه خرید TV که چه نمیکنه. بعضیا چجوری جهیزیه میخرن؟

البته معمولا همیشه وسایل جهیزیه از روی عجله و بدون فکر است و همیشه هم پشیمانی در پی داشته چون هم عروس و هم داماد تو فکر های دیگه هستند:d

شما هم مثل 3 ماه پیش من شدی البته من پلاسما رو به خاطر عدم درخشندگی رنگ ها و مصرف بالای برق (حدود 2 تا 3 برابر) و باقی ماندن تصویر به مدت طولانی مثل مورد پایینی

من چند روز پیش یه پلاسما مدل LG50PK550R گرفتم.باید بگم کیفیت تصویرش فوق العاده هستش(قبلا lcd داشتم).ولی چندتا ایراد داره که نمیدونم عادی یا مال من اینجوریه.اول اینکه پدیده ماندگاره تصویر خیلی زود نمایان میشه با وجود اینکه اونطور که بررسی کرده بودم باید 1 ساعتی تصویر ثابت باشه که تصویر رو TV بمونه.نمونش اینکه وقتی دارم gt5 رو بازی میکنم بعد 10 دقیقه که میام بیرون جای کیلومتر و تعداد لپ و سایر مشخصات که ثابت هستند و خصوصا سفیدن رو تلویزیون به مدت 5-10 دقیقه میمونه.و دوم اینکه یه صدای نویز نسبتا آزار دهنده رو تصاویر سفید و زرد که شدید باشن داره.خاهشا هر کی اطلاعات دقیقی داره منو راهنمایی کنه البته مختصر و مفید.

فقط نظرم روی ال ای دی هست ولی اگر شما این موارد برایتان مهم نیست می توانید سراغ پلاسما بروید

ولی اگر بتوانید 150 دیگه جور کنی می توانی انتخاب منو داشته باشی که با بررسی بسیار قراره تا چند روز آینده خریداری کنم

46 3بعدی شارپ که با یک دستگاه بلوری و دو عینک 2448000 تومان است و من تا حالا توی این رنج قیمت بهتر این رو نتونستم پیدا کنم

البته 3 بعدی نسبت به ثلیقه و چشم ها متفاوت است و این فقط نظر شخصی من است

و اگرنه NX720 هم مورد بسیار خوب و کاملی است

 

[A.T.O.M]

البته معمولا همیشه وسایل جهیزیه از روی عجله و بدون فکر است و همیشه هم پشیمانی در پی داشته چون هم عروس و هم داماد تو فکر های دیگه هستند:d

شما هم مثل 3 ماه پیش من شدی البته من پلاسما رو به خاطر عدم درخشندگی رنگ ها و مصرف بالای برق (حدود 2 تا 3 برابر) و باقی ماندن تصویر به مدت طولانی مثل مورد پایینی




فقط نظرم روی ال ای دی هست ولی اگر شما این موارد برایتان مهم نیست می توانید سراغ پلاسما بروید

ولی اگر بتوانید 150 دیگه جور کنی می توانی انتخاب منو داشته باشی که با بررسی بسیار قراره تا چند روز آینده خریداری کنم

46 3بعدی شارپ که با یک دستگاه بلوری و دو عینک 2448000 تومان است و من تا حالا توی این رنج قیمت بهتر این رو نتونستم پیدا کنم

البته 3 بعدی نسبت به ثلیقه و چشم ها متفاوت است و این فقط نظر شخصی من است

و اگرنه NX720 هم مورد بسیار خوب و کاملی است

سپاس. ولی من رو پلاسما بازی کردم این مشکلات رو نداشتم. فقط یه مشکلی که هست اینه که روی رنگ مشکی حساسم و اگر یه TV ببینم که جاهای تاریک رو جوری نشون بده که انگار اون قسمت خاموشه یا تاریکی و تیرگی رو درست نشون نده بد اذیت میشم. برای همینه که بین پلاسما و ال ای دی موندم. حالا این NX720 عزیز من, مدیریت رنگ مشکی ش خوبه؟ (گرچه شاید قابل قیاس با پلاسما نباشه)

اگه میشه محبت کن مدل این شارپی که فرمودین رو بزارین! سپاس.

 

[2909]

احساس کردم منبع زیادی موثق هست:d
در مورد پسیو و اکتیو و مقایسشون مطلب زیاد گذاشتم
چه تو این تاپیک و این سایت چه تو سایتهای دیگه
ولی بازم این رو ایجا براتون میگذارم که نه از ال جی هست و نه از سامسونگ:
Active 3D vs. Passive 3D | PCWorld
1 اینا طرفداری نکردن و برند هم مقایسه نکردن ، فقط دو تکنولوژی رو مقایسه کردن
شرکتهای دیگه هم نمیدونم چرا نیومدن رو پسیو
2 احتمال میدم طراحی هاشون رو اکتیو متمرکز بوده یا خیلی احتمالاته دیگه که یکیش هم میتونه اختصاصی بودنه برند Cinema 3D به خود ال جی باشه

در هر حال فکرکنم چشمامون خیلی با هم فرق دارن و 3 احتمالا چون چشم شما خیلی قوی و تیز بین هست لرزش ها و پرش های اکتیو شارپ هم ندیدید:d


4 البته با توجه به این جملتون میشه فهمید چرا 3بعدی ال جی رو 2 بعدی میبینید
اصولا داوری و برداشتتون وقتی از یه چیزی اینجوری باشه
طاووس هم که باشه فقط پای زشتش رو میبینید
انشااله که خریده خوبی داشته باشید و ازش لذت ببرید

اینا طرفداری نکردن و برند هم مقایسه نکردن ، فقط دو تکنولوژی رو مقایسه کردن

1 حتما شما این منبع رو نخوندی و یا اشتباهی قرار دادید چون اگر اینجوری بود که شما گفتید باید هیچ اسمی از هیچ برندی نیاورده باشد

در صورتی که به طور کاملا روشن اسم الجی و Vizio رو آورده و در اینجا هم حتی از بیشتر بودن عمق الجی نسبت به Vizio و شارپ اظهار نظر کرده

در صورتی که این اظهار نظر اصلا به مقایسه ی دو تکنولوژی مربوط نمی شود و فقط یک نظر شخصی می باشد

I did notice that the LG passive 3D set produced a slightly "deeper" 3D effect than both the Vizio and Sharp sets

که این جمله خود می تواند از تعامل نامحسوس میان این سایت و شرکت الجی پرده برداری کند

احتمال میدم طراحی هاشون رو اکتیو متمرکز بوده یا خیلی احتمالاته دیگه که یکیش هم میتونه اختصاصی بودنه برند Cinema 3D به خود ال جی باشه

2 چرا شما در مورد ف ی ل ت ر مشبک که حتی باعث افت کیفیت دو بعدی می شود هیچ احتمالی نمی دهید

در صورتی که خود شما از این امر در ال ای دی 23 ایچ الجی بسیار ناراحت بودید( در حدی که زود حاضر به فروشش شدید)

(البته چون در صفحه بزرگ این ف ی ل ت ر خیلی اذیت کننده به نظر نمی رسد ولی بی اثر نیست و در صحفه نمایش کوچک که چشم انسان به آن دقیق تر می نگرد بسیار مشهود است)

(من اصلا حاضر نیستم برای 20 درصد استفاده از 3 بعدی کیفیت 2 بعدی را هر چند نامحسوس همیشه پایین تر مشاهده کنم)

احتمالا چون چشم شما خیلی قوی و تیز بین هست لرزش ها و پرش های اکتیو شارپ هم ندیدید:d

3 این لرزش ها و پرش هایی رو که گفتید در طولانی مدت باعث سردرد و سر گیچه میشود و قوی بودن چشم به درک وضوح بر می گردد نه حس کردن پرش و لرزش های بسیار نا محسوس و کم در حد 120 فریم در ثانیه برای هر چشم اگر اینطور بود باید پرش تلوزیون CRT رو که 50 هرتز است به وضوح دیده شود

البته با توجه به این جملتون میشه فهمید چرا 3بعدی ال جی رو 2 بعدی میبینید
اصولا داوری و برداشتتون وقتی از یه چیزی اینجوری باشه
طاووس هم که باشه فقط پای زشتش رو میبینید

4 از این پاسخ شما هم میشه اینو فهمید که نظر قبلی من رو کامل مطالعه نکردید و فقط دنبال پاسخ برای رد ایرادات از پاسیو بودید

من چون هنوز موردی رو خریداری نکردم و دنبال خرید بهترین مورد هستم و میدانم با خرید یک مورد هرگز پشیمانی فایده ای ندارد در تست تلوزیون ها اصلا تعصب ندارم

و سعی می کنم منطقی مقایسه کنم تا بعد پشیمان نشم

در ضمن خیلی دوست دارم شما معایبی از پاسیو رو مطرح کنید تا عدم تعصب شما برایم کامل روشن شود

و یا شاید هم تکنولوژی پاسیو رو روشنایی کامل و اکتیو رو سیاهی مطلق می شناسید

در هر حال ان شاءالله که از انتخاب خودتون لذت ببرید

---------- نوشته در 03:39 PM اضافه شد ---------- نوشته قبلی در 02:25 PM ارسال شده بود ----------

سپاس. ولی من رو پلاسما بازی کردم این مشکلات رو نداشتم. فقط یه مشکلی که هست اینه که روی رنگ مشکی حساسم و اگر یه TV ببینم که جاهای تاریک رو جوری نشون بده که انگار اون قسمت خاموشه یا تاریکی و تیرگی رو درست نشون نده بد اذیت میشم. برای همینه که بین پلاسما و ال ای دی موندم. حالا این NX720 عزیز من, مدیریت رنگ مشکی ش خوبه؟ (گرچه شاید قابل قیاس با پلاسما نباشه)

اگه میشه محبت کن مدل این شارپی که فرمودین رو بزارین! سپاس.

در این رنج قیمت NX720 انتخاب خوبی هست ولی به نظر من تکنولوژی به کار رفته در شارپ باعث کنتراست بهتری میشود

که در این کیلیپ تصویری میتونی ساختار این تکنولوژی جدید و اثر آن را بروی کنتراست مشاهده کنی

توضیح : یک پیکسل شارپ رو (که البته 3 رنگ است و جدیدا به 4 رنگ تبدیل شده است) رو از لحاظ روشنایی و خاموشی و طول عمر با یک پیکسل معمولی مقایسه می کند

و توی ایران یک مدل 46 3بعدی شارپ بیشتر نیست که نمایندگیش هم مادیران به عهده گرفته است

اینهم مدل و آدرس اون در مادیران

Sharp
LC-46LE8300X

 

[..............]

یه توصیه میکنم حتی اگه شده رو تلوزیون های 8 سال پیش بازی بکنید اما رو مانیتور بازی نکنید. رو تلوزیون خیلی طبیعی تر میشه نمیدونم چرا

 

[hustler]

1 حتما شما این منبع رو نخوندی و یا اشتباهی قرار دادید چون اگر اینجوری بود که شما گفتید باید هیچ اسمی از هیچ برندی نیاورده باشد

در صورتی که به طور کاملا روشن اسم الجی و Vizio رو آورده و در اینجا هم حتی از بیشتر بودن عمق الجی نسبت به Vizio و شارپ اظهار نظر کرده

در صورتی که این اظهار نظر اصلا به مقایسه ی دو تکنولوژی مربوط نمی شود و فقط یک نظر شخصی می باشد

I did notice that the LG passive 3D set produced a slightly "deeper" 3D effect than both the Vizio and Sharp sets

که این جمله خود می تواند از تعامل نامحسوس میان این سایت و شرکت الجی پرده برداری کند



2 چرا شما در مورد ف ی ل ت ر مشبک که حتی باعث افت کیفیت دو بعدی می شود هیچ احتمالی نمی دهید

در صورتی که خود شما از این امر در ال ای دی 23 ایچ الجی بسیار ناراحت بودید( در حدی که زود حاضر به فروشش شدید)

(البته چون در صفحه بزرگ این ف ی ل ت ر خیلی اذیت کننده به نظر نمی رسد ولی بی اثر نیست و در صحفه نمایش کوچک که چشم انسان به آن دقیق تر می نگرد بسیار مشهود است)

(من اصلا حاضر نیستم برای 20 درصد استفاده از 3 بعدی کیفیت 2 بعدی را هر چند نامحسوس همیشه پایین تر مشاهده کنم)



3 این لرزش ها و پرش هایی رو که گفتید در طولانی مدت باعث سردرد و سر گیچه میشود و قوی بودن چشم به درک وضوح بر می گردد نه حس کردن پرش و لرزش های بسیار نا محسوس و کم در حد 120 فریم در ثانیه برای هر چشم اگر اینطور بود باید پرش تلوزیون CRT رو که 50 هرتز است به وضوح دیده شود



4 از این پاسخ شما هم میشه اینو فهمید که نظر قبلی من رو کامل مطالعه نکردید و فقط دنبال پاسخ برای رد ایرادات از پاسیو بودید



در ضمن خیلی دوست دارم شما معایبی از پاسیو رو مطرح کنید تا عدم تعصب شما برایم کامل روشن شود

و یا شاید هم تکنولوژی پاسیو رو روشنایی کامل و اکتیو رو سیاهی مطلق می شناسید

در هر حال ان شاءالله که از انتخاب خودتون لذت ببرید

---------- نوشته در 03:39 PM اضافه شد ---------- نوشته قبلی در 02:25 PM ارسال شده بود ----------



در این رنج قیمت NX720 انتخاب خوبی هست ولی به نظر من تکنولوژی به کار رفته در شارپ باعث کنتراست بهتری میشود

که در این کیلیپ تصویری میتونی ساختار این تکنولوژی جدید و اثر آن را بروی کنتراست مشاهده کنی

توضیح : یک پیکسل شارپ رو (که البته 3 رنگ است و جدیدا به 4 رنگ تبدیل شده است) رو از لحاظ روشنایی و خاموشی و طول عمر با یک پیکسل معمولی مقایسه می کند

و توی ایران یک مدل 46 3بعدی شارپ بیشتر نیست که نمایندگیش هم مادیران به عهده گرفته است

اینهم مدل و آدرس اون در مادیران

Sharp
LC-46LE8300X

احساس میکنم بحثمون داره شخصی میشه و سعی میکنم دیگه تمومش کنم
فقط چند نکته رو بدونید بهتره
وقتی بخوان دو تکنولوژی رو با هم مقایسه کنن باید از برندهایه مختلف که اون 2 تکنولوژی رو تولید میکنن
استفاده کنن و نمیتونن بگن تلوزیون بی نام پسیو 1 و تلوزیون بی نام اکتیو 2
اینم در مورد اون معایب پسیو که فرمودید عرض میکنم
هیچ کس منکره اینکه پسیو هم معایبی داره نیست
اما، نکته در اینجاست که عیبهای اکتیو ملموس و آزار دهنده هستن مثلا همون عدم استفاده طولانی مدت یا سنگین بودن و شارژی بودن عینک
یا بیش از حد پایین اومدنه تصاویره 3 بعدی
ولی ایرادهایی که به پسیو میگیرن و شما هم یکی دوتاش رو گفتید
1080P نبودن تصاویر سه بعدی یا همون ف ی ل ت ر ی که صحبتش رو کردید
(اون لرزشی هم که تو crt گفتی اصلا ربطی به این قضیه نداره ولی همونم وقتی با مانیتوره crt کار کرده باشید به خوبی متوجهش میشید)
به عینه و از نزدیک همه موارد رو تجربه کردم
یه فیلم کامل رو با اکتیو نگاه کردم و وقتی دارم میگم اذیت میکنه فقط مقاله نخوندم ( به خصوص همون شارپی که شما مد نظرتون هست )
پسیو هم وقتی برید و از فاصله 10 سانتی متری و از زاویه 150-60 درجه از بالا به پنلش نگاه کنید اون حالتی که گفتید مشخص هست
در مورد فول اچ دی بودن یا نبودن هم یه مطلب گذاشتم که اگر نگید تبلیغ ال جی هست میتونه گویا باشه
راستی من تا یک ماه پیش از ال جی حالم به هم میخورد و حاظر نبودم سراقش برم
فقط سره تکنولوژی پسیو و اکتیو شد که رو به مقایسشون آوردم و وقتی هم که عملا رفتم و تست کردم واقعیت ها رو با چشم دیدم
درهر حال بحث رو با شما تموم میکنم و دوستان هم اگر بنا به نتیجه گرفتن داشته باشن تا حدودی دستشون اومده که چه خبره
ولی بازم هر کس قصد خرید داره بره و خودش با چشمهای خودش تست کنه که این بهترین راه هست

 

[malek911]

احساس میکنم بحثمون داره شخصی میشه و سعی میکنم دیگه تمومش کنم
فقط چند نکته رو بدونید بهتره
وقتی بخوان دو تکنولوژی رو با هم مقایسه کنن باید از برندهایه مختلف که اون 2 تکنولوژی رو تولید میکنن
استفاده کنن و نمیتونن بگن تلوزیون بی نام پسیو 1 و تلوزیون بی نام اکتیو 2
اینم در مورد اون معایب پسیو که فرمودید عرض میکنم
هیچ کس منکره اینکه پسیو هم معایبی داره نیست
اما، نکته در اینجاست که عیبهای اکتیو ملموس و آزار دهنده هستن مثلا همون عدم استفاده طولانی مدت یا سنگین بودن و شارژی بودن عینک
یا بیش از حد پایین اومدنه تصاویره 3 بعدی
ولی ایرادهایی که به پسیو میگیرن و شما هم یکی دوتاش رو گفتید
1080P نبودن تصاویر سه بعدی یا همون ف ی ل ت ر ی که صحبتش رو کردید
(اون لرزشی هم که تو crt گفتی اصلا ربطی به این قضیه نداره ولی همونم وقتی با مانیتوره crt کار کرده باشید به خوبی متوجهش میشید)
به عینه و از نزدیک همه موارد رو تجربه کردم
یه فیلم کامل رو با اکتیو نگاه کردم و وقتی دارم میگم اذیت میکنه فقط مقاله نخوندم ( به خصوص همون شارپی که شما مد نظرتون هست )
پسیو هم وقتی برید و از فاصله 10 سانتی متری و از زاویه 150-60 درجه از بالا به پنلش نگاه کنید اون حالتی که گفتید مشخص هست
در مورد فول اچ دی بودن یا نبودن هم یه مطلب گذاشتم که اگر نگید تبلیغ ال جی هست میتونه گویا باشه
راستی من تا یک ماه پیش از ال جی حالم به هم میخورد و حاظر نبودم سراقش برم
فقط سره تکنولوژی پسیو و اکتیو شد که رو به مقایسشون آوردم و وقتی هم که عملا رفتم و تست کردم واقعیت ها رو با چشم دیدم
درهر حال بحث رو با شما تموم میکنم و دوستان هم اگر بنا به نتیجه گرفتن داشته باشن تا حدودی دستشون اومده که چه خبره
ولی بازم هر کس قصد خرید داره بره و خودش با چشمهای خودش تست کنه که این بهترین راه هست

باهات موافقم خصوصا اون جمله آخرت.هر کی میخاد تلویزیون 3D بخره حتما حتما اول امتحان کنه بعد.من خودم قصدم این بود که 3D بخرم ولی وقتی امتحان کردم(تو هر مغازه ای میرفتم یکم کلمات تخصصی به کار میبردم تا طرف رو خاک کنم بعدشم با خونسردی تمام تمام تلویزیونها رو امتحان میکردم).بعد امتحان دیدم 3D اصلا اصلا اون چیزی نیست که من میخام(فقط میتونه یه تجربه لذت بخش موقتی باشه بعدش تبدیل میشه به میگرن و عذاب مغزی) و بابات یه تجربه کوتاه مدت اینچ و هرتز و سایر موارد رو بیارم پایین تا 3D بخرم(عین ps3 move).ا
خلاصه کلام اینکه 3D tv رو اول امتحان کنید بعدش هم دورش خط بکشین و اینچ و هرتز و بقیه رو ببرین بالا

 

[2909]

باهات موافقم خصوصا اون جمله آخرت.هر کی میخاد تلویزیون 3D بخره حتما حتما اول امتحان کنه بعد.من خودم قصدم این بود که 3D بخرم ولی وقتی امتحان کردم(تو هر مغازه ای میرفتم یکم کلمات تخصصی به کار میبردم تا طرف رو خاک کنم بعدشم با خونسردی تمام تمام تلویزیونها رو امتحان میکردم).بعد امتحان دیدم 3D اصلا اصلا اون چیزی نیست که من میخام(فقط میتونه یه تجربه لذت بخش موقتی باشه بعدش تبدیل میشه به میگرن و عذاب مغزی) و بابات یه تجربه کوتاه مدت اینچ و هرتز و سایر موارد رو بیارم پایین تا 3D بخرم(عین ps3 move).ا
خلاصه کلام اینکه 3D tv رو اول امتحان کنید بعدش هم دورش خط بکشین و اینچ و هرتز و بقیه رو ببرین بالا

بسیار نظر درست و عالی است

واقعا حرف بسیار منطقی و درستی است من تا ساعت 9 امشب تو مرکز شهر دنبال 3 بعدی و تست و مقایسه ی آنها بودم

و در آخر وقتی رفتم 55 ایکس ویژن که 2598000 تومان بود (در توان خرید من)رو دیدم به همین حرف شما رسیدم که واقعا ارزش نداره که بخاطر 3 بعدی که بسیار موقت و استفاده بسیار کمی دارد

هزینه ی 9 اینچ اضافه تر رو فدای یک چیز بی مصرف و عذاب دهنده کنیم و خود را از تماشای مداوم روی اینچ بالا تر و لذت دائمی اینچ بالا محروم کنیم

واقعا اینچ بالا لذت بیشتری نسبت به 3 بعدی اینچ پایین داره (اصلا تفاوت 46 تا 55 مثل تفاوت 46 3 بعدی با عینک و 46 3بعدی بدون عینک است)

 

[bnc]

بسیار نظر درست و عالی است

واقعا حرف بسیار منطقی و درستی است من تا ساعت 9 امشب تو مرکز شهر دنبال 3 بعدی و تست و مقایسه ی آنها بودم

و در آخر وقتی رفتم 55 ایکس ویژن که 2598000 تومان بود (در توان خرید من)رو دیدم به همین حرف شما رسیدم که واقعا ارزش نداره که بخاطر 3 بعدی که بسیار موقت و استفاده بسیار کمی دارد

هزینه ی 9 اینچ اضافه تر رو فدای یک چیز بی مصرف و عذاب دهنده کنیم و خود را از تماشای مداوم روی اینچ بالا تر و لذت دائمی اینچ بالا محروم کنیم

واقعا اینچ بالا لذت بیشتری نسبت به 3 بعدی اینچ پایین داره (اصلا تفاوت 46 تا 55 مثل تفاوت 46 3 بعدی با عینک و 46 3بعدی بدون عینک است)

XVISION خوبه؟