اخبار مرتبط به PC (سخت افزار و نرم افزار) اینجا قرار گرفته میشه . مباحث متفرقه از جمله vs ، سیاسی و .... ممنوع ـه در صورت تخطی برخورد میشه.
با تشکر
با تشکر
جدید ترین اخبار سخت افزار و نرم افزار بازار PC
- Thread starter kourooshkabir25
- تاریخ آغاز
Persia Tech
کاربر سایت
خوب این نظر شماست و الا فروش کنسول های قابل حمل ده برابر لپ تاپ های گیمینگ هست
کلا بازی با لپ تاپ گیمینگ هم لذت کمی داره هم سختی زیاد داره اما کنسول دستی قشنگ کنار تخت می ذارید خیلیم کار کردن باهاش راحت تره
ضمن اینکه اصل لذت این کنسول ها به شبیه ساز یا بازی های قدیمی هست که راحت توی تخت بازیشون کنید چندان برای بازی های روز مناسب نیستن برای بازی روز فقط پی سی دسکتاپ یا کنسول مناسبه
خوبی دیگه ای هم که داره می تونید بین کنسول دستی با دکستاپ سوییچ کنید یعنی گاهی بخشیش بیاد توی تخت با این بازی کنید یا حتی استریم کنید من الان ps vita استریم می کنم گاهی خوبم جواب می ده
در کل لذت و مدل گیمینگ دستی با خانگی زمنی تا اسمون متفاوته هر کدوم لذت خاص خودشون دارن پیشنهاد می کنم ps vita 3ds یا سوییچ چیزی بخرید یک تست بزنید تا متوجه بشید
این برای کسی نیست که فقط یک حق انتخاب برای بازی داره معمولا اون شخص کنسول رو انتخاب می کنه اما اگر در کنارش قابل حمل هم بخواد اینم می خره
کلا لپ تاپ گیمینگ یک حالت بلاتکلیفی داره که مشخص نیست چیه
الان به قدری قابل حمل ها محبوب شدن که new 3ds xl که زمانی 200 دلار بود الان دست دوم تمیزش بین 300 تا 400 دلار می فروشن خیلیم سریع و خوب فروش می ره توی همین ایرانم حاضرن برای بدون جعبه ش بین 10 تا 15 میلیون بدن من حتی 20 میلیون هم دیدم اگهی کنن توی ایران
آخرین ویرایش:
m.a.t
کاربر سایت
انویدیا تریلر به درد بخوری از نسخه Path-Tracing یا به قول خودشون RT Overdrive از Cyberpunk 2077 رو داده بیرون:
نور پردازی، ambient occlusion به نهایت خودشون رسیدن.
قسمتی که کیسه زباله‌ها رو نشون میده سطح جدیدی از ambient occlusion ـه که تا حالا من ندیده بودم.
و البته اگر کارت‌های سری ۴۰ ندارید، می‌تونید مثل من به همین تریلر یوتیوبی قناعت کنید.
نور پردازی، ambient occlusion به نهایت خودشون رسیدن.
قسمتی که کیسه زباله‌ها رو نشون میده سطح جدیدی از ambient occlusion ـه که تا حالا من ندیده بودم.
و البته اگر کارت‌های سری ۴۰ ندارید، می‌تونید مثل من به همین تریلر یوتیوبی قناعت کنید.
Attachments
Natural Killer
ناظم انجمن
و البته بدون dlss3 با ۴۰۹۰ حدود ۱۶ فریم میده
RTX 4090 Gets Just 16 FPS in Cyberpunk 2077 RT Overdrive Preview
just_p30
کاربر سایت
Thonkeyes
کاربر سایت
نقد های 7800X3D اومده و بهترین سی پی یو گیمینگ نام گرفته.
در گمینگ در اکثر موارد از 13900K بهتره و در اندک موارد یا باهاش برابری می کنه یا خیلی جزئی ضعیف تره.
هم قیمت پایین تری داره و هم مصرف بسیار پایین تری داره و هم خنک تر هست.
در گمینگ در اکثر موارد از 13900K بهتره و در اندک موارد یا باهاش برابری می کنه یا خیلی جزئی ضعیف تره.
هم قیمت پایین تری داره و هم مصرف بسیار پایین تری داره و هم خنک تر هست.
moeinclip
کاربر سایت
ریتریسینگ تو cyberpunk حتی با کارتای انویدیا هم خوب کار نمیکنه و پایینتر از 3080 که غیر قابل بازیه
من خودم با 3080 حتی تو رزولوشن 1080 تا 44 فریم هم برام پایین اومده
حتی خیلی از سایه ها مخصوصا رو صورت کاراکتر ها هم کیفیت خوبی نداره و آینه ها هم به کل تو بازی دایورته
یه بازی تبلیغاتی برای انویدیا که فقط بگه با amd غیر قابل بازیه
خیلی کاره با 4090 16 فریم بگیری
از اون portal rtx که هیچی نگم بهتره
من خودم با 3080 حتی تو رزولوشن 1080 تا 44 فریم هم برام پایین اومده
حتی خیلی از سایه ها مخصوصا رو صورت کاراکتر ها هم کیفیت خوبی نداره و آینه ها هم به کل تو بازی دایورته
یه بازی تبلیغاتی برای انویدیا که فقط بگه با amd غیر قابل بازیه
خیلی کاره با 4090 16 فریم بگیری
از اون portal rtx که هیچی نگم بهتره
Persia Tech
کاربر سایت
در مورد قابلیت ار تی جدید بگم که در حقیقت اسمش FULL RAY TRACING هست یعنی به جای تک تک کار کردن برای ریفلکشن یا بقیه ی چیزها که قابلیت تنظیم جدا هم داشت و به چند سورس نوری محدود می شد الان از سورس های نوری نامحدود پشتیبانی می کنه که تازه همون نورها بازتاب های چندگانه شونم محاسبه می شه
سال 2017 بحث سر این بود که کی در بازی ها می شه از قابلیت فول ری تریسینگ استفاده کرد و خیلی ها می گفتم حالا حالا ها منتظرش نباشید چون خیلی خیلی سنگینه و فقط توی فیلم های سینمایی از که پیش رندر می شه می تونید ببینیدش اما حالا انویدیا تونسته عملیش کنه که حقیقتا کار سختی بوده برای همینم بدون DLSS 3 حتی با 4090 شما 16 فریم می گیرید
اما برام جالبه مگه DLSS 3 چقدر قابلیت ساخت فریم داره که 16 بره بالای 100؟؟؟؟
عجیب انویدیا پیشرفته شده من از این همه پیشرفتش لذت می برم با اینکه از انحصار طلبیش و قیمت های نجومیش خیلی ناراضیم
دقیق 8 برابر شده فریم
سال 2017 بحث سر این بود که کی در بازی ها می شه از قابلیت فول ری تریسینگ استفاده کرد و خیلی ها می گفتم حالا حالا ها منتظرش نباشید چون خیلی خیلی سنگینه و فقط توی فیلم های سینمایی از که پیش رندر می شه می تونید ببینیدش اما حالا انویدیا تونسته عملیش کنه که حقیقتا کار سختی بوده برای همینم بدون DLSS 3 حتی با 4090 شما 16 فریم می گیرید
اما برام جالبه مگه DLSS 3 چقدر قابلیت ساخت فریم داره که 16 بره بالای 100؟؟؟؟
عجیب انویدیا پیشرفته شده من از این همه پیشرفتش لذت می برم با اینکه از انحصار طلبیش و قیمت های نجومیش خیلی ناراضیم
دقیق 8 برابر شده فریم
آخرین ویرایش:
Persia Tech
کاربر سایت
اوضاعش از قبلیا خیلی بهتره البته فقط برای گیمینگ اما نکته ش اینکه توی گیم 13700K با 13600K هم فرق چندانی با 13900K ندارن
یعنی برای شو بازی کردن خوبه که بگیم با 450 دلار توی گیم 13900 زده اما در عمل 13600K داریم که فقط 15 درصد ازش کم داره اما به جاش 150 دلارم ارزون تره با توجه به قابلیت اورکلاک بالاترشم می شه اختلاف کمترش کرد
حتی 13700K هم با 10 درصد اختلاف قیمتش کمتره
توی گیم هم عملا 10 15 درصد اختلافی محسوب نمی شه که ادم بخواد به خاطرش بیشتر هزینه کنه چون اصلا حس نمی شه
همین کارت گرافیک ها هم توی همه ی بازی ها نه مشابه پردازنده ها که فقط توی برخی بازی های خاص اختلاف می ندازن اگه 10 15 درصد باشن معمولا کسی سمتش نمی ره برای همینم بین مدل ها اکثرا 20 تا 30 درصد اختلافه در ازای 100 دلار افزایش قیمت
بعد تازه از اون طرفم در نرم افزارها عملا در حد 12600K هست یعنی اگر کسی هدفش غیر از گیم هم باشه قطعا سمتش نمی ره
اما بازم به خاطر دمای نسبتا مناسب ترش(در حد دیفالت 12700K) با مصرف کمترش برای گیمرها گزینه ی بدی نیست و قطعا باید فروش بهتری داشته باشه اما بعید می دونم چندان اوضاعش بهتره بشه شاید اگر 350 دلار بشهاوضاع فرق کنه
هیچوقت دلیل خرج کردن واسه پردازنده بالارده (از همون نسل) رو درک نکردم 
حالا اون گیمرایی که میخوان هرسال بهترینو داشته باشن رو کاری ندارم اما واسه عموم مردم که مثلا مانیتورای عادی 60 یا نهایت 144 هرتز دارن مثلا چقد اون اختلاف بین i5 و i9 به چشم میاد که خیلیا رو دیدم مثلا از گرافیک میزنه تا پردازنده i7 به بالا داشته باشه!
حتی اگه بگی طرف هدفش بلند مدت هست و میخواد بیشتر نگهش داره بازم بعد چند سال اختلافش اینقد کمه که میبینی جفتشون زاییدن زیر بازیای جدید و در نهایت ضعیف ترین سی پی یو نسل جدید قوی ترینه اون نسلو قورت میده.
همه اینا به کنار مصرف و دمای بالاش هم مسئله ایه، باید یک مقدار پول دیگه خرج کولینگ قوی تر بشه.
حتی گیمینگم در نظر نگیریم واسه کارای دیگه هم تاثیر گذاریش مثل قدیم نیست، پریمیر، افتر و ... که سی پی یو محور هستن چرا اما مثلا الان میان تست Cinebench از پردازنده ها میگیرن که یک صحنه رو رندر میگیره میگن Wow چقد Ryzen9/i9 سریع شدن! حالا در واقعیت دیگه خیلیا با سی پی یو رندر نمیگیرن از زمانی که RTX اومده اکثرا سری 3000/4000 استفاده میکنن واسه رندر، خود نرم افزارای سه بعدی هم دیگه اونقد کار خاصی با سی پی یو ندارن، RTX ـا اینقد قوی شدن که تو Viewport راحت صحنه رو لایو رندر میکنن تو چند ثانیه، از اونطرف هندل کردن تکسچرای حجیم و متریالا هم رو دوش رم هست و کاری به سی پی یو نداره.
حالا اون گیمرایی که میخوان هرسال بهترینو داشته باشن رو کاری ندارم اما واسه عموم مردم که مثلا مانیتورای عادی 60 یا نهایت 144 هرتز دارن مثلا چقد اون اختلاف بین i5 و i9 به چشم میاد که خیلیا رو دیدم مثلا از گرافیک میزنه تا پردازنده i7 به بالا داشته باشه!
حتی اگه بگی طرف هدفش بلند مدت هست و میخواد بیشتر نگهش داره بازم بعد چند سال اختلافش اینقد کمه که میبینی جفتشون زاییدن زیر بازیای جدید و در نهایت ضعیف ترین سی پی یو نسل جدید قوی ترینه اون نسلو قورت میده.
همه اینا به کنار مصرف و دمای بالاش هم مسئله ایه، باید یک مقدار پول دیگه خرج کولینگ قوی تر بشه.
حتی گیمینگم در نظر نگیریم واسه کارای دیگه هم تاثیر گذاریش مثل قدیم نیست، پریمیر، افتر و ... که سی پی یو محور هستن چرا اما مثلا الان میان تست Cinebench از پردازنده ها میگیرن که یک صحنه رو رندر میگیره میگن Wow چقد Ryzen9/i9 سریع شدن! حالا در واقعیت دیگه خیلیا با سی پی یو رندر نمیگیرن
از زمانی که RTX اومده اکثرا سری 3000/4000 استفاده میکنن واسه رندر، خود نرم افزارای سه بعدی هم دیگه اونقد کار خاصی با سی پی یو ندارن، RTX ـا اینقد قوی شدن که تو Viewport راحت صحنه رو لایو رندر میکنن تو چند ثانیه، از اونطرف هندل کردن تکسچرای حجیم و متریالا هم رو دوش رم هست و کاری به سی پی یو نداره.
آخرین ویرایش:
just_p30
کاربر سایت
هیچوقت دلیل خرج کردن واسه پردازنده بالارده (از همون نسل) رو درک نکردم
حالا اون گیمرایی که میخوان هرسال بهترینو داشته باشن رو کاری ندارم اما واسه عموم مردم که مثلا مانیتورای عادی 60 یا نهایت 144 هرتز دارن مثلا چقد اون اختلافه بین i5 و i9 به چشم میاد که خیلیا رو دیدم مثلا از گرافیک میزنه تا پردازنده i7 به بالا داشته باشه!
حتی اگه بگی طرف هدفش بلند مدت هست و میخواد بیشتر نگهش داره بازم بعد چند سال اختلافش اینقد کمه که میبینی جفتشون زاییدن زیر بازیای جدید و در نهایت ضعیف ترین سی پی یو نسل جدید قوی ترینه اون نسلو قورت میده.
همه اینا به کنار مصرف و دمای بالاش هم مسئله ایه باید یک مقدار پول دیگه خرج کولینگش بشه.
حتی گیمینگم در نظر نگیریم واسه کارای دیگه هم تاثیر گذاریش مثل قدیم نیست، پریمیر، افتر و ... که سی پی یو محور هستن چرا اما مثلا الان میان تست Cinebench از پردازنده ها میگیرن که یک صحنه رو رندر میگیره حالا در واقعیت تقریبا هیچکسو نمیبینم با سی پی یو رندر بگیره دیگه
از زمانی که RTX اومده اکثرا سری 3000/4000 دارن و نزدیک سی پی یو هم نمیشن، خود نرم افزارای سه بعدی هم دیگه اونقد کار خاصی با سی پی یو ندارنو بیشتر بار رو دوش گرافیک و رم ها هست.
درست حرفت ، قدیما خیلی فرق داشت ، مثلا سری Sandy Bridge یا Ivy Bridge اون دوران واقعا فرقشون زیاد بود ، مخصوصا که DX ها قدیمی تر تک هسته شماره صفر رو بیشتر از همه ازش استفاده میکردن و عملا بقیه مهم نبود آنچنان ! ولی خوب الان با پیشرفت DX و بقیه داستان ها و شروع سری AM4 (با تشکر از AMD) دیگه چه توی پلتفرم اینتل چه ای ام دی و ، دیگه اونقدری تفاوت توی بازی وجود نداره.
الان 13600 و 13700 و 12900 و 7900 و 7800 و حتی 5800x3dرو نگاه کنی ، با اینکه بین بعضیاشون تا 3 سال تفاوت عرضه هست ، نهایت 20% تفاوت پرفرمنس روی گیم دارن.
یه دلیلی دیگشم رزولوشن هست که روش پلی میدین ، الان نسبتا 2K به قبل بیشتر شده ، رزولوشن هرچقدر میره بالاتر فاصله گرافیکا بیشتر میشه ولی فاصله سی پی یو هم کمتر ، مثلا 3600X با یک سی پی یو نسل جدید فکر کنم الان کمتر از 10-15% تفاوت داشته باشه روی 4K با فاصله 4-5 ساله بیشتر از هم
چون بار روی گرافیک خیلی زیاد میشه ، ولی خوب از اونطرفم هرچقدر رزولوشن کمتر بشه فاصله سی پی یو ها بیشتر میشه و توی 720P فرقشون به عنوان مثال خیلی زیاد میشه.
SiminSecret
کاربر سایت
کاربر عادی که از i5 بالاتر پول اضافیه براش ولی همین افتر افکت یکی از مزخرف ترین نرم افزار ها برای رندر گرفتنِ. شاید مزخرف ترین نرم افزار ادوب همین باشه. برنامه سالم میبندی خطا میده! باز میکنی یه خطا میده! رندر میگیری میگه درایور کارت گرافیک مشکل داره! آپدیت میکنی، میبینی با CPU رندر میگیره! یعنی فقط قدرت CPU رو کار داره. من تو این چند سال معضل بزرگم همین پردازنده بوده. درسته توی بازی ها برام گلوگاهه ولی 30 درصد از استفاده من برای افتر افکت هست و همیشه بین AMD و INTEL گیر میکنم که کدوم یکی هم نیازم توی افتر و هم نیازم توی گیمینگ رو جواب میده.هیچوقت دلیل خرج کردن واسه پردازنده بالارده (از همون نسل) رو درک نکردم
حالا اون گیمرایی که میخوان هرسال بهترینو داشته باشن رو کاری ندارم اما واسه عموم مردم که مثلا مانیتورای عادی 60 یا نهایت 144 هرتز دارن مثلا چقد اون اختلافه بین i5 و i9 به چشم میاد که خیلیا رو دیدم مثلا از گرافیک میزنه تا پردازنده i7 به بالا داشته باشه!
حتی اگه بگی طرف هدفش بلند مدت هست و میخواد بیشتر نگهش داره بازم بعد چند سال اختلافش اینقد کمه که میبینی جفتشون زاییدن زیر بازیای جدید و در نهایت ضعیف ترین سی پی یو نسل جدید قوی ترینه اون نسلو قورت میده.
همه اینا به کنار مصرف و دمای بالاش هم مسئله ایه باید یک مقدار پول دیگه خرج کولینگش بشه.
حتی گیمینگم در نظر نگیریم واسه کارای دیگه هم تاثیر گذاریش مثل قدیم نیست، پریمیر، افتر و ... که سی پی یو محور هستن چرا اما مثلا الان میان تست Cinebench از پردازنده ها میگیرن که یک صحنه رو رندر میگیره حالا در واقعیت تقریبا هیچکسو نمیبینم با سی پی یو رندر بگیره دیگه
از زمانی که RTX اومده اکثرا سری 3000/4000 دارن و نزدیک سی پی یو هم نمیشن، خود نرم افزارای سه بعدی هم دیگه اونقد کار خاصی با سی پی یو ندارنو بیشتر بار رو دوش گرافیک و رم ها هست.
راستی، DLSS 3 قرار نیست برای کارتای سری 30 پورت بشه؟
Persia Tech
کاربر سایت
کلا الگو هر نسل کنسول ها هستن الان که 8 16 شده پس 8 16 انتخاب های اند باید باشههیچوقت دلیل خرج کردن واسه پردازنده بالارده (از همون نسل) رو درک نکردم
حالا اون گیمرایی که میخوان هرسال بهترینو داشته باشن رو کاری ندارم اما واسه عموم مردم که مثلا مانیتورای عادی 60 یا نهایت 144 هرتز دارن مثلا چقد اون اختلاف بین i5 و i9 به چشم میاد که خیلیا رو دیدم مثلا از گرافیک میزنه تا پردازنده i7 به بالا داشته باشه!
حتی اگه بگی طرف هدفش بلند مدت هست و میخواد بیشتر نگهش داره بازم بعد چند سال اختلافش اینقد کمه که میبینی جفتشون زاییدن زیر بازیای جدید و در نهایت ضعیف ترین سی پی یو نسل جدید قوی ترینه اون نسلو قورت میده.
همه اینا به کنار مصرف و دمای بالاش هم مسئله ایه، باید یک مقدار پول دیگه خرج کولینگ قوی تر بشه.
حتی گیمینگم در نظر نگیریم واسه کارای دیگه هم تاثیر گذاریش مثل قدیم نیست، پریمیر، افتر و ... که سی پی یو محور هستن چرا اما مثلا الان میان تست Cinebench از پردازنده ها میگیرن که یک صحنه رو رندر میگیره میگن Wow چقد Ryzen9/i9 سریع تر رندر میگیرن! اما در واقعیت تقریبا هیچکسو نمیبینم با سی پی یو رندر بگیره دیگه
از زمانی که RTX اومده اکثرا سری 3000/4000 دارن و نزدیک سی پی یو هم نمیشن از بس که اختلاف زیاده، خود نرم افزارای سه بعدی هم دیگه اونقد کار خاصی با سی پی یو ندارن، RTX ـا اینقد قوی شدن که تو Viewport راحت صحنه رو لایو نشونت میدن، از اونطرف هندل کردن تکسچرای حجیم هم رو دوش رم هست.
دلیل اینکه اختلافشون کمه اینکه اکثر بازی ها 6 یا نهایت برای 8 هسته نوشته می شن MT هم ندارن اکثرا اگر داشتن که اختلاف عین نرم افزارهای دیگه زیاد می شد اما چون کنسول مبنا هست برنامه نویسیشم سخت تر می شه فعلا نمی کنن
اما کلا جاهایی که CPU 100 درصد می شه عین شیدر کش گرفتن یا نصب فیت دختر اینا برای پردازنده های کم هسته عملا پی سی قفل می کنه حال انکه برای 8 16 به بالا ها می شه خیلی کارها کرد همچنان
اما فعلا 6 12 هم جوابه اکثرا حالا هستن بازی هایی عین TLOU که اختلاف زیاد می شه چون استفاده می کنه
اینتل حالا اومده هسته ی خسته هم اضافه کرده که خوبیش اینکه برنامه های بکراند می ده به اونا لگ بازی ها کمتر می شه یا اگه برنامه ای یک دفعه ای استفاده ی زیاد کنه به بازی لطمه نمی زنه
من خودم بیخیال I7 شدم حقیقتش چون خیلی دماش بالاست اما اگر AMD بود انتخابم 78003D هم خیلی خوبه
بدبختی اینجاست توی ایران باید یکجوری سیستم ببندی که تا حد ممکن نیاز به تعویض پیدا نکنی چون هر بار شکه می شه الان 4090 شده 140 150 تومن کی فکرش می کرد گرافیک های اند اینقدر بشه قیمتش با 150 چند سال پیش C200 کم کار بی رنگ می دادن
Sir Daniel
کاربر سایت
توی مکس و مایا یه سری رندرر مثل آرنولد و کرونا هستن که یادمه فقط با CPU رندر می گرفتن، البته قابلیت استفاده از GPU به آرنولد اضافه شد اما خیلی محدودیت ها داره و یه جور حالت بتا دارهحتی گیمینگم در نظر نگیریم واسه کارای دیگه هم تاثیر گذاریش مثل قدیم نیست، پریمیر، افتر و ... که سی پی یو محور هستن چرا اما مثلا الان میان تست Cinebench از پردازنده ها میگیرن که یک صحنه رو رندر میگیره میگن Wow چقد Ryzen9/i9 سریع شدن! حالا در واقعیت تقریبا هیچکسو نمیبینم دیگه با سی پی یو رندر بگیره
توی همون بلندرم که optix خیلی خوب از RTX استفاده می کنه باز رندر با GPU گاهی مشکل Vram پیدا میکنه (مگر اینکه کارت با حداقل 24 گیگ وی رم داشته باشیم!)، من خودم یه صحنه خیلی سنگینی رو میخواستم رندر بگیریم با GPU مدام کرش می کرد و ارور پر شدن vram رو میداد اما با CPU چون از رم اصلی استفاده میکرد بدون مشکل رندر گرفت، حتی اگه رم اصلی سیستم هم کم میومد (که 32 گیگم کم اومد
) باز از Virtual Memory استفاده میکرد و بالاخره رندرو به اتمام می رسوند!یه جای دیگه ام که CPU میدرخشه انکود فیلمه، الان با پریمیر و افترافکتم میشه با استفاده از GPU خروجی گرفت (خیلیم سریع تر از CPU هست) اما نسبت کیفیت به حجمش اصلا قابل قیاس با انکود با CPU نیست و تنظیمات خیلی محدودی هم داره
مثلا یه کلیپ حجم خروجیش با NVENC میشه 10 مگ (خیلی سریع)، همونو Software Encoding میزنی که با CPU انکود کنه میشه همون کیفیتو با حجم مثلا 4 مگ گرفت (ولی خب خیلی زمانبره!)
تمام انکودرهای حرفه ای فیلما هم که ریلیزاشون توی نت هست با CPU انکود میشن چون امکانات خیلی بیشتری میده و با تنظیمات خیلی حرفه ای تر میشه خروجی خیلی خیلی بهینه تر و کم حجم تری گرفت
اینم توضیح دولوپرهای کرونا که چرا رندررشون فقط مبتنی بر CPU هست:
Proudly CPU based | Chaos Corona
واسه کم آوردن وی رم بعد پایین اومدن قیمتا 3090 بنظرم یک گزینه عالی شده برا رندر با توجه به 24 گیگ بودنش، مخصوصا اگه کارِت این باشه با قیمت پایین دسته دومش میشه یکی دیگه هم کنارش اضافه کرد (یه ویدئو دیدم 4 تا گذاشته بود واسه رندر که عجیب سریع شده بود دیگهتوی مکس و مایا یه سری رندرر مثل آرنولد و کرونا هستن که یادمه فقط با CPU رندر می گرفتن، البته قابلیت استفاده از GPU به آرنولد اضافه شد اما خیلی محدودیت ها داره و یه جور حالت بتا داره
توی همون بلندرم که optix خیلی خوب از RTX استفاده می کنه باز رندر با GPU گاهی مشکل Vram پیدا میکنه (مگر اینکه کارت با حداقل 24 گیگ وی رم داشته باشیم!)، من خودم یه صحنه خیلی سنگینی رو میخواستم رندر بگیریم با GPU مدام کرش می کرد و ارور پر شدن vram رو میداد اما با CPU چون از رم اصلی استفاده میکرد بدون مشکل رندر گرفت، حتی اگه رم اصلی سیستم هم کم میومد (که 32 گیگم کم اومد
یه جای دیگه ام که CPU میدرخشه انکود فیلمه، الان با پریمیر و افترافکتم میشه با استفاده از GPU خروجی گرفت (خیلیم سریع تر از CPU هست) اما نسبت کیفیت به حجمش اصلا قابل قیاس با انکود با CPU نیست و تنظیمات خیلی محدودی هم داره
مثلا یه کلیپ حجم خروجیش با NVENC میشه 10 مگ (خیلی سریع)، همونو Software Encoding میزنی که با CPU انکود کنه میشه همون کیفیتو با حجم مثلا 4 مگ گرفت (ولی خب خیلی زمانبره!)
تمام انکودرهای حرفه ای فیلما هم که ریلیزاشون توی نت هست با CPU انکود میشن چون امکانات خیلی بیشتری میده و با تنظیمات خیلی حرفه ای تر میشه خروجی خیلی خیلی بهینه تر و کم حجم تری گرفت
اینم توضیح دولوپرهای کرونا که چرا رندررشون فقط مبتنی بر CPU هست:
View attachment 289139
Proudly CPU based | Chaos Corona
)در مورد Accuracy رندر هم کرونا درست میگه هنوز CPU رندرای نزدیک به واقعیت تری میگیرن و با توجه به اینکه کرونا بیشتر انجین معماری هست احتمالا به همین دلیل تمرکزشون رو گذاشتن روی CPU، چون تو زمینه های دیگه مثل SSS که زیاد تو انیمیشنا استفاده میشه خیلی کند هست و SSS ـم کلا اینقد سنگین هست که هر سیستمی رو به زانو در میاره حالا GPU ـا بخاطر سرعتشون باز بهتر میتونن هندل کنن این قضیه رو.
ولی درکل تفاوت رندراش تو این چند سال خیلی کم شده، من کار معماری جدیدا انجام ندادم اما تو زمینه کاری خودم تقریبا هیچ اختلافی بینشون نمیبینم دیگه بر خلاف قدیم که خیلی از فیچرا وجود نداشت روش.
مثلا این پیجی که کرونا توضیح داده چرا CPU محور هست قدیمیه و یادمه چندین سال پیش که تازه با کرونا آشنا شده بودم این پیجو میخوندم که از همون موقعم تغییرش ندادن، اون زمانم کلا GPU Rendering به خوبی امروز نبود و اصلا محبوب نبود.
---
تو زمینه ویدئو و انکودینگ ولی بنظرم نیاز به یک سولوشن جدید هست که متحولش کنه (هوش مصنوعی شاید؟
) بعد این همه سال هنوز ساعت ها باید تایم بدی به سیستم که یک ویدئو طولانی تر رو فشرده کنه مثلا، حالا من اطلاعاتم محدوده تو این زمینه اما وقتی با بخشای دیگه مقایسش میکنم فک میکنم جامپش اندازه اونا نبوده.مثلا همین Path-Tracing که بچه ها بالا گذاشتن چیز عجیبیه! 16 فریم شاید خنده دار بنظر برسه اما وقتی فک میکنی یک دونه کارت که دست کاربر عادی هست الان این قدرت رو داره که 16 بار در ثانیه یک صحنه فول ریتریس شده (که شامل کل منابع نوری و سایه ها و ... میشه) رو رندر کنه واقعا پشم ریزانه، باز از اونطرف DLSS میاد و فریمای وسط رو پر میکنه، تصور همچین چیزی سخت بود برام چند سال پیش
حالا موندم کی میشه یک جامپ بزرگی مثل این در زمینه ویدئو اتفاق بیوفته که بشه مثلا ویدئو های 4k رو تو تایم کم اکسپورت گرفت.
آخرین ویرایش:
کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند
Google