امتیازات Forza Motorsport

[Z-fan]

ناشر: Xbox Game Studios
سازنده: Turn 10 Studios
سبک: Racing Simulator
تاریخ عرضه: 10 اکتبر 2023
پلتفرم ها: Xbox Series X|S, PC


مــتاکریتیک | اوپن‌کریتیک
84 | 84






===========================================​

پیام مدیریت: هر گونه ترول، بحث مقایسه ای و پست GT vs Forza = بن مستقیم از بازی سنتر

ایمبارگو بازی در تاریخ ۴ اکتبر ۱۰:۳۰ صبح برداشته خواهد شد.

پ.ن: یک دونه تاپیک نمرات استارفیلد بس بود برامون. اینجا به هم دیگه احترام بذاریم.

 

[U n i t e d]

جالبه یه سریها داشتن از اون ویدئو تعریف و تمجید میکردن

یعنی تو اون سایت با اون حجم از ادعا کسی متوجه مشکل نشده؟
Df نمیگفت قرار نبود بفهمن؟

سر استارفیلد که اومدن یهو رو دوتا پلتفورم نقد کردن، الانم که این وضع. نقدشون هم بخونی با اینکه ۸ دادن ولی افتضاحه متنش.
این همه هیت از کجا میاد؟

 

[sopranus]

سر استارفیلد که اومدن یهو رو دوتا پلتفورم نقد کردن، الانم که این وضع. نقدشون هم بخونی با اینکه ۸ دادن ولی افتضاحه متنش.
این همه هیت از کجا میاد؟

ولی این سری خودشون لای منگنه موندن.

اگه بگن اونقدری احمق بودیم که متوجه نشدیم یه داستانه
اگه بگن دونسته این کار و کردیم یه داستان دیگه است.

 

[8030v2]

اين نسل يا كنسولا يه مشكلى دارن يا سازنده ها تواناييشون بنا به هر دليل محدود شده،وگرنه اين همه محدوديت و ايراد فنى دليل ديگه ايي نميتونه داشته باشه. ربطى هم نداره مربوط به كدوم پلتفرم باشه.
بدى كار اينجاس خودشون قبل عرضه يه حرفايي ميزنن بيخود حساسيت ايجاد ميكنن.

یکی از دلایلش می تونه عدم تمرکز روی یک پلتفرم خاص باشه
بازی قراره روی چند پلتفرم اجرا بشه
سری اس با ۱۰ گیگ رم
سری ایکس با ۱۶ گیگ رم
pc با کانفیگ مختلف

 

[killzone1988]

بررسی تخصصی از Steve Super GT

Final Verdict 7.5

 

[victor hogo]

امتیازات خوبه ولی خب کمتر از انتظارات ظاهر شده.حتی طبق نظر سنجی همین تاپیک نزدیک به ۸۰ درصد منتظر نمرات بالاتری بودن.
ولی نکته مهم این هست که به هر حال برای طرفدارای این سبک اثر ارزشمندیه که مدتها میتونن سرگرمش بشن.

 

[U n i t e d]

setting new standards for the genre

 

[U n i t e d]

 

[MrElectricWizard]

اگه طوری بود که تو سایت متا، پروفایل گیمینگ هر منتقد رو همون پلتفرمی که نقد کرده، مشخص بود، باز تا حد زیادی میشد با سند و مدرک نتیجه گرفت که فولان منتقد به درد نقد بازی x میخوره یا نمیخوره، مثلا کسی که نسل جدید فورتزا موتوراسپورت رو نقد میکنه، باید قبلش یک نیم نگاهی به GT و AC و PC و... انداخته باشه یا نه؟ کسی که با اطمینان میاد فورتزا رو نقد میکنه و ایرادات ساختاری وارد میکنه، نباید قبلش چهار تا کرییر و کمپین تو یک شبیه ساز رو حداقل تموم کرده باشه؟ 4 تا های اسکور یا اچیومنت خفن نباید انلاک کرده باشه؟ 4 تا تورنومنت یا لیگ رو نباید حداقل تموم کرده باشه؟

یا کسی که میاد استارفیلد رو نقد میکنه، قبلش نباید یک دید درست نسبت به اسکایریم، دراگون ایج، مس افکت، کینگدام کام، اوتر ورلد و و و داشته باشه؟ کسی که پارت 2 رو نقد میکنه نباید 50 تا اکشن ادونچر درست حسابی رو بازی کرده باشه؟ که 2 روز دیگه نگه "بازی کالکتیبل زیاد داره و این بده" ؟

اینا ادم فضایی نیستن، خیلی وقت ها از نقد ها و نظراتشون معلومه حتی گیمر های درست حسابی و با تجربه حداقل، هم نیستند.... و خب حالا به نظرتون با این وضعیت، چه حجمی از نقد ها به طور کلی ابکی، کوپی پیست و رونوشت از بقیه، یا حداقل جاده خاکی میشه؟ در طرف مقابل فکر کنید الان احتمالا چه حجمی از نقد ها حالت خودسانسوری و هماهنگی با نظرات عام و در نهایت رقیق پیدا میکنه؟ طوری که منتقد با همراهی نسبت به نظرات ریشه دار در جامعه، مثلا در مورد غول هایی مثل راک استار یا فرام سافور یا ناتی، صرفا یک نقد گلخانه ای بسته بندی غیر طبیعی میبره رو سایت که فقط نقد کرده باشه بدون اینکه عدم شناخت و تخصصش رو اشکار کرده باشه... به به چه چه های کوپی پیست شده... از اون ور هیت و نفرت های رونوشت شده...

در کل به نظرم برای ویدئوگیم و نگاه تخصصی که گیمر ها به میانگین امتیازات دارند، واقعا واجبه که یک ساز و کار دقیق، حرفه ای تر و حداقل رو برنامه و در جای درست، تدارک دیده بشه تا "میانگین امتیازات بازی" اون ارزش و جایگاه واقعی و جدی خودش رو حفظ کنه یا بهتر بگیم، به دست بیاره، نمیدونم شایدم به جوون بودن ویدئوگیمینگ برگرده، در واقع همه مون در حال تربیت شدن هستیم، احتمالا با این حجم میلیونی گیمر هاردکور و با تجربه و خفن، این مسئله امتیازات ابکی، به طور طبیعی و داینامیک در اینده حل شه... (خوشبینانه)

 

[malek911]

کسی که با اطمینان میاد فورتزا رو نقد میکنه و ایرادات ساختاری وارد میکنه، نباید قبلش چهار تا کرییر و کمپین تو یک شبیه ساز رو
در کل به نظرم برای ویدئوگیم و نگاه تخصصی که گیمر ها به میانگین امتیازات دارند، واقعا واجبه که یک ساز و کار دقیق، حرفه ای تر و حداقل رو برنامه و در جای درست، تدارک دیده بشه تا "میانگین امتیازات بازی" اون ارزش و جایگاه واقعی و جدی خودش رو حفظ کنه یا بهتر بگیم، به دست بیاره، نمیدونم شایدم به جوون بودن ویدئوگیمینگ برگرده، در واقع همه مون در حال تربیت شدن هستیم، احتمالا با این حجم میلیونی گیمر هاردکور و با تجربه و خفن، این مسئله امتیازات ابکی، به طور طبیعی و داینامیک در اینده حل شه... (خوشبینانه)

حالا نمیتونیم چند تا امتیاز پرت رو به همه ی منتقدین تعمیم بدیم.قطعا تو ساختار سایتها و مجلاتی که امتیاز میدن این اصول ابتدایی رعایت میشه و هر سبکی رو دست هر منتقدی نمیدن که نقدش کنن.میانگین امتیازات هم برا همین هستش که کلیت رو نشون میده و نه اون ۱۰ رو ملاک میده و نه امتیاز ۴-۵ رو.به نظرم نباید زیاد از حد منتقدِ منتقدین باشیم

 

[arash_13]

اگه طوری بود که تو سایت متا، پروفایل گیمینگ هر منتقد رو همون پلتفرمی که نقد کرده، مشخص بود، باز تا حد زیادی میشد با سند و مدرک نتیجه گرفت که فولان منتقد به درد نقد بازی x میخوره یا نمیخوره، مثلا کسی که نسل جدید فورتزا موتوراسپورت رو نقد میکنه، باید قبلش یک نیم نگاهی به GT و AC و PC و... انداخته باشه یا نه؟ کسی که با اطمینان میاد فورتزا رو نقد میکنه و ایرادات ساختاری وارد میکنه، نباید قبلش چهار تا کرییر و کمپین تو یک شبیه ساز رو حداقل تموم کرده باشه؟ 4 تا های اسکور یا اچیومنت خفن نباید انلاک کرده باشه؟ 4 تا تورنومنت یا لیگ رو نباید حداقل تموم کرده باشه؟

یا کسی که میاد استارفیلد رو نقد میکنه، قبلش نباید یک دید درست نسبت به اسکایریم، دراگون ایج، مس افکت، کینگدام کام، اوتر ورلد و و و داشته باشه؟ کسی که پارت 2 رو نقد میکنه نباید 50 تا اکشن ادونچر درست حسابی رو بازی کرده باشه؟ که 2 روز دیگه نگه "بازی کالکتیبل زیاد داره و این بده" ؟

اینا ادم فضایی نیستن، خیلی وقت ها از نقد ها و نظراتشون معلومه حتی گیمر های درست حسابی و با تجربه حداقل، هم نیستند.... و خب حالا به نظرتون با این وضعیت، چه حجمی از نقد ها به طور کلی ابکی، کوپی پیست و رونوشت از بقیه، یا حداقل جاده خاکی میشه؟ در طرف مقابل فکر کنید الان احتمالا چه حجمی از نقد ها حالت خودسانسوری و هماهنگی با نظرات عام و در نهایت رقیق پیدا میکنه؟ طوری که منتقد با همراهی نسبت به نظرات ریشه دار در جامعه، مثلا در مورد غول هایی مثل راک استار یا فرام سافور یا ناتی، صرفا یک نقد گلخانه ای بسته بندی غیر طبیعی میبره رو سایت که فقط نقد کرده باشه بدون اینکه عدم شناخت و تخصصش رو اشکار کرده باشه... به به چه چه های کوپی پیست شده... از اون ور هیت و نفرت های رونوشت شده...

در کل به نظرم برای ویدئوگیم و نگاه تخصصی که گیمر ها به میانگین امتیازات دارند، واقعا واجبه که یک ساز و کار دقیق، حرفه ای تر و حداقل رو برنامه و در جای درست، تدارک دیده بشه تا "میانگین امتیازات بازی" اون ارزش و جایگاه واقعی و جدی خودش رو حفظ کنه یا بهتر بگیم، به دست بیاره، نمیدونم شایدم به جوون بودن ویدئوگیمینگ برگرده، در واقع همه مون در حال تربیت شدن هستیم، احتمالا با این حجم میلیونی گیمر هاردکور و با تجربه و خفن، این مسئله امتیازات ابکی، به طور طبیعی و داینامیک در اینده حل شه... (خوشبینانه)

ویدیو گیم که جوون نیست، یه چیزی نزدیک نیم قرن از عمرش گذشته. مسئله اینه که «میانگین امتیازات» از همون اولش هم متر و معیار درستی برای سنجش کیفیت محصول نبود که حالا بخواد جدی گرفته بشه یا ارزش واقعیش رو حفظ کنه!

توی موسیقی و سینما هم کسی به میانگین امتیازات استناد نمی‌کنه. دلیلش هم مشخصه. میانگین امتیازات ارزش واقعی نداره! نقد یه چیز عینی و آبجکتیو نیست که بشه بهش به عنوان یه فکت نگاه کرد. کی می‌تونه بگه یه فیلم که میانگین امتیازاتش مثلا ۸۵ ـه از یه فیلم با میانگین ۸۰ بهتره؟ حکم کلی برای همچین چیزی وجود نداره. منتقد می‌تونه نقد کنه و برای خودش دلیل بیاره که اون فیلم بهتره، یه منتقد دیگه ممکنه به دلایل دیگه‌ای استناد کنه که نه این یکی فیلم بهتریه. اینجاست که بحث و گفتگو شکل می‌گیره. ولی کجا دیدید که بیان بگن خوب این ۸۵ شد پس این بدون شک فیلم بهتریه و تمام!؟ لیست آخر سال BFI، کایه، گاردین و مثلا زومجی ممکنه از بیخ و بن با هم فرق کنه‌. هر رسانه نگاه خودش رو داره و مخاطبش هم فرق می‌کنه.

بنظر منم مخاطب ویدیو گیم باید تکلیف خودش رو مشخص کنه. بهتره رسانه، نشریه و یا منتقدی که فکر میکنه درک بهتری از نقد ویدیو گیم داره رو پیگیری کنه‌ نه این که بیاد سر میانگین امتیازات که به خودیه خود یه چیز بی‌معنیه جدل کنه.

 

[Cait Sith]

اگه طوری بود که تو سایت متا، پروفایل گیمینگ هر منتقد رو همون پلتفرمی که نقد کرده، مشخص بود، باز تا حد زیادی میشد با سند و مدرک نتیجه گرفت که فولان منتقد به درد نقد بازی x میخوره یا نمیخوره، مثلا کسی که نسل جدید فورتزا موتوراسپورت رو نقد میکنه، باید قبلش یک نیم نگاهی به GT و AC و PC و... انداخته باشه یا نه؟ کسی که با اطمینان میاد فورتزا رو نقد میکنه و ایرادات ساختاری وارد میکنه، نباید قبلش چهار تا کرییر و کمپین تو یک شبیه ساز رو حداقل تموم کرده باشه؟ 4 تا های اسکور یا اچیومنت خفن نباید انلاک کرده باشه؟ 4 تا تورنومنت یا لیگ رو نباید حداقل تموم کرده باشه؟

یا کسی که میاد استارفیلد رو نقد میکنه، قبلش نباید یک دید درست نسبت به اسکایریم، دراگون ایج، مس افکت، کینگدام کام، اوتر ورلد و و و داشته باشه؟ کسی که پارت 2 رو نقد میکنه نباید 50 تا اکشن ادونچر درست حسابی رو بازی کرده باشه؟ که 2 روز دیگه نگه "بازی کالکتیبل زیاد داره و این بده" ؟

اینا ادم فضایی نیستن، خیلی وقت ها از نقد ها و نظراتشون معلومه حتی گیمر های درست حسابی و با تجربه حداقل، هم نیستند.... و خب حالا به نظرتون با این وضعیت، چه حجمی از نقد ها به طور کلی ابکی، کوپی پیست و رونوشت از بقیه، یا حداقل جاده خاکی میشه؟ در طرف مقابل فکر کنید الان احتمالا چه حجمی از نقد ها حالت خودسانسوری و هماهنگی با نظرات عام و در نهایت رقیق پیدا میکنه؟ طوری که منتقد با همراهی نسبت به نظرات ریشه دار در جامعه، مثلا در مورد غول هایی مثل راک استار یا فرام سافور یا ناتی، صرفا یک نقد گلخانه ای بسته بندی غیر طبیعی میبره رو سایت که فقط نقد کرده باشه بدون اینکه عدم شناخت و تخصصش رو اشکار کرده باشه... به به چه چه های کوپی پیست شده... از اون ور هیت و نفرت های رونوشت شده...

در کل به نظرم برای ویدئوگیم و نگاه تخصصی که گیمر ها به میانگین امتیازات دارند، واقعا واجبه که یک ساز و کار دقیق، حرفه ای تر و حداقل رو برنامه و در جای درست، تدارک دیده بشه تا "میانگین امتیازات بازی" اون ارزش و جایگاه واقعی و جدی خودش رو حفظ کنه یا بهتر بگیم، به دست بیاره، نمیدونم شایدم به جوون بودن ویدئوگیمینگ برگرده، در واقع همه مون در حال تربیت شدن هستیم، احتمالا با این حجم میلیونی گیمر هاردکور و با تجربه و خفن، این مسئله امتیازات ابکی، به طور طبیعی و داینامیک در اینده حل شه... (خوشبینانه)

جریان چیه؟ این نمرات سایتهای مهم بهش رو چک کردم از شماره قبلیش بهش بالاتر دادن. در حد قبل و حتی بهتر ظاهر شد.
درمورد نقدها به نظرم نباید سخت گرفت، اگه مثل فیلم سینمایی نمره میدادن به گیم چی میگفتیم؟
پ.ن: واقعا خوش به حال طرفدارای ریسینگ، روی هر دو پلتفرم دو تا آی پی عالی هست.

 

[Solidsnake_1]

بررسی تخصصی از Steve Super GT

Final Verdict 7.5

اگر نمیدونید super gt کیه ٬ super gt یکی از تخصصی ترین و بهترین یوتوبر های sim-racing هست .

I don't think there is anything ground-breaking or genre defining in Forza Motorsport. A game that does things very well but not in spectacular fashion. Covers a lot of bases but a lack of depth. The addition of weather, tyre compound and tyre wear are positive and a move in the right direction. The implementation of them is done in a simple manner, not alot of depth or detail to them. The games does a lot well but not in much detail or depth. A solid addition to the franchise, doesn't move Forza Motorsport forward in a huge amount. Post game support can improve the game in depth and content. He is looking forward to that.

 

[Philip Marlowe]

Worth Playing 8.7/10
PC Review - 'Forza Motorsport'
برای PC ثبت می شود.

 

[U n i t e d]

Eurogamer.de 8/10
برای XB ثبت شد.

 

[Philip Marlowe]