Movie Center

[M1sChief]

قرار نیست star wars جدیدی ساخته بشه؟ دلشون میاد دیگه ادامش رو نسازند؟ البته یک سری خیلی قدیمی بود ازش ولی خوب دوباره ادامه ی این رو بسازند! لوک تازه متولد شده هزار تا آرزو داره!

تو اون سه نسخه قدیمی کارش به اتمام رسید !!. دیگه دلیلی نیست که باز بیان بسازن .

 

[Elvish Hero]

[FONT=&quot]گویا باید یه قانون من در اوردی هم بذاریم که بحث در مورد اواتار ممنوع[/FONT]

[FONT=&quot]آواتار فقط یه[/FONT] Good Entertainment[FONT=&quot]ـه؛ نه بیشتر نه کمتر[/FONT].

[FONT=&quot]و کلا یک بخش اعظمی از هنر هم (هر هنری)همین مسئله [/FONT]Entertainment[FONT=&quot] ه، پس وقتی یک فیلمی از این نظر قویه بهش میشه گفت فیلم خوب، مگه اینکه بحث هنرمند متعهد و این چرت و پرتا پیش بیاد نصف فیلمایی که من خودم دوست دارم به خاطر همین قضیه س، از [/FONT]LOTR[FONT=&quot] گرفته تا یه سری از فیلمای همین کوئن ها که خودتم دوست داری مثل [/FONT]o brother[FONT=&quot] و [/FONT]dude[FONT=&quot]! حالا شاید فقط سرگرمی نباشن ولی بخش بزرگیشون سرگرمیه، مثلا بر خلاف [/FONT]NCFOM[FONT=&quot] که بخش اعظمش سرگرمی(البته به این معنای خاصی که الان صحبتشه)نیست ولی بالاخره بازم این المنت ها رو داره.[/FONT]
[FONT=&quot]کلا اینم در نظر داشته باشین که کسی فیلم نمیسازه که کسی بشینه تیکه تیکه شو وا کنه و نقد کنه از هر منظری، اونی که فیلم میسازه فیلم رو به عنوان یک محصول کلی میسازه، پس اینقدرم الکی هی فیلمنامه فیلمنامه نکنین، بله ممکنه یک فیلمنامه رو برای اینکه دقیقا بتونی ارزشش رو برای اون فیلم درک کنی، مجبور باشی تو 3 بعدی ببینی، همونطوری که خیلی از فیلمنامه ها متنشون چندان چیز خاصی نداره ولی تو اجرا اونقدری قوی اجرا میشن(حالا به هر وسیله ای)که ارزششون به چشم میاد، مثلا [/FONT]Requiem for a Dream[FONT=&quot]. خیلی فیلمنامه ها هم هستن که متن خوبی دارن ولی نقص های اجرایی(حتی نقص هایی که مربوط به جلوه های تصویری و صوتی میشه)باعث میشه که تو تمامیت فیلم مزخرف به نظر بیان.[/FONT]
[FONT=&quot]اصولا تو هنر هیچ تعهدی وجود نداره، چه تو خلق هنری، چه تو نقد هنری، [/FONT]so don't bother[FONT=&quot].[/FONT]

 

[REZA TAEL]

متوجه نشدی ...
سینا جان من نگفتم که فیلمنامه خرابش کرد ، گفتم دیگه برای فهمیدن فیلمنامه هم نباید فیلمُ سه بعدی ببینیم ، که الان استاد میگن واسه فیلمنامه هم باید سه بعدی دید ... پس اون قانون من در اوردی بالا رو خودت رسمی کن ، چون به گمانم 5% اینجا سه بعدی ببینند.

پ.ن:وای به روزی که تمام فیلم ها سه بعدی شود ...

 

[clockwork orange]

[FONT=&quot] بخش اعظمی از هنر هم (هر هنری)همین مسئله [/FONT]Entertainment[FONT=&quot] ه،[/FONT][FONT=&quot] پس وقتی یک فیلمی از این نظر قویه بهش میشه گفت فیلم خوب[/FONT]

با این تعریف خیلی از فیلما سرگرم کننده نیستن و در نتیجه خوب نیستن. در حالی که قسمت entertaining رو بصورت متعارف مثه آواتار بکار نمی گیرن.

پ.ن:مونالیزا اثر بدیه چون بخش entertainment رو نداره:biggrin1:

 

[Elvish Hero]

با این تعریف خیلی از فیلما سرگرم کننده نیستن و در نتیجه خوب نیستن. در حالی که قسمت entertaining رو بصورت متعارف مثه آواتار بکار نمی گیرن.

جدا از پست من اینو برداشت کردی؟ من
گفتم صرف entertaining بودن برای خوب بودن یک فیلم کافیه، یعنی به عبارتی شرط کافیه ولی لازم نیست.
در مورد نقاشی هم میشه گفت entertainment اش اینه که نقاشیو نگاه میکنی و یه لذت عجیبی میبری، مثلا یکی از نقاشی هایی که من خیلی دوسشون دارم(کافه شبانه)واقعا این قضیه رو ترکونده!
مثلا همین True Lies رو من دیدم و مفرح شدم! هیچ چیز خاصی هم از فیلم واسه من نموند، هیچوقتم جز بهترین فیلمهایی که دیدم نیست ولی فیلمیه که من بهش میگم فیلم خوب!(در مورد فیلمنامه شم به نظر من فیلمنامه ای بود که کاملا بدرد اون فیلم میخورد) ولی In the Loop رو هم دیدم و مفرح شدم، ولی خیلی چیزهای دیگه هم جز تفریح داشت(WIT!)، واسه همین حداقل تو 5 تا کمدی تاپی که دیدم هست!

 

[Sweet Jesus]

صرف Entertainment برای من باعث میشه تا با دیدن فیلم یکم تفریح کنم و یه وقت فراغتی داشته باشم،‌ کافی نیست که بگم خوبه. حالا تو میگی خوبه خب خوبه از نظر تو
من خیلی فیلما رو میگم متوسط هستند، حتی بد هستند، ولی وقتی نگاه می‌کنم دلیلی نداره بگم اون قضیه Entertainment رو نداشتند، مثلا یه کمدی چیپ هم دروغ گفته هرکی بگه تو هیچ بخشیش نخندیدم، پس یه لذتکی (همچین کلمه‌ای وجود داره؟ ) برده در نهایت،‌ ولی ندیدم کسی که تو فیلم و سینماست بیاد مثلا بگه من به Meet The Spartans میگم فیلم عالی چون خندیدم. من خودم به این فیلم صفر دادم ولی خندیدم و یه سرگرمی داشتم، حالا این فیلم میشه یه سرگرمی خیلی چیپ و بیخود، آواتار میشه یه سرگرمی خیلی خیلی خوب.
برای من فرم و محتوا به یک اندازه مهمند، در اکثر مواقع رو نقص‌های هرکدوم به عنوان ایراد مطرح میشن، ولی بعضی وقتا یکی اونقدر قوی میشه که نقص‌های اون یکی رو میپوشونه. (مثلا کوبریک خودش از طرفدارای بعضی فیلمای چاپلین بوده، ولی در موردش میگه همش محتواست و نه فرم، واسه همین فیلماش بی‌روح هستند) همین اتفاق برای آواتار هم به نوعی افتاده، فرم خیلی خوبه ولی محتوا نه. دلیل نمیشه بگیم آواتار فیلم بدیه، ولی اون چیزی که الان میگن نیست.
به نظر من یه بخشی که واکنش‌ها باعث میشه خواننده فکر کنه خیلی افتضاح دارند میگن در موردش این مقدار هایپشه که با واکنش بیش از حد تند مواجه میشه.

 

[clockwork orange]

برداشت من از جمله اولت این بود:ترنسپورتر در بخش entertainment قویه پس فیلم خوبیه.
مسلما بخشی از کاره ولی اعظم نیست.نگاه به نقاشی شاید لذت بخش باشه ولی الزاما سرگرم کننده به معنای متعارف نیست.

مثلا کوبریک خودش از طرفدارای بعضی فیلمای چاپلین بوده، ولی در موردش میگه همش محتواست و نه فرم، واسه همین فیلماش بی‌روح هستند) همین اتفاق برای آواتار هم به نوعی افتاده،

اینو بیشتر در مقایسه با آیزنشتاین گفته. خیلی با آواتار شاید نشه مقایسه کرد.

 

[Sweet Jesus]

منظور من رو میرسونه اینجا، فرم و محتوا هردو مهمند.

 

[Elvish Hero]

برداشت من از جمله اولت این بود:ترنسپورتر در بخش entertainment قویه پس فیلم خوبیه.

خوب مسئله همینه که ترنسپورتر منو entertain نمیکنه! ولی pineapple express منو entertain میکنه ولی من هیچوقت نمیگم اکسپرس خیلی اکشن یا کمدی شاخیه، ولی من با دیدنش حال کردم و نمیگم فیلم بدیه چون مثلا سخیفه!

مثلا یه کمدی چیپ هم دروغ گفته هرکی بگه تو هیچ بخشیش نخندیدم

آره، مثلا The Onion Movie که فیلم به غایت مزخرفی هم بود من دو سه جاش لبخند زدم ولی فیلمش منو سرگرم نکرد و به قولی یه rewarding experience نبود.
یا همون meet the spartans من یه تیکه کوتاهشو رو کامپیوتر یکی دیدم و یه جورایی خجالت کشیدم
ولی LOTR منو فوق العاده سرگرم کرد، حتی خیلی بیشتر از Prophet(که تو دو روز گذشته سه بار دیدمش) ولی من Prophet رو فیلم قوی تری میدونم.

برای من فرم و محتوا به یک اندازه مهمند

دروغ میگی، وگرنه هیچوقت با ده کیارستمی حال نمیکردی

مثلا کوبریک خودش از طرفدارای بعضی فیلمای چاپلین بوده، ولی در موردش میگه همش محتواست و نه فرم، واسه همین فیلماش بی‌روح هستند

مطمئنی؟ من ندیدم این چیزی رو که میگی ولی فیلمای چاپلین خیلی خوب ارائه شدن که آخه! تازه بخوای تشبیه کنی روح میشه محتوا بده بخونیم ببینیم چی گفته! کلا من نخوندم اینو ولی فکر کنم همون در مورد آیزنشتاین بیشتر صدق کنه.

ولی اون چیزی که الان میگن نیست.

خوب آخه کی میگه؟ تمام حرف من اینه که در مقابله با یه سری افرادی که معتقدن کامرون بهترین کارگردان دنیاس اونقدری نسبت به آواتار biased نشین که قبل دیدن فیلم بگین فیلم بدیه!
------------------------------------------------
تمام حرف من این بود که وقتی یک فیلمی یک نفر رو سرگرم میکنه، طرف نباید خودش رو سرکوب کنه که نه من نباید از این فیلم خوشم بیاد، یه چیزی هست به اسم تجربه ی شخصی، یه چیزیم هست به اسم Merit، مرزشونم کاملا مشخصه!

 

[clockwork orange]

خوب مسئله همینه که ترنسپورتر منو entertain نمیکنه! ولی pineapple express منو entertain میکنه ولی من هیچوقت نمیگم اکسپرس خیلی اکشن یا کمدی شاخیه، ولی من با دیدنش حال کردم و نمیگم فیلم بدیه چون مثلا سخیفه!

البته اختلافی نداریم تو جمله ی آخرت....ولی ترنسپورتر برای خیلیا سرگرم کنندس ولی فیلم خوبی نیست. True Lies هم برای خیلیا سرگرم کنندس ولی فیلم خوبیه. منظورم entertainment همیشه بخشی از فیلمه اما در کیفیت فیلم الزاما نقشی نداره.

مطمئنی؟:biggrin1: من ندیدم این چیزی رو که میگی ولی فیلمای چاپلین خیلی خوب ارائه شدن که آخه! تازه بخوای تشبیه کنی روح میشه محتوا

کل جمله اش اون معنا رو نداره.
Eisenstein does it with cuts, Max Ophuls does it with fluid movement. Chaplin does it with nothing. Eisenstein seems to be all form and no content, Chaplin is all content and little form. Nobody could have shot a film in a more pedestrian way than Chaplin. Nobody could have paid less attention to story than Eisenstein. Alexander Nevsky is, after all, a pretty dopey story. Potemkin is built around a heavy propaganda story. But both are great filmmakers.

 

[M1sChief]

من اومد بگم حرف های عماد رو کاملا قبول دارم
منظورش هم کاملا گرفتم.
---
Miley Cyrus و Demi Moore قراره تو ريمیک LOL بازی کنن نسخه ارجینال فرانسوی بوده .
--
الان یه چیزه عجیب دیدم Fincher بهمراه Charlize Theron قراره یه مجموعه به اسمه Mind Hunter برای HBO درست کنن. یه کار Crime/Drama ه (ربطی به فیلم Mind Hunter نداره )
فکر کنم ربطی به کتابش داره

 

[Sweet Jesus]

دروغ میگی، وگرنه هیچوقت با ده کیارستمی حال نمیکردی:biggrin1:

ده فرم نداشت، ولی محتواش رو انقدر دوست دارم که مهم نیست حالا با هندی‌کم ساخته فیلم رو :P

 

[AC_COH_MGS4]

ولی ترنسپورتر برای خیلیا سرگرم کنندس ولی فیلم خوبی نیست

اردلان خو این خیلیایی مورد اشاره فک کنم یه ذره مشکل دارن ! فیلمی که برا یه شخص هم سرگرم کننده باشه و هم فیلم بدی باشه , خو معلومه این وسط چیزی که مشکل داره خود اون شخص ه بدون شک :biggrin1: درسته من تا اون حد که عماد میگه با حرفش موافق نیستم ولی اگه قرار باشه بین نظر شما و نظر عماد یکی رو انتخاب کنم نظر عماد رو تایید می کنم

منظورم entertainment همیشه بخشی از فیلمه اما در کیفیت فیلم الزاما نقشی نداره

یعنی من دارم میگم هر فیلمی جنم این رو نداره که به طور کامل سرگرم کننده باشه (مثل Avatar ) و اگه یه فیلمی این خصوصیت رو داشته باشه باید بنویسیش زیر پای کیفیت فیلم , اگه زیر پای کیفیت نوشته نشه زیر پای چی نوشته میشه؟! یعنی فیلم 3D ندیدن تا حالا ملت و ذوق کردن؟ :biggrin1:

پ.ن : Avatar نه شاهکاره نه یه فیلم عالی , Avatar یه فیلم خوبه انگار (اینجور که میگن! ما که هنوز ندیدیم) ولی بحثم سر سرگرم کنندگی همونیه که گفتم

 

[clockwork orange]

فیلمی که برا یه شخص هم سرگرم کننده باشه و هم فیلم بدی باشه , خو معلومه این وسط چیزی که مشکل داره

طبق اعتقاد "entertainment بخش اعظم:biggrin1:" کسایی که ترنسپورتر رو سرگرم کننده می دونن حتما فیلم خوبی می دوننش که فروشش تا این حده. نمونه اش هم تو همین تاپیک بود. من کلا با این اعتقاد مشکل دارم.
شخصا هیچوقت بخش سرگرم کننده فیلم کیفیت فیلم رو برام تعیین نکرده. scarface دیپالما سرگرم کننده اس ولی چندان فیلم خوبی نیست بنظرم.

 

[Elvish Hero]

منظورم از اعظم این نبود که مثلا 60 درصدش این قضیه س، منظورم این بود که بخش بزرگیه
scarface دیپالما هم بسیار فیلم مزخرفیه!
--------------------------------------
واقعا حالم گرفته شد، مخصوصا بعد اینکه تو حکم یه مقدار خوبی برنده شدم
Miramax تعطیل شد، یکی از بهترین استودیوها بود، نقل قول از اسلش فیلم:

Over the years, Miramax built the careers of Smith and Quentin Tarantino, brought Steven Soderbergh to prominence after buying ***, Lies and Videotape and furthered the careers of filmmakers including Jane Campion, Errol Morris, Gus Van Sant and Peter Jackson. The studio did many things that were infuriating, notably when dealing with Asian films that were heavily recut or simply shelved, but there’s no question that the last thirty years of cinema would be very different without Miramax.

My left Foot که یکی از بهترین lead performance های تاریخو داره هم یکی از مهمترین فیلمای این استودیو بود.
حالا میگن برادرای واینشتاین که موسس های این استودیو بودن و بعد از ادغامش با دیزنی رفتن کنار، میخوان استودیو رو بخرن.
-------------------------------------
هوللللللللللللللللللللللی شتتتتتتتتتتتتتتتتت!
سلینجر هم مرده، فاک فاک فاک! واقعا شوکه شدم!
اه اه عجب ضد حالیه امشب.
فکر کنم ناطور دشت اولین اثر ادبی مهم خیلیا باشه، فقط امیدوارم هالیوود به احترامش هم که شده نیفته دنبال امتیاز کتاباش.
--------------------------------------
نماد سینمای مستقل و ادبیات قرن بیستم امریکا امروز رفتن.
End of an Era.