پس این جمله از شما نیست؟؟؟؟ هم من و هم شما خوب میدونیم معنی اینجور جمله ها چیه!ربطی هم به سوء برداشت یا خود رو به اون راه زدن نداره.
این همون سوء برداشتی هست که گفتم... شما هم نباید وکیل وسی کسی بشید..... بگذریم....
آناندتک همون روزی که r9 290x لیک شد تمام بنچمارک های ویدئوکارتز بدبخت رو گذاشت بدون اون چندتا عنوانی که در اونها تایتان بهتر عمل کرده بود! چند روز بعدش نتایج کراس 290x رو گذاشت و ادعا کرد با کراس پرفرمنس تا دو برابر بهتر میشه.بعداً که گذشت و کارت مذکور اومد و تست هم شد و چند وقت بعدش 780ti هم sli شد خیلی راحت تاپیک اون نتایج پاک شد.شایدم آرشیو شده ولی من دیگه پیداش نکردم
تک پاورآپ متمایل به AMD هست. ولی من همیشه برای بنچمارک های انویدیا میرم به سایتش چون میدونم حتی 1% هم امکان نداره جانب انویدیا رو بگیره و مو از ماست بیرون میکشه
اناندتچ هم انجمن داره و هم سایتی که مطالب زیادی رو قبل ئو بعد از عرضه رسمی سخت افزار ها منتشر میکنه. من چیزی که همون لحظه دیم نوشتم... تموم شد رفت پی کارش ..... دیگه هم صحبت نکنیم دربارش!
من سوال شما رو ندیده بودم. اگر بتونم کمک کنم مطمئن باشید کوتاهی نمیکنم.
بعد میگی تمام پست ها رو میخونم..... بگذریم....!
ببینید اینکه همه چیز رو به سواد آکادمیک اونم به قول خودت در سطح عالی وابسته بدونیم درست نیست.من حدس میزنم شما دانشجو یا فارغ التحصیل از یک رشته مثل برق هستی.و تصور میکنی برای ریویو نوشتن یا بحث سخت افزاری حتماً باید مهندسی یا کارشناسی ارشد خوند. من تو همین ایران خودمون دوستانی رو میشناسم که دیپلم دارند ولی رکورد بعضی اورکلاک ها در سطح جهانی هنوزم در دست خودشونه.ایرانی هم هستند.تو همین شهری که من و شما داریم زندگی میکنیم در کنار ما هستند.رفتار سخت افزار رو در اکستریم اورکلاک طوری بررسی میکنه که استاد دانشگاه هم نمیتونه.
بهتره تا وقتی کسی رو نشناختید حدس نزنید دربارش....! بازم مقایسه اشتباه کردید! کسی منکر اول بودن رتبه ایرانی جماعت تو اورکلاک نیست. کسی هم منکر این نیست که خیلیا هستن که سواد آکادمیک دارن و خیلی چیزا میدونن. بحث ما سر سواد آکادمیک ادیتور ها بود.... اصلا بحث اصلی سر بنچمارکی بود که سایت های مختلف میذارن و بحث سر این بود که همه چیز بنچمارک نیست و بعضی بنچمارک ها دستکاری میشن.....
بحث سر این بود که حتی آقای مارک سرنی طراح و معمار PS4 یکی از دلایل اصلی که PC نمیتونه به صورت 100% از قدرتش استفاده کنه رو گذرگاه های PCI E میدونست و اینکه اینا باعث میشن خیلی از بنچمارک ها واقعی نباشن ( البته این تیکه آخرش حدس خودمه و تقریبا هم درسته به نظرم. چون بنچمارک قدرت کلی سخت افزار و لحاظ میکنه ، اما هیچ وقت از این قدرت تو بازی استفاده نمیشه! بنا به دلایلی که 1: مارک سرنی کاملا توضیحش داده 2: یه سری مسائل حرفه ای مثل بهينه سازي نرخ 4way type none void 64 operand issue براي CU core هاي GCN 2.0 که تو مقاله
کمی بحث فنی : مقایسه تحلیلی قدرت PS4 با قدرت PC های روز توضیح دادم و یه سری دلایل فنی دیگه به معماری X86 برمیگرده.)
درمورد صحبت های مارک سرنی هم دوست خوبمون DIEDIE مقاله ای نوشته که به زودی تو سایت
guard3d.com منتشر میشه.
البته احتمالاً اینها از دید شما ادعا نیست.خدا به داد ادعا کردنت برسه:d
اینا سوء برداشت های شما از حرف های بنده هست و هیچ ربطی به چیزایی که گفتم نداره. شما راحتی هر طور دوست داری فکر کنی.
اگر من کپی کننده از سایت های سحت افزاری هستم حداقل سعی میکنم اطلاعات غلط ندم.اگر هم کارم ایرادی داشته باشه و کسی بهم تذکر بده خیلی هم خوشحال میشم و میپذیرم چون در نهایت به نفع خودمه که پی به اشتباهم ببرم.
اینکه کپی کننده باشی ایراد نداره. اما اینکه بتونی تحلیل گر همین مسائلی که کپی میکنی هم باشی کار سختیه. من اصلا ادعا نمیکنم و حتی تو خیلی از موارد از خود شما هم سوادم کمتره! اما سعی میکنم از زوایه ای به این قضایا نگاه کنم که خیلیا نگاه نمیکنن.
یادم نمیره رفتم بازار کامپیوتر رضا ( اگه تهران باشی ، میدونی کجاست ) ، تو تک تک مغازه ها رفتم و پرسیدم ، مادربورد با پشتیبانی از ساتا 6GB دارید!! اما هیچ کی نمیدونست چی هست!!!! خیلی از همون الافهای پشت میز نشین الان تو سایت هایی مثل لیون کامپیوتر و ... دارن به ملت راهنمای خرید قطعات میدن!!!
شما هم اگر نمیدونی ساتا 6GB چی هست تو همون تامز هاردواری که عاشق هستی یه سرچ بزن!:d بگذریم...... !
اینجا که همه باهم دوست هستیم اگر عیب و ایراد من گفته بشه بهتره من هم با روی باز میپذیرم.
همه دوستیم با هم! فکر کردی دشمنیم!
پس شما جواب سوالت رو میدونی و در واقع سوالت جنبه پوززنی داره.منم که خودم گفتم همیشه به گفته سایت های سخت افراری معتبر استناد میکنم یا به تعبیر شما کپی کار هستم.بحثی هم توش نیست.جواب سوالتون رو هم در حد سوادم(که ندارم!) میدم ان شالا که نمره کامل رو بگیرم و پاس کنم.
برداشت های شما از حرف های من داره به مراحل جالبی میرسه!
:d بگذریم....!
این قضیه خیلی مفصله. اولش که انویدیا برای 680 خالی بست که این کپلره . بله کپلره ولی کپلر کامل نیست و محدوده و برای مثال زدن از قدرت کپلر که بخواد با فرمی مقایسه بشه کامل نیست.انویدیا بیشتریم تبلیغش این بود که DIE رو از 520 به 295 میلی مترمربع کاهش داده و Performance per watt و بازده تبدیل انرژی دو برابر شده:
هر چند اون سه برابر کردن خطی کوداکورها در GK104 که از 512 به 1536 هم با کاهش فرکانس هسته های کودا همراه بود و هم ترانزیستورها فقط 16درصد بیشتر شدن.
ضمناً به دلیل این قضیه بازده تبدیل انرژی که انویدیا روش خیلی مانور میداد نحوه دیکد و زمانبندی دستور العمل ها هم نسبت به fermi تغییر کرد. در واقع از hw scheduling به sw scheduling تغییر کرد.یعنی صدور دستورالعمل ها از طریق کامپایلر انجام میشه.
زمانی که 680 عرضه شده بود چون درایورها هنوز بهینه نشده بودن زیاد با 580 اختلاف نداشت و در عناوینی هم 580 بهتر بود.
ولی الان قضیه فرق کرده . هم درایورها بهینه تر شدن و هم کپلر خالص(یعنی با 2880کوداکور مثل 780ti) وجود داره.
البته سوال شما هم اشتباه بود! اگر بنا به 3 برابر شدن باشه یعنی 300% و از طرفی فقط 30% افزایش داشته باشیم یعنی باید دنبال 270% باشیم نه 70 درصد! که در این صورت حتی قوی ترین و خالص ترین نمونه کپلر که 780ti هست این اختلاف وجود نداره:
اگر 770 رو 25 تا 30 درصد قوی تر از 580 بدونیم هم باز چنین چیزی نیست حتی با اورکلاک کردن قوی ترین 780ti باز هم نهایتاً 130درصد بهتر میشه نه 270درصد:
این چیزی بود که من میدونستم
حالا شما بگو
اما در مورد معماری کپلر و معماری فرمی :
همونطور که خودت گفتی تعداد تراشه های به کار رفته تو معماری کپلر 1536 هسته کودا هست که دقیقا میشه سه برابر تراشه های گرافیکی تعبیه شده تو GTX 580 !! درست حساب کنی ، میشه سه برابر!
اما سوال مهمی که مطرحه اینه که چرا با وجود سه برابر شدن تراشه های بهکار رفته تو معماری کپلر فقط و فقط 30% افزیش کارایی داشتیم؟!
یه مقدرا از چیزی که گفتی درسته . اما این مورد چندین دلیل داره -یکی تعداد بسیار کم SM ها است که موجب کاهش تعداد Front end ها و FFU ها شده!
یکی دیگر از ادعاهای انودیا این هست که با از بین بردن hotclock به efficiency بالایی رسیده وهم در حجم تراشه و هم در مصرف سود کرده که در نهایت تو مقدار 30% ( بعضی جاها هم میگن 16% ) تاثیر داشته.
برای درک این سوال باید برگردیم به تئوری ساخت نیمه هادی ها و اینکه چرا تراشه های دارای اجزائ اسنکرون داخلی یا multiple clock (البته در اینجا pumped clock )داخلی که بر خلاف جریان داده (data flow) سطح تراشه چون با فرکانسی متفاوت از کل تراشه عمل میکنن باعث افزایش حجم کلی تراشه و در نتیجه استفاده از ترانزیستور بیشتر و نهایتا مصرف بیشتر میشن. برای اینکه این مسئله و دلیل تفاوت بین این دو معماری به خوبی روشن و درک بشه ، باید وارد مبحث برنامه نویسی به زبان VHDL و Front end ها و FFU ها و FPGA/CPLD و .... بشیم که خیلی از جاهاش برای خود من هم غیر قابل درک و بسیار سخته! چه برسه به بقیه!
یکی از دلایلی که میگم همه چیز بنچمارک نیست ، همین موارد هست. بنچمارک قدرت استاندارد تراشه رو با معیار های از پیش تعیین شده اندازه گیری میکنه. در صورتی که این معیار ها تو بازی کاربردی ندارن و خیلی از موارد دیده شده که تو بازی نمیشه از قدرت 100% تراشه گرافیکی استفاده کرد. همین الان خیلیا که از سخت افزار هیچ چی نمیدونن اومدن میگن PS4 و XBOX ONE خیلی خیلی خیلی!!!!!!!!!!!!! از PC های روز ضعیف تره! چون عقل و چشمشون به 4 تا بنچمارک هست! اما وقتی پای عمل و پای بازی میاد وسط میبینن با هیولایی طرفن که قادره کارهای عجیبی کنه!
همین PS4 الان عرضه شده ، از نظر معماری توی این کنسول دیگه رابطه بین اسلات های PCI E با پردانده و رم وجود نداره و گذرگاهای جدید با معماری جدید براش تعریف شده که عمرا تو PC نمیشه به راحتی چنین کاری رو انجام داد! این تغییرات هم به خاطر محدودیت های عجیبی بود که این گذرگاه داشت! بحث تو این زمینه خیلی گسترده و خیلی زیاده و به راحتی نمیشه همه چی رو توصیف کرد.
موفق باشید.
بعدش هم فکر میکنن کلاسه! دقیقا همون مثال دهاتی هست که 
Google