100 بازی RPG برتر تاریخ از نگاه IGN

[highergraphic]

IGN یه مدت بود که هر روز 10 تا بازی جدید به لیستش اضافه می کرد که امروز بلاخره تموم شد.
اینم لیست:

Spoiler

100 - Ys Book I & II
99 - Lunar: Eternal Blue
98 - Shadow Hearts: Covenant
97 - Final Fantasy VIII
96 - Phantasy Star
95 - The Legend of Dragoon
94 - Vagrant Story
93 - Tales of Phatansia
92 - Diablo III
91 - Fable II
90 - Shin Megami Tensei: Persona 4
89 - Fallout: New Vegas
88 - Final Fantasy IX
87 - Lufia II: Rise of the Sinistrals
86 - Shadowrun
85 - Breath of Fire III
84 - Kingdom Hearts
83 - Fire Emblem
82 - Might and Magic VI: The Mandate of Heaven
81 - Dragon Warrior VII
80 - Dungeon Master
79 - Icewind Dale 2
78 - The Witcher 2
77 - Tales of Symphonia
76 - Illusion of Gaia
75 - Front Mission 3
74 - Wizardry 8
73 - Final Fantasy
72 - Grandia 2
71 - The Bard's Tale
70 - Demon's Souls
69 - Shin Megami Tensei: Persona 3
68 - Kingdom Hearts 2
67 - Final Fantasy Tactics Advance
66 - Mario & Luigi: Partners in Time
65 - Paper Mario: The Thousand Year Door
64 - Final Fantasy X
63 - Skies of Arcadia
62 - The World Ends With You
61 - Chrono Cross
60 - EVE Online
59 - Phantasy Star IV
58 - Freedom Force
57 - Mass Effect 2
56 - Tactics Ogre: Let Us Cling Together
55 - Monster Hunter Tri
54 - Neverwinter Nights 2
53 - Ultima VII
52 - Odin Sphere
51 - Wild Arms
50 - Golden Sun
49 - Dragon Quest V
48 - Tales of Destiny
47 - Xenogears
46 - Pool of Radiance
45 - Disgaea
44 - Suikoden II
43 - Valkyria Chronicles
42 - Lunar: Silver Star Story
41 - Xenoblade Chronicles
40 - Ogre Battle: The March of the Black Queen
39 - Ultima Underworld: The Stygian Abyss
38 - Phantasy Star II
37 - Guild Wars
36 - Shining Force II
35 - Pokemon Black/White
34 - Fallout
33 - Ultima Online
32 - The Elder Scrolls: Morrowind
31 - Neverwinter Nights
30 - Jade Empire
29 - Dragon Warrior
28 - Fallout 2
27 - Dragon Quest VIII
26 - Ultima IV
25 - Deus Ex
24 - Baldur's Gate
23 - Phantasy Star Online
22 - Elder Scrolls IV: Oblivion
21 - Super Mario RPG
20 - Everquest
19 - System Shock 2
18 - Dark Souls
17 - Earthbound
16 - Diablo
15 - Secret of Mana
14 - Final Fantasy Tactics
13 - Planescape Torment
12 - Star Wars: Knights of the Old Republic
11 - Final Fantasy VII
10 - Fallout 3
9 - Mass Effect 1
8 - World of Warcraft
7 - The Elder Scrolls V: Skyrim
6 - Diablo 2
5 - Final Fantasy IV
4 - Pokemon Red/Blue
3 - Baldur's Gate 2
2 - Chrono Trigger
1 - Final Fantasy VI

 

[M4JiD]

سری Diablo (به خصوص شماره ی سوم) اصلاً توی لیست چی کار می کنن؟!

چرا نباید بهترین سری تو سبکه RPG ایزومتریک تو لیست نباشه ؟

 

[kaizershauze]

چرا نباید بهترین سری تو سبکه RPG ایزومتریک تو لیست نباشه ؟

چون این لیست IGN هستش

---------- نوشته در 04:17 PM اضافه شد ---------- نوشته قبلی در 04:15 PM ارسال شده بود ----------

Fallout 3 که حتی یه بازی استاندارد هم نیست چه طور بالا تر از دو شماره ی اولش قرار گرفته؟!

من هم صد بار گفته بودم اصلاً این کلِ پوک ها Elder Scrolls ها رو برعکس چیدن
تقریباً همه ی حرف هاتون درستن به غیر از این

 

[snakemgs3]

کلا ign سرخوش و مست شده رفته ،فکر کنم لیستاشو از قصد پر اشتباه میده تا بیشتر درموردش بحث بشه.

 

[cloud _ strife]

نمیدونم بر چه اساسی این لیست رو درست کرده..!!!!!نمیدونم بازی به این باحالی Lost Odesey کجای این لیست قرار میگیره..؟!!!شاید LO اصلا بازی اکشن یا شوتر هست تو این لیست قرار نمیگیره...!!!

تو بحث بازی هایِ نقش آفرینی سلیقه ی شخص منتقد در میزان خوب بودن یا بد بودن بازی، معمولا نقش مهمی ایفا می کنه. البته این سلیقه هیچگاه یک بازی ضعیف را عالی در نظر نمی گیره، ولی ممکنه یه بازی خوب را عالی در نظر بگیره.
مصداق بارز این مهم هم، خودِ شما هستید. بازی Lost Odeseyبا هیچ معیار و ملاکی، شاید یک بازی فوق العاده نباشه، اما از دید شما این بازی صرفا خوب( با توجه به برآیند نظر سایت ها)، یک بازی عالیه و شایسته ی حضور در لیسته. هر چند نمی شه به نبود چنین بازی در لیست خرده گرفت.

بعضی از دوستان ظاهراً هنوز به عمق فاجعه پی نبردن. من از تمام دوستان خواهش می کنم تحت هیچ شرایطی از این لیست دفاع نکنن. ارزش هر سایت و نشریه ای به منتقد ها و نویسنده هاشه. وقتی سایت معروفی مثل IGN به خودش اجازه می ده همچین لیست توهین آمیزی بده بیرون باید هم منتظر این باشه که توی تمام فروم های خارجی مضحکه ی مردم بشه. این لیست اون قدر ایرادات وحشتناکی داره که اصلاً واسه ی طرفدارای RPG قابل بخشش نیست.
وقتی بهترین نقش آفرینی های تاریخ مثل Arcanum، Vampire: The Masquerade – Bloodlines، Gothic 2 و Dragon Age: Origins و یا حتی بازی های دیگه (که توی ذهنم هستن) اصلاً حتی اسمی ازشون برده نشده نشون می ده که این لیست چه قدر ناشیانه انتخاب شده. تمام بازی هایی هم که توی لیست هستن هم رتبه شون به شدت مشکل داره. Morrowind چه طور بعد از Skyrim و Oblivion اومده؟! Fallout 3 که حتی یه بازی استاندارد هم نیست چه طور بالا تر از دو شماره ی اولش قرار گرفته؟! سری Diablo (به خصوص شماره ی سوم) اصلاً توی لیست چی کار می کنن؟! MEکه اصلاً RPG نیست چه طور بالا تر از شاهکار نسل هفتم یعنی TW 2 قرار گرفته؟! (اصلاً ببین TW 2 جاش کجاست، تازه TW 1 نیستش اصلاً) جای PS:T رو نگاه کنید تا این طوری بشید: بعید می دونم نویسنده ی مطلب بیشتر از نیم ساعت تجربه اش کرده باشه. Ultima 7 رو گذاشته رتبه ی 53. یعنی نویسنده ی مطلب به شدت گند زده!
درسته همه ی سایت ها گاهی نقد های ناشیانه می نویسن و نویسنده های خوب و بد دارن ولی دیگه همچین مقاله ای واقعاً یه افتضاح غیر قابل تحمله و IGN با این کارش به شدت خودش رو از چشمم انداخت.

خوب دوستان حتی در آوردن مصادیق درست برای زیر سوال بردن لیست دقت نمی کنن... سری بازی های گوتیک از نقش آفرینی های خوب و نسبتا خوش ساخت اند( البته صرفا دو شماره ی اول)، یا Arcanum به عنوان بازی که یکسری المان هایِ جدید را در دورانی که شاید نقش آفرینی هایِ غربی به ورطه ای از تکرار افتاده بودند؛ معرفی کرد، بازی خوب و قابل تقدیری است. اما تحت هیچ شرایطی نمی شه لقب « بهترین نقش آفرینی های تاریخ» را به این ها داد. بازی های خوبی اند و شاید(و نه الزاما) می توانستند در لیست قرار بگیرند، اما به نبودشان در لیست نمی شه خرده ای گرفت.
به هر حال همون طور که گفتم سلیقه نقش مهمی را در این زمینه ایفا می کنه. مصداق بارزش هم، حرف های خود شماست!
اما در مقاطعی بحث، بدل به یک بحث فرا سلیقه ای می شه؛ مثلا بازی «عصر اژدها: ریشه ها» که تحت هر شرایطی و با استناد به هر سلیقه ای، نبودش قابل توجیه نیست.
در یک ردیف قرار دادن بازی هایی مثل گوتیک با «عصر اژدها: ریشه ها»، کار چندان درستی نیست و به نوعی بیش از اندازه پایین آوردن بازی عصر اژدها و یا بیش از اندازه بالا بردن بازی هایِ مذکور است.
خلاصه کلام این که نبود این قبیل بازی ها تحت هیچ شرایطی ایراد لیست نیست و به هیچ هنوان به معنایِ «ناشیانه انتخاب کردن لیست» نیست.

متاسفانه نگاهی که شما و بسیاری دیگر از دوستان به مقوله ی گیم دارید، نگاه درستی نیست. این نوع نگاه صفر و یکی به مقوله ی گیم، یا به هر عرصه دیگری، تحت هیچ شرایطی نگاه درستی نیست و نتیجه اش فقط و فقط قضاوت هایِ عجولانه و نادرست است.
این که یک بازی نقش آفرینی باید چنین ویژگی هایی داشته باشه و اگر نداشت، پس نقش آفرینی نیست، فقط به معنای محدود کردن و کوچک کردن این عرصه است و محدود کردن یک عرصه به یک سری تعاریف، بزرگترین اشتباهیه که یک منتقد می تونه انجام بده. حتی در کارزار ادبیات که مفاهیم به شدت تئوریزه شده تر از دنیای گیمه، چنین قید و بند هایی وجود نداره.برای مثال کتاب «صد سال تنهایی»، نوشته گابریل گارسیا ماکز را در نظر بگیرید. این کتاب را می توان شروعی برایِ «مجیک رئالیسم» دانست. بر خوردی که با این کتاب شد، این بر خورد صفر و یکی دوستان نبود. کسی نگفت : «چون فلان کس دم در آورده یا اِن سال عمر کرده و یا با وزش نسیمی به پرواز در آمده، پس یک رئالیسم ضعیفه و الی آخر» منتقدین کتاب را معیار هایِ خود نویسنده سنجیدند و نتیجه به وجود آمدن یک ساب ژانر در مکتب رئالیسم بود.

داستان بعضی از دوستان، مشابه همین داستانه. این که «فال اوت 3» چون دنباله رو سبک و سیاق دو شماره قبلش نیست، پس بازیه بدیه یا این که چون بازی fps ـه، پس...، اصلا دلیل نمی شه.
«فال اوت 3» یه تحول بزرگ در سری بازی های «فال اوت» بود، یک پوست انداختن درست... در حقیقت با در نظر گرفتن جو و اتمسفر فال اوت، چنین گیم پلی ای بیشتر مناسب این بازی بود. و واقعیت هم همین بود، نمرات و نتایج بیشتر از هر چیز دیگری این حقیقت را بیان می کند. بازی نقش آفرینی چیست؟ این که سیستم مبارزه بازی به صورت اشاره کلیک باشه؟ این که هوش مصنوعی بازی به جای شما اسلحه را نشانه بگیره و شلیک کنه؟ یا این که شما در دنیایی بی کران بتوانید قدم بزنید، تصمیمات خودتان را بگیرید و زندگی خودتون را بسازید، بعضی اوقات به دری تاریک در ساختمانی خراب شده برسید، ولی نتونید قفلش را باز کنید و کنجکاو این باشید که پشت در چیست؟ و برای همین این توانایی تون را ارتقا دهید و بار دیگر سعی کنید...

من وقتی که مس افکت سه رو بازی می کردم، فقط با خودم حسرت می خوردم که چرا «جنگ ستارگان: شوالیه های جمهوری»، چنین گیم پلی ای نداشت. دنیای مس افکت، کهکشانی با دنیای یک «های فانتزی» فاصله داره. نباید انتظار داشته باشیم که گیم پلی یکسانی داشته باشه. ضمن این که کدوم بازی شوتری را سراغ دارید که در هنگامه ی جنگ، بشه جنگ را ایستاند و برای حمله با توجه به قابلیت های هر کلاس، طرح استراتژی کرد؟ و با توجه به نوع کلاس هایی که انتخاب کردید، ممکن است کمترین استفاده رو از سلاح ها بکنید و پیوسته بازی را برای طرح نقشه نگه دارید یا جز سلاح از چیز دیگری استفاده نکنید و حتی بازی را نگه ندارید.

به هر حال با این قبیل نگاه ها، نوعی «اوتیسم» را به دنیای گیم وارد می کنیم... نوعی سکون و در جا زدن...که فکر نکنم نتیجه ی خوبی باشه.

پ.ن: torment که اتفاقا جایگاه خوبی داره!

 

[~The One~]

تو بحث بازی هایِ نقش آفرینی سلیقه ی شخص منتقد در میزان خوب بودن یا بد بودن بازی، معمولا نقش مهمی ایفا می کنه. البته این سلیقه هیچگاه یک بازی ضعیف را عالی در نظر نمی گیره، ولی ممکنه یه بازی خوب را عالی در نظر بگیره.
مصداق بارز این مهم هم، خودِ شما هستید. بازی Lost Odeseyبا هیچ معیار و ملاکی، شاید یک بازی فوق العاده نباشه، اما از دید شما این بازی صرفا خوب (با توجه به برآیند نظر سایت ها)، یک بازی عالیه و شایسته ی حضور در لیسته. هر چند نمی شه به نبود چنین بازی در لیست خرده گرفت.





خوب دوستان حتی در آوردن مصادیق درست برای زیر سوال بردن لیست دقت نمی کنن... سری بازی های گوتیک از نقش آفرینی های خوب و نسبتا خوش ساخت اند( البته صرفا دو شماره ی اول)، یا Arcanum به عنوان بازی که یکسری المان هایِ جدید را در دورانی که شاید نقش آفرینی هایِ غربی به ورطه ای از تکرار افتاده بودند؛ معرفی کرد، بازی خوب و قابل تقدیری است. اما تحت هیچ شرایطی نمی شه لقب « بهترین نقش آفرینی های تاریخ» را به این ها داد. بازی های خوبی اند و شاید(و نه الزاما) می توانستند در لیست قرار بگیرند، اما به نبودشان در لیست نمی شه خرده ای گرفت.
به هر حال همون طور که گفتم سلیقه نقش مهمی را در این زمینه ایفا می کنه. مصداق بارزش هم، حرف های خود شماست!
اما در مقاطعی بحث، بدل به یک بحث فرا سلیقه ای می شه؛ مثلا بازی «عصر اژدها: ریشه ها» که تحت هر شرایطی و با استناد به هر سلیقه ای، نبودش قابل توجیه نیست.
در یک ردیف قرار دادن بازی هایی مثل گوتیک با «عصر اژدها: ریشه ها»، کار چندان درستی نیست و به نوعی بیش از اندازه پایین آوردن بازی عصر اژدها و یا بیش از اندازه بالا بردن بازی هایِ مذکور است.
خلاصه کلام این که نبود این قبیل بازی ها تحت هیچ شرایطی ایراد لیست نیست و به هیچ هنوان به معنایِ «ناشیانه انتخاب کردن لیست» نیست.

متاسفانه نگاهی که شما و بسیاری دیگر از دوستان به مقوله ی گیم دارید، نگاه درستی نیست. این نوع نگاه صفر و یکی به مقوله ی گیم، یا به هر عرصه دیگری، تحت هیچ شرایطی نگاه درستی نیست و نتیجه اش فقط و فقط قضاوت هایِ عجولانه و نادرست است.
این که یک بازی نقش آفرینی باید چنین ویژگی هایی داشته باشه و اگر نداشت، پس نقش آفرینی نیست، فقط به معنای محدود کردن و کوچک کردن این عرصه است و محدود کردن یک عرصه به یک سری تعاریف، بزرگترین اشتباهیه که یک منتقد می تونه انجام بده. حتی در کارزار ادبیات که مفاهیم به شدت تئوریزه شده تر از دنیای گیمه، چنین قید و بند هایی وجود نداره.برای مثال کتاب «صد سال تنهایی»، نوشته گابریل گارسیا ماکز را در نظر بگیرید. این کتاب را می توان شروعی برایِ «مجیک رئالیسم» دانست. بر خوردی که با این کتاب شد، این بر خورد صفر و یکی دوستان نبود. کسی نگفت : «چون فلان کس دم در آورده یا اِن سال عمر کرده و یا با وزش نسیمی به پرواز در آمده، پس یک رئالیسم ضعیفه و الی آخر» منتقدین کتاب را معیار هایِ خود نویسنده سنجیدند و نتیجه به وجود آمدن یک ساب ژانر در مکتب رئالیسم بود.

داستان بعضی از دوستان، مشابه همین داستانه. این که «فال اوت 3» چون دنباله رو سبک و سیاق دو شماره قبلش نیست، پس بازیه بدیه یا این که چون بازی fps ـه، پس...، اصلا دلیل نمی شه.
«فال اوت 3» یه تحول بزرگ در سری بازی های «فال اوت» بود، یک پوست انداختن درست... در حقیقت با در نظر گرفتن جو و اتمسفر فال اوت، چنین گیم پلی ای بیشتر مناسب این بازی بود. و واقعیت هم همین بود، نمرات و نتایج بیشتر از هر چیز دیگری این حقیقت را بیان می کند. بازی نقش آفرینی چیست؟ این که سیستم مبارزه بازی به صورت اشاره کلیک باشه؟ این که هوش مصنوعی بازی به جای شما اسلحه را نشانه بگیره و شلیک کنه؟ یا این که شما در دنیایی بی کران بتوانید قدم بزنید، تصمیمات خودتان را بگیرید و زندگی خودتون را بسازید، بعضی اوقات به دری تاریک در ساختمانی خراب شده برسید، ولی نتونید قفلش را باز کنید و کنجکاو این باشید که پشت در چیست؟ و برای همین این توانایی تون را ارتقا دهید و بار دیگر سعی کنید...

من وقتی که مس افکت سه رو بازی می کردم، فقط با خودم حسرت می خوردم که چرا «جنگ ستارگان: شوالیه های جمهوری»، چنین گیم پلی ای نداشت. دنیای مس افکت، کهکشانی با دنیای یک «های فانتزی» فاصله داره. نباید انتظار داشته باشیم که گیم پلی یکسانی داشته باشه. ضمن این که کدوم بازی شوتری را سراغ دارید که در هنگامه ی جنگ، بشه جنگ را ایستاند و برای حمله با توجه به قابلیت های هر کلاس، طرح استراتژی کرد؟ و با توجه به نوع کلاس هایی که انتخاب کردید، ممکن است کمترین استفاده رو از سلاح ها بکنید و پیوسته بازی را برای طرح نقشه نگه دارید یا جز سلاح از چیز دیگری استفاده نکنید و حتی بازی را نگه ندارید.

به هر حال با این قبیل نگاه ها، نوعی «اوتیسم» را به دنیای گیم وارد می کنیم... نوعی سکون و در جا زدن...که فکر نکنم نتیجه ی خوبی باشه.

پ.ن: torment که اتفاقا جایگاه خوبی داره!

دوست عزیز اولاً من تعصبی روی نقش آفرینی های ایزومتریک ندارم. وقتی من از The Witcher 2 و Risen و Gothic 2 اسم می برم این نشون می ده تعصب بی جایی روی این ندارم که نقش آفرینی ها لزوماً باید کلاسیک و ایزومتریک باشن.
در مورد Arcanum هم به نظر می رسه کلاً با این بازی آشنایی نداری (خیلی عذر می خوام) چون همین Dragon Age: Origins که شما داری ازش دم می زنی اصلاً در مقابلش عددی به حساب نمیاد! (دقت کن که دارم می گم اصلاً عددی به حساب نمیاد و اصلاً قابل مقایسه نیست) این رو هر نقش آفرینی باز قدیمی و حرفه ای می دونه که Arcanum زمان خودش چه کار کرد و چه طور دنیای بازی های نقش آفرینی رو به هم ریخت. این بازی از لحاظ داستان گویی، دیالوگ، آزادی عمل و تصمیم گیری ها، مکانیک های پیچیده ی نقش آفرینی، Setting و دنیای کلی Steampunk، دنیای Open-World، ماموریت هایی که گاهی هیچ تاکیدی روی مبارزات نداشتن و ... کاری کرد که اگه صد سال دیگه بگذره نه NWN و DA و نه Diablo و هیچ بازی دیگه ای هرگز بهش نخواهند رسید. اما خیلی ها نه این بازی رو می شناسن نه Troika رو و نمی دونن این ها چی هستن اصلاً چون فقط به اسم هایی مثل بایوویر، NWN و KOTOR و Diablo و مثل اینا عادت کردن. واقعاً نفهمیدم ایراد این بازی چیه؟ لابد می خوای بگی باگ و مشکل فنی داره!
PS:T باید جزء 5 تای اول قرار می گرفت، مشکلش این بود.
فال آوت 3 بازی بدی نیست اتفاقاً بازی خوبیه ولی یا در حدی نیست که اصلاً توی 100 بازی نقش آفرینی برتر تاریخ باشه یا این که اگه هم قرار باشه توی لیست قرارش بدیم رتبه های زیر 80-90 به دردش می خوره نه رتبه ی دهم. دلیلش هم اینه که بازی که صد تا مشکل فنی و باگ داره، صداگذاری متوسطه، انیمیشن هاش و نحوه ی حرکت کردن کاراکتر ها از بازی های 15 سال پیش ضعیف تره، سیستم ارتقاییش به معنی واقعی کلمه کشکه، کاراکتر ها به خاطر فیزیک داغون بازی از توی هم رد می شن، Companion هاش وقتی همراهیت می کنن مثل احمق ها می رن گیر می کنن به این ور و اون ور، آزادی عمل و تصمیم گیری های بازی فقط و فقط توی ثانیه ی آخر خط داستانیه (و اوایل و اواسط بازی تقریباً کشکه)، حتی سرنوشت مکان ها رو در پایان خط داستانی واسه ات مشخص نمی کنه، یه کاراکتر با شخصیت پردازی عالی نداره و حتی شخصیت مهمی مثل جیمز در حد یه NPC می مونه و ... من به خودم اجازه نمی دم به این بازی بگم بهترین بازی سال یا بهترین بازی نقش آفرینی سال 2008. به خودم اجازه نمی دم این بازی رو بذارم به عنوان دهمین نقش آفرینی برتر تاریخ تا توی تمام فروم های نقش آفرینی و غیر نقش آفرینی و ... بیان بهم بخندن (اتفاقی که در حال حاظر افتاده). این لیستی که IGN گذاشت اصلاً یه لیست معمولی نیست که اشتباهات کوچیک داشته باشه، همون طور که گفتم یه جوکه.
Gothic و Risen تقریباً همه ی شماره هاشون از 3 بازی اخیر استودیوی Bethesda بهترن حالا اگه شما چشمت اون نمره های سایت های خارجی (که واسه همه هم مشکوک هستن) رو گرفته می تونی نظر من رو رد کنی.
اون دوستی که گفت چرا دیابلو نباید باشه در اصل من بیشتر مشکلم با شماره ی 2 بود که آنچنان ازش خوشم نیومد به خصوص سیستم مبارزاتش که واقعاً افتضاح بود. رتبه ی 6 واسه اش خیلی زیاده.

 

[cloud _ strife]

[FONT=&amp]دوست عزیز اولاً من تعصبی روی نقش آفرینی های ایزومتریک ندارم[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]وقتی من از[/FONT][FONT=&amp] The Witcher 2 [/FONT][FONT=&amp]و[/FONT][FONT=&amp] Risen [/FONT][FONT=&amp]و[/FONT][FONT=&amp] Gothic 2 [/FONT][FONT=&amp]اسم می برم این نشون می ده تعصب بی جایی روی این ندارم که نقش آفرینی ها لزوماً باید کلاسیک و ایزومتریک باشن[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]
[FONT=&amp]در مورد[/FONT][FONT=&amp] Arcanum [/FONT][FONT=&amp]هم به نظر می رسه کلاً با این بازی آشنایی نداری[/FONT][FONT=&amp] ([/FONT][FONT=&amp]خیلی عذر می خوام[/FONT][FONT=&amp]) [/FONT][FONT=&amp]چون همین[/FONT][FONT=&amp] Dragon Age: Origins [/FONT][FONT=&amp]که شما داری ازش دم می زنی اصلاً در مقابلش عددی به حساب نمیاد[/FONT][FONT=&amp]! ([/FONT][FONT=&amp]دقت کن که دارم می گم اصلاً عددی به حساب نمیاد و اصلاً قابل مقایسه نیست[/FONT][FONT=&amp]) [/FONT][FONT=&amp]این رو هر نقش آفرینی باز قدیمی و حرفه ای می دونه که[/FONT][FONT=&amp] Arcanum [/FONT][FONT=&amp]زمان خودش چه کار کرد و چه طور دنیای بازی های نقش آفرینی رو به هم ریخت[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]این بازی از لحاظ داستان گویی، دیالوگ، آزادی عمل و تصمیم گیری ها، مکانیک های پیچیده ی نقش آفرینی، [/FONT][FONT=&amp]Setting [/FONT][FONT=&amp]و دنیای کلی[/FONT][FONT=&amp] Steampunk[/FONT][FONT=&amp]، دنیای[/FONT][FONT=&amp] Open-World[/FONT][FONT=&amp]، ماموریت هایی که گاهی هیچ تاکیدی روی مبارزات نداشتن و [/FONT][FONT=&amp]... [/FONT][FONT=&amp]کاری کرد که اگه صد سال دیگه بگذره نه[/FONT][FONT=&amp] NWN [/FONT][FONT=&amp]و[/FONT][FONT=&amp] DA [/FONT][FONT=&amp]و نه[/FONT][FONT=&amp] Diablo [/FONT][FONT=&amp]و هیچ بازی دیگه ای هرگز بهش نخواهند رسید[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]اما خیلی ها نه این بازی رو می شناسن نه[/FONT][FONT=&amp] Troika [/FONT][FONT=&amp]رو و نمی دونن این ها چی هستن اصلاً چون فقط به اسم هایی مثل بایوویر، [/FONT][FONT=&amp]NWN [/FONT][FONT=&amp]و[/FONT][FONT=&amp] KOTOR [/FONT][FONT=&amp]و[/FONT][FONT=&amp] Diablo [/FONT][FONT=&amp]و مثل اینا عادت کردن[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]واقعاً نفهمیدم ایراد این بازی چیه؟ لابد می خوای بگی باگ و مشکل فنی داره[/FONT][FONT=&amp]![/FONT]
[FONT=&amp]PS:T [/FONT][FONT=&amp]باید جزء [/FONT][FONT=&amp]5 [/FONT][FONT=&amp]تای اول قرار می گرفت، مشکلش این بود[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]
[FONT=&amp]فال آوت [/FONT][FONT=&amp]3 [/FONT][FONT=&amp]بازی بدی نیست اتفاقاً بازی خوبیه ولی[/FONT][FONT=&amp]یا در حدی نیست که اصلاً توی[/FONT][FONT=&amp] 100 [/FONT][FONT=&amp]بازی نقش آفرینی برتر تاریخ باشه یا این که اگه هم قرار باشه توی لیست قرارش بدیم رتبه های زیر [/FONT][FONT=&amp]80-90 [/FONT][FONT=&amp]به دردش می خوره نه رتبه ی دهم[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]دلیلش هم اینه که بازی که صد تا مشکل فنی و باگ داره، صداگذاری متوسطه، انیمیشن هاش و نحوه ی حرکت کردن کاراکتر ها از بازی های[/FONT][FONT=&amp] 15 [/FONT][FONT=&amp]سال پیش ضعیف تره، سیستم ارتقاییش به معنی واقعی کلمه کشکه، کاراکتر ها به خاطر فیزیک داغون بازی از توی هم رد می شن، [/FONT][FONT=&amp]Companion [/FONT][FONT=&amp]هاش وقتی همراهیت می کنن مثل احمق ها می رن گیر می کنن به این ور و اون ور، آزادی عمل و تصمیم گیری های بازی فقط و فقط توی ثانیه ی آخر خط داستانیه [/FONT][FONT=&amp]([/FONT][FONT=&amp]و اوایل و اواسط بازی تقریباً کشکه[/FONT][FONT=&amp])[/FONT][FONT=&amp]، حتی سرنوشت مکان ها رو در پایان خط داستانی واسه ات مشخص نمی کنه، یه کاراکتر با شخصیت پردازی عالی نداره و حتی شخصیت مهمی مثل جیمز در حد یه[/FONT][FONT=&amp] NPC [/FONT][FONT=&amp]می مونه و [/FONT][FONT=&amp]... [/FONT][FONT=&amp]من به خودم اجازه نمی دم به این بازی بگم بهترین بازی سال[/FONT][FONT=&amp]یا بهترین بازی نقش آفرینی سال [/FONT][FONT=&amp]2008. [/FONT][FONT=&amp]به خودم اجازه نمی دم این بازی رو بذارم به عنوان دهمین نقش آفرینی برتر تاریخ تا توی تمام فروم های نقش آفرینی و غیر نقش آفرینی و [/FONT][FONT=&amp]... [/FONT][FONT=&amp]بیان بهم بخندن [/FONT][FONT=&amp]([/FONT][FONT=&amp]اتفاقی که در حال حاظر افتاده[/FONT][FONT=&amp]). [/FONT][FONT=&amp]این لیستی که[/FONT][FONT=&amp] IGN [/FONT][FONT=&amp]گذاشت اصلاً یه لیست معمولی نیست که اشتباهات کوچیک داشته باشه، همون طور که گفتم یه جوکه[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]
[FONT=&amp]Gothic [/FONT][FONT=&amp]و[/FONT][FONT=&amp] Risen [/FONT][FONT=&amp]تقریباً همه ی شماره هاشون از [/FONT][FONT=&amp]3 [/FONT][FONT=&amp]بازی اخیر استودیوی[/FONT][FONT=&amp] Bethesda [/FONT][FONT=&amp]بهترن حالا اگه شما چشمت اون نمره های سایت های خارجی[/FONT][FONT=&amp] ([/FONT][FONT=&amp]که واسه همه هم مشکوک هستن[/FONT][FONT=&amp]) [/FONT][FONT=&amp]رو گرفته می تونی نظر من رو رد کنی[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]
[FONT=&amp]اون دوستی که گفت چرا دیابلو نباید باشه در اصل من بیشتر مشکلم با شماره ی[/FONT][FONT=&amp] 2 [/FONT][FONT=&amp]بود که آنچنان ازش خوشم نیومد به خصوص سیستم مبارزاتش که واقعاً افتضاح بود[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]رتبه ی[/FONT][FONT=&amp] 6 [/FONT][FONT=&amp]واسه اش خیلی زیاده[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]

[FONT=&amp]من متوجه نمی شم که چرا انقدر اصرار دارید که برای درک این عنوان، باید الزاما از یک [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]نقش آفرینی باز قدیمی[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]بود[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]سال [/FONT][FONT=&amp]2001 [/FONT][FONT=&amp]که این عنوان عرضه شد، من فقط هفت سال داشتم، پس قطعا جرء این دسته از گیمر ها که مد نظر شما هستند، نیستم[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]پس بنده به توصیه شما گوش کردم و نگاهی به نقطه نظر [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]نقش آفرینی باز هایِ قدیمی و حرفه ای[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]کردم[/FONT][FONT=&amp]... [/FONT][FONT=&amp]برای این کار هم مجبور شدم نگاهی به نقد سایت ها بندازم، چون تنها منبع قابل دست رسی بودند[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]من از اول هم قصد وسط کشیدن میانگین این بازی را نداشتم، اما بازی که میانگینش در [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]گیم رنکینگ[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]حتی به هشتاد هم نرسیده نمی تونه بازی فوق العاده ای باشه[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]اما متاسفان این دیدگاه شما بنده را مجبور کرد که چنین بحثی را وسط بکشم[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]

[FONT=&amp]با این حال من نقدی که[/FONT][FONT=&amp] Game spot [/FONT][FONT=&amp]از بازی کرده بود را پسندیدم، ایراداتی که از بازی گرفته تقریبا همون ایراد هایی است که من قصد گفتنش به شما رو داشتم[/FONT][FONT=&amp].( [/FONT][FONT=&amp]هر چند که با نمره نهایی که به بازی داده، موافق نیستم و به نظرم کمه[/FONT][FONT=&amp]) [/FONT][FONT=&amp]به هر حال می تونید به همون سایت مراجعه کنید و ایرادات بازی را از زبان یک گیمر قدیمی بشنوید[/FONT][FONT=&amp].( [/FONT][FONT=&amp]به خصوص صفحه دوم نقد که به نظر اساسی ترین ایرادات بازی درش مطرح شده[/FONT][FONT=&amp])[/FONT]
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

[FONT=&amp]درباره ادبیاتی که در ارتباط با [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]عصر اژدها[/FONT][FONT=&amp]: [/FONT][FONT=&amp]ریشه ها[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]به کار بردید که فقط می تونم تاسف بخورم[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]قطعا عصر اژدها، بازی بهتری نسبت[/FONT][FONT=&amp] aranum [/FONT][FONT=&amp]است[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]
[FONT=&amp]گیم پلی ای که عصر اژدها ارائه می ده، کیلومتر ها جلوتر از بازی[/FONT][FONT=&amp] arcanum [/FONT][FONT=&amp]است و بسیار دیگر از نقش آفرینی ها عرضه شده است[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]مهم ترین کاری که عصر اژدها انجام داد، ایجاد یک تغییر بسیار درست در دو کلاس [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]جنگجو[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]و [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]دزد[/FONT][FONT=&amp]» ( [/FONT][FONT=&amp]شاید استفاده از واژه [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]عیار[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]بهتر باشه[/FONT][FONT=&amp]) [/FONT][FONT=&amp]بود و فقط کافیه قابلیت هایی که این دو کلاس در این بازی دارند را با سایر بازی ها مقایسه کنید تا متوجه عمق این دو کلاس در این بازی به خصوص بشید[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT]

[FONT=&amp]کلاس ها کاملا بالانس شده بودند (چیزی که در arcanum در سطح پایینی قرار داشت) ، هر کدوم نقاط قوت و ضعف خودشان را داشتند و به نحوی مکمل یک دیگر بودن[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]شاید با یک میج می توانستید لشکری را نابود کنید، اما بدون وجود یک[/FONT] جنگنده خوب، عملا این کار غیر ممکن بود.

سیستم لول آپ بازی، بیانگر این اصل بود که برای رسیدن به یک سیستم لول آپ خوب، حتما نیازی به طراحی یک سیستم عجیب و پیچیده نیست، یک سیستم اگرخوب طراحی شه، می تونی در عین سادگی کارآمد باشه. شما به راحتی می تونستی جنگجویی بسازی که با توجه به شرایط از سپر و شمشیر استفاده کنه و یا از شمیر بزرگی که قدرت ضربه وارد کردنِ بالایی داره. و برای رسیدن به چنین چیزی، نیازی به کندن کوه و محاسبات عجیب غریب نبود.

سیستم مبارزات در عین سادگی که داشت، درست و جذاب بود و در عین جذاب بودن با توجه به میزان درجه سختی بازی، کاملا چالش برانگیز بودن و در مقاطعی لازمه ی پیروزی، نیازمند چینش درست بازیکن ها و استفاده از استراتژی درست بود و از این نظر، به مراتب جلوتر از بازی مد نظر شما بود.

در زمینه داستان، بدون شک یکی از بهترین هایِ این عرصه است. طرح کلی داستان در عین سادگی جذاب، ولی درسته. راوی در همان ابتدای بازی، طرح کلی داستان را بیان می کنه و شما متوجه می شوید که با چه چیزی قرار است رو به رو شوید و در ادامه گیمر با جزئیات این طرح اشنا می شود.
در زمینه روایت قطعا یکی از بهترین های این عرصه است. بازی نقاط عطف درستی داره. در مقاطعی که لازمه روایت داستان سریع و در مقاطعی دیگر آرام و ملایم است و از این نظر تعادل خوبی در بازی حکم فرما است.
از نظر شخصیت پردازی یکی بهترین های این عرصه است. از معدود بازی هایی است که ما سیر تحول شخصیت ها از منطق درستی پیروی می کنه. اگر کاراکتری دوچار تحول شخصیتی می شه، تحول به وجود آمده، تحول درستیه، یک دفعه ای و ناگهانی نیست، بلکه رسیدن بهش در پروسه ای مناسب انجام می شود.
بازی از این نظر، به مراتب جلوتر از بسیاری از بازی های این لیسته. حتی برایِ مثال در ff7 ای که شخصیت پردازی در حد کماله، عصیان سفیروث( که یکی بهترین شخصیت هایِ بد دنیای گیمه)، عصیان درستی نیست، برای این که زمینه سازی مناسبی براش صورت نگرفته.
مهم تر از همه این موارد، حضوری است که گیمر به عنوان یک شخصیت در بازی داره. مجموعه کنش و واکنش هایِ شخصیت گیمر، با کاراکتر ها و موقعیت هایی که درش قرار می گیره، کاملا یک شخصیت را از شما می سازه که احساسات و رفتار خاص خودش را داره، کاری که بایو ویر در انجامش واقعا بی نظیره. در واقع در تک تک لحظات این بازی عنصر زندگی جریان دارهو این شمایید که نوع و شکل این زندگی را تعیین می کنید، چیزی به مراتب بیشتر از یک همزاد پنداری و درک متقابل.
به هرحال در این زمینه هم به مراتب جلوتر از بازی مد نظر شماست.

از نظر صداگذاری و موسیقی هم بهتر از بازی مد نظر شماست. باگ هایِ به مراتب کمتری هم داره... اما چطور شده که این بازی حتی کشک هم در برابر arcanum به حساب نمی یاد، فقط شما و احتمال خدا ازش با خبرید...
arcanum به عنوان بازی که یک سری المان هایِ نو رو به این عرصه وارد کرد، بازی قابل تقدیریه( در پست قبل هم بهش اشاره کردم). اما وارد کردن المان هایِ جدید، دلیلی بر فوق العاده بودن یک بازی نیست. برایِ مثال infinite undiscovery به عنوان بازی که یکسری المان هایِ جدید را در نقش آفرینی های ژاپنی تعریف کرد، بازی قابل تقدیره. اما هیچ وقت به این خاطر تبدیل به بازی فوق العاده ای نشده.

[FONT=&amp]Troika هم از شرکت هایِ خوب بازی سازی در این عرصه بود، اما کیفیت بازی هاش( من aracanum و [/FONT]ToEE را بازی کردم) کیلومتر ها با شرکت هایی مثل بایو ویر فاصله داره.

ـــــــــــــــــــ

اما درباره ی فال اوت...
اتفاقا در زمینه صدا گذاری و موسیقی بازی های [FONT=&amp] Bethesda همیشه عالی بودن و فال اوت 3 هم مستثنا نیست. من تعجب می کنم که چرا این ها از نظر شما نقاط ضعف این بازی شده. می تونید به سایر سایت ها هم مراجعه کنید، حتی اون هایی که خیلی هم از بازی تعریف نکردن، بعید می دونم کسی چنین چیزی را نقطه ضعف بازی بدونه اگر که نقط قدرتش ندونسته باشه!

فال اوت با توجه به گستردگی محیط بازی و جزئیات فراوان، طبیعیه که باگ داشته باشه، البته باگ ها اون طوری که شما می گید زیاد نبودن، حداقل روی کامپیوتر.

اتفاقا سیستم لول آپ بازی، سیستم خوبیه. پوینت ها و پرک هایی که ارائه شدن، همگی خوب و مناسب اند. مشکل اصلیش به نظر من کمبود تعداد لول هایِ بازی بود( فقط بیست تا) که خوب برای چنین بازی کمه و البته در یکی از دی ال سی های بازی این مشکل تا حدودی حل شد و تعداد لول ها به سی تا رسید.
باید هر بازی رو نسبت به خودش سنجید، نباید انتظار داشته باشید بازی با جو و اتمسفر فال اوت، سیستم لول آپ خیلی عجیب غریب و منحصر به فردی داشته باشه.
ضمن این که نوع طراحی ماموریت هایِ بازی، چه اصلی و چه فرعی، به گونه ای طراحی شده که شما رو مجاب می کنه از تک تک قابلیت هاتون استفاده کنید. در واقع اگر کاراکتر بازی را فقط در یک زمینه [/FONT]پیشرفت بدید، قطعا در بازی به مشکل می خورید. در واقع سیستم لول آپ بازی و قابلیت هایی که به شما ارائه می ده، کاملا در راستای اهداف بازیه و هر کدوم با توجه به روش بازی شما، کاملا کارامد خواهند بود.

داستان بازی از نظر روایت و طرح کلی داستان، در حد خیلی خوبی قرار داره، به خصوص در بعد سیاسی و اجتماعی. در زمینه شخصیت پردازی با شما موافقم، بازی شخصیت پردازی خوبی نداره. دلیل عمده اش هم گستردگی محیط بازی و تعداد زیاد اِن پی سی ها است. حالا تصورش را کنید که هر کدوم هم صدا گذار خاص خودشون را دارن. متاسفانه بازی این زمینه را ایجاد نکرده که ما شاهد شخصیت پردازی هایِ خیلی خوب باشیم، اما شخصیت ها در حد خودشون بد نیستن.

تاکید این بازی اصلا روی همراهان شما نیست، معمولا در طول بازی تنهایید. هر چند که هوش مصنوعی همراهان و دشمنان این طوری که شما می گید بد نیست، در واقع بیشتر ضعف به خاطر باگ هایی است که هر از چند گاهی گریبان گیر این بندگان خدا می شه!

در ماموریت ها هم اتفاقا آزادی عمل کامل دارید، می تونید به شکل های مختلف یک ماموریت را تمام کنید و از این نظر شاید خیلی فوق العاده بازی نباشه، اما قطعا خیلی خوب است.

صحبت کردن درباره فال اوت و این که چرا نقش آفرینی خوبیه، در یک کامنت نمی گنجه... به خصوص این که شما به صورت تیتر وار یک سری ایراد را مطرح کردید و طبیعتا جواب دادن به این ایرادات نمی تونه «تیتر وار» باشه.

[FONT=&amp] در آخر [/FONT][FONT=&amp]Bethesda[/FONT][FONT=&amp] اصلا نیازی نداره که بیش از این خودش را به عرصه بازی های نقش آفرینی اثبات کنه، به خصوص با بازی هایی که در این نسل منتشر کرده...[/FONT]

 

[M4JiD]

در آخر Bethesda اصلا نیازی نداره که بیش از این خودش را به عرصه بازی های نقش آفرینی اثبات کنه، به خصوص با بازی هایی که در این نسل منتشر کرده...

Bethesda خودشو تو این نسل تو همه چی اثبات کرده الا RPG

 

[cloud _ strife]

Bethesda خودشو تو این نسل تو همه چی اثبات کرده الا RPG

اگر قرار به چنین اظهار نظر هایی باشه منم می تونم بیام بگم دیابلو 3 نقش آفرینی نیست! چون یکی از ابتدایی ترین اصول بازی های نقش آفرینی، یعنی عنصر بیلد را نداره.
در حالی که توی این بازی بیلد کاراکتر، به نظر من تا حدود بسیار زیادی بر اساس آیتم ها انجام می شه. شاید تا به قبل از این چنین چیزی در بازی های نقش آفرنی رویت نشده، اما این به این معنا نیست که اشتباهه.
چرا چنین مثالی زدم؟ برای این که بگم یک بازی را باید با معیار هایِ خودش نقد کرد، شاید چیر جدیدی تعریف کرده باشه. نه این که چون این معیار ها نداره، پس نقش آفرینی نیست، چون یه بازی نقش آفرینی باید الزاما این معیار ها را داشته باشه و لا غیر...

 

[M4JiD]

اگر قرار به چنین اظهار نظر هایی باشه منم می تونم بیام بگم دیابلو 3 نقش آفرینی نیست! چون یکی از ابتدایی ترین اصول بازی های نقش آفرینی، یعنی عنصر بیلد را نداره.
در حالی که توی این بازی بیلد کاراکتر، به نظر من تا حدود بسیار زیادی بر اساس آیتم ها انجام می شه. شاید تا به قبل از این چنین چیزی در بازی های نقش آفرنی رویت نشده، اما این به این معنا نیست که اشتباهه.
چرا چنین مثالی زدم؟ برای این که بگم یک بازی را باید با معیار هایِ خودش نقد کرد، شاید چیر جدیدی تعریف کرده باشه. نه این که چون این معیار ها نداره، پس نقش آفرینی نیست، چون یه بازی نقش آفرینی باید الزاما این معیار ها را داشته باشه و لا غیر...

کامنت من چه ربطی به D3 داشت خدا میدونه.

چرا چنین مثالی زدم؟ برای این که بگم یک بازی را باید با معیار هایِ خودش نقد کرد، شاید چیر جدیدی تعریف کرده باشه. نه این که چون این معیار ها نداره، پس نقش آفرینی نیست، چون یه بازی نقش آفرینی باید الزاما این معیار ها را داشته باشه و لا غیر...

وقتی یه بازی رو قراره تو زیرمجموعه RPG قرار بدیم باید 80 درصد معیارای RPG رو داشته باشه . نه که غالب بازی یه سبک دیگه مثل اکشن باشه.الان تو مثلا اسکایریم چیزی که بیشتر احساس میشه اکشنه .
درکل اضافه کردنه یه سری المان RPG به یه بازی اکشن بازی رو RPG صرف نمیکنه.دقیقا مثله اینه که بگی Darksiders 2 یه بازیه RPGه.

چون یکی از ابتدایی ترین اصول بازی های نقش آفرینی، یعنی عنصر بیلد را نداره.

الان کدوم بیلد منظورته ؟

 

[cloud _ strife]

کامنت من چه ربطی به D3 داشت خدا میدونه.

توضیح دادم که چرا چنین مثالی زدم و اتفاقا کاملا هم ربط داشتن...

وقتی یه بازی رو قراره تو زیرمجموعه RPG قرار بدیم باید 80 درصد معیارای RPG رو داشته باشه . نه که غالب بازی یه سبک دیگه مثل اکشن باشه.الان تو مثلا اسکایریم چیزی که بیشتر احساس میشه اکشنه .
اضافه کردن یه سیستم Level با چندتا دیالوگ بازی رو یه RPG قوی نمیکنه
درکل اضافه کردنه یه سری المان RPG به یه بازی اکشن بازی رو RPG صرف نمیکنه.دقیقا مثله اینه که بگی Darksiders 2 یه بازیه RPGه.

اتفاقا بیشترین چیزی که در اسکایریم( و تمام بازی هایBethesda در این نسل) احساس می شه، جس کنجکاوی و میل به اکتشافیه که گیمر نسبت به محیط داره. و دلیل این اشتیاق قطعا اتمسفر بی مثال بازی های Bethesda است.
اتفاقا اکشن بازی خیلی زیاد نیست. شما حتی اگه از مسافرت سریع هم استفاده نکنید، در طی مسیر شاهد دشمنانی زیادی نخواهید بود. در سیاهچال های بازی هم طبیعیه که شاهد اکشن باشیم، که البته باز هم انقدر زیاد نیست حجمشون...
من نمی دونم دقیقا منظور شما از اکشن چیه؟ اما اگر منظورتون ضد و خورد گیمر با دشمنان باشه، اکشن دیابلو به مراتب بیشتر از اسکایریم است.

الان کدوم بیلد منظورته ؟

منظورم سیستم بیلد بازی به طور کلیه...نگران نباش دوستِ من، می دونم بیلد به معنی چگونگی ساختن کاراکتر از صفر تا انتهاست

 

[M4JiD]

اتفاقا اکشن بازی خیلی زیاد نیست. شما حتی اگه از مسافرت سریع هم استفاده نکنید، در طی مسیر شاهد دشمنانی زیادی نخواهید بود. در سیاهچال های بازی هم طبیعیه که شاهد اکشن باشیم، که البته باز هم انقدر زیاد نیست حجمشون...

من میگم بازی بیشتر زیر مجموعه ی ژانر اکشن تا RPG . منظورم این نیست که اکشن و درگیری بازی زیاد یا کمه.
الان منو تو حرفه هم رو نمی فهمیم . من خیلی ساده تر منظورمو میگم.تو بازی المان RPG اونقدر زیاد نیست که بگیم یه بازی RPG عالیه.اصلا خیلیم کمه.اخه فقط یه سیستم لولینگ با blacksmithing و انتخاب چند تا دیالوگ که برا یه بازی RPG کافی نی.

اما اگر منظورتون ضد و خورد گیمر با دشمنان باشه، اکشن دیابلو به مراتب بیشتر از اسکایریم است.

نمیدونم چرا هی اسکایریم رو با دیابلو مقایسه میکنی.
دیابلو هم RPG صرف نیست.یه HnS RPGه.

منظورم سیستم بیلد بازی به طور کلیه...نگران نباش دوستِ من، می دونم بیلد به معنی چگونگی ساختن کاراکتر از صفر تا انتهاست

تو دیابلو هم این نیست که دیگه همه کارکتربیلد به ایتم وصل باشه.

پ.ن.ادامه بحث رو فک کنم تو این تاپیک ادامه بدیم بهتر باشه.

 

[Danteppc]

عجب! FF Tactics هست اما Jeanne d'Arc نیست!!!!

 

[~The One~]

[FONT=&amp]من متوجه نمی شم که چرا انقدر اصرار دارید که برای درک این عنوان، باید الزاما از یک [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]نقش آفرینی باز قدیمی[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]بود[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]سال [/FONT][FONT=&amp]2001 [/FONT][FONT=&amp]که این عنوان عرضه شد، من فقط هفت سال داشتم، پس قطعا جرء این دسته از گیمر ها که مد نظر شما هستند، نیستم[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]پس بنده به توصیه شما گوش کردم و نگاهی به نقطه نظر [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]نقش آفرینی باز هایِ قدیمی و حرفه ای[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]کردم[/FONT][FONT=&amp]... [/FONT][FONT=&amp]برای این کار هم مجبور شدم نگاهی به نقد سایت ها بندازم، چون تنها منبع قابل دست رسی بودند[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]من از اول هم قصد وسط کشیدن میانگین این بازی را نداشتم، اما بازی که میانگینش در [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]گیم رنکینگ[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]حتی به هشتاد هم نرسیده نمی تونه بازی فوق العاده ای باشه[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]اما متاسفان این دیدگاه شما بنده را مجبور کرد که چنین بحثی را وسط بکشم[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]

[FONT=&amp]با این حال من نقدی که[/FONT][FONT=&amp] Game spot [/FONT][FONT=&amp]از بازی کرده بود را پسندیدم، ایراداتی که از بازی گرفته تقریبا همون ایراد هایی است که من قصد گفتنش به شما رو داشتم[/FONT][FONT=&amp].( [/FONT][FONT=&amp]هر چند که با نمره نهایی که به بازی داده، موافق نیستم و به نظرم کمه[/FONT][FONT=&amp]) [/FONT][FONT=&amp]به هر حال می تونید به همون سایت مراجعه کنید و ایرادات بازی را از زبان یک گیمر قدیمی بشنوید[/FONT][FONT=&amp].( [/FONT][FONT=&amp]به خصوص صفحه دوم نقد که به نظر اساسی ترین ایرادات بازی درش مطرح شده[/FONT][FONT=&amp])[/FONT]
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

[FONT=&amp]درباره ادبیاتی که در ارتباط با [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]عصر اژدها[/FONT][FONT=&amp]: [/FONT][FONT=&amp]ریشه ها[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]به کار بردید که فقط می تونم تاسف بخورم[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]قطعا عصر اژدها، بازی بهتری نسبت[/FONT][FONT=&amp] aranum [/FONT][FONT=&amp]است[/FONT][FONT=&amp].[/FONT]
[FONT=&amp]گیم پلی ای که عصر اژدها ارائه می ده، کیلومتر ها جلوتر از بازی[/FONT][FONT=&amp] arcanum [/FONT][FONT=&amp]است و بسیار دیگر از نقش آفرینی ها عرضه شده است[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]مهم ترین کاری که عصر اژدها انجام داد، ایجاد یک تغییر بسیار درست در دو کلاس [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]جنگجو[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]و [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]دزد[/FONT][FONT=&amp]» ( [/FONT][FONT=&amp]شاید استفاده از واژه [/FONT][FONT=&amp]«[/FONT][FONT=&amp]عیار[/FONT][FONT=&amp]» [/FONT][FONT=&amp]بهتر باشه[/FONT][FONT=&amp]) [/FONT][FONT=&amp]بود و فقط کافیه قابلیت هایی که این دو کلاس در این بازی دارند را با سایر بازی ها مقایسه کنید تا متوجه عمق این دو کلاس در این بازی به خصوص بشید[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT]

[FONT=&amp]کلاس ها کاملا بالانس شده بودند (چیزی که در arcanum در سطح پایینی قرار داشت) ، هر کدوم نقاط قوت و ضعف خودشان را داشتند و به نحوی مکمل یک دیگر بودن[/FONT][FONT=&amp]. [/FONT][FONT=&amp]شاید با یک میج می توانستید لشکری را نابود کنید، اما بدون وجود یک[/FONT] جنگنده خوب، عملا این کار غیر ممکن بود.

سیستم لول آپ بازی، بیانگر این اصل بود که برای رسیدن به یک سیستم لول آپ خوب، حتما نیازی به طراحی یک سیستم عجیب و پیچیده نیست، یک سیستم اگرخوب طراحی شه، می تونی در عین سادگی کارآمد باشه. شما به راحتی می تونستی جنگجویی بسازی که با توجه به شرایط از سپر و شمشیر استفاده کنه و یا از شمیر بزرگی که قدرت ضربه وارد کردنِ بالایی داره. و برای رسیدن به چنین چیزی، نیازی به کندن کوه و محاسبات عجیب غریب نبود.

سیستم مبارزات در عین سادگی که داشت، درست و جذاب بود و در عین جذاب بودن با توجه به میزان درجه سختی بازی، کاملا چالش برانگیز بودن و در مقاطعی لازمه ی پیروزی، نیازمند چینش درست بازیکن ها و استفاده از استراتژی درست بود و از این نظر، به مراتب جلوتر از بازی مد نظر شما بود.

در زمینه داستان، بدون شک یکی از بهترین هایِ این عرصه است. طرح کلی داستان در عین سادگی جذاب، ولی درسته. راوی در همان ابتدای بازی، طرح کلی داستان را بیان می کنه و شما متوجه می شوید که با چه چیزی قرار است رو به رو شوید و در ادامه گیمر با جزئیات این طرح اشنا می شود.
در زمینه روایت قطعا یکی از بهترین های این عرصه است. بازی نقاط عطف درستی داره. در مقاطعی که لازمه روایت داستان سریع و در مقاطعی دیگر آرام و ملایم است و از این نظر تعادل خوبی در بازی حکم فرما است.
از نظر شخصیت پردازی یکی بهترین های این عرصه است. از معدود بازی هایی است که ما سیر تحول شخصیت ها از منطق درستی پیروی می کنه. اگر کاراکتری دوچار تحول شخصیتی می شه، تحول به وجود آمده، تحول درستیه، یک دفعه ای و ناگهانی نیست، بلکه رسیدن بهش در پروسه ای مناسب انجام می شود.
بازی از این نظر، به مراتب جلوتر از بسیاری از بازی های این لیسته. حتی برایِ مثال در ff7 ای که شخصیت پردازی در حد کماله، عصیان سفیروث( که یکی بهترین شخصیت هایِ بد دنیای گیمه)، عصیان درستی نیست، برای این که زمینه سازی مناسبی براش صورت نگرفته.
مهم تر از همه این موارد، حضوری است که گیمر به عنوان یک شخصیت در بازی داره. مجموعه کنش و واکنش هایِ شخصیت گیمر، با کاراکتر ها و موقعیت هایی که درش قرار می گیره، کاملا یک شخصیت را از شما می سازه که احساسات و رفتار خاص خودش را داره، کاری که بایو ویر در انجامش واقعا بی نظیره. در واقع در تک تک لحظات این بازی عنصر زندگی جریان دارهو این شمایید که نوع و شکل این زندگی را تعیین می کنید، چیزی به مراتب بیشتر از یک همزاد پنداری و درک متقابل.
به هرحال در این زمینه هم به مراتب جلوتر از بازی مد نظر شماست.

از نظر گرافیک، صداگذاری و موسیقی هم بهتر از بازی مد نظر شماست. باگ هایِ به مراتب کمتری هم داره... اما چطور شده که این بازی حتی کشک هم در برابر arcanum به حساب نمی یاد، فقط شما و احتمال خدا ازش با خبرید...
arcanum به عنوان بازی که یک سری المان هایِ نو رو به این عرصه وارد کرد، بازی قابل تقدیریه( در پست قبل هم بهش اشاره کردم). اما وارد کردن المان هایِ جدید، دلیلی بر فوق العاده بودن یک بازی نیست. برایِ مثال infinite undiscovery به عنوان بازی که یکسری المان هایِ جدید را در نقش آفرینی های ژاپنی تعریف کرد، بازی قابل تقدیره. اما هیچ وقت به این خاطر تبدیل به بازی فوق العاده ای نشده.

[FONT=&amp]Troika هم از شرکت هایِ خوب بازی سازی در این عرصه بود، اما کیفیت بازی هاش( من aracanum و [/FONT]ToEE را بازی کردم) کیلومتر ها با شرکت هایی مثل بایو ویر فاصله داره.

ـــــــــــــــــــ

اما درباره ی فال اوت...
اتفاقا در زمینه صدا گذاری و موسیقی بازی های [FONT=&amp] Bethesda همیشه عالی بودن و فال اوت 3 هم مستثنا نیست. من تعجب می کنم که چرا این ها از نظر شما نقاط ضعف این بازی شده. می تونید به سایر سایت ها هم مراجعه کنید، حتی اون هایی که خیلی هم از بازی تعریف نکردن، بعید می دونم کسی چنین چیزی را نقطه ضعف بازی بدونه اگر که نقط قدرتش ندونسته باشه!

فال اوت با توجه به گستردگی محیط بازی و جزئیات فراوان، طبیعیه که باگ داشته باشه، البته باگ ها اون طوری که شما می گید زیاد نبودن، حداقل روی کامپیوتر.

اتفاقا سیستم لول آپ بازی، سیستم خوبیه. پوینت ها و پرک هایی که ارائه شدن، همگی خوب و مناسب اند. مشکل اصلیش به نظر من کمبود تعداد لول هایِ بازی بود( فقط بیست تا) که خوب برای چنین بازی کمه و البته در یکی از دی ال سی های بازی این مشکل تا حدودی حل شد و تعداد لول ها به سی تا رسید.
باید هر بازی رو نسبت به خودش سنجید، نباید انتظار داشته باشید بازی با جو و اتمسفر فال اوت، سیستم لول آپ خیلی عجیب غریب و منحصر به فردی داشته باشه.
ضمن این که نوع طراحی ماموریت هایِ بازی، چه اصلی و چه فرعی، به گونه ای طراحی شده که شما رو مجاب می کنه از تک تک قابلیت هاتون استفاده کنید. در واقع اگر کاراکتر بازی را فقط در یک زمینه [/FONT]پیشرفت بدید، قطعا در بازی به مشکل می خورید. در واقع سیستم لول آپ بازی و قابلیت هایی که به شما ارائه می ده، کاملا در راستای اهداف بازیه و هر کدوم با توجه به روش بازی شما، کاملا کارامد خواهند بود.

داستان بازی از نظر روایت و طرح کلی داستان، در حد خیلی خوبی قرار داره، به خصوص در بعد سیاسی و اجتماعی. در زمینه شخصیت پردازی با شما موافقم، بازی شخصیت پردازی خوبی نداره. دلیل عمده اش هم گستردگی محیط بازی و تعداد زیاد اِن پی سی ها است. حالا تصورش را کنید که هر کدوم هم صدا گذار خاص خودشون را دارن. متاسفانه بازی این زمینه را ایجاد نکرده که ما شاهد شخصیت پردازی هایِ خیلی خوب باشیم، اما شخصیت ها در حد خودشون بد نیستن.

تاکید این بازی اصلا روی همراهان شما نیست، معمولا در طول بازی تنهایید. هر چند که هوش مصنوعی همراهان و دشمنان این طوری که شما می گید بد نیست، در واقع بیشتر ضعف به خاطر باگ هایی است که هر از چند گاهی گریبان گیر این بندگان خدا می شه!

در ماموریت ها هم اتفاقا آزادی عمل کامل دارید، می تونید به شکل های مختلف یک ماموریت را تمام کنید و از این نظر شاید خیلی فوق العاده بازی نباشه، اما قطعا خیلی خوب است.

صحبت کردن درباره فال اوت و این که چرا نقش آفرینی خوبیه، در یک کامنت نمی گنجه... به خصوص این که شما به صورت تیتر وار یک سری ایراد را مطرح کردید و طبیعتا جواب دادن به این ایرادات نمی تونه «تیتر وار» باشه.

[FONT=&amp] در آخر [/FONT][FONT=&amp]Bethesda[/FONT][FONT=&amp] اصلا نیازی نداره که بیش از این خودش را به عرصه بازی های نقش آفرینی اثبات کنه، به خصوص با بازی هایی که در این نسل منتشر کرده...[/FONT]

دوست عزیز تو مو می بینی و من پیچش مو. :d من همون اول که تو گفتی آرکینوم نباید توی لیست باشه فهمیدم اوضاع از چه قراره. مطمئنم که خودت بازیش نکردی! همه همین حرف رو می زنن متاسفانه عادت ما این شده که از روی نمرات Metacritic واسه بازی ها ارزش گذاری کنیم ولی نمی دونیم که این نمره دادن ها از مثلاً 10 سال پیش تا الان چه قدر تغییر کردن. اون نمره های متوسطی که سایت های خارجی به بازی دادن صرفاً به این خاطر بود که بازی یه باگ هایی کوچیکی داشت (هر چند من اصلاً چیزی ندیدم) و سیستم مبارزات بازی زیاد خوب کار نشده بود (این تازه بزرگ ترین ایرادی بود که به بازی گرفتن هر چند همه می دونن که این اصلاً ایراد بزرگی نیست!). این دو تا تنها ایرادات کوچیک بازی بودن. ببین برادر هیچوقت به نمرات سایت های خارجی توجه نکن که متاسفانه کاملاً مطابق با سلیقه ی پست امروزی نمره می دن. اگه می خوای ارزش این بازی رو درک کنی برو اینجا:
سایت GOG که 5775 نفره به بازی نمره دادن و براش نقد نوشتن و توی همین سایت هم توی لیست باید ها قرار گرفته که هر گیمری باید بازیش بکنه:
Arcanum: Of Steamworks and Magick Obscura for download $5.99 - GOG.com
و توی این سایت هم می تونی بری که همه گیمر های حرفه ای و نقش آفرینی باز های قدیمی هستن توی این تاپیک می بینی که یه نفر هم اسم Dragon Age رو نیاورده ولی خیلی ها اسم Arcanum رو آوردن:
Top 10 CRPGs of all time - RPGWatch Forums
واقعاً هیچوقت فکر نمی کردم مجبور بشم ثابت کنم چرا Arcanum بهتر از DA هستش! بدون هیچ شکی کسی که هر دو تا بازی رو انجام داده باشه می دونه که Arcanum خیلی بهتره ولی با توجه به نمرات بازی یعنی واقعاً حالا هر چی من دلیل هم بیارم واسه ات ارزش داره اصلاً؟!
من بیشتر توضیح نمی دم چون اصلاً معنی نداره بخوام توضیح بدم همون طور که گفتم کسایی که این دو تا بازی رو زمان خودشون بازی کردن می دونن آرکینوم چه قدر با DA فاصله داره. کسایی هم که آرکینوم رو بازی نکردن و فقط DA رو بازی کردن خب مشخصاً می رن توی سایت های میانگین گیری و اصلاً بدون این که از چیزی خبر داشته باشن یه بازی سال 2009 رو با یه بازی سال 2001 مقایسه می کنن و می گن DA بهتره!

 

[779]

دوستان بازی هایه شاهکار قدیم گذشته و دیگه به اون قدرت قبل بر نمی گرده ...
با اون ورشکستگی ای که Bioware از Baldur's Gate کرد دیگه کی میتونه اونجور بازی هایه سنگین RPG Classic بسازه؟
الان بازی RPG باید هم اکشن و هم خوده المان هایه RPGش طوری باشه که حدودی از مردمه عادی هم بتونند بازی کنند. حتی همین DA:O هم براشون سنگین بوده! چی باشه بخواد یک Baldur's Gate یا Icewind Dale و ... دیگه بیاد که مردم ساعت ها بشینن فقط توش مکالمه کنند و انتخاب هایه فرآوانه مکالمه ها رو بخونند ، تازه بعدشم با اون گیم پلی سنگین مواجه شن... نه اون دوران تموم شد. الان RPG هایه Bethesda مدله خاصی هست که هم مردم پسنده هم تا حدودی میشه RPG گیمر ها رو راضی نگه داره.

 

[saeid64]

Dragon age نبود؟

Sent from my GT-P6800 using Tapatalk 2