چطور متاکریتیک به صنعت بازی صدمه می زند

[FaRd!N]

​

سایت‌های گرد‌ آورنده امتیازات منتقدین و در راس آن‌ها متاکریتیک؛ نه می‌شود کاملا با آن‌ها کنار آمد و نه می‌شود بدون آنها سر کرد. آیا از این قبیل سایت‌ها ابزاری در دست گیمرها هستند تا بتوانند با کمکش پی به کیفیت واقعی یک عنوان ببرند و یا چماقی است در دست ناشران و سود جویان این صنعت تا توسط آن، هر دو طرف این معامله، گیمر و سازنده را برای رسیدن به حداکثر سود، فریب داده و تحت فشار بگذارند؟ آیا می‌شود به سیستمی که از نحوه کارش اطلاعات شفافی در دست نیست اعتماد کرد؟ چرا باید یک تجربه شخصی را با چوب عدد و ارقام بسنجیم و تعامل پذیر‌ترین نوع هنر را تا سطح اعدادی چون 7، 6 یا حتی 9 تقلیل دهیم؟
مقاله پیش رویتان حاصل ترجمه انجام شده از مقاله جنجالی سایت تخصصی کوتاکو است و محوریت اصلی‌اش هم در مورد سایت متاکریتیک و بحث‌ها و حواشی پیرامون آن است. در مقاله مصاحبه‌هایی با کهنه‌کاران صنعت بازی‌سازی و منتقدین این حوزه قرار دارد اما از طرف دیگر نظرات اشخاصی چون موسس سایت متاکریتیک و تام چیک درباره سیستم گردآوری و امتیاز دهی‌شان آورده شده تا تمام مواد لازم برای نتیجه‌گیری منصفانه و با در اختیار داشتن تمامی واقعیت‌ها برای مخاطب فراهم باشد. علاوه بر این، مثال‌هایی ریز و درشت از تاثیرات سوئی که این اعداد و ارقام منتشر شده از سوی متاکریتیک بر بازی‌های بعضا معروف داشته‌اند را هم می‌توان در جای‌جای مقاله دید. تاثیراتی که گستره صدمات‌شان از تخته شدن در یک استدیو تا وارد شدن ضررهای میلیونی به بازی‌ساز را شامل می‌شود. در چند هفته اخیر نیز سایت‌های معروفی چون Eurogamer و Joystiq از سیستم نمره دهی صرف نظر کرده و اعتراضی به سیستم متاکریتیک داشته‌اند. پس اگر از طرفداران پر و پا قرص متاکریتیک هستید، پیشنهاد می‌شود مقاله را با دقت مطالعه کنید، تا اگر حتی پس از اتمام این مقاله باز هم بر نظر خود پافشاری کرده باشید، لااقل کورکورانه اینکار را انجام ندهید. اما اگر از منتقدان سایت‌های جمع آوری کننده امتیازات و اتفاقات پشت پرده مربوطه‌اش باشید، بازهم مطالعه مقاله برایتان چندان خالی از لطف نخواهد بود.


ترجمه این مقاله توسط آرش مرادی، فردین باقریان و هادی دربانی انجام شده است.

خواندن مقاله کامل
​

 

[pouryaps3]

مگه imdb به صنعت فیلمسازی ضرر میرسونه که متا به گیم ضربه بزنه؟:d

IMDB از خودش ریتینگی نداره، اون ستاره‌ای که می‌بینی مال رای مردم هست. به علاوه این که خودش هم برای نمره از متاکریتیک استفاده می‌کنه.

حالا این هیچی، صنعت فیلمسازی رو با بازی مقایسه می‌کنی؟ :d از زمین تا آسمون فرق دارن. شده فیلم‌هایی که بد بودن هم فروش داشتن چون نه ۶۰ دلار باید پول بدی نه کسی زیاد توجهی به این چیزا می‌کنه. کلاً هم مارکتینگشون فرق داره با هم. فروش اکثر فیلم‌ها تضمین شده هست. دوستان اهل فیلم میانگین سنیشون بالاتر از گیمرهاست و زیاد به نمرات هم توجه نمی‌کنن. البته نه این که نادیده بگیرن. فوقش ۱۰ دلار می‌دی بلیت می‌خری فیلم رو می‌بینی. جدا از این‌ها یک بازی ممکنه ایراد فنی داشته باشه (مثل AC Unity) و به خاطر همین زیاد فروش نکنه. شما فیلمی رو دیدی که به دلیل قطع شدن موقع اجرا تو سینما و یا color grading بد کم فروش کنه؟ :d

 

[Red Dead]

ببینید اینا گفتن بازیتون به فلان امتیاز متاکریتیک برسه پاداش می گیرین

حالا بگیم این معیار زشته...ok قبول...پس اینا اگه بخوان با یه نعایاری پاداش بدن چی باید جاشو بگیره :
میزان فروش؟پس بازیسازا میرن سمت ساخت بازیهای صرفا بفروش و صنعت صدمه میخوره
جوایز اخر سال؟پس بازیسازا میرن سمت ساخت بازیهای صرفا منتقد پسند و صنعت صدمه میخوره

پس همونطور که می بینید هر معیاری در کنار خوبیهاش نواقصی هم داره و ما نمیتونیم سیستم صد درد صد بی عیب درست کنیم و وجود یه سیستم با کارایی مثلا 90 درصد بهتر از نبود سیستم و صرفا خووندن نقد و هر کی هر کی شدنه

.

نه من نگفتم برن سمت سیستم دیگه ای،ولی دیگه سر یکدونه نمره(84 به جای 85) اختلاف پاداش رو ندادن به نظرم بی انصافیه،مگر نه من خودم هم اشاره کردم که هم نواقص هم مزایای این سیستم کاملا درسته

 

[Akiba]

به نظرم خود متا مشکلی نداره! میانگین گیری امتیازا سایت ها هیچ مشکلی ندارن!
این مسخرست که ملت بازی ها رو بر اساس متا انتخاب کنند،نه اینکه خودشون ببینند بازی چیه! الانم که همه ی بازی ها 400 تا تریلر ازشون میاد و مشخصه چی هستن دیگه!

از اون ضایع تر به نظرم سایت هایی هست که نمره نمیدن مسخره تر هم هست با 3تا علامت عالی ، خوب ، بد / بلی-خیر / فلان و بیسار و ... ارزش بازی رو مشخص میکنند؟ خیلی خیلی بدتر از اون نمره ی سایت ها هستش! :d حداقل توی نمره مشخص میشه نظر منتقد دقیقا از 10 ، چقدر به این بازی نزدیکه! ( و توی متا نظر منتقدا چقدر نزدیکه )

کلا اگر کسی با متا مشکل داره، پس نظرش اینه منتقدها جمع بشن کلهم اجمعین دیگه؟ :d
بالاترم گفتم وجود منتقدها و متا بد نیست،وجود گیمرهایی که خودشون نمیرن دنبال بازی هاست
اونایی که تنبلن و نمیرن دنبال بازی که...همین وجود متا بهترین مورده براشون

 

[SleepyTurtel]

بودن این سایت ها غنیمت.درسته خیلی نقد ها به حق نیست اما همشم که اون طور نیست

 

[Wąnda]

خیلی جالبه، این صنعت داره به کجا میره ! طرف بازی میسازه برای منتقدا یا مخاطبان خودش، لول ! اگر کسی واقعا با هدف و ایده کار رو جلو ببره، هیچوقت شکست نمیخوره، چه برسه که بخواد نقد بشه (اگر هم بشه، تحسین میشه، نه چیزی دیگر) و .. این قضیه فقط برای صنعت گیم نیست، فیلم و انواع و اقسام موارد دیگه رو هم شامل میشه !
بعضی جاها بنظرم باید بازیساز مورد انتقاد و یا نقد قرار بگیره، اخیرا برای مثال عرضه MGS: GZ واقعا دیگه نوبر بود ! به طور کُلی، چیز زیادی نداشت، به قول خودشون یه پیش مقدمه برا بازی بود، ولی خُب به قیمت یه بازی کامل عرضه شد، چیزی که واقعا توجه منتقدان رو به سمت خودش جلب کرد و باعث شد اونا واکنش نشون بدن، خیلی هم سر این قضیه توی همین فروم بحث شد..

 

[uriel]

من مخالف وجود یه مرجع به منظور ارزش گذاری برای عناوین گیم نیستم، ولی اون مرجع مطمئنن متاکریتیک کنونی نیست، شاید 10 سال پیش میشد به عنوان یه مرجع نسبتا مناسب بهش نگاه کرد ولی حالا به هیچ وجه، وقتی منتقدین اکثر سایت های امروزی بازی هیچ متر و خط کش قانونمندی ندارن برای نمره دهی به بازی ها و فقط از روی نظر شخصی و بعضا سیاست های مالی و پشت پرده این کارو انجام میدن بنابر این صرفا استناد کردن به مرجعی مثل متاکریتیک به هیچ وجه درست نیست.
چیزی که توی اولویته اول نظر خود شخص گیمر راجب یه عنوان بازیه، در کنار اون میشه یه مرجع قانونمند برای رتبه دهی و ارزشگذاری عناوین گیم هم درست کرد.
بابت مطلب هم خیلی ممنون، خیلی زحمت کشیدیدن، عالی بود.

 

[Ray]

خود متا مشکلی نداره اما تاثیراتی که روی فروش بازی داره مهمه . مصلا فلان شرکت یه بازی رو میده که ممکنه خیلی هم آشغال باشه و کافیه 2 تا سایت نمره 9 بدن اونوقت فروشش میره بالا و برعکس ممکنه یه بازی خوبم بیاد که نمرش بشه 7 چون سلیقه شخصی توش دخالت داشته و گند بزنه تو فروش. خیلی وقتا هم مشکل اصلی همین مرز بین 8 و 9ـه . یعنی بازی یه هایپ گنده درست میکنه و همه انتظار نمره 9 به بالا دارن ولی کافیه چنتا نمره 8ـم اونجا باشن که خیلیا از خرید صرف نظر کنن .
کلا نمره دادن به بازی بد نیست اما اینکه کیا و بر چه اساسی نمره بدن مهمه

به نظرم خود متا مشکلی نداره! میانگین گیری امتیازا سایت ها هیچ مشکلی ندارن!
این مسخرست که ملت بازی ها رو بر اساس متا انتخاب کنند،نه اینکه خودشون ببینند بازی چیه! الانم که همه ی بازی ها 400 تا تریلر ازشون میاد و مشخصه چی هستن دیگه!

از اون ضایع تر به نظرم سایت هایی هست که نمره نمیدن مسخره تر هم هست

با 3تا علامت عالی ، خوب ، بد / بلی-خیر / فلان و بیسار و ... ارزش بازی رو مشخص میکنند؟ خیلی خیلی بدتر از اون نمره ی سایت ها هستش!

حداقل توی نمره مشخص میشه نظر منتقد دقیقا از 10 ، چقدر به این بازی نزدیکه! ( و توی متا نظر منتقدا چقدر نزدیکه

)

کلا اگر کسی با متا مشکل داره، پس نظرش اینه منتقدها جمع بشن کلهم اجمعین دیگه؟

بالاترم گفتم وجود منتقدها و متا بد نیست،وجود گیمرهایی که خودشون نمیرن دنبال بازی هاست

اونایی که تنبلن و نمیرن دنبال بازی که...همین وجود متا بهترین مورده براشون

برادر ما که شغلمون گیمری نیست کسی واسه بازی کردن پول نمیده بمون که بریم هر بازی از سر راه اومدو بگیریم بازی کنیم که بلاخره یه چیزیم باید وجود داشته باشه که آدم قبل خرید بازی تصمیم درستو بگیره . حالا پول به جهنم وقت آدم هدر میره . حالا درسته در مورد بعضی بازیا نمره های پرتم میاد ولی در مورد اکثریت هم اینجوری نیست . حداقل نمره سایتای نسبتا معتبر که تو چند سال اخیر خودشونو ثابت کردن . وگرنه بعضی سایتا هم مث GameSpot که اصلا نمره هاشو کسی آدم حساب نمیکنه

 

[The Fade]

اول اینکه یک خسته نباشید به گروه مترجمین ... نمیشد گفت با همه جای این مقاله موافق بودم اما واقعا در اصلاح معیارها تاثیر زیادی داره.
من فقط خواستم نسبت به دوست هایی که مخالف با حذف نمرات هستند و میگن که دیگه خوب یا بد بازی رو از کجا تشخیص بدیم,بگم که این متن خود نقد و بررسی هست که ارزش بازی رو مشخص میکنه و نمرات فقط از دید ما خیلی چشم نواز شدند.برای مثال در نقد های گیم اسپات بازی رو خیلی خوب مورد تحلیل قرار میده اما در آخر نمره به بازی واقعا تناقض داره با متن!پس ... اگه برای ما خرید بازی مهمه صد در صد ... باید متن نقد ها رو مورد معیار قرار بدیم و نه نمره ها ...
مورد دیگه ای که خواستم حرف بزنم در موردش ... اینه که در صنعت گیم واقعا گیمر ها (منظور همه گیمرها نیست) به یک بازی مثلا با متای 80 دید خوبی ندارند و حتما باید این بازی متای بالاتری رو کسب کنه تا شاید از دید ما بازی خوبی باشه در صورتی که در نقد های مربوط به افراد سینما ... وقتی یک فیلم متای 75 رو کسب میکنه,یعنی اون فیلم ارزش تماشا و وقت گذاشتن رو داره ... مثل اثر یک ذهن زیبا از ران هاوارد.(سعی کردم فیلمی رو نام ببرم که بشه با جوایزش هم بررسی بشه)... پس این گیمرها هستند که ارزش گذاری نمرات رو تا حدی اشتباه انجام دادند و از این رو به منتقد میشه حق داد.
اما اگه به این برسیم که واقعا منتقد های نخاله در تخریب بازیها نقش دارند ... باز دوباره متا زیر سوال میره.داشتم یکی از پست ها رو میخوندم و دوست عزیزی گفته بود که بازی واقعا حقش باشه که میانگین بالایی بگیره واقعا بهش میرسه اما کمی دقت کنیم می بینیم اینطور نیست.کسی فاجعه دو سال و خورده ای پیش رو یادش نمیره که تام چیک خیلی ناعادلانه به Halo 4 نمره دو داده بود ...
این ها همه دلیل هایی هست که میشد گفت هم باید باشه متا و هم نباید باشه ... این یک موضع شخصیه.

 

[MrElectricWizard]

نتیجه گیری من از مقاله و نظرات دوستان متا نه تنها مشکلی نداره بلکه بسیار هم مفیده... مشکل اصلی از ناشرهاست. مطمئنا اگر متا هم نبود یه چیزی مثل متا درست میکردن که ازش سوءاستفاده کنند