نقد و بررسی: دیدگاه شخصی یا بررسی فنی و علمی؟

نقد و بررسی از دیدگاه شما چیست؟


  • مجموع رای دهنده‌ها
    79

Safety & Peace

ارباب مطلق سوزوران
کاربر سایت
Sep 4, 2011
13,185
نام
تونی آلمِیدا
راجع به بحث های اخیر و با هماهنگی که با @Frobary شد، خواستیم راجع به موضوع نقد و امتیاز صحبت کنیم و ببینیم اهالی بازیسنتر چه دیدگاهی در این زمینه دارن.

این روزها مقوله بررسی و امتیاز دهی به بازی ها و فیلم ها بسیار پر رنگ شده و افراد زیادی قبل از خرید یه محصول سعی میکنن نظرات دیگران رو راجع به اون محصول بخونن تا بتونن راجع به اون محصول اطلاعات مختلفی رو دریافت کنن تا خرید خوب و مناسبی داشته باشن. این مقوله باعث شده تا افراد بتونن تجاربشونو با همدیگه در میون بذارن و در نهایت بهترین انتخاب ممکن رو انجام بدن.

اما دیده شده که گاهی به جای یه موشکافی علمی، نظر شخصی جای یه نقد و بررسی سازنده رو میگیره و این موضوع باعث شده نه تنها منتقد یه بازی رو بر اساس استانداردهای خودش نقد کنه (به طور مثال دیده شده برخی از منتقدها از یه سبک متنفر هستن و بازی های اون سبک رو نقد میکنن)، که بیشتر افرادی که برای خرید اون بازی به نقد اون شخص رجوع میکنن، دچار گمراهی یا دوگانگی بشن. یا زیاد دیده شده که نقدهای بازی ها و فیلم ها جهت گیری خاصی رو دنبال میکنن تا یه اون رو بسیار بالاتر یا پایین تر از اون چیزی که هست، نشون بدن.

حالا فرض کنید شما در مقام منتقد برای بررسی یه بازی/فیلم انتخاب شدید و قراره بررسی شما برای افراد زیادی نشون داده بشه که اونا رو در خریدن/دیدن یا نخریدن/ندیدن اون بازی/فیلم راهنمایی کنه. آیا معتقدید که نقد، بازتاب نظر شخصی و تجربه شخصی شماست یا اینکه باید نقاط مثبت یا منفی اون بازی/فیلم رو کاملا و بدون هیچ گونه جبهه گیری و جریان های فکری/تبلیغاتی و ...، بیان کنید؟ حتی اگر بررسی شما بازتاب سنگینی (چه خوب یا چه بد) به دنبال داشته باشه و توی فضای مجازی سر و صدای زیادی بکنه؟
 

GUѦRDiAN

کاربر سایت
Jun 25, 2011
983
نام
Esmaiel
به نظر من یه نقد باید مجموعه ای از بررسی های تخصصی همراه با نظرات شخصی باشه . به عنوان مثال بخش گرافیکی بازی شامل دو بخش میشه : 1- فنی 2- هنری
خب بخش هنری دقیقا همون بخشیه که مربوط به نظر شخصی منتقد میشه (مثلا یکی گرافیک سلشید می پسنده یکی گرافیک رئال) و بخش فنی باید به صورت تخصصی نقد بشه (بازی در فریم ثابت اجرا بشه و رزولوشن مناسبی داشته باشه یا از تکسچرهای ضعیف توش استفاده نشه و ... و ...)
خب حالا من در مقام یک کسی که اون نقد رو ملاک خریدم قرار میدم باید اون بخش شخصی رو با سلیقه خودم مقایسه کنم و اون بخش فنی رو پایه ارزش بازی در نظر بگیرم (که حالا ن فقط شامل اون بخش گرافیکی ؛ که شامل صداگذاری، داستان و لول دیزاین و خیلی چیزهای دیگه میشه)
 

FableBW

The Big Bad Wolf
کاربر سایت
Sep 4, 2016
1,600
نام
Sepehr
دیدگاه فنی و علمی توی نقد آثار هنری وجود نداره.
اگر شما فکر می‌کنید که کلمه "فنی و علمی" فقط علوم پایه‌ای مثل ریاضیات و فیزیک و شیمی هستند، سخت در اشتباهید. منظور از نقد فنی و علمی، نقدی براساس اصول اولیه و تخصصی اون هنر هست. و چیزی درمیان نقد تمامی هنرها وجود داره، اصول زیبایی‌شناسی است. و حتی اگر هم به بحث ریاضیات و فیزیک و شیمی هم برگردیم، برخی از هنرها به واسطه این علوم پایه هم نقدپذیر هستند.

بحث در اینجا نقد به شیوه دریافت فردی و لحظه‌ای یا امپرسیونی در مقابل تحلیل کامل و نقد براساس اصول تخصصی هر هنر یا زمینه‌هایی از یک اثر هست.
 
آخرین ویرایش:

asi_1447

کاربر سایت
Oct 27, 2010
1,395
نام
احسان
اگه قراره چیزی که من در مورد یک بازی میگم ب عنوان یک مرجع بهش رجوع بشه و روی خرید یا عدم خرید بازی توسط مردم تاثیرگذار باشه، منطقی نیست که بخوام صرفا نظر شخصیمو در مورد اون بازی بنویسم و به اسم فلان سایت یا مجله منتشر کنم.
حداقل دیگه اسمش نقد نیست، میشه بهش گفت نظر شخصی.
توی نقد باید نقاط قوت و ضعف بازی از جهات مختلف بررسی بشه و بعد نتیجه گیری بشه، وگرنه نظر شخصی فلان یارو در مورد یک بازی چ اهمیتی برای من داره؟ ب من چه که طرف از بازی خوشش اومده یا نه، این یک مساله subjective هست. نقد حرفه ای باید بیشتر objective باشه و حالا مثلا تو پاراگراف آخر، مقداری از تجربه شخصی هم آورده بشه که البته روی نمره نهایی تاثیری نگذاره.
به نظرم کاری که مجله بازی رایانه میکرد در نوع خودش جالب بود. اینکه به بازی ها 2 نمره میداد. یک نمره فنی و یک ارزش کلی که نمره فنی نمره ای بود که میانگین نمرات بخش های گرافیک و صداگذاری و گیم پلی و داستان و... بود و ارزش هم نظر شخصی خود نویسنده در مورد بازی بود. البته من خودم ترجیح میدم نظر شخصی اصلا نمره نداشته باشه چون ممکنه گمراه کننده باشه.
مثلا death stranding بیشترین میزان نمرات بر اساس تجربه شخصی رو داشت چه در جبهه موافق چه در جبهه مخالف. حقیقتا من با خوندن هیچ کدوم از نقدها نتونستم به نتیجه گیری نسبی در مورد بازی برسم بعد از اینکه خودم شروع کردم به تجربه ی این بازی، فهمیدم چه خبره.
قبل تر ها نقدها اینجوری نبود و خیلی راحت تر میشد بعد از خوندن چندتا نقد به نتیجه گیری نسبی در مورد بازی رسید اما الان مثلا طرف چون میبینه توی بازی شخصیت های اصلی همه سفید پوستن و مثلا به زن ها توجه کمی شده میاد از بازی نمره کم میکنه! خوب این قطعا گمراه کنندست و اون رو دیگه اسمش رو نمیشه گذاشت نقد!
 

Ali Venom

کاربر سایت
Jul 2, 2013
6,703
نام
ali
اون بررسی که پیشنهاد میکنه بازی رو بخرید یا نه review هست

ولی نقد که به تحلیل موشکافانه اثر میپردازه با واژه critic شناخته میشه

متاسفانه 90% مقاله هایی که در متا به عنوان نقد ثبت میشن، اصلا نقد نیستند و در دسته review قرار میگرند. شاید در طول سال بین مقاله های انگلیسی زبان 20 تا نقد هم نداشته باشیم. (من که زیاد ندیدم و بیشتر یوتیوبر ها دست جلو رو در این زمینه گرفتند)
نقد فرمی هم اصول خودش رو داره، و سلیقه کمترین نقش رو درونش داره. هرچند به قول فراستی سلیقه هم از دانش میاد. اون نقد محتوایی هم که بماند در ویدیو گیم اصلا خیلی کمتره! حتی کمتر از نقد فرمی
 

Holy Diver

کاربر سایت
Jun 2, 2010
1,705
نام
عرفان
نظر من این که سلیقه و بحث فنی کاملا correlation دارن و در حقیقت یه چیزن. کسی که از لحاظ سلیقه ضعیف باشه نمیتونه دانش نقد و حرفه ای خوبی داشته باشه و بالعکس. شما نمیتونی منتقدی پیدا کنی که بیاد بگه بازی یا اثر از نظر فنی و معیار های زیبایی شناسی خوبه اما من بدم میاد ازش در حقیقت همه دارن اون معیار ها رو با توجه به سلایقشون تغییر میدن.
 

saphire

کاربر سایت
Dec 9, 2007
2,578
نام
امیرحسین
اگر شما فکر می‌کنید که کلمه "فنی و علمی" فقط علوم پایه‌ای مثل ریاضیات و فیزیک و شیمی هستند، سخت در اشتباهید. منظور از نقد فنی و علمی، نقدی براساس اصول اولیه و تخصصی اون هنر هست. و چیزی درمیان نقد تمامی هنرها وجود داره، اصول زیبایی‌شناسی است. و حتی اگر هم به بحث ریاضیات و فیزیک و شیمی هم برگردیم، برخی از هنرها به واسطه این علوم پایه هم نقدپذیر هستند.

بحث در اینجا نقد به شیوه دریافت فردی و لحظه‌ای یا امپرسیونی در مقابل تحلیل کامل و نقد براساس اصول تخصصی هر هنر یا زمینه‌هایی از یک اثر هست.
نمی دونم ریاضی فیزیک و این چیزا رو از کجا اوردی، ولی نه، اینو نمی گم. در نهایت وقتی شما یه بازی می کنی، نهایت حرفی که می زنی می تونه این باشه که "از این تصمیمی که دیزاینر گرفته خوشم اومد". و خیلی وقتا (99 درصد مواقع) اون قسمت "تصمیم دیزاینر" هم کاملا از خودت داری در میاری و شاید واقعا این تصمیم به اون هدف گرفته نشده باشه و به دلایل دیگه ای اون اتفاق افتاده باشه.
مثلا من می تونم بیام بگم:
توی Batman Arkham Origins تایمینگ های مبارزه تغییر کردن نسبت به بقیه سری، و دلیلش این بوده که جوون بودن بتمن رو نشون بدن. اما این تایمینگ ها به خوبی قبل نیستن.
اما 2 نکته اینجا هست، "به خوبی قبل نیستن" صرفا نظر منه و *هیچ* سنجه علمی وجود نداره که خوبی یا بدی این چیزا رو مشخص کنه (به قول Jesse Schell توی گیم دیزاین هنوز مندلیف نیومده و باید مثل شیمی دان های قدیمی همینطور مواد رو بریزیم تو همدیگه ببینیم چی می شه تهش)، و اینکه حتی دلیلی هم که بعضا واسه تصمیمات گرفته شده می تونی بیاری هم تا وقتی خود دیزاینر نگه کاملا الکیه و ممکنه یه تصمیم اجباری توی پروسه تولید باشه، نه یه تصمیم ارادی.

یا حتی مسئله ای مثل گرافیک. بعد فنی قضیه که کاملا بی اهمیته و اصلا به بازی کن ربطی نداره که تکنولوژی استفاده شده چقدر پیشرفتست. هر چند شاید تنها قسمتی که بشه علمی بررسی کرد همین وضعیت فریم ریت و این چیزاست. بعد اصلی قضیه ریخت و قیافه کلی بازیه که اونم در این حد می شه حرف زد که "قشنگه" یا "قشنگ نیست".
 

Sepi_60

کاربر سایت
Nov 25, 2009
2,206
نمی دونم ریاضی فیزیک و این چیزا رو از کجا اوردی، ولی نه، اینو نمی گم. در نهایت وقتی شما یه بازی می کنی، نهایت حرفی که می زنی می تونه این باشه که "از این تصمیمی که دیزاینر گرفته خوشم اومد". و خیلی وقتا (99 درصد مواقع) اون قسمت "تصمیم دیزاینر" هم کاملا از خودت داری در میاری و شاید واقعا این تصمیم به اون هدف گرفته نشده باشه و به دلایل دیگه ای اون اتفاق افتاده باشه.
مثلا من می تونم بیام بگم:

اما 2 نکته اینجا هست، "به خوبی قبل نیستن" صرفا نظر منه و *هیچ* سنجه علمی وجود نداره که خوبی یا بدی این چیزا رو مشخص کنه (به قول Jesse Schell توی گیم دیزاین هنوز مندلیف نیومده و باید مثل شیمی دان های قدیمی همینطور مواد رو بریزیم تو همدیگه ببینیم چی می شه تهش)، و اینکه حتی دلیلی هم که بعضا واسه تصمیمات گرفته شده می تونی بیاری هم تا وقتی خود دیزاینر نگه کاملا الکیه و ممکنه یه تصمیم اجباری توی پروسه تولید باشه، نه یه تصمیم ارادی.

یا حتی مسئله ای مثل گرافیک. بعد فنی قضیه که کاملا بی اهمیته و اصلا به بازی کن ربطی نداره که تکنولوژی استفاده شده چقدر پیشرفتست. هر چند شاید تنها قسمتی که بشه علمی بررسی کرد همین وضعیت فریم ریت و این چیزاست. بعد اصلی قضیه ریخت و قیافه کلی بازیه که اونم در این حد می شه حرف زد که "قشنگه" یا "قشنگ نیست".
الان مثلا در نقد یه بازی مثل Ride to Hell باید بگیم گیم پلی بازی سلیقه ایه و ممکنه از دید یه منتقد قشنگ باشه؟ قطعا وقتی همه منتقدها میگن این بازی بده یا وقتی همه میگن GOW 2018 گیم پلیش خوبه، مسلما دارن توی یه چهارچوبی پیش میرن که کلیت نظرات شبیه به هم شده. اینکه مکانیزمهای گیم پلی در کنار هم جواب بدن، اینکه بازی چالش داشته باشه، اینکه بالانس داشته باشه بازی ( مواردی که همون جسی شل توی کتابش بسیار تاکید داره روش) و هزارتا مورد دیگه. پس همه این عناصر در کنار هم همون مفهوم گیم پلی خوب رو میتونن تشکیل بدن. البته مواردی هم همیشه هستن مثل همین Death Stranding که امسال اومد و برخوردها 180 درجه در موردش متفاوت بود. قطعا هیچ چهارچوب نقدی نمیتونه بهترین و نهایی ترین روش باشه( توی هیچ کدوم از شاخه های هنری نیست) ولی بی درپیکر هم نیستش که هرکی هرچی خواست بگه چون اگه اینطوری بود ما در هنر مفاهیمی مثل زیبایی شناسی و نشانه شناسی و تحلیل فنی و ... نداشتیم
 
آخرین ویرایش:

Z-fan

▲‌ Triforce of Wisdom ▲
ناظم انجمن
Jul 10, 2013
12,371
نام
سید محمد حسین
هاع این موضوع جالبیه
علی ونوم هم یه چیز خوبی گفت در مورد فرق بین بررسی و نقد و منم باهاش موافقم

مسئله این جاست نقد تکنیکی بازی ها و موشکافی موارد داخلش کاری نیست که تو امبارگوی حداکثر یه ماهه ی بازی ها انجامش داد
باید چند بار بازی کنی، کلی محتوا ضبط کنی، یادداشت برداری کنی و به سبک و فرنچایز و... خیلی وارد باشی. اگه آیپی جدیده باید به سازنده هاش واقف باشی، اکثر آیپی های جدید امروزی کار دولوپرهایی اند که کارهای مهم هم قبلش داشتن، امثال Disco Elysium و Hollow Knight که هیچ پیش زمینه ذهنی ندارن تو دید مخاطب هاش ولی کلی موضوعیت برای نقد کردن دارن خیییییلی کم اند

و جمع کردن این همه داده، و فرو کردنش تو یه مطلب 10 دقیقه ای (یا 2500 کلمه ای به صورت متن) عملا نشدنیه

لذا چیزی که موقع اومدن متاکریتیک می بینیم همون بررسی ـه، چیزی که از یه بار (یا حتی کمتر از یه بار) انجام دادن بازی به دست اومده و کیفیت بازی رو به صورت کلی می سنجه.

نقد اساسی چیزیه که بعدش میاد و چون یه سایت مثل IGN نمیتونه 6 ماه بعد نمره دادن بیاد بگه "خب اونی که دادیم دموی نقد بود، این از نقد حرفه ای اصلی :D"
اول این که جدا بعضی از این نشریات عرضه همچین کاری ندارن (حوصله و وقتی که باید پای این کار بذارن اصلا آسون نیست)
ثانیا اگه هم داشته باشن، نه شرایط امبارگو هست که کلی خواننده جلب کنه، نه بهونه ای برای نمره دادن، وقتی یه بار این کار رو کردن

به همین دلیل بیشتر یوتیوبرها این وظیفه خطیر گردن شون می افته
مخاطب دارن، ولی وابسته به متاکریتیک نیستن و نمره شون جایی ثبت نمیشه (البته یه سری شون چرا ولی اون ها هم دوباره چیزی رو نقد نمی کنن) از طرفی کسی هم به خاطر امبارگو بهشون فشار نمیاره نقد کنن چیزی رو، امثال گیم اسپات هستن

من خودم به شخصه بهترین نقدی که از The Legend of Zelda: BotW دیدم، عملا دو سال بعد از عرضه بازی منتشر شد و 50 دقیقه مطلب خالص در مورد جوانبی از بازی بود که تا حالا جایی نخونده بودم... نقد بازی کامل مثبت نبود... ولی شبیه فاجعه نسبت دادن برج های بازی به برج های یوبیسافتی ای که جیم استرلینگ دم امبارگو رو کرد هم نبود و اگه ایرادی به بازی داشت، حرف حساب پشتش بود.

=====

یه چیزی که تو نقدهای خوب من می خونم "سناریوی جایگزین" ـه
اگه شما با شیوه پیشروی تو Zelda:SS حال نمی کنی، باید کامل بدونی چرا باهاش حال نمی کنی و اگه چطوری بود حال می کردی... دقیقا یه جوری که اگه طرفدارهاش گفتن "اگه فکر می کنی بده، خودت یکی بساز" حداقل اگه از لحاظ فنی نتونی، از لحاظ تئوری بدونی چیا باید درست شن!

بعلاوه یه چیز مشابه هم تو همین نقدها هستن به اسم "تحلیل قوت"
اگه گرافیک ریمیک Link's Awakening خوبه (خارج از زلدا مثال نمی زنم به کسی برنخوره :D) خب باید دقیق بدونی چی باعث شده همچین اتفاقی بیفته، چرا همه این طور فکر می کنن و قبلا همچین چیزی تکرار نشده. اینا بعضا تاریخچه دارن و دلیل های مهمی پشت شونه. یه بخش عظیمی از ارزش بازی ها نه به کیفیت یا نحوه و بینش تو ساختشون، بلکه تاریخچه چیزیه که بهش ختم شده است. تو مثالی که گفتم این تاریخچه بازآفرینی بازی های پیکسل آرت 16 بیتی و 8 بیتی Top-Down به دنیای سه بعدیه که دستاورد Link's Awakening رو با ارزش می کنه

این در مورد اکثر بازی های مهمی که میشناسیم هم موثره

=====

ولی در کل ایراد نداره، چیزی که بررسی های اولیه نشون میدن همیشه معیار خوبین واسه سنجش کلی
اعداد واسه خودشون کلی حرف دارن، قاطع و دقیق نیستن و نمیتونی بگی "وای چون متای این بازی 87 شد، پس از اون بازیه که متاش 85 شد بهتره" شاید نباشه اصن، ولی نشون میده دوتاشون بازی های محشری اند تو سبک خودشون
 

stv

کاربر سایت
Jan 20, 2015
129
نام
soheil
دیدگاه فنی و علمی توی نقد آثار هنری وجود نداره.
با نهایت احترام کاملا باهاتون مخالفم
گیم صرفا یه اثر هنری نیست گیم یه صنعت پولسازه که در گذشته محدود به حوزه سرگرمی بود ولی الان تبدیل به یه سبک زندگی شده
حالا این صنعت جنبه هنری هم داره مثل صنعت تولید لباس که جنبه هنری داره ولی هزار تا مسئله مثل جنس پارچه و کیفیت دوخت و قیمت تمام شده و نحوه فروش و بازاریابی که مهمتر از جنبه هنریشم هستن توش دخیلن
گیمر ها توی این بیست سی سال یکسری استاندارد نانوشته فنی بینشون به وجود اومده که هنوز به قول شما جدول مندلیف نشده ولی حرف همدیگرو کامل می فهمن اینکه بازی نباید باگ داشته باشه اینکه مدت زمان گیم پلی نباید خیلی کوتاه باشه اینکه موسیقی و صداگذاری باید درست درمون باشه و هزارتا چیز دیگه مثله این تا اینجا همو قبول دارن به نظر منم بازی که باگ زیاد داره نباید نمره خوبی بگیره حالا بعد ها شاید با آپدیت حلش کنه ولی چون روز اول کار سمبل شده تحویل داده و پولشم کامل گرفته باید مجازات بشه تا زمانی که مشکلاتشو حل نکرده ملت پولشونو تو جوب نریزن که اعصابشون سر باگ خورد شه
حالا جدا از این یه بحث سلیقه است سلیقه هم شخصیه ممکنه سلیقه یه نفرم عوض شه یه موقعی بود من عاشق بازی های استراتژیک بودم ولی الان شاید 7 ساله که بازی نکردمو حوصله ام نمی کشه دلیل خاصیم براش ندارم من قبلا از jrpg بدم میومد الان معتاد به پرسونا شدم دلیلیم واسش ندارم عاشق همه جنبه های هنریشم شدم قبلا از گرافیک اینجوری خوشم نمیومد ولی الان غرقش شدم.
 

Safety & Peace

ارباب مطلق سوزوران
کاربر سایت
Sep 4, 2011
13,185
نام
تونی آلمِیدا
خودم نظرم اینه که اگر قراره منتقد باشم، باید بی طرفانه و کاملا دقیق نقد کنم چون این کار به عنوان یه وظیفه به من محول شده و قراره برای مخاطبین زیادی به بررسی جنبه های مختلف یه محصول بپردازم چون کسی که میخواد یه محصول رو بخره و قیمت نسبتا زیادی داره (60$)، باید بدونه چی رو میخره و کیفیتش چطوریه. اگر قرار باشه نقد نظر شخصی باشه، چرا اصن باید بهش نقد بگیم؟ نظر شخصی هر فرد نسبت به دیگری کاملا متفاوته و من به عنوان یه خریدار، به نظر شخصی اون کسی که این محصول رو پیشنهاد/رد میکنه، نیازی ندارم. در واقعا اصلا منطقی نیست برام و کل سیستم متا و نقد و بررسی زیر سوال میره و هر کسی میتونه هر نمره ای و نوشته ای بده و تهش برچسب "نظر شخصی" بزنه.
الان مشکلی که خودم دارم همینه دقیقا چون سیستم متاکریتیک از این قضیه پیروی نمیکنه چون نمیتونم بفهمم کی داره درست بررسی میکنه و کی داره نظر شخصی بده و خود متا هم همه رو مخلوط میکنه و به عنوان یه ملاک (متاسفانه!) تحویل ملت میده. این کار باعث شده خیلی از بازی هایی که واقعا ارزش داشتن، فرصت دیده شدن پیدا نکنن و برعکس یه سری عناوین بیخود و بی جهت بالا برده بشن.
به نظرم نظر شخصی بیشتر برای یوتیوبرها و بلاگرها خوبه که نظرشون رو با مخاطبین در اشتراک میذارن. ولی سایت ها و مجلاتی که کد نقد یا نسخه فیزیکی یه بازی رو به صورت مجانی میگیرن، وظیفه دارن درست و بی غرض به بررسی اون بازی بپردازن. نقد و بررسی یه کار حرفه ای هست و کسی که واردش میشه، باید اخلاقیات رو رعایت کنه و تعصب رو کنار بذاره. بعضی از منتقدها هم که دیگه کلا واویلا هستن و بازی رو تموم نکرده نقد میکنن و یا میگن بازی سخت بود و سازنده باید حالت آسون میگذاشت توی بازی. مساله اینه که سازنده به نظر تو برای ساخت بازیش نیازی نداره و منتقد باید اینقدر درک و شعور داشته باشه که باید برای انجام اون بازی، مهارت لازم رو کسب کنی. اگر نمیتونی، مجبور نیستی نقد کنی (نباید نقد کنی در واقع) و باید کسی که وقت و حوصله-ش رو داره این کارو انجام بده.

کسایی که به نظر شخصی رای دادن، الان یکی بیاد به RE3, CP2077, TLoU2 و ...، نمره صفر بده و بگه حالم از این سبک و کارگردان و سازنده-ش به هم میخوره و به خاطر همین این نمره رو دادم، اوکی هستین دیگه؟!
 

masoud101

کاربر سایت
Sep 26, 2014
530
نام
مسعود
نمی دونم این چیزی که می خوام بگم مربوط به این بحث میشه یا نه اما یک مقداری به بحث نزدیک هست.
کلا اگه به پیش نمایش یک بازی نگاه کنیم اکثر نویسنده ها هیچ نظر شخصی رو لحاظ نمی کنند. و هر چیزی که می نویسند کاملا طبق اطلاعات منتشر شده و فرضیات موثق هست. واسه همین لذت خوندنشون بیشتره تا خوندن نقدهایی که معمولا نظرات شخصی رو هم واردشون می کنند.
قدیم یادمه یکی از منتقدهای مجله های داخلی خودمون بود که واسه بازی دانته اینفرنو رفته بود کتاب کمدی الهی دانته رو خونده بود و بعد بازی رو نقد کرد.
یک نکته ی دیگه هم که این اواخر به وجود اومده سیل بازیها و سرویس هاست.
طرف 10 تا سرویس مثل گیم پس و اپل ارکید و غیره رو داره و اصلا وقتی واسه تمرکز رو یک بازی و موشکافی اون نداره، همین طور گیمرها. قدیم یک مجله اشتراک می گرفتیم و یک پلتفرم داشتیم.و کلی وقت ازاد واسه بحث در مورد بازی ها داشتیم.
دیگه از اچیومنت و تروفی هم نگم که خواب و خوراک رو از همه گرفته.
 

Ehsan95_76

Let The Dawn Of Love Survive
کاربر سایت
Jun 3, 2010
2,239
نام
احسان
من براساس تجربه ای که هم توی بررسی بازی داشتم و هم به عنوان تستر توی روند ساخت بازی بودم و به نحوی حداقل آشنایی دارم با این دو حوزه، میتونم بگم وبسایتی مثل متاکریتیک هم جایی مثل IMDB و راتن هست و فرقی نداره. چند نفر یه فیلمی رو میبینن، یه امتیازی میدن براساس تجربه و احساس‌شون. حالا مقداری، کسایی که توی متا هستن تجربه شون بیشتره، ولی در اصل ماجرا تفاوت زیادی نمیکنه. توی سینما و فیلم باز عرض میکنم، قبلا ها اشخاصی مثل راجر ایبرت بودن که به معنای واقعی منتقد بودن، هم فرم رو میشناختن به خوبی و هم محتوا رو. در واقع ایبرت آخرین نسل از منتقدان واقعی بود. الان خیلی از به ظاهر "منتقدها" یه وبسایتی دارن و یا توی یه ستون تو روزنامه یه نقدی مینویسن و وقتی نقدشون رو میخونی میتونی از رو ظاهر فیلم حدس بزنی که قراره چی بگه.
اگر بخوام درباره بازی بگم و مبحث مالی، بازار، پول و این جور مباحث رو بزارم کنار، درست مثل سینما و هر مدیوم هنری دیگه، دو وجه داره، محتوا و فرم. غالبا منتقدهای بازی برای جایی مثل IGN، به یه پوسته خیلی نازک از اثر میپردازن و آخرش هم یه عدد صرف میدن و در واقع یه impression میدن. کسی که علاقه مند به مدیوم باشه از دید زیبایی شناسی و یا دید فنی، سیبراب نمیشه که هیچ، بد عادت میشه و صرف یه عدد خالص میاد تصمیم گیری میکنه.
چیزی که میخوام بگم اینه که کسی که "منتقد" تو حوزه بازی های ویدویی هست و باید باشه، حتما باید از گیم‌دیزاین، سیستم ها و مکانیک های بازی، gameplay flow با خبر باشه و من پا رو فراتر میذارم و میگم مطالعات فرا متنی تو حوزه هایی مثل فلسفه، روان شناسی، ادبیات، زیبایی شناسی، سینما، نقاشی و عکاسی هم داشته باشه.
درک متقابل اثر خیلی به انتقال حس اون اثر به دیگران تاثیر میذاره. این وسط سایت هایی یوروگیمر و مجله EDGE تا حدود زیادی به این موضوع وارد شدن. منتها مخاطب امروزی با این سرعت سرسام آور تکنولوژی و جنبه های دیگه زندگی، حوصله خوندن متن های چند هزار کلمه ای و دو ساعت ویدیو تحلیل عمیق، نداره و صرفا اون عدد رو معیار میده، که شاید و در بیشتر مواقع هم، اون عدد که شاید امتیاز بالایی هم باشه، برای بازی مورد نظر یکسان باشه نظرات کلی (دیزاین بازی، موارد فنی و ...). حرفم اینه که اون عدد هیچ معیار درستی نیست و منتقدی هم که مخاطب داره (مخاطبی که قراره 60 دلار خرج کنه) و یا کدی رو از ناشری میگیره، بدون ترس و واهمه باید براساس منطق (تجربه ها و مهارت هایی که برای نقد فرا گرفته) و احساس خودش از اثر، نقد کنه.
در آخر نقد هم شغلی هست برای خودش، همون قدری که مثلا یه وکیل در روز وقت میذاره برای کاری، همون مقدار هم منتقد نیاز به مطالعه، واکاوی و شناخت هر چه بیشتر بازی‌های ویدیویی داره. من خودم همین جا و یه سایت دیگه نقد نوشتم، ولی چیزی بیشتر از impression و حس اولیه ام نسبت بازی نبوده، چون به عنوان یه کار پاره وقت و چیزی که دوست دارم بوده، نه شغل و حرفه اصلی.
من چیزهایی که گفتم بیشتر در رابطه با دیزاین بازی، بازی‌نامه و روایت اثر بود و مباحث فنی رو شامل نمیشه، چون دیگه واقعا به همین راحتی ها نیست و جایی مثل دیجیتال فاندری میتونن نقد فنی بکنن.
 

K I 1 1 E R

ناظم انجمن
Feb 22, 2011
17,149
نام
∂αнмα
حالا جدای بحث مطرح بودن یا نبودن نظر منتقد , تو بحث نمره دادن و این صحبتا به نظر من سیستم صفر و یکی بهترین چیزه (بخرید/نخرید و ....) الان بزرگترین مشکل سیستم نمره دهی اینه که ما نمیتونیم دقیقا حدس بزنیم معیار نویسنده برا یک نمره کم کردن چی بوده برا یکی معیار X نیم نمره داره برای یـ فردی دیگه همون یک نمره واسه هم باعث میشه ما شاهد یک سری نمرات با طیف وسیعی از معیار با خط کشی های متفاوت باشیم ولی سیستم صفر و یکی باعث میشه حداقل این خط کشی های متفاوت تاثیرشون به حداقل برسه از طرفی هم همین مورد بیشتر مخاطب ها رو وادار به خوندن اون متن بکنه چون اینجا فرد میخواد متوجه بشه دقیقا چرا منتقد از اون محصول خوشش اومده یا ازش متنفره دیگه با یک سیستم خط کشی که بعضا مرز خوب و بد یکی دونمره هستش نیستیم هرچند همین هم باز یـ مشکل دیگه داره اونم جمع زدن این 0 و 1 ها توسط سایت هایی مثل متا هستن ولی خوب بازم تو بحث روانی در قالب یک بررسی مستقل خیلی تاثیر بهتری داره و کمتر رو تصمیم گیری نهایی فرد اثر میزاره ...
 

کاربرانی که این قسمت را مشاهده می‌کنند

Top
رمز عبور خود را فراموش کرده اید؟
or ثبت‌نام سریع از طریق سرویس‌های زیر