فیل اسپنسر: تغییرات بیشتری در صنعت بازی رخ خواهد داد

[Adam]

روز سه‌شنبه، ایکس‌باکس تایید کرد که عنوان ایندیانا جونز پس از انتشار اولیه آن برای ایکس‌باکس و رایانه‌های شخصی در دسامبر امسال، در اوایل سال آینده روی پلتفرم کنسول سونی عرضه خواهد شد. در جریان بازاریابی این شرکت در رویداد 2024 Gamescom از رئیس بخش بازی مایکروسافت، فیل اسپنسر، خواسته شد تا در مورد تصمیم خود مبنی بر عرضه‌ی بازی‌های انحصاری Xbox برای کنسول PS5 نظر دهد.

او گفت: با معرفی بازی برای پلی‌استیشن که بهار گذشته چهار بازی را عرضه کردیم، دو تای آن‌ها روی سوییچ، چهار تای آن‌ها بر روی پلی‌استیشن، و گفتیم که قرار است بررسی کنیم. فکر می‌کنم در نمایشگاه گفته بوده‌ام که با توجه به آموخته‌هایمان، کارهای بیشتری را انجام خواهیم داد. وقتی نگاه می‌کنم چیزی که می‌بینم این است که فرنچایزهای ما در حال قوی‌تر شدن هستند، تعداد بازیکنان کنسول ایکس‌باکس ما امسال به همان اندازه که قبلا بوده‌اند، بالا هستند، بنابراین به آن نگاه می‌کنم و می‌گویم، تعداد بازیکنان ما برای پلتفرم کنسول افزایش می‌یابد. فرنچایزهای ما به همان اندازه قوی هستند که قبلا بوده اند و ما یک تجارت را اداره می کنیم.

او اضافه کرد: قطعا در داخل مایکروسافت درست است که سطح بالایی از پشتیبانی را از شرکت دریافت می کنیم و از نظر کاری که می توانیم انجام دهیم شگفت انگیز است، پس خروجی سطح بالایی را باید به شرکت بازگردانیم. بنابراین من به این نگاه می‌کنم چگونه می‌توانیم بازی‌های خود را تا حد امکان قوی کنیم، [اطمینان حاصل کنیم که] پلتفرم ما هم در کنسول، هم در رایانه شخصی و هم در فضای ابری به رشد خود ادامه می‌دهد و فکر می‌کنم این یک استراتژی است که برای ما کار می‌کند.

در آخر اسپنسر در مورد صنعت گفت: آخرین چیزی که می گویم این است که فکر می کنم در حال حاضر فشار زیادی روی صنعت وجود دارد. مدت زیادی است که در حال رشد بوده و اکنون مردم به دنبال راه‌هایی برای رشد هستند. فکر می‌کنم برای ما به‌عنوان طرفداران و بازیکنان بازی‌ها، فقط باید پیش‌بینی کنیم که تغییرات بیشتری در نحوه ساخت و توزیع برخی از روش‌های سنتی‌تر بازی‌ها ایجاد می‌شود و شرایط برای همه ما تغییر خواهد کرد. اما نتیجه نهایی باید بازی‌های بهتری باشد که افراد بیشتری بتوانند بازی کنند. اگر روی آن تمرکز نکنیم، روی چیزهای اشتباه تمرکز کرده ایم.

 

[milad3]

وال گاردن برای نینتندو جوابه که تو جزیره دور افتاده تک و تنهاس
نه سونی و مایکرو که پلیرهاش با pc میلولن تو هم
سونی کُند و لَخته، اما آخر همین مسیری که پشت مایکرو، جا پاش گذاشته، با سرعت بیشتر میاد جلو.

 

[sopranus]

هر کی بستگی به سلیقه و جیبش تصمیم میگیره کجا و چطور خودش رو سرگرم کنه.
به عنوان یه عاشق بازی داشتن همه کنسولهای بازار ایده آل ترین حالته ولی با شرایط فعلی خودم هرجا گیمپس باشه منم همونجام.

صاحب پلتفرم هم میتونه بعد عرضه رو گیمپس بازی رو رو یخچال و اندروید هم عرضه کنه تا سود بیشتر باعث عرضه عناوین بیشتر رو گیم پس باشه.

 

[Sysbother]

چیزی که من برداشت می‌کنم، این فشار عمدتاً در آینده معطوف به پلی استیشن میشه. امی هود (مدیر مالی مایکروسافت) تو گزارش مالی سرویس اشتراکی(که یک درآمد ثابت در طول زمان داره به نسبت فروش مقطعی) و تصاحب IP رو استراتژی مورد نظر مایکروسافت اعلام کرد.

تو تصاحب ناشر بعدی ای که مایکروسافت اقدام کنه، سونی چطور میخواد مخالفت کنه ؟ چطور میخواد رگولاتوری ها رو قانع کنه که مایکروسافت بر ضد رقابت داره عمل می‌کنه وقتی بازی مایکروسافت بر روی پلی استیشن در دسترس هستند ؟

از نظر من مایکروسافت از بازار کنسولی خارج نمی‌شه بلکه تغییر اش میده. یه مینی پی سی که تمام استور ها رو داره. توسعه دهندگان عملاً بازی رو بر پایه ویندوز توسعه میدن و کاربر انتخاب بیشتری داره.

 

[Vice City FM]

تو تصاحب ناشر بعدی ای که مایکروسافت اقدام کنه، سونی چطور میخواد مخالفت کنه ؟ چطور میخواد رگولاتوری ها رو قانع کنه که مایکروسافت بر ضد رقابت داره عمل می‌کنه وقتی بازی مایکروسافت بر روی پلی استیشن در دسترس هستند ؟

اینجای حرفت یه اشتباهی داره. اصلا سونی تو قضیه ضد رقابت کاره ای نیست.
یه سهم کوچیک داره برای مخالف که در همون حد هم شاید فقط نظرشو بپرسند.
تو این جور مواردِ خریدهای بزرگ، خود آژانس هایی مثل FTC و CMA اینا خودبخود دست بکار میشن تا راجب بستن یک قرارداد بزرگ تحقیق یا مخالفت کنند. دوما اگر هم از جانب رقبا نگرانی باشه اول از جانب غولهای دیگه پیش میاد مثل گوگل و غیره و سونی تو لول پایینتری قرار میگیره. مورد ABK هم بحث انحصاری کردن یا نکردن بازیها اولویت آخر بود. مسائلی مثل کلاود مهم تر بود واسه همین اون ادغام انقدر طول کشید.

در مورد این قضیه مولتی پلتفرم شدن بازیهای اکسباکس هم یه چیزی بگم. دقیقا همون حرفیه خود اسپنسر داره میزنه. قضیه خیلی ساده اس. یه دودوتا ۴تاس. باید دخل و خرج بهم بخونه. اکسباکس تا زمانی که زنمیکس و ABK و ادغام نشده بود یه بیزینس کوچیک و شاید کم اهمیت بود برای مجموعه مایکروسافت که دیگه کاری نداشت چقدر سود وضرر داره. اون زمان دیگه برای MS مهم نبود این محصولی که میسازه در دسترس کیا قرار میگیره. انحصاریه یا نیست. اما وقتی پای ۸۰-۹۰ میلیارد دلار هزینه اومد وسط دیگه اینجا نقش اصلیو خود اکسباکس بازی نمیکنه. این هزینه ها بایدیکجوری برگرده و منجر به سود بشه. اینجا دیگه خود مایکروسافت هست که سیاست تعیین میکنه و فیل اسپنسر فقط مجری این سیاست های نادلا هست.

او اضافه کرد: قطعا در داخل مایکروسافت درست است که سطح بالایی از پشتیبانی را از شرکت دریافت می کنیم و از نظر کاری که می توانیم انجام دهیم شگفت انگیز است، پس خروجی سطح بالایی را باید به شرکت بازگردانیم.

 

[Sysbother]

اینجای حرفت یه اشتباهی داره. اصلا سونی تو قضیه ضد رقابت کاره ای نیست.
یه سهم کوچیک داره برای مخالف که در همون حد هم شاید فقط نظرشو بپرسند.
تو این جور مواردِ خریدهای بزرگ، خود آژانس هایی مثل FTC و CMA اینا خودبخود دست بکار میشن تا راجب بستن یک قرارداد بزرگ تحقیق یا مخالفت کنند. دوما اگر هم از جانب رقبا نگرانی باشه اول از جانب غولهای دیگه پیش میاد مثل گوگل و غیره و سونی تو لول پایینتری قرار میگیره. مورد ABK هم بحث انحصاری کردن یا نکردن بازیها اولویت آخر بود. مسائلی مثل کلاود مهم تر بود واسه همین اون ادغام انقدر طول کشید.

در مورد این قضیه مولتی پلتفرم شدن بازیهای اکسباکس هم یه چیزی بگم. دقیقا همون حرفیه خود اسپنسر داره میزنه. قضیه خیلی ساده اس. یه دودوتا ۴تاس. باید دخل و خرج بهم بخونه. اکسباکس تا زمانی که زنمیکس و ABK و ادغام نشده بود یه بیزینس کوچیک و شاید کم اهمیت بود برای مجموعه مایکروسافت که دیگه کاری نداشت چقدر سود وضرر داره. اون زمان دیگه برای MS مهم نبود این محصولی که میسازه در دسترس کیا قرار میگیره. انحصاریه یا نیست. اما وقتی پای ۸۰-۹۰ میلیارد دلار هزینه اومد وسط دیگه اینجا نقش اصلیو خود اکسباکس بازی نمیکنه. این هزینه ها بایدیکجوری برگرده و منجر به سود بشه. اینجا دیگه خود مایکروسافت هست که سیاست تعیین میکنه و فیل اسپنسر فقط مجری این سیاست های نادلا هست.

سونی به عنوان رقیب مستقیم اکس باکس مخالف علنی این ادغام بود و موضوع کلاود وقتی پیش اومد که گوگل و آمازون و انویدیا وارد شدند. رگولاتوری همیشه نظر رقیب رو در خصوص یه تصاحب در بازار رو ملاک قرار میده و وارد عمل میشه. همانطور که به خاطر درصد کنترل پایین بازار کاد و اکس باکس کاری از پیش نبردند.

اسپنسر همیشه مجری بوده. اکس باکس بر خلاف سرگرمی های تعاملی سونی (SIE) یه کمپانی زیرمجموعه نبوده، اکس باکس خود مایکروسافت هست.

خب وقتی نمی‌تونی با رقیب رقابت کنی باید باهاش مدارا کنی. از این نظر میگم برای سونی تأثیر منفی داره که کسب و کار گیمینگ‌ مایکروسافت دیگه متکی و محدود به بازار کنسولی نیست. حالا اینها دنبال تصاحب IP هستند و سونی، مثل قبل متکی به ترد پارتی ها.

 

[He!n3ger]

دروغ میگه؟ توی این چند ساله سونی و مایکرو هر دو جلوی گیب نیوول دست گدایی دراز کردن واسه فروختن بازی و سونی که بزرگترین کنسول رو داره بازم بازی لایو سرویسش رو day 1 میندازه استیم چون سود حاصل از پلتفرم خودش واسش کافی نیست. عملا هر دو یه راه رو دارن میرن، مایکروسافت فقط داره سریع تر میره. این که کمپانی ای که کنسولش ۳ برابر کنسول رقیب فروش داشته هم تا کوچکترین اتفاقی می افته فوری دکمه تعدیل نیرو رو میزنه و پروژه کنسل میکنه و یه ضربه ای هم به استودیویی که واسش بازی مین استریم ساخته میزنه کاملا نرماله، اصلا هیچ مشکلی نداریم این وسط

اصلا به راست و دروغ حرفاش کاری نداریم. موضوع اینه که ده ساله داره واسه همه نسخه میپیچه. نسل قبل با یه سال فاصله وان اکس رو داد و یه جوری تو بوق و کرنا کرد که همین که کنسول قوی تر باشه صنعت بازی رو به جلو میره. بعدش گیم پس رو آورد و یه جوری به همه القا کرد که پول واسه بازی دادن اشتباهه و صنعت بازی با سرویس اشتراکی میتونه دووم بیاره و پیشرفت کنه. بعدش نسل جدید شروع شد و با قوی ترین کنسول و ترافلاپس هممونو زخمی کرد. بعدش بتسدا رو خرید و یهو طرفدار انحصار تو صنعت گیم شد و گفت یه چیز الزامیه و نمیشه ازش فرار کرد (البته درست بود این حرفش)، بعدش که اکتیویژن رو خرید و دید اوضاع اونطوری که باید نیست دوباره به این نتیجه رسید که صنعت بازی با انحصار به قهقرا میده.
اسپنسر و مایکرو هر تصمیمی که گرفتن صرفا برای بقای بخش گیمینگ خودشون بوده نه واسه کل صنعت. اینکه وان اکس قوی بود به خاطر این بود که وان خیلی ضعیف بود، اینکه گیم پس اومد به خاطر این بود که اصلا بازی نمیتونست رو اکس باکس بفروشه و مجبور بود یه ارزش افزوده ای ایجاد کنه و همزمانم مجبور شد بازیاشو رو پی سی هم منتشر کنه. اینکه بتسدا رو خرید چون استدیویی براش نمونده بود براش بازی بسازه. اینکه الان بازیاشو مالتی پلتفورم منتشر میکنه به خاطر اینه که با بیزینس پلنشون هماهنگه که اینطوری بتونن بازیا رو دی وان رو گیم پس منتشر کنن.

پ.ن: اینکه سونی بازی کنسل میکنه نتیجش اینه که رو هر بازی ای اسم سونی رو ببینی فرض اولت اینه که بازی با کیفیتیه

نظر شخصیم اینه که کسی که از انحصار خارج شدن یک بازی ناراحت بشه، مشکلات عدیده شخصیتی و اخلاقی داره.

هیچ چیزی مبتذل تر از خوشحال شدن از بلعیده شدن کمپانی های بزرگ توسط یه ابر کمپانی دیگه نیست یعنی یکی فلسفش فقط این باشه که پول داده یه کنسولی خریده که دلش نمیخواد منم بازی ای که اون داره رو بازی کنم بازم رفتار نرمال تریه.

من واقعا باورم نمیشه کسی بالای 5 سال حتی به صورت تفننی تجربه گیمینگ داشته باشه و تاثیر مثبت انحصار رو تو کیفیت کلی صنعت ندیده باشه. بلادبورن و فورزا هورایزن و لست آف آس و دیمن سولز و هیلو و چندین بازی دیگه که تاثیر بسیار شدید رو بازی های بعد خودشون داشتن نتیجه مستقیم انحصار بودن.

 

[Need-More-Speed]

شرایط دنیای گمیمینگ تغییر کرده، انحصاری دائمی دیگه کارکردی که در نسل های قبل داشت رو نداره با توجه به بالا رفتن هزینه ساخت بازی های بزرگ همه شرکت ها دنبال بازارهای تازه میگردن
حالا نینتندو رو فاکتور بگیریم که کلا از اولش مسیر دیگه ایی رو رفت و موفقه بازی هاشم به پرخرجی باقی بازی ها نیست

 

[Big Band]

پ.ن: اینکه سونی بازی کنسل میکنه نتیجش اینه که رو هر بازی ای اسم سونی رو ببینی فرض اولت اینه که بازی با کیفیتیه

یعنی نتیجه کار ND و INS قرار بود بدتر از کنکورد بشه؟

 

[Sepi_60]

باز یه خبر از مولتی شدن بازیهای مایکرو اومد و دوباره ما شاهد فواران افاضات و اخلاق مداری و رسم جوانمردی دوستان شدیم
بارها و بارها ثابت شده که انحصار میتونه باعث بالا رفتن کیفیت بازیها بشه. نصف بازیهای تاثیرگذار دهه گذشته همه انحصاری بودن.
دلیل رشد کامیونیتی سونی و نینتندو هم همین انحصاری ها هستن که به برندشون هویت دادن. اینکه مایکرو عرضه نداری بازی خوب بسازه دلیل بر این نیست که مولتی پلتفرم شدن الزاما روش خوبیه. صرفا برای وضعیت حال مایکروسافت مناسبتره این روش. مگرنه اونم اگه براش میصرفید همه رو انحصاری میکرد و الان شاهد این داستان گویی های شماها نبودیم
همین الان هم سونی بازیهای داستانی خودشو با اختلاف یکی دو ساله برای پی سی میاره چون میدونه که کنسولش نیازمند اون انحصاره و وقتی فروشش رو کنسول به حد نهایی خودش رسید برا پی سی پورتش میکنه.

 

[majidred2011]

جدی خود اکس باکس فنا هم دیگه نباید ناراحت شن از این وضع.
واقعیت اینه که تا بازی رو یه کنسول پرفروش ریلیز نشه سود لازم رو نمیبره، درسته ماکروسافت رو گنج نشسته ولی اسکل که نیست پول بریزه پای گیمی که روی پرفروش ترین کنسول ریلیز نمیشه و روی گیمپس هم میاد.

آی پی هایی که قراره واسه PS5 بیاد قطعا فروش خفنی خواهد داشت چون چیزی مشابهشون تو بازار نیست (FH5 و Gears مثلا)

حالا فک کن ماکروسافت سودی که از فروش اینا برده رو بزاره روی بودجه Gears of War بعدی و تقویت گیمپس.
هم سونی فنا سود کردن هم اکس باکس فنا.

 

[He!n3ger]

یعنی نتیجه کار ND و INS قرار بود بدتر از کنکورد بشه؟

من خودمم نظرم این بود که حداقل یه ورژن بتایی ارلی اکسسی چیزی از بازی ناتی داگ میدادن ببینن اقبال ازش چطور میشه منتها شاید ارزش وقت و انرژی ناتی و اینسامنیاک واسه سونی بیشتر از این بوده که بخواد سرشون ریسک کنه.
فایرواک دیگه اگه خیلی ضرر داشته باشه فوقش تعطیل یا ادغامشون میکنه میره ولی با اون دوتا نمیتونه همچین کاری کنه. حالا جدای اینکه سونی وقتی فایرواک رو خرید که حداقل 5-6 سال از توسعه کنکورد گذشته بوده.

تو حالت عادی کنکورد دیگه انقدرم شدید نباید میترکید یعنی داغون ترین گس ها هم اون اول 4 تا پلیر دارن که سازنده یه شانسی داره سریع با آپدیت نگهشون داره ولی این یه سری مسائل دست به دست هم دادن که بازی رو قبل انتشارش زد زمین کامل.

 

[A X E L]

سونی ما هواداران پلی‌استیشن رو این نسل کلا ناامید کرده و دائم باید چشم به کنفرانس‌های رقباش داشته باشیم بلکه دو تا بازی رو این پلتفرم منتشر کنن.

 

[MrElectricWizard]

هیچ وقت از مولتی شدن بازی های XBOX ناراحت نشدم یکی از علت های اینکه از شرکتی مثل ماکروسافت بیشتر از شرکتهای مثل اپل و سونی خوشم میاد به خاطر این هست که ماکرو مثل اونها انحصار طلب نیست

دقیقا درست میگی تروا جان، دقیقا مایکرو رو باید دوست داشت چون انحصارطلب نیست و اسپنسرم باید دوست داشت چون همیشه یک دیدگاه محکم و مشخص داره و بر اساس شرایط، نظرش رو تغییر نمیده..:







واقعا اینجا در مورد صداقت و عدم انحصارطلبی اسپنسر و مایکروسافت کم لطفی میشه...

 

[PlayStationStudios]

دقیقا درست میگی تروا جان، دقیقا مایکرو رو باید دوست داشت چون انحصارطلب نیست و اسپنسرم باید دوست داشت چون همیشه یک دیدگاه محکم و مشخص داره و بر اساس شرایط، نظرش رو تغییر نمیده..:

View attachment 347249

View attachment 347250

View attachment 347251

واقعا اینجا در مورد صداقت و عدم انحصارطلبی اسپنسر و مایکروسافت کم لطفی میشه...

نه مگه نمیدونی اسپنسر کبیر بزرگ ترین حامی مبارزه با انحصار اصلا هم مولتی شدن بازیا ربطی به این نداره که مایکروسافت تصمیم گرفته ایکس باکس جمع کنه

 

[Sepi_60]

دقیقا درست میگی تروا جان، دقیقا مایکرو رو باید دوست داشت چون انحصارطلب نیست و اسپنسرم باید دوست داشت چون همیشه یک دیدگاه محکم و مشخص داره و بر اساس شرایط، نظرش رو تغییر نمیده..:

View attachment 347249

View attachment 347250

View attachment 347251

واقعا اینجا در مورد صداقت و عدم انحصارطلبی اسپنسر و مایکروسافت کم لطفی میشه...

ماشالا اسپنسر یپا "سید مظلومان" هستش برا خودش