بهترین بازیهای سال 2015 از نگاه سایتها و مجلات

[Metal Gear]

.

 

[REZA TAEL]

آخه اصلا قرار نیس سلیقشون با سلیقه شما همخونی داشته باشه 150 تا سایت و مجله با سلیقه شما همخونی داشت،بسه دیگه.حالا این یه دونه که نداره بهش برچسب خفن و خاص اینا بزنیم زیاد جالب نیس.

 

[aiat_gamer]

چه جالبه که همه از پست من فقط قسمت Bloodborne رو دیدن، اصلا از اینکه اج توجه ویژه ای به کارهای میازاکی داره هم بگذریم، از عدم وجود بهترین بازی های سال تو لیستون که دیگه نیازی نیست نام ببرم نمیشه گذشت...

در مورد خاص بودن اصلاح می کنم، خفن بودن بهتره، جواب هم داده ظاهرا از نحوه برخورد فن هاش مشخصه... از اعتبار هم که بگذریم، اینها سلیقشون حداقل با من یکی اصلا هم خونی نداره به همین خاطر دلیلی نداره از نظر من بهترین باشند و نیستند...

من قبول دارم، اینکه Witcher 3 اصلا تو 5 تا نیست مشکوک میزنه. Polygon اومد این کار رو کرد همه انتقاد کردن همین حرفا رو زدن در بارش حالا در مورد edge انگار نمیشه این حرف رو زد! کلا فن بودن چقدر جالب رفتار ها رو عوض می کنه.

 

[fifa13]

GameCritics.com (US) : The Witcher 3: Wild Hunt

GameOver Readers' Choice (GR) : The Witcher 3: Wild Hunt

Unboxholics Readers' Choice (GR) : The Witcher 3: Wild Hunt

 

[WARRIOR WITHIN]

بهترینهای 2015 برای من اینها بودن
Batman Arkham Knight
Rise of The Tomb Raider
Blood borne
2016 هم که از حالا مشخصه Uncharted

 

[Kasra-M]

یعنی چون بلادبورن رو انتخاب کرده خواسته جلب توجه کنه و حال بهم زنه؟؟:dیعنی هر کی خواست این بازی رو goty کنه ادای خاص بودنو درمیاره؟
متوجه نشدم


.

Edge کلا مجله بسیار معتبری هستش. بیشتر هم به گیم پلی (Pure gameplay) توجه میکنه ولی بعضی اوقات نمراتش غیرقابل انتظاره، مثل نمره 9 به بازی Bulletstorm. البته Bulletstorm گیم پلی فان و جالبی داشت ولی به نظرم به شدت سطحی و فراموش شدنی بود.
ولی در مورد بلادبورن با توجه به شناختی که من از Edge و نحوه ارزش یابیش دارم کاملا حقشه که Goty بشه.

 

[vaan 2]

من قبول دارم، اینکه Witcher 3 اصلا تو 5 تا نیست مشکوک میزنه. Polygon اومد این کار رو کرد همه انتقاد کردن همین حرفا رو زدن در بارش حالا در مورد edge انگار نمیشه این حرف رو زد! کلا فن بودن چقدر جالب رفتار ها رو عوض می کنه.

مشکوک میزنه رو میشه بیشتر توضیح بدید .. یعنی مثلا از جایی پول گرفتن که ویچر نباشه تو لیستشون ؟

 

[aiat_gamer]

مشکوک میزنه رو میشه بیشتر توضیح بدید .. یعنی مثلا از جایی پول گرفتن که ویچر نباشه تو لیستشون ؟

همون کاری که Polygon میکنه، حتما پشت این کارها پول نیست. واسه نمونه این کارها می تونی بری نقد witcher و Bayonetta 2 تو Polygon بخونی.

 

[HalfLife G]

Edge کلا مجله بسیار معتبری هستش. بیشتر هم به گیم پلی (Pure gameplay) توجه میکنه ولی بعضی اوقات نمراتش غیرقابل انتظاره، مثل نمره 9 به بازی Bulletstorm. البته Bulletstorm گیم پلی فان و جالبی داشت ولی به نظرم به شدت سطحی و فراموش شدنی بود.

بابا این که دلیل نمیشه بگیم دار خفن بازی‌درمیاره و ..... .سایتای دیگه هم از این امتیازا و انتخابایی که متفاوت با جریان رایج داشتن ولی کسی چیزی نگفت.قرار نیس که هر چی دوس داریم حتما بهترین بشه.تو سایتای دیگه ای هم بوده که مثلا بلادبورن جزو چندتای اول نشد ولی کسی نگفت سایت خاص و داره خفن بازی‌درمیاره

قرار نیس که همه یجور فک کنن.......اتفاقا وجود همین نگرشای متفاوت خوبه به نظرم.

.

 

[Kasra-M]

بابا این که دلیل نمیشه بگیم دار خفن بازی‌درمیاره و ..... .سایتای دیگه هم از این امتیازا و انتخابایی که متفاوت با جریان رایج داشتن ولی کسی چیزی نگفت.قرار نیس که هر چی دوس داریم حتما بهترین بشه.تو سایتای دیگه ای هم بوده که مثلا بلادبورن جزو چندتای اول نشد ولی کسی نگفت سایت خاص و داره خفن بازی‌درمیاره

قرار نیس که همه یجور فک کنن.......اتفاقا وجود همین نگرشای متفاوت خوبه به نظرم.

.

من اصلا منظورم بلادبورن نبود. قبل از اینکه شما نقل قول کنی، من پستمو ویرایش کردم و این قسمتو بهش اضافه کردم:

ولی در مورد بلادبورن با توجه به شناختی که من از Edge و نحوه ارزش یابیش دارم کاملا حقشه که Goty بشه.

 

[Sina R]

ما در دنیای بازی چیزی به اسم بهترین به طور مطلق نداریم ، هر شخصی از زاویه دید خودش به آثار نگاه می کنه و هیچکس هم نمی تونه بگه بازی x بهترین بازی امسال هستش و این فکته یا بازی y بهترین بازی سال 2013 هستش اینم فکته . مجله و سایت ها هم از کنار هم قرار گرفتن همین دیدگاه های شخصی بوجود میاد .

این بحث پوشش دادن تمام سلایق هم از اساس اشتباهه . غیرممکنه یک سایت تمام سلایق پوشش بوده و کسی که در مورد سایتی چنین ادعایی کنه سفسطه ای بیش نیست . اگر از زاویه احترام و منطق به این قضایا نگاه کنیم ، هر کدوم از این نظرات برخاسته از یک دیدگاه فکری مشخصه و این پراکندگی دیدگاه و نظرات خودش عاملی برای پویایی محتوای دنیای گیمه . هر مرجعی هم زاویه دید خودشون به مسائل نگاه می کنه . چه Polygonـی که Her Story بهترین بازی سال کرد ، چه EDGEـی که ویچر جزو 5 بازی برتر هم قرار نداد و چه اون 150 سایتی که ویچر بهترین بازی سال کردن .

من و شما و هیچکدوم از ما هم در جایگاهی نیستیم که از طرف مردم بیایم صحبت کنه و بگیم این سایت سلایق همرو پوشش میده یا اون سایت هیچ سلیقه ای پوشش نمیده و میخواد خودش خاص نشون بده . EDGE هم مثل تمامی سایت های دیگه نظرش داره ، خط فکری خودش داره و براساس این خط فکری انتخابش انجام داده .

این حرف من دلیل بر این نیست که انتخاب سایت هارو نقد نکنیم ، چرا بیایم بگیم براساس این توضیحاتی که این سایت برای بهترین بازی سالش داده میشه این ایراد بهش وارد کرد اما حق نداریم حق انتخاب یک شخص یا یک سایت زیر سوال ببریم . اینجا کلا یک سریا توقع دارن بهترین های سال شامل 4 5 بازی خاص باشه که قدرت های تبلیغاتی اون سال هم هستن و هر چیزی خارج از این اشتباهه

 

[Frobary]

The Witcher 3 نه تنها بهترین بازی امسال بود بلکه به نظر من بهترین بازی نسل تا اینجا هم بوده، و احتمال داره تا آخر نسل هم بهترین بازی باقی بمونه حالا Edge یا فلان سایت بهش جایزه نده خیلی مهم نیست چون اگه صرفا بحث جوایز رو دنبال کنیم کلی سایت و مجله معتبر بهش جایزه دادن. از اون طرف Bloodborne هم یکی از بهترین های امسال و این نسل بوده و اگه Edge هم بهش جایزه نمیداد چیزی از بزرگ بودنش کم نمیشد. در کل باید مثل من باشید و همزمان به 20 تا بازی علاقه داشته باشید تا توی این جور قضایا همیشه بهتون خوش بگذره مثلا تو این جدول بالا من به سایت هایی که به Batman یا TW3 یا Fallout 4 یا Tomb Raider یا Life is Strange جایزه بدن، درود میفرستم، حالا فرقی نداره به کدومشون جایزه بدن

 

[dragonslayer]

این بحث پوشش دادن تمام سلایق هم از اساس اشتباهه . غیرممکنه یک سایت تمام سلایق پوشش بوده و کسی که در مورد سایتی چنین ادعایی کنه سفسطه ای بیش نیست . اگر از زاویه احترام و منطق به این قضایا نگاه کنیم ، هر کدوم از این نظرات برخاسته از یک دیدگاه فکری مشخصه و این پراکندگی دیدگاه و نظرات خودش عاملی برای پویایی محتوای دنیای گیمه . هر مرجعی هم زاویه دید خودشون به مسائل نگاه می کنه .

مسلما یک فرد نمیتونه به صورت حرفه ای تمام سبک هارو دنبال کنه ، چون به هر حال بعضی از سبک ها کاملا برخلاف سلیقشه و همچنین مشکلات دیگه ای مثل کمبود وقت هم وجود داره . این شرایط برای یک منتقد هم صدق میکنه ، چون به هر حال اون هم یک فرده . اما یک مجله یک فرد نیست ، بلکه مجموعه ای از افراده ، که این افراد میتونن در طیف وسیع و گسترده ای از علایق و سلیقه های مختلف قرار داشته باشن . این که چنین تنوع سلیقه ای توی مجله ی edge وجود نداره ، علتش ضعف مدیریت این مجلس .
فرض کنید یک فرد فقط به صورت پیوسته یک مجله رو تهیه میکنه ، این مجله باید به صورت منطقی و بیطرفانه به تمام سبک ها بپردازه ، چون تنها منبع اون فرد در این زمینست . و اگر قرار نیست سبک خاصی پوشش داده بشه ، مجله باید این موضوع رو اعلام کنه ، نه این که نقد بازی های اون سبک رو به منتقدانی بسپاره که نه دانش و نه علاقه ای در مورد اون سبک ندارن .
اگر یک مجله فقط روی یک سبک خاص تمرکز داره ( مثلا خیلی از سایت ها فقط روی سبک rpg تمرکز دارن و یا مثلا همین مجله ی edge تا حدودی تمرکزش توی سبک اکشنه . ) ، باید این موضع خودشو اعلام کنه ، وگرنه به عنوان مرجعی برای بازی های دیگه هم شناخته میشه ، در حالیکه منتقدینش صلاحیت نقد خیلی از بازی های سبک های دیگه رو ندارن ، تحت این شرایط سطح مجله پایین میاد و از اعتبارش کاسته میشه .

 

[( Layken )]

این «خاص بودن» چگونه و توسط چه کسایی تعریف میشه؟شما بودن و یا نبودن یک بازی رو مبنای خاص بودن قرار دادی،اگر بازی نبود میشد خاص و دنبال جلب توجه و اگر بود که عام و اوکی،این تعریف از خاص بودن،تعریف جامعیه یا اینکه فقط توسط گروه کوچکی مثل کسانی با افکار شما تعیین شده؟

و ایا اصلا خاص بودن خوبه یا نه؟چون الان شما خاص بودن رو انگاری یه برچسب منفی تعریف کردی و چسبوندیش به اج...و این که اگر گوتی رو ویچر انتخاب میکرد(یا میزاشت تو لیستش) و به جمع اون 146 سایت میپوست و میشد 147ـمی، اون وقت دیگه حالتون از سیاست هاش به هم نمیخورد؟اونوقت میشد یه مجله خوب و «عام» و که دیگه به فکر جلب توجه نیست؟یعنی اینجا تعریف و تشخیص خاص بودن کاملا نابود شده و شده یک چیز صفر و یکی بر مبنای یک استدلال بسیار ضعیف.

و اینکه اون زمان که جی تی ای 4 گوتی کرد چطور بود؟عام(خوب) بود یا خاص(بد)؟به لست آو آس و هف لایف 10/10 داد چه طور؟این جاها واسه جلب توجه هیچ کاری نکرد؟
و اینکه آیا مجله ای مث اج با پشته ای که داره اصلا نیازی به جلب توجه داره؟و با توجه به این جمله ت



تا اونجا پیش خواهد رفت که حتی برای خاص بودن میازاکی که خودش ستایشش میکنه رو هم زیر سوال ببره؟یعنی انقدر تشنه جلب توجهه؟
گیم سپات که 2009 در حضور آنچارتد 2 دیمنز سولز رو گوتی کرد چی؟اون دیگه یعنی ناموس هر چی خاص بودن بود دیگه با این تعریف.

من یه پیش نهادی واست دارم،بهتر نیست به جای حال به هم خوردن از این سیاست(واقعا سیاست آیا؟) اج که هیچ ضرری واسه کسی نداره از اون درصد به شدت بالا-بالای 90%-سایت های پست اول که رای هاشون خیلی قشنگ شمارش هم میشه حالت به هم بخوره؟سایت هایی که بازی هایی که فقط واسه پول ساخته میشن، که ابتدا هنر رو تبدیل به کالا کردن و در کارخونه های تولید انگاری توسط ابزارهای مکانیکی مونتاژ میشه فقط،8 و 9 روانه میکنن؟سایت هایی که وجودشون سر تا پا ضرره،همینا باعث میشن شیکم کمپانی های سرمایه دار روز به روز گشادتر شه،چون اگه وجودشو داشتن میتونستن به این دست بازی های مونتاژی 3 و 4 و 5 بدن،البته باز هم شما و امثال شما پا میشدین میگفتین اینا میخوان «خاص» باشن.

شما با این توضیحاتت بهترین و دقیق ترین توضیحات رو در وصف برخی دوستان دادی

مثلا از بین همین بازی هایی که اسم بردی، اج بارها از برخی عناوین خاص تعریف و تمجید کرده مثل همین هف لایف و لست او آس ولی هر بار طرفدار هر قشر اون قسمتی که دوستش دارن رو بهش توجه کرده و موقعی که بازیی که دوست نداره از این اج یا هر سایت معتبری مورد تعریف و تمجید قرار میگیره اون موقع همین سایت ها و مجلات میشن بد
تازه مورد داشتیم طرف از سایت گوگولی دات کام هم برای رد حرف اج و امثا لاون لینک و منبع اورده
+
اون قسمت قرمز رنگ هم داد میزنه خود میازاکی هستی

 

[aiat_gamer]

این بحث پوشش دادن تمام سلایق هم از اساس اشتباهه . غیرممکنه یک سایت تمام سلایق پوشش بوده و کسی که در مورد سایتی چنین ادعایی کنه سفسطه ای بیش نیست . اگر از زاویه احترام و منطق به این قضایا نگاه کنیم ، هر کدوم از این نظرات برخاسته از یک دیدگاه فکری مشخصه و این پراکندگی دیدگاه و نظرات خودش عاملی برای پویایی محتوای دنیای گیمه . هر مرجعی هم زاویه دید خودشون به مسائل نگاه می کنه . چه Polygonـی که Her Story بهترین بازی سال کرد ، چه EDGEـی که ویچر جزو 5 بازی برتر هم قرار نداد و چه اون 150 سایتی که ویچر بهترین بازی سال کردن .

این نحوه دفاع از سایت ها یکی از بی معنی ترین روشی هست که تا حالا دیدم، جدیدا هم مد شده تا به چیزی نقد میشه این دفاع رو می کنن که سریع بحث رو ببندن. اول همه بیاید بین شخص حقیقی و حقوق فرق بذاریم . انتظار نداشته باشیم نقد یه سایت به عنوان نظر شخصی یکی حساب بشه. فلسفه وجود این سایت ها راهنما کردن من و شماس که بدونیم هر بازی ارزش خریدن دارن یا نه، اون نظر شخصی دادن مال بلاگ هست. وظیفه این سایت ها همینه وگرنه من دلیلی برای نقد بازی و امتیاز دادن بهش رو نمی بینم.
این از این، شما سایت Polygon رو اوردی وسط، فکر نکنم کسی با اتفاقاتی که داره توی دنیای بازی می افته جدیدا خیلی آشنایی داشته باشه ولی سردمدارش این سایت هست که هدفش شده هل دادن یه نگاه خاص سیاسی و اجتماعی، حرکاتی هم که زده در راستای این کار توسط خیلی ها نقد شده و کلا بین گیمر ها وجهه خوبی نداره. می دونم خیلی ها واسشون مهم نیست ولی کارهاشون خیلی خطرناکه و در حد فشار برای سانسور بازی ها داره پیش میره. معروف هم هست به دروغ گویی برای رسیدن به هدفش. کلا به نظر من Polygon باید از لیست سایت های معتبر خط زده بشه.

من و شما و هیچکدوم از ما هم در جایگاهی نیستیم که از طرف مردم بیایم صحبت کنه و بگیم این سایت سلایق همرو پوشش میده یا اون سایت هیچ سلیقه ای پوشش نمیده و میخواد خودش خاص نشون بده . EDGE هم مثل تمامی سایت های دیگه نظرش داره ، خط فکری خودش داره و براساس این خط فکری انتخابش انجام داده .
این حرف من دلیل بر این نیست که انتخاب سایت هارو نقد نکنیم ، چرا بیایم بگیم براساس این توضیحاتی که این سایت برای بهترین بازی سالش داده میشه این ایراد بهش وارد کرد اما حق نداریم حق انتخاب یک شخص یا یک سایت زیر سوال ببریم . اینجا کلا یک سریا توقع دارن بهترین های سال شامل 4 5 بازی خاص باشه که قدرت های تبلیغاتی اون سال هم هستن و هر چیزی خارج از این اشتباهه

این حرفا هم یه سری کلمه و جمله بندی قشنگه که معنی خاصی پشتش نیست. من و شما "مردم" رو تشکیل میدیم، این مردم یه گروه خاص نیستن که میشه بهشون اشاره کرد و گفت فلان نظر مال "مردمه" فلان نظر نه. این که نقد با زیر سوال بردن فرق داره هم کاملا بی معنیه، وقتی چیزی رو نقد می کنی به نکات منفی اش اشاره می کنی پس داری اون جنبه هاش رو زیر سوال می بری، من نمی دونم چطوز می تونم بگم فلان انتخاب غلطه ولی همزمان زیر سول نبرم. وقتی منبعی میاد 5 تا یا 10 تا بازی برتر رو نام می بره ولی یه بازی رو جا می اندازه خوب طبیعیه که نقد میشه. . متاسفانه هنوزم که هنوزه بعضی ها اینجا نمی دونم چرا، ولی علاقه دارن هر جور شده بگن Witcher 3 چیز خاصی نبود. من گفتم اینو باز هم می گم، تو این دور و زمونه که بازی های AAA همه به یه نحوی مشکل دار عرضه میشن و سال هاست داریم در مقابل هر نقدی داستان می شنویم که بازی AAA ساختن سخته، خرج داره و مثلا اگر Open world می خوای نباید انتظار داستان خوب داشت یا انتظار ماموریت های غیر یکنواخت داشت، یا اینکه گرافیک بالا سبب محدود شدن بازی میشه و از این دست چیزا که تو گوش ما خوندن، یه بازی مثل Witcher 3 بیاد که همه چیز رو با هم داشته باشه خوب من یکی که می بینم تو لیست top فلان سایت اصلا Witcher 3 نیست خوب حق دارم کل لیست رو زیر سوال ببرم.
سوال پیش میاد که با چه طرز فکری MGS V می تونه تو 5 بازی سال باشه ولی Witcher 3 نه، واقعا دلم می خواد بیان واسم توضیح بدن. حالا اگر Undertale تو لیستشون بود یه چیزی! می گفتم آره یه بازی کوچیک که بی سر و صدا اومد و انگار واقعا تجربه خاصیه رو انتخاب کردن که شجاعت می خواد.

 

[Sina R]

این نحوه دفاع از سایت ها یکی از بی معنی ترین روشی هست که تا حالا دیدم، جدیدا هم مد شده تا به چیزی نقد میشه این دفاع رو می کنن که سریع بحث رو ببندن. اول همه بیاید بین شخص حقیقی و حقوق فرق بذاریم . انتظار نداشته باشیم نقد یه سایت به عنوان نظر شخصی یکی حساب بشه. فلسفه وجود این سایت ها راهنما کردن من و شماس که بدونیم هر بازی ارزش خریدن دارن یا نه، اون نظر شخصی دادن مال بلاگ هست. وظیفه این سایت ها همینه وگرنه من دلیلی برای نقد بازی و امتیاز دادن بهش رو نمی بینم.

این از این، شما سایت Polygon رو اوردی وسط، فکر نکنم کسی با اتفاقاتی که داره توی دنیای بازی می افته جدیدا خیلی آشنایی داشته باشه ولی سردمدارش این سایت هست که هدفش شده هل دادن یه نگاه خاص سیاسی و اجتماعی، حرکاتی هم که زده در راستای این کار توسط خیلی ها نقد شده و کلا بین گیمر ها وجهه خوبی نداره. می دونم خیلی ها واسشون مهم نیست ولی کارهاشون خیلی خطرناکه و در حد فشار برای سانسور بازی ها داره پیش میره. معروف هم هست به دروغ گویی برای رسیدن به هدفش. کلا به نظر من Polygon باید از لیست سایت های معتبر خط زده بشه.

موضوع اینه اصلا برداشت شما از پدیده نقد مشکل داره و هنوز به معنای درستی از نقد دست پیدا نکردید . چه شما در یک بلاگ شخصی به عنوان یک شخص حقیقی نقد یک بازی بگذارید و چه شما به عنوان یک نویسنده شناخته شده در یک سایت معتبر نقد بازیو منتشر کنید ، این نقد بازم دیدگاه و نظر شخصی شماس . منتقدی که بیاد برای رضایت خاطر مخاطب از دیدگاه شخصیش بگذره و صرفا روی جریان رسانه ای که وجود داره یک نقد و یک نمره شبیه به سایرین بده جای نقدش توی زباله دونیه .

یک سایت هم دقیقا همین شرایط داره . ممکنه سایت Gamespot روی هم 20 نویسنده داشته باشه . در زمان انتخاب بهترین بازی سال هم این 20 نفر ، براساس بحث هایی که می کنن و استدلالهایی که میارن ، بهترین های هر بخش انتخاب می کنن . تمامی این بحث ها هم ناشی از دیدگاه شخصی اون افراده . حالا خروجی این بحث ها ، ممکنه مطابق نظر شما باشه ممکن هم هست نباشه و تفاوت رای ها و انتخاب های سایت ها از همین تفاوت دیدگاه ها ناشی میشه . این موضوع کاملا طبیعیه و هیچکسم نمیتونه ردش کنه . نقد هم یک پدیده کاملا شخصی برخاسته از دیدگاه شخصیه و کسی که این موضوع رد کنه معنای نقد نمی دونه .

این حرفا هم یه سری کلمه و جمله بندی قشنگه که معنی خاصی پشتش نیست. من و شما "مردم" رو تشکیل میدیم، این مردم یه گروه خاص نیستن که میشه بهشون اشاره کرد و گفت فلان نظر مال "مردمه" فلان نظر نه. این که نقد با زیر سوال بردن فرق داره هم کاملا بی معنیه، وقتی چیزی رو نقد می کنی به نکات منفی اش اشاره می کنی پس داری اون جنبه هاش رو زیر سوال می بری، من نمی دونم چطوز می تونم بگم فلان انتخاب غلطه ولی همزمان زیر سول نبرم. وقتی منبعی میاد 5 تا یا 10 تا بازی برتر رو نام می بره ولی یه بازی رو جا می اندازه خوب طبیعیه که نقد میشه. . متاسفانه هنوزم که هنوزه بعضی ها اینجا نمی دونم چرا، ولی علاقه دارن هر جور شده بگن Witcher 3 چیز خاصی نبود. من گفتم اینو باز هم می گم، تو این دور و زمونه که بازی های AAA همه به یه نحوی مشکل دار عرضه میشن و سال هاست داریم در مقابل هر نقدی داستان می شنویم که بازی AAA ساختن سخته، خرج داره و مثلا اگر Open world می خوای نباید انتظار داستان خوب داشت یا انتظار ماموریت های غیر یکنواخت داشت، یا اینکه گرافیک بالا سبب محدود شدن بازی میشه و از این دست چیزا که تو گوش ما خوندن، یه بازی مثل Witcher 3 بیاد که همه چیز رو با هم داشته باشه خوب من یکی که می بینم تو لیست top فلان سایت اصلا Witcher 3 نیست خوب حق دارم کل لیست رو زیر سوال ببرم.

متوجه پست من متاسفانه نشدید . هر انسانی یک حق انتخاب داره ، هر سایتی حق انتخاب داره ، یک سایت ممکنه با نویسندگان مختلفی از سلایق مختلف به این نتیجه برسه Undertale بهترین بازی ساله و از نظر این سایت Witcher و Bloodborne جزو بهترین های سال نیستن . قائدتا برای انتخاب Undertae دلایلی ارائه داده شده . من و شما می تونیم بریم توضیحات این سایت بخونیم و این توضیحات برای انتخاب بازی سال مناسب ندونیم ، یا مثلا میتونیم بگیم بازی مثل Witcher هم استانداردهای حضور در این بخش طبق همین توضیخات داشته اما من و شما این حق نداریم بخاطر اینکه یک بازی مورد علاقه ما در اون لیست قرار نداره به طور کلی انتخاب ها و دیدگاه اون سایت زیر سوال ببریم . این بشدت تفکر تندرویی که هر چیزی مطابق نظر ما نباشه ، از اعتبار خارجه .

یه بازی مثل Witcher 3 بیاد که همه چیز رو با هم داشته باشه خوب من یکی که می بینم تو لیست top فلان سایت اصلا Witcher 3 نیست خوب حق دارم کل لیست رو زیر سوال ببرم

اینم دقیقا ناشی از همین تفکر شخصی و اشتباهه . اصلا از ویچر 3 مثال نمی زنم تا اینطور برداشت نشه من با این بازی مشکل دارم . The last of us از نظر من بهترین بازی سال 2013 بود . دلایلی هم دارم . اما اصلا به خودم اجازه نمیدم بگم هر سایتی که این بازی در بین بهترین ها قرار نده لیستش کامل زیر سوال رفته .

حرف من اینه امکان نداره دیدگاه من و شما با همه سایت ها یکسان باشه . اگر همه قرار باشه ویچر و بلادبورن و.. بزارن جزو بهترین ها اصلا ماهیت انتخاب بهترین ها زیر سوال میره و ماهیت رقابت هم همینطور .

مسلما یک فرد نمیتونه به صورت حرفه ای تمام سبک هارو دنبال کنه ، چون به هر حال بعضی از سبک ها کاملا برخلاف سلیقشه و همچنین مشکلات دیگه ای مثل کمبود وقت هم وجود داره . این شرایط برای یک منتقد هم صدق میکنه ، چون به هر حال اون هم یک فرده . اما یک مجله یک فرد نیست ، بلکه مجموعه ای از افراده ، که این افراد میتونن در طیف وسیع و گسترده ای از علایق و سلیقه های مختلف قرار داشته باشن . این که چنین تنوع سلیقه ای توی مجله ی edge وجود نداره ، علتش ضعف مدیریت این مجلس .
فرض کنید یک فرد فقط به صورت پیوسته یک مجله رو تهیه میکنه ، این مجله باید به صورت منطقی و بیطرفانه به تمام سبک ها بپردازه ، چون تنها منبع اون فرد در این زمینست . و اگر قرار نیست سبک خاصی پوشش داده بشه ، مجله باید این موضوع رو اعلام کنه ، نه این که نقد بازی های اون سبک رو به منتقدانی بسپاره که نه دانش و نه علاقه ای در مورد اون سبک ندارن .
اگر یک مجله فقط روی یک سبک خاص تمرکز داره ( مثلا خیلی از سایت ها فقط روی سبک rpg تمرکز دارن و یا مثلا همین مجله ی edge تا حدودی تمرکزش توی سبک اکشنه . ) ، باید این موضع خودشو اعلام کنه ، وگرنه به عنوان مرجعی برای بازی های دیگه هم شناخته میشه ، در حالیکه منتقدینش صلاحیت نقد خیلی از بازی های سبک های دیگه رو ندارن ، تحت این شرایط سطح مجله پایین میاد و از اعتبارش کاسته میشه .

ببینید توضیحات شما به طور کلی درسته ، اما لزوما نمیتونه حقیقت ماجرا باشه چون ما به طور دقیق نمی تونیم سلیقه منتقدین مجله بدون شناخت دقیقا از تک تک اونا بدست بیاریم و تنها منبع ما هم همین انتخاب ها و نمرات هستن که برای قضاوت نهایی کافی نیستن . اگر چنین چیزی باشه حرف شما صحیح میشه اما به طور قاطع نمیشه قضاوت کرد .