Movie Center

SiminSecret · Sep 24, 2005

And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you

فهرست سایت ها و ربات های دانلود فیلم و سریال که بدون سانسور هستن (آپدیت شده در تاریخ 9 آذر 1404):

Daedalus · Dec 1, 2014

نگاه کنین فراستی حتی اگه آدم فوق العاده دانایی باشه، از نظر نوشتن نقد ضعیفه. یعنی چی، شما به عنوان منتقد میای نقاط برجسته ی هر اثر چه خوب چه بد رو تحلیل می کنی و نقد می کنی و اون رو به زبان ساده تری توضیح میدی، البته اگر کار برای هنر مردم پسند باشه که سینما اینطوریه و مخاطباش صرفا افراد اهل هنر نیستن. پس باید ادبیاتت جوری باشه که کسی که نقدتو میخونه بفهمه حرف حسابت چیه، این آقا با ردیف کردن کلی اصطلاح برای این که بگه من خفنم آخر فیلم رو جوری نقد می کنه که کسی حرف حسابش رو نمی فهمه. اگر کسی منتقده باید تحمل داشته باشه کار خودشم نقد شه که ایشون ابدا همچین تحملی رو هم نداره.

ghost · Dec 1, 2014

کلا مقالات چاپی فراستی رو اگه بخونین نظرتون راجع بهش عوض میشه .

یعنی تو مقاله های چاپیش توضیح داده چرا مدام از فیلمای آت اشغال راستگرا حمایت میکنه؟ :-/

درمورد اینکه چرا میخواد شکل پالین کیل باشه هم توضیح داده؟

فراستی کسی هست که فلسفه هنر رو خوب میشناسه . کریستین متز رو میشناسه . مایک نیکولز رو میشناسه . ژاک دریدا رو میشناسه . دادلی اندروز رو میشناسه . جاناتان روزنباوم رو میشناسه . آندرو ساریس رو میشناسه . رولان بارت و ژیل دلوز رو میشناسه . و از اونجایی که آثار هیچ کدوم از این نظریه پردازان سینما یا کلا ترجمه نشده و یا ترجمه درست و درمونی به فارسی ندارن و اکثر قریب به اتفاق منتقدان ایران هم اونقدر به زبان های خارجی تسلط ندارن که آشنایی داشته باشن ، کاری نمی تونن بکنن جز تخریب فراستی

این حرف خنده داره که فراستی کتاب های رولان بارت و ژاک دریدا و .. رو خونده ( با ترجمه ی درست و یا به زبان اصلی ! ) و درنتیجه چیزی میدونه که بقیه منتقدا نمیدونن. پس برای شناخت دقیق فراستی و نقدهاش بهتره این کتاب هارو خوند !! این مسخرس. فراستی درمورد فیلمای خارجی هم همین کارو میکنه و به نود درصدشو صفر میده.. لابد منتقدایی بزرگ خارجی هم این کتابارو نخوندن یا با ترجمه محسن محمودی خوندن؟
اینکه یکی از فلان فیلم خوشش بیاد و یکی بدش بیاد زندگی طبیعی همه ی فیلما و کتابا و آثار هنریه. ولی دیگه همه فراستی و نقدهاش رو میشناسن. همه میدونن فراستی از اکثر فیلمای خوب ایرانی که تو جشنواره های خارجی سر و صدا کنن و موضوع و تصویری که نشون میدن به هر شکلی صرفا در ستایش از حکومت نباشه به شدت انتقاد میکنه. تریبونی هم که تو برنامه های تلویزیونی به وفور درخدمتش قرار گرفته به همین دلیله... درکل فکر نکنم کسی اون چنان فراستی براش مهم باشه که بخواد تخریبش کنه !!

mostafawarcraf · Dec 1, 2014

نوشته شده توسط ghost:
یعنی تو مقاله های چاپیش توضیح داده چرا مدام از فیلمای آت اشغال راستگرا حمایت میکنه؟ درمورد اینکه چرا میخواد شکل پالین کیل باشه هم توضیح داده؟

این حرف خنده داره که فراستی کتاب های رولان بارت و ژاک دریدا و .. رو خونده ( با ترجمه ی درست و یا به زبان اصلی ! ) و درنتیجه چیزی میدونه که بقیه منتقدا نمیدونن. پس برای شناخت دقیق فراستی و نقدهاش بهتره این کتاب هارو خوند !! این مسخرس. فراستی درمورد فیلمای خارجی هم همین کارو میکنه و به نود درصدشو صفر میده.. لابد منتقدایی بزرگ خارجی هم این کتابارو نخوندن یا با ترجمه محسن محمودی خوندن؟
اینکه یکی از فلان فیلم خوشش بیاد و یکی بدش بیاد زندگی طبیعی همه ی فیلما و کتابا و آثار هنریه. ولی دیگه همه فراستی و نقدهاش رو میشناسن. همه میدونن فراستی از اکثر فیلمای خوب ایرانی که تو جشنواره های خارجی سر و صدا کنن و موضوعشون موافق حکومت نباشه به شدت انتقاد میکنه. تریبونی هم که تو برنامه های تلویزیونی به وفور درخدمتش قرار گرفته به همین دلیله... درکل فکر نکنم کسی اون چنان فراستی براش مهم باشه که بخواد تخریبش کنه !!

حرفت درست نیست فراستی هر چقدر هم که بد سلیقه باشه حکومتی نیست دوست من.به عنوان مثال از گشت ارشاد تعریف کرده بود.
در کل آدم آزاده ای هست،سینما هم بلده ولی در کل بسیار بد سلیقه است و در سینما کلاسیک مونده.

Gartall · Dec 2, 2014

میون کلامتون امروز مراسم افتاحیه هابیت 3 بود تو این مراسم یه تریلر کوتاه 30 ثانیه ای نشون میدند لینک زیر :
http://uploadboy.com/gskxh4zipaar.html

کوتاهه ولی حس عظمت جنگ را نشون میده . چندتا تریلر تبلیغاتی از هابیت که برای کشورهای مختلف پخش شده را دیدم و هر کدوم یه چندتا صحنه جدید نشون میده چیزی که برام عالیه اینه که پیترجکسون مثل اینکه سعی کرده بیشتر قسمت 3 هابیت را مثل روال ارباب حلقه ها جلو بری یعنی استفاده از مدلسازی های طبیعی و .......

the sorvinho · Dec 2, 2014

نوشته شده توسط Dr.Freeman:
ببین اینکه این آدم اهل نوشتن مقاله بلند نیست و فقط یه نقد کوتاه مینویسه و عیب و ایرادات فیلم ها رو فهرست میکنه رو قبول دارم . ولی این مورد هم واسه کسی مثل فراستی قابل توجیه . در مورد تلویزیون که چند دقیقه بیشتر وقت نداره و نمیتونه به طور گسترده عیب و ایراد بگیره . در مورد نوشته های چاپی هم باید بگم که این سال های اخیر خیلی کم کار شده و دلیلشو کسی نمی دونه .

بهت توصیه میکنم نقد فراستی بر فیلم (( لیلا )) مهرجویی رو که حدود 15 سال پیش نوشته رو بخونی . متاسفانه یادم نیست در کدوم مجله نوشته شده . شاید در اینترنت پیدا بشه . اونجا فراستی فضای کافی واسه اثبات ادعاهاش داشته و نوشته هاش مث این نوشته های کوتاه نیست . کلا مقالات چاپی فراستی رو اگه بخونین نظرتون راجع بهش عوض میشه .

نوید جان صحبتای قبلیت و این پستت خیلی جالب و ارزشمند بود،اما به نظرم داری اشتباه میکنی

فراستی کسی نیست که بخوای ازش دفاع کنی!فراستی انقدر بزرگه(نه که بگم ایشون بی نهایته،دارم نسبتم میبندم) که حالا هرچنتا از بچه های اینجا بخوان به اصطلاحاتش بخندن یا کوچیکش کنن یا بگن فراستی کیه؟ هیچ اتفاق خاصی برای ایشون نمی افته،چرا؟چون اصلا نحوه ایراد گرفتنا تخصصی نیست.چون اکثر مردمی که از مسعود ایراد میگیرن علم بالایی تو اون حوضه ندارن که.یه جور نظر شخصیه.مثلا من از فیلم ...چه میدونم مثلا درایو خوشم نیومد.اومدم گفتم کارگردان چه گندی زده بود.فیلم حتی یک صدم هم به خاطر این حرف من کوچیک نشد

چون من جز عوامم،نظرمو دارم،حق دارم نظرمو بدم،اما هرچقدرم خوب بازم نظر یه عوامه و اهمیت آنچنانی نداره.نه تریبونی در اختیارمه نه کسی جز بچه های اینجا نمره هامو میخونه

البته نظر عوام تو خب رای گیری و انتخابات و اینا دیگه نظر بحثش جداست

در کل همه بچه ها حق دارن بیان اینجوری غیر حرفه ای،غیر علمی،از رو سلیقه به خاطر اینکه با قیافش حال نمیکنن یا مثلا چون به فیلمی که دوست ندارن،نمره خوب داده خیلی ساده نظرشونو بگن و بگن فراستی کیه؟ولی اینا به هیچ وجه تو وجود و ارزشه فراستی تاثیر نداره.فراستی رو یه ادمی در حد یا بزرگتر از فراستی باید نقد کنه.اگه همچین ادمی بگه فراستی بده،اون موقع میشه روش جدا حساب باز کرد و مثلا به دفاع پرداخت.من خودم خیلی از توضیحات این دوتا پست شما خوشم اومد البته.

Captain America · Dec 2, 2014

سازندگان استار وارز تایید کردن فردی که روی تریلر Star Wars: The Force Awakens حرف میزده اندی سرکیس بوده است.
پیش از این شایعه شده بود Benedict Cumberbatch برروی تریلر Star Wars: The Force Awakens حرف میزد

Andy Serkis Confirms He***39;s The Speaker On The Star Wars Trailer | Movie News | Empire

-----------

نمرات The Hobbit: The Battle Of The Five Armies

Empire 4/5

majidred2011 · Dec 2, 2014

دوستان فیلم باز یک سوالیه خیلی وقته تو ذهنمه

قضیه این فیلمای قدیمی چیه؟ الان مثلا فیلم Robin Hood 1937 ـو میبینی رنگیه بعد 12 Angery men که مال 1957 هست سیاه سفیده؟
قضیه دوربیناشون چی بوده؟ یا بعدا بصورت دستی رنگی شده؟
کلا یک توضیحی بدین در مورد این قضیه

خیلی جالبه برام

Dr.Freeman · Dec 2, 2014

نوشته شده توسط majidred2011:
دوستان فیلم باز یک سوالیه خیلی وقته تو ذهنمه

قضیه این فیلمای قدیمی چیه؟ الان مثلا فیلم Robin Hood 1937 ـو میبینی رنگیه بعد 12 Angery men که مال 1957 هست سیاه سفیده؟
قضیه دوربیناشون چی بوده؟ یا بعدا بصورت دستی رنگی شده؟
کلا یک توضیحی بدین در مورد این قضیه خیلی جالبه برام

فیلمبرداری رنگی از سال 1952 اختراع شده . فیلم هایی که قبل از سال 1952 ساخته شدن به دو روش رنگی شدن . یک روش این بوده که یه نقاش مینشسته و با قلم مو و رنگ ، دونه دونه نگاتیو های سیاه و سفید فیلم رو رنگ می کرده ( که این روش خیلی خیلی نادر هست ) . یک روش دیگه هم این بوده که فیلم رو در سه نگاتیو قرمز ، سبز و آبی فیلم برداری می کردند و بعد از روی هم گذاشتن این نگاتیوها رنگ مورد نظر رو به دست می آوردن که به این روش می گن تکنی کالر . از اونجایی که این روش خیلی پر هزینه بوده ، فقط فیلم هایی که مطمئن بودن فروش خیلی بالایی داره رو با این روش رنگی می کردن ( مثل برباد رفته ، جادوگر شهر اوز و ... ).

almoh2 · Dec 2, 2014

2 روز !!!!! فقط 2روز !!!!!

همونطور که قبلا قولشو دادم بلخره شاهد اولین تریلر ترمیناتوریم!! 4 ـُم همین ماه 2 روز دیگه:

گور بابای منتقدا و امتیازاو فروش و سایر مضخرفات فقط تریلرو بدین بیادددددد!
یه دون فن مید تروتمیزم به افتخارش:

FaRd!N · Dec 2, 2014

نوشته شده توسط Dr.Freeman:
فیلمبرداری رنگی از سال 1952 اختراع شده . فیلم هایی که قبل از سال 1952 ساخته شدن به دو روش رنگی شدن . یک روش این بوده که یه نقاش مینشسته و با قلم مو و رنگ ، دونه دونه نگاتیو های سیاه و سفید فیلم رو رنگ می کرده ( که این روش خیلی خیلی نادر هست ) . یک روش دیگه هم این بوده که فیلم رو در سه نگاتیو قرمز ، سبز و آبی فیلم برداری می کردند و بعد از روی هم گذاشتن این نگاتیوها رنگ مورد نظر رو به دست می آوردن که به این روش می گن تکنی کالر . از اونجایی که این روش خیلی پر هزینه بوده ، فقط فیلم هایی که مطمئن بودن فروش خیلی بالایی داره رو با این روش رنگی می کردن ( مثل برباد رفته ، جادوگر شهر اوز و ... ).

در ادامه یه توضیحی هم بدم که شاید جای سوال بشه در مورد نگاتیو قرمز آبی و .... کلا هر صحنه سیاه و سفیدی که رو میبینید، طیف رنگهای سیاه تا سفید به اندازه ای زیاده که میتونید تمامی جزئیات داخل تصویر رو تشخیص بدید! مثلا قشنگ میز و صندلی و انسان ها و ... رو میتونید به صورت خیلی واضح ببینید در حالی که فیلم سیاه و سفیده! این به این دلیله که هر رنگی که ما (قرمز و قهوه و زرد و ...) داریم، یه طیف مخصوص به خودش از نور رو بازتاب میده که وقتی به حالت سیاه و سفید در میاد، طیف رنگ های سیاه مطلق تا سفید مطلق، بنا به بازتاب نور از اون جسم با رنگ خاص، متفاوته که در نهایت میتونیم تو فیلم سیاه و سفید تشخصی بدیم همه چی رو. حالا وقتی یه اصطلاح از مهندسی معکوس وارد این قضیه بشید، میتونید طبق مقدار سیاه و سفیدی اجسام تو تصویر رنگ مورد نظرشون رو بهشون اضافه کنید.

fifa13 · Dec 2, 2014

امتیازات The Hobbit: The Battle of the Five Armies تا اینجا تقریبا هم اندازه قسمتهای قبلیشه
به نظرم فن بوی‌های هابیت از این قسمت هم خیلی‌ خوششون بیاد
من که قسمتهای قبلیش واسم نا امید کننده بود, نمیدونم این قسمت رو ببینم یا نبینم (:|

mentor · Dec 2, 2014

نوشته شده توسط Cloud Strife:
مثلا ایشون منتقد دوربین رو دست هست و میگه توی سینمای ایران کاربرد نداره. تو که طرفدارش هستی و به مطلع بیا استدلال کن بگو چرا؟ خود فراستی هم هیچ ایده ای نداره که چرا و همیشه هم دلایلی که میاره مغالطه هست.

اگه فیلم فانی و الکساندر برگمان رو دیدید پیشنهاد میکنم نقد دوم بخش "نگاه دوم:دوربین" مطلب زیر رو بخونید. نکات مفیدی در مورد دوربین رو دست گفته.

https://www.google.com/url?sa=t&rct...RP2lTXGno2CmVYg&bvm=bv.80642063,d.ZGU&cad=rja

Sɯαsƚikα · Dec 2, 2014

ده فیلمـه سال امپایـر :d

(10) HER
DAWN OF THE PLANET OF THE APES
WHAT WE DO IN THE SHADOWS
THE GRAND BUDAPEST HOTEL
EDGE OF TOMORROW
GUARDIANS OF THE GALAXY
INSIDE LLEWYN DAVIS
THE WOLF OF WALL STREET
NIGHTCRAWLER
(BOYHOOD (1

Cloud Strife · Dec 2, 2014

فراستی کسی هست که فلسفه هنر رو خوب میشناسه . کریستین متز رو میشناسه . مایک نیکولز رو میشناسه . ژاک دریدا رو میشناسه . دادلی اندروز رو میشناسه . جاناتان روزنباوم رو میشناسه . آندرو ساریس رو میشناسه . رولان بارت و ژیل دلوز رو میشناسه . و از اونجایی که آثار هیچ کدوم از این نظریه پردازان سینما یا کلا ترجمه نشده و یا ترجمه درست و درمونی به فارسی ندارن و اکثر قریب به اتفاق منتقدان ایران هم اونقدر به زبان های خارجی تسلط ندارن که آشنایی داشته باشن ، کاری نمی تونن بکنن جز تخریب فراستی

خوب شما بفرمایید نمود این شناخت ها توی نقدهایی که مینوسه چیه؟ صحبت کردن الکی از اشخاصی مثل دریدا شوخی نیست که همینجوری بکار ببریمشون. مثلا این اقا کدوم نقد کانستراکتیویستی نوشته؟ یا از مفهوم دیکانستراکشن دریدا تو کدوم نوشتارش استفاده کرده؟ کی دغدغه زبان شناسی و نامینالیسم رو داشته؟ نکته بعدی این هست که ایشون این همه مطالعه کردن، اطلاعات فلسفی کسب کردن، در زبان شناسی پست مدرن استاد شدن، بعد به این نتیجه رسیدن که بشن حامی تمام فیلم های راستگرا؟ مثلا ژاک دریدا رو باید بشناسی تا بتونی عظمت قلاده های طلا رو درک کنی؟ یا به این نتیجه برسی که اخراجی های فلان هست و بهمان؟

Kavigne · Dec 2, 2014

البته این که فراستی کرکتر جالبی داره و "باحالک" ـه رو نمیشه کتمان کرد. بخصوص کپی ـش توی خنده بازار هم خیلی باحـال بود :hug:

:d!
یه چیزی فقــط، اونم این که کسی که قلمش خریده شده باشه توسط دستگاه، نمیاد بشینه جلوی مسعود ده نمکی و یجوری خودش و فیلمشو مته کاری کنه که بخواد خرخرش رو بجوئه ده نمکی. اونم شماره سوم تریلوژی اخراجی هاش، که خب میدونید داستانش چــیه.

= = = = = = = = = =

جستجو

Movie Center

گزینه‌های بیشتر

SiminSecret

Daedalus

ghost

mostafawarcraf

Gartall

the sorvinho

Captain America

I am become Death, The Destroyer of Worlds

majidred2011

< RED PHANTOM >

Dr.Freeman

almoh2

FaRd!N

Nothing as it Seems

fifa13

mentor

Sɯαsƚikα

April 26 , 2016

Cloud Strife

Kavigne

کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند