Movie Center

SiminSecret · Sep 24, 2005

And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you

فهرست سایت ها و ربات های دانلود فیلم و سریال که بدون سانسور هستن (آپدیت شده در تاریخ 9 آذر 1404):

Daedalus · Dec 1, 2014

پیشنهاد می کنم فن پیج مسعود فراستی رو توی FB لایک کنید

یه آرتیکل جذاب در رابطه با نقد فیلم های خاک بر سری توسط ایشون هم داشت که بسیار هنرمندانه نوشته شده بود

AM!R · Dec 1, 2014

سروش خیلی ها جواب پست های تو رو هم نمی‌تونن بدن. الان یعنی سطحت خیلی از بقیه بیشتره؟ یا حرفات حسابین؟ حالت سومی هم داره که یقینا اونه

Sent from my IPhone4 using Tapatalk

.:BigBoss:. · Dec 1, 2014

پوستر و تریلر رسمی انیمیشن سینمایی " Shaun The Sheep " :d

استدویی که "Wallace and Gromit" رو ساخته بود , انیمیشن "Shaun The Sheep" رو می سازه . :d

لینک تریلر

Frobary · Dec 1, 2014

نوشته شده توسط the sorvinho:
کلا خوشم ومد تو جواب نقدش همتون موندینا!! زدین جاده خاکی،به جز دانیال که ایشونم فقطم تونست یدونه از ایرادارو پاسخ بده،آریا که کلا گفت نخوندم در نتیجه جوابی نداد و به جاش نقد یه سری منتقد دیگه رو اورد که من نمیدونم به به و چه چه یه عده ی دیگه،چطوری میشه ازش به عنوان پاسخ به ایراداتی که یه عده دیگه گرفتن استفاده کرد اصلا ایرادایی که مسعود گرفته بود یه چی دیگه بود.
فرهودم که اومده میگه فراستی میخواد اعلام وجود کنهکسی که تلیوزیون منتشو داشت که بیاد نقد کنه باید اعلام وجود کنهکسی که هر فیلمی میاد،تهیه کنندش حتی به مسعود پولم میده که بیا فیلم مارو ببین،کسی که داوره فجر و واسه فیلمای فجر اکران خصوصی داره،باید اعلام وجود کنهشناخته شده ترین منتقد سینمای ایران(در کنار معلم)باید اعلام وجود کنهمحمدم که خودشو خلاص کرد و گفت همه نقداش چرتو پرتن.amin7081 هم که هیچی در کل هیچکدومتون نتونستین جواب نقدای فراستیو به این فیلم بدین. به دو دلیل:1-حرفاش راست بود و نقدش وارد!حرف حساب جوابی نداره. 2-دلیل دومم خب اینه که لِوله مسعود تو منتقدی یه خورده از همه شما رو هم بیشتره البته حکایت شمارو فراستی تو خط اول تعریف کرده: منتقد شیفته به غلط فرم می انگارندش.دیگه وقتی اریا جان و دانیال جان به این فیلم 10 دادن،توقع نمیره هیچ نقدی رو علیه این فیلم بپذیرن.

من روزی که فهمیدم این بابا گفته قلاده های طلا فیلم خوبی هست فهمیدم که کلا تعطیله

قلاده های طلا lol کاری به داستان و این حرفهاش ندارم ولی انصافا چرت ترین فیلمی بود که تو 10 سال اخیر دیدم

Dinosaur · Dec 1, 2014

نوشته شده توسط the sorvinho:
کلا خوشم ومد تو جواب نقدش همتون موندینا!! زدین جاده خاکی،به جز دانیال که ایشونم فقطم تونست یدونه از ایرادارو پاسخ بده،آریا که کلا گفت نخوندم در نتیجه جوابی نداد و به جاش نقد یه سری منتقد دیگه رو اورد که من نمیدونم به به و چه چه یه عده ی دیگه،چطوری میشه ازش به عنوان پاسخ به ایراداتی که یه عده دیگه گرفتن استفاده کرد اصلا ایرادایی که مسعود گرفته بود یه چی دیگه بود.
فرهودم که اومده میگه فراستی میخواد اعلام وجود کنهکسی که تلیوزیون منتشو داشت که بیاد نقد کنه باید اعلام وجود کنهکسی که هر فیلمی میاد،تهیه کنندش حتی به مسعود پولم میده که بیا فیلم مارو ببین،کسی که داوره فجر و واسه فیلمای فجر اکران خصوصی داره،باید اعلام وجود کنهشناخته شده ترین منتقد سینمای ایران(در کنار معلم)باید اعلام وجود کنهمحمدم که خودشو خلاص کرد و گفت همه نقداش چرتو پرتن.amin7081 هم که هیچی در کل هیچکدومتون نتونستین جواب نقدای فراستیو به این فیلم بدین. به دو دلیل:1-حرفاش راست بود و نقدش وارد!حرف حساب جوابی نداره. 2-دلیل دومم خب اینه که لِوله مسعود تو منتقدی یه خورده از همه شما رو هم بیشتره البته حکایت شمارو فراستی تو خط اول تعریف کرده: منتقد شیفته به غلط فرم می انگارندش.دیگه وقتی اریا جان و دانیال جان به این فیلم 10 دادن،توقع نمیره هیچ نقدی رو علیه این فیلم بپذیرن.

من با کسی که به ماهی و گربه نقدی داشته باشه مشکلی ندارم، در صورتی که نقدش طبیعی باشه. همون طور که سعید عقیقی هم ایرادات مختلفی از فیلم گرفته و خیلی های دیگه هم ممکنه مشکلات زیادی با فیلم داشته باشن (همون طور که توی سینمایی که ما رفتیم هم در کنار یه عده که با فیلم حال کرده بودن، یه عده هم خیلی شاکی بودن و کلاً فیلم به شدت سلیقه ای هست)، ولی آدم با خوندن نوشته هاشون حس نمیکنه که داره بغض و کینه های یه آدم رو تماشا میکنه. فراستی کلاً یه مدلی هست که وقتی از یه فیلمی خوشش نیاد، یه چماق برمیداره و پشت سر هم میکوبه تو صورت فیلم. انگار وارد یه حالت عصبی میشه و دیگه چیزی جلودارش نیست و فقط باید فیلم رو له کنه. یه مشت اصطلاح هم داره که توی نقدهاش مرتب ازشون استفاده میکنه، از جمله قلابی و مقوا و فرم و ... مخصوصاً اون فرم که مثلاً یه حالت خفنی به نقدهاش میده.
متأسفانه مجبور شدم نقد فراستی رو بخونم، چون توی مجله 24 چاپ شده و عادت دارم همه مطالب این مجله رو در مورد فیلم هایی که دوستشون دارم بخونم.

البته همون طور که گفتم حیف از وقتی که آدم صرف خوندن نوشته های ایشون بکنه! از همون خط اول شروع کرده به نابود کردن فیلم و نقدش این طوری شروع میشه:
ماهی و گربه، فیلم بدی است و حوصله سر بر؛ و فیلمساز و مخاطب خاص فریب. فیلم، ادعای ترسناک بودن و ژانر وحشت دارد، اما ناتوان از ترساندن است. و بیشتر متمایل به ملودرام. فیلم، عقیم است. هم در وحشت هم در ملودرام؛ و هم در کولاژ.
یعنی نقد توی همون 5،6 جمله ابتدایی، کلی کلمه خوشگل داره که دیگه فرصت نفس کشیدن به کسی نمیده. مسخره ترین ویژگی نقد چی هست؟ رسماً 60،70% نقد به صحبت هایی برمیگرده که ارتباط مستقیمی با این فیلم نداره و فقط میخواد مهارت جناب فراستی رو توی بازی با کلمات نشون بده. مثلاً این تیکه که دیگه اوج کار هست:
با این درک از فرم چگونه می شود خود را “فرمالیست” نامید- که فرمالیست بودن هم فضیلتی نیست-. و “از فرم به مضمون رسیدن”؟ بگذریم که فیلمساز و طرفداران ایرانی و فرنگی اش هم فرق موضوع، مضمون و محتوا را نمی دانند. و محتوا را تا حد موضوع و مضمون تنزل می دهند. این فرم است که موضوع و مضمون آن را به محتوا بدل کرده، ارتقا می دهد. فرم بدون محتوا، فرم نیست؛ ماقبل فرم است. فرم رسوب محتوا است. و محتوا، کارکرد فرمال مضمون، مایه و سوژه است. محتوا، در فرم است. محتوا، فرم است. و فرم، محتوا.
قشنگ میشه یه سبک شعری جدید از این قسمت درست کرد و به نام فراستی ثبت کرد! مثلاً شعر نیمایی داریم، این یکی هم میشه شعر مسعودی!

در مجموع همون طور که گفتم با نقد منفی نسبت به ماهی و گربه و هر فیلم دیگه ای که دوستش داشته باشم، مشکلی ندارم. خفن ترین فیلم تاریخ هم منتقد داره، چون سلیقه ها با هم متفاوت هست. دیگه چه برسه به ماهی و گربه که شاید کم هم منتقد هم نداشته باشه. ولی فراستی توی یه ابعاد دیگه ای سیر میکنه و نوشته هاش رو نقد نمیدونم. حالا میخواد ریشش قشنگ باشه، 85 سال سابقه نقدنویسی داشته باشه و برنامه هفت رو پربیننده کنه، نمیتونم با کسی که این طوری مینویسه کنار بیام. کسی که دوست داره با چیزهای بزرگ مخالفت کنه و این رو یه هنر میدونه و احتمالاً خیلی از طرفدارهاش هم به همین دلیل قربون صدقه ـش میرن. مثلاً به میشاییل هانکه و تارانتینو لقب "تقلبی و قلابی" میده یا به در مورد جدایی نادر از سیمین همچین چیزی میگه: «جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و بي‌كاركرد است كه حرفي جز ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد.

دیگه بگذریم از این صحبت ها:
من اصلا کیشلوفسکی را دوست ندارم. یک فیلمساز هویت باخته که از نظر فرمی هم مال نیست. به هیچ وجه آبم با تارانتینو توی یک جوب نمی رود. از این پست مدرن بازی های امروزی به هم نمی ریزم .فکر نمی کنم «21 گرم» خیلی مهم باشد.«عشق سگی» فیلم بهتر و منسجم تری است. همه اینها را تعقیب می کنم اما هیچکدام به جایی نرسیده اند که بیایند توی مثال هایم. اصلا راحت بگویم: فکرمی کنم جهان، جهان کوتوله هاست. قبلا جهان آدم های قد بلند بود.

دوباره در مورد "جدایی نادر از سیمین" و عشق استاد برای به کار بردن کلمه خفن "فرم":
قطعا «شرط اول» که من یک ستاره به آن داده ام از «جدایی نادر از سیمین» که به آن صفر دادم، پایین تر است. من فرم را در ایران مینیمم نگاه می کنم. در شرط اول طرف چیزی دارد می گوید و به اندازه ای که فرم دارد آن حرف را بیان کرده. بقیه اش را هم بیان نکرده. حرفی که می خواسته بزند را با بدبختی، لکنت و ناتوانی نصفه و نیمه زده و این می شود یک ستاره «جدایی...» اما حرف و فرمش معلوم نیست. ادای فرم در می آورد. فرم اطوار نیست. اینکه من دوربین روی دست دارم اما تو نداری از نظر من یک امتیاز کمتر است نه بیشتر. پس چی داری می گویی با چه فرمی و چقدرش در آمده. اولین مساله این است اما اینجا تمام نمی شود، بعدش با حرفت هم کار دارم. اگر داری تبلیغ ضد انسان و فاشیسم می کنی، من فیلم را می زنم و شوخی هم ندارم.
من می گویم «جدایی...» فرم مبتذلی دارد. دوربین روی دست که تشخص اصلی فرمش است بی معنی است. مد قلابی است که مطلقا برای رفتن به درون آدم ها به کار نمی رود. دوربین ایستا، با وقار و در کلوزآپ هاست که می تواند ما را به درون آدم ببرد. دوربین لرزان گهواره ای من را حداکثر به محیط نزدیک می کند نه به آدم.

یاد یه بخش از ماهی و گربه افتادم. هیچ چیز خاصی رو لو نمیده، ولی به هر حال توی اسپویلر میذارم:

یکی از بچه ها اوایل فیلم در مورد پدرش صحبت هایی میکنه و این طور میگه: بابام قدیما عاشق یه بنده خدایی به نام مهناز بوده ولی بهش نمیرسه. از اون به بعد همیشه توی فکر مهناز هست و جلوی بقیه هم همیشه خاطرات مهناز رو تعریف میکنه. دیگه انقدر اوضاعش خراب شده که همه چیز رو مهناز میبینه و یه بار موقعی که خواسته بگه "اون بشقاب رو بده." گفته "اون مهناز رو بده!"
جناب فراستی من رو یاد این کاراکتر میندازه! انقدر از کلمه "فرم" استفاده کرده که بعید نیست دو روز دیگه مثلاً به جای گفتن "هوا چقدر سرده." بگه "هوا چقدر فرم داره!"

Boss · Dec 1, 2014

بعضی موقع ها نباید حتی اونقدر ارزش قاثل بشی برای یه آدم یا حتی کسی که نظراتش فاقد اعتبار که بخوای یک خط هم در موردش صحبت کنی.
من اگه کسی بخواد در این مورد باهام صحبت کنه بهش میگم :

"فراستی کیه ؟"

D.of.persia · Dec 1, 2014

منم نقد های فراستی رو قبول ندارم

ولی کلا ذات منتقد بودن میشه گفت یه جورایی همین ساز مخالف زدن هست به نظرم

!
قبلا هم بچه های همینجا به بعضی نقد های الکی منتقد ها به هابیت2 اشاره کرده بودن !

~ MaMaSaN ~ · Dec 1, 2014

فیلمنامه هاش 16 بار کاندیدای اسکار بوده ... رکوردی که جاودانه اس و مطمئنا هیچکس بهش نمیرسه! کسی که همیشه همه منتظر فیلم بعدیش هستن ...

وودی آلن تولدت مبارک!

Sɯαsƚikα · Dec 1, 2014

10 فیلمـ برتر سال 2014 به انتخاب ادگـار رایت :d

Birdman
Boyhood
Edge of Tomorrow
The Grand Budapest Hotel
Interstellar
The LEGO Movie
Nightcrawler
Snowpiercer
Under the Skin
Whiplash

hosein tv · Dec 1, 2014

نوشته شده توسط Sɯαsƚikα:
10 فیلمـ برتر سال 2014 به انتخاب ادگـار رایت :d

مورد چهارمی کجاش برتر بود نمیدونم
واقعا چرت بود

AM!R · Dec 1, 2014

نوشته شده توسط Sɯαsƚikα:
10 فیلمـ برتر سال 2014 به انتخاب ادگـار رایت :d

خیلی هم عالی :bighug:
فقط چارتاش رو ندیدم، به سلیقم هم نزدیکه غیر از نهمی!

Dr.Freeman · Dec 1, 2014

فراستی فقط از زبون مناسبی در نقدهای سینمایی استفاده نمی کنه و بس . متاسفانه تموم ایراداتی که دوستان در اینجا و جاهای دیگر ازش میگیرن فقط انتقادات زردی هست که تکه کلام ها و اصطلاحات این مرد رو به سخره می گیره و هیچ گاه از منظر تئوریک با فراستی وارد دیالوگ نمیشه .
فراستی کسی هست که فلسفه هنر رو خوب میشناسه . کریستین متز رو میشناسه . مایک نیکولز رو میشناسه . ژاک دریدا رو میشناسه . دادلی اندروز رو میشناسه . جاناتان روزنباوم رو میشناسه . آندرو ساریس رو میشناسه . رولان بارت و ژیل دلوز رو میشناسه . و از اونجایی که آثار هیچ کدوم از این نظریه پردازان سینما یا کلا ترجمه نشده و یا ترجمه درست و درمونی به فارسی ندارن و اکثر قریب به اتفاق منتقدان ایران هم اونقدر به زبان های خارجی تسلط ندارن که آشنایی داشته باشن ، کاری نمی تونن بکنن جز تخریب فراستی و اون هم نه از جنبه های تئوریک ، بلکه با همین انتقادات سطحی . فراستی در حوزه تئوری سینما زمین تا آسمون با اکثر منتقدان ایران فاصله داره . این رو میشه از کتب سینمایی و کلاس های نقد فیلمی که برگزار میکنه متوجه شد و نباید دل بست به یه برنامه چند دقیقه ای که از تلویزیون پخش میشه .

در کل ما منتقدان درست و حسابی که اهل شرکت در برنامه تلویزیونی باشن و بخوان با این آقا یه بحث درست و درمون درست کنن نداریم . ( کسی مثل بابک احمدی یا مجید اسلامی یا کامبیز کاهه ) و میمونه جوجه منتقدای نون به نرخ روز خوری مث نیما حسنی نسب و سعید قطبی زاده و ... که در حد و اندازه ای نیستن که بخوان سواد فراستی رو به چالش بکشن .

Frobary · Dec 1, 2014

نوشته شده توسط Dr.Freeman:
فراستی فقط از زبون مناسبی در نقدهای سینمایی استفاده نمی کنه و بس . متاسفانه تموم ایراداتی که دوستان در اینجا و جاهای دیگر ازش میگیرن فقط انتقادات زردی هست که تکه کلام ها و اصطلاحات این مرد رو به سخره می گیره و هیچ گاه از منظر تئوریک با فراستی وارد دیالوگ نمیشه .
فراستی کسی هست که فلسفه هنر رو خوب میشناسه . کریستین متز رو میشناسه . مایک نیکولز رو میشناسه . ژاک دریدا رو میشناسه . دادلی اندروز رو میشناسه . جاناتان روزنباوم رو میشناسه . آندرو ساریس رو میشناسه . رولان بارت و ژیل دلوز رو میشناسه . و از اونجایی که آثار هیچ کدوم از این نظریه پردازان سینما یا کلا ترجمه نشده و یا ترجمه درست و درمونی به فارسی ندارن و اکثر قریب به اتفاق منتقدان ایران هم اونقدر به زبان های خارجی تسلط ندارن که آشنایی داشته باشن ، کاری نمی تونن بکنن جز تخریب فراستی و اون هم نه از جنبه های تئوریک ، بلکه با همین انتقادات سطحی . فراستی در حوزه تئوری سینما زمین تا آسمون با اکثر منتقدان ایران فاصله داره . این رو میشه از کتب سینمایی و کلاس های نقد فیلمی که برگزار میکنه متوجه شد و نباید دل بست به یه برنامه چند دقیقه ای که از تلویزیون پخش میشه .

در کل ما منتقدان درست و حسابی که اهل شرکت در برنامه تلویزیونی باشن و بخوان با این آقا یه بحث درست و درمون درست کنن نداریم . ( کسی مثل بابک احمدی یا مجید اسلامی یا کامبیز کاهه ) و میمونه جوجه منتقدای نون به نرخ روز خوری مث نیما حسنی نسب و سعید قطبی زاده و ... که در حد و اندازه ای نیستن که بخوان سواد فراستی رو به چالش بکشن .

صحبت های این بابا در مورد اصغر فرهادی:

ما در این سینما پدیده هایی را پیدا خواهیم کرد، از جمله پدیده فرهادی که مستقل از این سینما می ایستند. ما تا به حال دو هزار و خرده ای جایزه گرفته ایم، اما هیچکدام از این جایزه ها متعلق به سینمای ایران نیست. همه شان به شخص فیلمساز تعلق دارد. پدیده هایی هم که به این سینما می آیند شخصی اند؛ بنابراین جوایزی هم که میگیرند شخصی است چون ما چیزی به اسم سینما نداریم. فیلم داریم، جزو ۱۰ کشور اولی هم هستیم که تولید داریم، در جایزه گرفتن هم فکر میکنم جزو پنج تای اول هستیم، اما سینما نداریم. چون سازوکار سینما نداریم. ابر و باد و مه و خورشید و فلک در کار می افتند تا یک نفر فیلمش اسکار میگیرد. جالب است که بعدش هم میگویند چون امسال ما نرفتیم، «آرگو» جایزه گرفت. من میگویم «آرگو» و «جدایی نادر از سیمین» ادامه همدیگرند. البته فرهادی اصولا از ابتدا در دام روشنفکری بود. او ابتدا یک فیلمنامه نویس متوسط بود، بعد با استعدادکی که داشت جلو رفت و یکی، دو فیلم متوسط ساخت که یکی از آنها «چهارشنبه سوری» بود که به نظر من همچنان بهترین فیلمش است، بعد هم با دوربین روی دست و «الی» بازی و کمی هوش، فیلمی ساخت که حالا خیلی از فیلمهای دیگر مثل همین «قاعده تصادف» هم تحت تاثیرش هستند. «درباره الی» فیلم متوسطی بود که میخواست حرف بزرگتر از دهنش بزند، اما نتوانست. بعد از این فیلم فرهادی این حرف را گنده تر کرد و گفت من میخواهم درباره اخلاق جامعه حرف بزنم. این حرف کو؟ کجاست؟! برای منافع دروغ گفتن، متعلق به دوران قبل از سوفسطاییهاست! فرمی هم در کار نبود و فیلم شخصیت پردازی هم نداشت. همه تیپیکال بودند. دوربین روی دست در سکانس آشپزخانه به نظرم غیرمنطقی است. حالا فیلمبردار کلاری است، باشد اما شیوه غلط است. این فیلم یک سوژه است که فرهادی آن را گرفت، چون سینمای جهان کوتوله بود، نکته دیگر هم اینکه فیلم موقع درستی بود و با یکسری فیلم جدی برخورد نکرد و دیگر اینکه حرف مهمی میزد، از ایران برویم. همه اینها نتیجه اش میشود ۵۰ جایزه به اضافه اسکار

همین متن رو که بخونیم کافیه تا به عمق فاجعه پی ببریم

این بابا نقد رو با یه چیز دیگه اشتباه گرفته، حالا هر چه قدر هم میخواد سواد سینمایی داشته باشه.

Dr.Freeman · Dec 1, 2014

نوشته شده توسط Frobary:
صحبت های این بابا در مورد اصغر فرهادی:

همین متن رو که بخونیم کافیه تا به عمق فاجعه پی ببریم این بابا نقد رو با یه چیز دیگه اشتباه گرفته، حالا هر چه قدر هم میخواد سواد سینمایی داشته باشه.

ببین اینکه این آدم اهل نوشتن مقاله بلند نیست و فقط یه نقد کوتاه مینویسه و عیب و ایرادات فیلم ها رو فهرست میکنه رو قبول دارم . ولی این مورد هم واسه کسی مثل فراستی قابل توجیه . در مورد تلویزیون که چند دقیقه بیشتر وقت نداره و نمیتونه به طور گسترده عیب و ایراد بگیره . در مورد نوشته های چاپی هم باید بگم که این سال های اخیر خیلی کم کار شده و دلیلشو کسی نمی دونه .

بهت توصیه میکنم نقد فراستی بر فیلم (( لیلا )) مهرجویی رو که حدود 15 سال پیش نوشته رو بخونی . متاسفانه یادم نیست در کدوم مجله نوشته شده . شاید در اینترنت پیدا بشه . اونجا فراستی فضای کافی واسه اثبات ادعاهاش داشته و نوشته هاش مث این نوشته های کوتاه نیست . کلا مقالات چاپی فراستی رو اگه بخونین نظرتون راجع بهش عوض میشه .

Squidward · Dec 1, 2014

جستجو

Movie Center

گزینه‌های بیشتر

SiminSecret

Daedalus

AM!R

.:BigBoss:.

Frobary

Dinosaur

Boss

D.of.persia

~ MaMaSaN ~

Sɯαsƚikα

April 26 , 2016

hosein tv

AM!R

Dr.Freeman

Frobary

Dr.Freeman

Squidward

کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند