نینتندو:"گیم پلی مهم تر از گرافیک است"

[Sport]

نینتندو از از تایید خبر اخیر که گفته شده بود قدرت Wii U به اندازه PS3 و X360 نیست خودداری کرده است.

در همین حال نینتندو بیانیه ای کوچک داشته که بیشتر آن را به سمت اینکه تجارب گیم پلی مهم تر از گرافیک و تکنولوژی در یک بازی است سوق میدهد.

نینتندو خطاب به Digital Trends:

"تمرکز ما بر روی فن آوری نیست.ما درک می کنیم که مردم گرافیک بالا و قدرت پردازش عالی را دوست دارند،اما تجربه انجام یک بازی به مراتب مهم تر از اعداد و ارقام است."

Spoiler

منبع

 

[Dinosaur]

بر منکرش لعنت !
ولی بهتر اینه که در کنار گیم پلی ، ویژگی های فنی رو هم بالا ببریم. گذشته از گرافیک و چیزهای بصری ، خیلی موارد دیگه هستن که توی گیم پلی هم تآثیر میذارن مثل فیزیک ، هوش مصنوعی ، وسعت و شلوغی بازی و ... که همه به سخت افزار مربوط هستن. همون طور که دوستان گفتن مهم ترین دلیل نینتندو برای ارائه سخت افزار سطح پایین ، کاهش قیمت کنسول هست تا با کاهش قیمت فروشش هم بالاتر بره. دیگه دلایل عارفانه نیاز نداره !

درسته که گیم پلی مهمتر از گرافیکه ولی تو یه بازی همه موارد مثل گیم پلی,داستان,موسیقی,گرافیک و ..... باید کنار هم باشن تا بتونیم از بازی لذت ببریم.وبازی برامون خاطره انگیز بشه.
این حرف ننینتندو مثل این میمونه که بگیم مثلا قلب بهتر از چشم است:d

بیشتر مثل این می مونه که توی سال 2012 با دوربین های دو دهه پیش فیلم بسازیم و بگیم چون کارگردانی و بازی های فیلم ما خوب هستن ، نیازی به دوربین با کیفیت نمی بینیم ! مثلآ اصغر فرهادی بیاد بگه ما بازیگرهای خیلی خوبی داریم و فیلمنامه و کارگردانی و ... هم ردیفه ، پس با کیفیت دهه 60 فیلمبرداری و صدابرداری میکنیم تا ملت حال کنن چون چیزهای فنی در درجه اول اولویت نیست !

 

[ismael_73_hz]

اینو باهاش مخالفم که گیم پلی مهم تره نه اینکه گیم پلی مهم نیست ولی در کنار گیم پلی باید سخت افزارهای قوی باشن تا گیم پلی خوب دربیاد البته داستان هم مهمه.

 

[Mr.Death]

به نظر من هر پلتفرمی یک بخشی از صنعت بازی رو به جلو مبیره.

 

[GodFather]

به نظر من هم بازی که فقط گرافیک باشه اصلا به درد نمیخوره نمونش کرایسیس که فقط گرافیک هست و هیچ چیزی نداره ولی خوب باید از اونور هم نگاه کرد سخت افزار قوی فقط مربوط به گرافیک نیست به هوش مصنوعی فیزیک و خیلی چیزهای دیگه ربط داره که کمالا در گیمپلی تاثیر دارن وقتی یک کنسول نتونه در این زمینه ها خوب عمل کنه عملا گیمپلی عقب افتاده و قدیمی با گرافیکی بهبود یافته را ارئه میده و این دیگه اسمش نسل بعد نیست یک جور ارتقا هست و به نظرم این کنسول جدید نینتندو یک ارتقاع هست تا اینکه بخواد نسل جدید باشه

 

[thralll]

این گاو 9 من شیرده ماریو شون اگه شیرش بخشکه دیگه از این افاضات بیرون نمیدن.
گرافیک (پیشرفت فنی) تاثیر مستقیم روی گیم پلی داره دیگه همه اینو میدونن.
بقول یه بنده خدایی مشکل نینتندو ماریو و زلدا هستن که میتونن هر سال یه اپیزود جدید رو با حداقل سخت افزار پیاده کنن و ملتم میرن میخرن فن آوری زمان میکرو ! رو.

 

[Destruction]

قدرتWii u از کمتر 360,ps 3 باشه اصلا تعجب نمیکنم، نینتندو تا الان زیاد رو پیشرفت گرافیک تمرکز نکرده و بیشتر گیمپلی رو می‌خواد بهبود ببخشه، هر جوری هم بشه طرفدارای خودشو داره و خواهد داشت به خاطر همین گیمپلی عالی‌ بازی هاش و فان بودنشون.

 

[Wander]

بیشتر مثل این می مونه که توی سال 2012 با دوربین های دو دهه پیش فیلم بسازیم و بگیم چون کارگردانی و بازی های فیلم ما خوب هستن ، نیازی به دوربین با کیفیت نمی بینیم ! :biggrin1: مثلآ اصغر فرهادی بیاد بگه ما بازیگرهای خیلی خوبی داریم و فیلمنامه و کارگردانی و ... هم ردیفه ، پس با کیفیت دهه 60 فیلمبرداری و صدابرداری میکنیم تا ملت حال کنن چون چیزهای فنی در درجه اول اولویت نیست !

بحث فیلم سازی یه مقدار تفاوت داره با گیم
چون یه فیلم 2 یا نهایت 3 ساعت قراره بیننده رو سرگرم کنه پس بایدم از نظر رنگ و لعاب توی بهترین شرایط ممکن باشه و چشم نواز باشه ولی یه گیم رو میشه تا 500 ساعت و حتی خیلی بیشتر بازی کرد و این وسط گیمر فراموش می کنه فلان قسمت نورپردازیش خوب بود یا نه
من نمیگم که گرافیک بدرد نمی خوره و همش گیم پلی
اصلا این حرف درست نیست. اگه بخوایم بازی رو با سینما مقایسه کنیم به نظر من گرافیک حکم جلوه های ویژه رو داره توی بازی ها یعنی اگه ازش درست استفاده بشه و در خدمت بازی و مکانیزم گیم پلی و شکل دهی به اتمسفر و ستینگ اون باشه صد در صد ارزشمنده ولی اگه قرار باشه مثل اکشن های پفکی هالیوود فقط گرافیک رو توی بازی علم کنیم و هیچ ایده و خلاقیتی توی بازی پیاده نکنیم حتی اگه فروش خوبی هم داشته باشه ولی از نظر منتقدین و گیمر ها محکوم به شکسته
اگه گیم پلی مشکل داشته باشه هزار مدل افکت نمی تونه دردی دوا کنه.
اگه سازنده ها به جای اینکه 6 سال 6 سال روی موتور جدیدشون کار کنن و میلیون میلیون پول پاش بریزن که مثلا ریلستیک بشه یه مقدار به گیم پلی توجه می کردن و این وقت و انرژی رو روی این قسمت یا قسمتی مهمی مثل هوش مصنوعی که تاثیر مستقیمی روی گیم پلی داره میزاشتن در کنار یه موتور معقول که نه خیلی گرون در بیاد و نه زار بزنه مطمئن باشید که آثارشون با اقبال بیشتری هم از طرف گیمرا و هم از طرف منتقدین مواجه می شدن.

 

[Dinosaur]

بحث فیلم سازی خیلی تفاوت داره با گیم
چون یه فیلم 2 یا نهایت 3 ساعت قراره بیننده رو سرگرم کنه پس بایدم از نظر رنگ و لعاب توی بهترین شرایط ممکن باشه و چشم نواز باشه ولی یه گیم رو میشه تا 500 ساعت و حتی خیلی بیشتر بازی کرد و این وسط گیمر فراموش می کنه فلان قسمت نورپردازیش خوب بود یا نه
من نمیگم که گرافیک بدرد نمی خوره و همش گیم پلی
اصلا این حرف درست نیست. گرافیک حکم جلوه های ویژه رو داره توی بازی ها یعنی اگه ازش درست استفاده بشه و در خدمت بازی و مکانیزم گیم پلی و شکل دهی به اتمسفر و ستینگ اون باشه صد در صد ارزشمنده ولی اگه قرار باشه مثل اکشن های پفکی هالیوود فقط گرافیک رو توی بازی علم کنیم و هیچ ایده و خلاقیتی توی بازی پیاده نکنیم حتی اگه فروش خوبی هم داشته باشه ولی از نظر منتقدین و گیمر ها محکوم به شکسته
اگه گیم پلی مشکل داشته باشه هزار مدل افکت نمی تونه دردی دوا کنه.
از طرفی اگه سازنده ها به جای اینکه 6 سال 6 سال روی موتور جدیدشون کار کنن و میلیون میلیون پول پاش بریزن که مثلا ریلستیک بشه یه مقدار به گیم پلی توجه می کردن و این وقت و انرژی رو روی این قسمت یا قسمتی مهمی مثل هوش مصنوعی میزاشتن در کنار یه موتور معقول که نه خیلی گرون در بیاد و نه زار بزنه مطمئن باشید که آثارشون با اقبال بیشتری هم از طرف گیمرا و هم از طرف منتقدین مواجه می شدن.

حالا اون فیلم برای مثاله ! بیشتر از 2،3 ساعت هم داریم مثل انواع سریال ها ! یا حتی موسیقی که ممکنه یه نفر بیشتر از 1000 ساعت یه آلبوم رو گوش کنه ولی سازنده آلبوم نمیاد به صرف با کیفیت بودن متن آهنگ و سازها و صدای خواننده ، کیفیت ضبط صدا رو پیشرفت نده و بگه کیفیت صدا مهم نیست !
بقیه موارد رو کاملآ موافقم و خودمم گیم پلی رو بالاتر از گرافیک میدونم. ولی منظورم اینه که گیم پلی عالی + گرافیک عالی (یا خوب) خیلی بهتره تا گیم پلی عالی + گرافیک ضعیف
حالا باید منتظر بمونیم و ببینیم سخت افزار Wii U چطوری هست. ولی اگه در سطح این نسل باشه ، به نظرم کم کاری از نینتندو هست. سخت افزار چیزی هست که خیلی سریع پیشرفت میکنه و قاعدتآ باید بشه سخت افزاری به مراتب قوی تر از این نسل رو با قیمت مناسب ارائه داد. سخت افزاری که غول آسا نباشه ولی از سخت افزارهای 2005 (7 سال پیش !!! 7 سال در مورد سخت افزار یعنی یه عمر !) هم خیلی بهتر باشه.

 

[need to fight]

خوب خودشم میدونه چرت گفته دیگه اگه گیم پلی تا این حد مهم تره خوب چرا رفتید برای نسل بعد خوب رو همین wii هم میتونستید بازی با گیم پلی عالی بسازید دیگه اون کنترل رو هم جدا گونه براش بفروشید مثل موو و کینکت که بعدا اومدن.این یه جواب آبکی هستش که میخواد ضعیف بودن کنسولشون رو بپوشونه.چون تو این نسل گرافیکش نزدیک نصف و حتی یک سوم ps3 و 360 بود و اگه نو آوریش رو نداشت واقعا کسی در پی این کنسول نبود.ولی حالا کم کم یک پنجم تا یک دهم کنسول های نسل بعد ضعیف میشه دیگه نو آوری هم داشته باشه کمتر کسی به دنبال این کنسول خواهد بود.
نینتندو تو این نسل خواست فقط باشه.فقط باشه.

 

[magiteq]

نینتدو که قبلا تمرکزش رو فناوری سخت افزاری بوده نمونه بارزشم gamecube که از ps2 هم قویتر بود بس نمیتونه به سونی تیکه بندازه.
حلا چرا این سیاست رو بیش گرفته دو حالت داره عبرت از شکست gamecube قدرتمند از لحاظ سخت افزاری.
تجربه خوش از wii قدرتمند از لحاظ خلاقیت سخت افزاری.

 

[kayne]

اینکه گیم پلی از گرافیک مهمتر یه بحثی هست اینکه بخوای با یه گرافیک هم سطحِ 360 و ps3 بری به مصاف کنسول های نسل بعد یه بحث دیگه ! شخصاً فکر میکنم هر چه قدرم ایده پشت یه دستگاه باشه اگه از لحاظ بصری در حدِ معیار و استاندارهای اون نسل نباشه احتمالاً نتونه جذابیتش رو واسه یه مدت طولانی حفظ کنه ، بالاخره یک بار دو بار 10 بار 100 بار دسته تکون دادن ، بالا پایین پریدن ، یا هر ایده جدیده دیگه ایی میتونه جذاب باشه ولی وقتی یه فرمول واسه یه مدت طولانی به صورت مداوم تکرار بشه مسلماً ج نمیده ...
گرچه نیتندو با Wii ثابت کرد قادره به همچین کاری بکنه ولی تا اونجایی که من میدونم باز Wii از لحاظ سخت افزار از ps 2 و xbox قوی تر بود .

ولی شرایط در مورد wii u فرق میکنه چون اگه شایعه ها درست باشه ما با کنسولی طرفیم که از لحاظ سخت افزاری قدرتی معادل 360 و ps3 داره! یعنی زمانی که xbox و ps جدید بیان دقیقاً یک نسل بینشون فاصله ـست ! مثل این میمونه که با ps 2 با پشتوانه ایده و خلاقیت به مصاف 360 و ps3 بریم!
نمی دونم شایدم نیتندو بتونه موفقیت wii تکرار کنه باید منتظر موند دید ولی فکر میکنم گرافیک و گیم پلی جزء جدا ندشنی یکدیگر هستن ؛ شما الان عناوینی مثل GEOW یا uncharted رو میتونید بودن گرافیک بینظیرشون تصور کنید؟ الان آنچارتد از حیث گیم پلی و داستان و کار گردانی بازی کامل بود ولی انصافاً بدون اون انیمیشن های دیوانه کننده و گرافیک بی نظیرش( چه از حیث هنری چه تکنیکی ) میتونست به چنین موفقیت و جایگاهی که الان کسب کرده دست پیدا کنه ؟ در مورد گیرز هم همین طور .

قبول کنیم این جور مباحث ِ "گیم پلی مهمتر از گرافیک هست " یه مقدار که چه عرض کنم زیادی نخ نما شده !

 

[arshiya26]

اررررررررررره اینه نینتندو

 

[Polaris]

خداییش دیروز یه 2 ساعتی سوپر ماریو گالکسی 2 بازی کردم... از نظر گیمپلی حرف نداشت.... اما از نظر ویژوالی به شدت رو مخ بود ... گرافیک و گیمپلی با هم به جلو میره .... گیم مثل داستان اصحاب کهف نیست . همه چیز با هم به جلو میره.

 

[.:Soheil:.]

اشکالش اینه که دیگه همه نمیتونن این ماریو با کیفیت full hd رو بازی کنن به علت قیمت بالای کنسول!!
نینتندو میخواد کنسولش ارزون باشه تا همه از ماریو با کیفیت متوسط لذت ببرن!!

تا وقتی اینها از همون اول به فکر سود دهی از فروش سخت افزار کنسول هستند , خوب معلومه نتیجش چی می شه !
کنسول 150 $ , می فروشه 250 $ ... اگه کنسول 250 $ بود ( سخت افزار قوی تر ) حداقل شاهد گرافیک HD تو همین نسل برای Wii با بازی های نینتندو بودیم ...
تیتر خبر باید عوض بشه !
پول مهمتر از گرافیک !

 

[mahi58]

بله لطف فرمودید این رو گفتید، ولی خودمون هم می دونستیم که گیم پلی مهم تره!

نکته اش اینجاست که ما دو تا جمله داریم! یکی "گیم پلی مهم تر از گرافیک است" که این جمله به نظر اکثرمون درسته، یکی هم "گرافیک اهمیتی ندارد" که این جمله رو هیچ گیم باز عاقلی قبول نمی کنه!

این که آدم بیاد یه کنسولی عرضه کنه که از لحاظ فنی از کنسول های 7-6 سال قبل هم ضعیف تر باشه معادل اینه که بخواد بگه: "گرافیک هیچ اهمیتی ندارد"، که واضحا غلطه...