نگاهی بر بازی doom

[uriel]

یعنی واقعا لازمه جایزه های متعدد گرافیکی دووم در سال 2004 رو از سایت ها و مجلات معتبر اینجا لیست کنم؟
شاید شما یادتون نیاد اما در همون سال کلی صحبت از انقلاب گرافیکی و جو پرشور رقابت بین هاف لایف و دووم حاکم بود...
بعلاوه نیازی نبود پای شوترهای امروزی رو وسط بکشید. چون بقیه بدتر هستند دلیل نمیشه بد رو خوب حساب کنیم! دووم3 در مقایسه با عناوین هم عصرش هم چنگی بدل نمیزد. حتی اون موقع که همه بازیهای موجود رو تا تهش میرفتم ( ) نتونستم اینو تحمل کنم!!
تا اونجا که ما دیدیم نسخه 4 همون نسخه سومه با گرافیک بهتر. هیچ ساختارشکنی وجود نداره. اون شباهتهای شوترها ی کلاسیک دهه 90 که عرض کردید میشه یخرده دقیقتر بگید چی هستن؟ دووم4 هم با تمام ساختارشکنی هاش (!! ) فقط یه شوهر مدرنه. من ادعایی در رابطه با راه 90 ندارم و هیچ کودمو در زمان خودشون بازی ندارم ولی فقط همینو میتونم بگم ربط دادن یه بازی مدرن سال 2016 به اون بازیهای که حتی سه بعدی هم نیستن و دو و نیم بعدی واژه بهتریه واسشون دور از منطقه. و بهتره دووم3 رو از بقیه بازیهای این سری جدا نکنید چون اون هم بهمون اندازه 1 و 2 جزء جدانشدنی از هویت و شخصیت سری هست...
و در آخر بحث داستان رو وسط بکشیم می بینیم که دووم در مقایسه با یه بازی مثل بایوشاک که از لحاظ گیم پلی شباهت زیادی بهم دارن چقدر بدوی و مبتدی میمونه.
با تشکر.

ببین دوست عزیز سلیقه یه چیزی هست و واقعیت چیزه دیگر. سلیقه شما و عدم رضایتمندی از عنوانی مثل DOOM کاملا طبیعی هست، ولی درک نمیکنم این نظرات رو از کجا درمیارید واقعا.
اول از همه بگم که DOOM اتفاقا کاملا عنوان گرافیکی ای بوده و هست و همیشه به عنوان بنجمارک و پیشرو در مقوله گرافیک تکنینکی و بصری به حساب میومده، نه تنها doom بلکه اکثر عناوین id مثل Quake ها از این موضوع مستثنی نبودند. سال 1993 وقتی doom عرضه شد طوفان به پا کرد، واقعا یه عده ای که میگن doom هیچوقت برترین نبوده درکی از اون سال ها ندارن و wave و اثری که این بازی توی game industry گذاشت رو ندیدن، تقریبا میشه بازی های کامپیوتری رو به قبل و بعد از doom تقسیم کرد، یعنی به کل فرهنگ گیم و بازی کردن رو عوض کرد و به نماد فرهنگی دهه خودش تبدیل شد. یادمه اون سال ها حتی کسایی که اصلا اهل گیم و بازی کردن نبودن هم این بازی رو روی سیستمشون نصب داشتن، تقریبا هرکی که اون دوره اساسا کامپیوتر داشت این بازی رو تجربه کرده بود و نصب روی سیستمش داشت، اینا چیزایی هست که باید توی اون دوره میبودید و میدیدید. فقط برای شما یه مثال میزنم تا جایگاه این بازی رو بدونید، وقتی بیل گیتس برای مارکتینگ ویندوز از این بازی برای تبلیغش استفاده کرد ببینید جایگاه بازی کجا بوده. درسته Quake تکامل 3d واقعی بود و انقلاب به پا کرد ولی Doom اصلا یه عنوان کاملا game changer بود وبه هیچ وجه قابل قیاس با هیچ بازی ای نیست.
برگردیم به Doom 3 و سال 2004 . بعضی بازی ها زمانی که عرضه میشن تحت تاثیر عواملی خارج از پارامترهای نقد گیم قرار میگیرن ولی سال های بعد عظمت و کار هنری اون ها درک میشه که متاسفانه این بازی هم شدیدا تحت تاثیر این عوامل قرار گرفت. همین الان برید Doom 3 رو نصب کنید، باور همچین بازی ای برای 12 سال پیش (اونم با یه تیم خیلی خیلی کوچیک و محدود، حدودا 19 نفر داخل تیم توسعه بازی حضور داشتن که خود این موضوع بسیار عجیبه) واقعا خیلی خیلی سخته، از منظر گرافیکی که قشنگ فیلم سینمایی بود اون زمان، البته اون سال هر کدوم از بازی های مطرح این ژانر مولفه های جدیدی رو اضافه کردن که هر کدوم در کنار هم پیشبرد سطح گرافیکی رو شامل میشدن، مثلا Half life 2 فیزیک رو به طور کامل و بنیادین تعریف کرد، Farcry محیط های بازی و outdoor رو ، و Doom 3 هم نورپردازی و سایه های ریل تایم و دانامیک.
از برتری هایی که برای doom 3 نسبت به هم عصرهاش میشه نام برد انیمیشن های تحسین برانگیز دشمنان، هوش مصنوعی و ... رو میشه توی گرافیکش نام برد. با وجود تمام ارادتی که به Half life 2 دارم ولی توی بعضی موارد واقعا اگزجره شد، مثلا همین هوش مصنوعی ( فقط دشمنان ، وگرنه squad ها و همراهان بی نظیر بود ) شما یه سرباز combine توی Halfe life رو با z sector توی Doom مقایسه کنید، کمباین ها تاکتیک های حملشون خلاصه میشد به پرتاب نارنجک و و تیر اندازی مستقیم، حتی زمانی که مستقیم بهشون تیراندازی میکردی هیچ واکنشی نشون نمیدادن، ولی از اونطرف سربازای z sector توی doom 3 ، وقتی شما رو میدیدن سریع دنبال کاور بودن، وقتی کاور میگرفتن مدام بعد از هربار شلیک به کاور میرفتن و اگه کاوری داخل محیط نبود و مستقیم بهشون تیراندازی میکردی مدام جا عوض میکردن. imp ها که فوق العاده بودن، از جلو تیکه تیکه ات میکردن، از دور پلاسما پرتاب میکردن و از همه مهمتر اینکه قادر به تشحیص فاصه نسبت به پلیر بودن، یعنی وقتی میدیدن که خیلی فاصلشون زیاده دورخیز میکردن و با جست زدن و پرتاب خودشونو نزدیک میکردن. همه دشمنا واکنش های اینچنینی داشتن که نمونش توی Half life یا farcry نبود و.اقعا.
doom 3 قرار بود یه تکامل برای این سری بازی باشه، کاملا دایرکشن بازی به روز شده و دارای تغییرات بنیادین بود، البته با حفظ اصالت و روح doom . همین موضوع، دقیقا فقط و فقط همین موضوع باعث شد که اینهمه هجمه به سمت این بازی سرازیر بشه، و در عین ناباوری قیاس های کاملا ناعادلانه دربارش صورت بگیره، در حالی که کیفیت بازی جزو برترین کیفیت ها و در کل بازی جزو یکی از بهترین عناوین انقلابی تاریخ بوده و هست. قبلا خیلی راجب این موضوع توی تاپیک خود بازی صحبت کردم، ولی فقط همین رو میگم که همین الان بازی کردن doom 3 به همراه مادهای ارتقا درهنده گرافیکیش لذت بخش تر از هزاران عنوان COD Clone این روزاست. همون سال 2004 هم بازی کلی تکرمی و تحسین شد و واقعا پشت Half life 2 قرار میگرفت، تعداد جوایزی که گرفت و میزان فروشش کاملا گویای این موضوع هست.
راجع به قیاسش با Bioshock هم کاملا قیاس مع الفارقی هست، اصلا جهت گیری دوتا بازی کاملا با هم متفاوته و هر کدوم المان های سرگرم کنندگی خودشونو دارن که جزو برتری هاشون به حساب میاد و نداشتن و داشتن این برتری ها برای هیچ کدوم مزیت و عیبی به حساب نمیاد چون کاملا دوتا Field مجزا هستن.

 

[ALBERT W3SKER]

من دووم ها رو تقریبا به وقتشون بازی کردم و Doom 4 یا ریبوت Doom قشنگ حس شماره های 1 و 2 رو میداد.....یه شوتر بدون aim با بست ههای سلامتی بزن و برو جلو باحال.....ولی طبیعتا به روز شده برای 2016 و به نظرم جزو بهترین شوترای چند سال اخیر بود

DOOM درسته هیچوقت بهترین FPS نبوده ولی جزو تاثیرگذارترین ها و محبوب ترین ها بوده...........Doom 3 هم که چرتی بیش نبود

.

دووم 3 کجاش چرته?!

 

[HalfLife G]

دووم 3 کجاش چرته?!

یه نوبه خودش بازی خیلی خوبی بود ولی در حد و فرم دووم نبود

البته یه بدشانسی هم اورد که همزمان با یه رقیبی منتشر شد که رسما fps رو چند پله یهو برد بالا و دووم3 جا موند

.

 

[Chaosboil]

اول از همه بگم که DOOM اتفاقا کاملا عنوان گرافیکی بوده و هست

دقیقا همین قسمتی که quote کردم. دووم یه عنوان 'همه فدای یکی' بوده. یه امولاتور بی روح و تاریک برای نمایش دادن آخرین دستاوردهای تکنولوژی گرافیکی. محیط بصری که بشه توش گشت زد و فقط همین.
و باید بگم در همون سال 2004 این قائله رو به بازی کرایتک باخت. بدجور هم باخت. طوری که دیگه همه نگاه ها به فارکرای برگشت. فارکرایی که اون سال بی سروصدا از پشت اومد و یهو ظاهر شد برخلاف دووم که با هزار تبلیغات و سروصدا اومدنشو نوید میدادن.
اگه بخوایم نام ژانر وحشت رو بیاریم کسی به یاد دووم نمیوفته. اگه بخوایم بقول شما گیمپلی سریع و نفسگیر بدون aim و بدون hp regenerate رو بگیم که خب serious sam چهار سال قبل خیلی خوب این کارو کرده بود. خط داستانی هم که اصلا حرفشو نزن. دووم یه بازی بی هویته که نسخه ش همون سال پیچیده شد.

 

[uriel]

دقیقا همین قسمتی که quote کردم. دووم یه عنوان 'همه فدای یکی' بوده. یه امولاتور بی روح و تاریک برای نمایش دادن آخرین دستاوردهای تکنولوژی گرافیکی. محیط بصری که بشه توش گشت زد و فقط همین.
و باید بگم در همون سال 2004 این قائله رو به بازی کرایتک باخت. بدجور هم باخت. طوری که دیگه همه نگاه ها به فارکرای برگشت. فارکرایی که اون سال بی سروصدا از پشت اومد و یهو ظاهر شد برخلاف دووم که با هزار تبلیغات و سروصدا اومدنشو نوید میدادن.
اگه بخوایم نام ژانر وحشت رو بیاریم کسی به یاد دووم نمیوفته. اگه بخوایم بقول شما گیمپلی سریع و نفسگیر بدون aim و بدون hp regenerate رو بگیم که خب serious sam چهار سال قبل خیلی خوب این کارو کرده بود. خط داستانی هم که اصلا حرفشو نزن. دووم یه بازی بی هویته که نسخه ش همون سال پیچیده شد.

خوبه که بحث به اینجا کشیده شد، و باید یه سری صحبت هارو بیان کرد. الان اینارو من به عنوان نظرات کاملا شخصی شما قبول دارم و بهش احترام میزارم، ولی با عرض معذرت باید بگم هیچگونه سند و دلیلی پشت حرفاتون نیست، دونه دونه خدمتتون عرض میکنم الان:
1- farcry خیلی خیلی بازیه خوبی بود، در خوب بودنش شکی نیست، ولی بازی از لحاظ گیم پلی و گرافیک یک عنوان فوق موفق بود ولی از بعد صداگزاری و داستان واقعا خیلی ضعیف و قابل نقد بود. داستان بازی که واقعا بی سر و ته به تمام معنا بود و جالبه که کسی هیچوقت بهش اشاره ای هم نمیکنه، چجوری شد که یه ملوان یدفعه تبدیل شد به یه ranger کارکشته و خودش رو قاطی وقایع و اتفاقات مربوط به تحقیقات یه ژورنالییست ( اون خانوم همراهمون که اسمشم یادم نیست ) کرد رو واقعا متوجه نمیشم، اصلا presentaion بازی یه چیز اسف باری بود، به هیچ وجه پلیر رو درگیر نمیکرد و تو نمیتونستی وقایع رو به هم مرتبط کنی، جدا فقط میشه گفت که گیم پلی بازی نجاتش داد چون بازی اصلا و ابدا مبدا و مقصدی نداشت، از اون بدتر کرکترهاش بودن، یعنی badman بازی واقعا پلاستیکی و غیرقابل باورترین بود توی عناوین اون سال و کلا ژانر شوتر. حالا از اون سمت ، میریم سراغ Doom 3 . یه بار برای همیشه دوست دارم نگرش گیمرای ایرانی رو نسبت به داستان Doom 3 عوض کنم. doom 3 یکی از بهترین داستان های مرتبط با طالع نحس و ترس های شیطانی رو که تم sci fi هم به خودش گرفته بود و با هم امتزاج داده شده بود رو ارائه داد. از presentaion شروع میکنم، جملات ابتدایی که یه اپراتور خانوم درباره UAC مطرح میکنه کاملا از همون ابتدا میندازتت داخل اتمسفر بازی، کاملا مشخصه بازی در دل یه پس زمینه فوق العاده تاریک و تنها توی فضا اتفاق میفته، پس از همون اول تکلیف بازی روشن میشه که با یه عنوان علمی تخیلی توی ژانر وحشت طرفیم. intro بازی و دو مرحله نخستش بسیار عالی پلیر رو مرتبط میکنه با بازی، مرحله دوم و demon invasion مبهوت کننده بود ، حتی همین الان، باور کنین نسبت به المان های اون سال ها بخواین حساب کنین intro ایی از این هالیوودی تر و زیباتر رو پیدا نمیکردین برای اون سال ها، روی دونه دونه صحنه ها کار شده بود، صدای مخابره ها و درگیری هایی که توی بیسیم میشنیدیم، وقایعی که پشت سر هم و non stop اتفاق میافتاد و توان تجزیه و تحلیل رو از پلیر میگرفت و اونو هل میداد توی فاجعهو.... همگی جزو بهترین ها بودن که متاسفانه اصلا یه سری از پلیرها بهش توجهی نکردن. دونه دونه PDA ها مهم بودن و قسمتی از بار داستانی رو هندل میکردن، ضمن اینکه voice acting اش با توجه به سال عرضه خیلی خوب بود. video disk ها هم همینطور، ضمن اینکه نوشتار فوق العاده علمی و جالبی داشتن خیلی هم خوب داستان رو کاور میکردن. شخصیت ها درسته خیلی قوی نبودن ولی motivation و نیت کارهاشون واقعا قابل فکر بود، ضمن اینکه تعلیق هایی هم داشت ( البته نه خیلی قوی ولی توی آب و تاب دادن به داستان خیلی جالب دراومده بود). بازی کاملا روند رو به جلو داشت، هرچی جلوتر میرفتی وقایع هولناکتر و اوضاع وحیم تر میشد، تا جایی که یکی دومرحله قبل از Hell و مراحل بعد از اون تا آخر بازی جوری بود که کاملا حس میکردی دیگه واقعا قیامت شده و کار بشر تمومه و اوضاع کاملا از کنترل خارجه. بدبختانه نمیشه دونه دونه pda ها و ویدئو دیسک هارو اینجا بیان کنم ولی اینبار خودتون برید و با دقت بازی رو رصد کنید. داستان دو نسخه اخیر DOOM به هیچ وجه من الوجوه ضعیف نبود که هیچ واقعا خیلی هم عالی بود در نوع خودش و کاملا جهت گیری و دایرکشن داد به نسخه های کلاسیک.
2- راجب ترس گفتین، خیلی خیلی صحبتتون جالبه، خواهش میکنم یه نگاهی به لیست هایی که برای بازی های ترسناک تدوین شده بندازین، یکی از اتمسفریک ترین و تاریک ترین بازی های ژانر وحشت علی الخصوص زیر مجموعه تیراندازی اول شخص همین doom 3 هست ( اگه نگیم بهترین، چون به هر حال System shock و Fear و Undying و... رو هم باید لحاظ کرد). شما کافیه یه نگاهی به ژانر وحشت توی سبک FPS بندازین، تعداد بازی های ترسناک قبل از Doom 3 توی این ژانر رو با بعد از اون مقایسه کنید، فقط چند نمونه براتون میگم، FEAR ، QUAKE 4 ، Call of cthulha ، clive barkers jericho ، prey و.... و خود dead space که کاملا بافت DOOM رو میشد توش حس کرد و از همه نزدیک تر همین عنوان Soma که یکی دو سال پیش عرضه شد و اتفاقا خود سازنده هاش گفتن که ما دقیقا برای ساخت بازیمون از ترمینال های doom 3 و مولفه های اون استفاده کردیم، صحبت خود سازنده هاش هست.
3- راجب soun design هم که بازی ای توی ساال 2004 و حتی سال بعدش ( فقط FEAR شاید ) نتونست نزدیک این بازی بشه، صداگذاری دالبی 5.1 که برای اون دوره واقعا انقلاب و دستاورد بود،یعنی کافی بود شما با یه هدفون بازی رو بازی کنی، حتی صدای قدم های سربازا و میزان فاصلشون نسبت به شما قابل تشخسص بود، افکت ها و موسیقیش هم که کولاک بود، واقعا صداگزاریش هیولایی بود که الانم من سخت نظیرش رو پیدا میکنم. راجب گرافیک هم که واقعا نمیشه اونو با عنوانی مثل farcry مقایسه کرد، چون دایرکشن متفاوتی دارن، چون محیط های doom 3 کوچکتر از فارکرای بود نمیشه گفت پس فارکرای کار بزرگتری انجام داد. هرچند که هر دو بازی واقعا عالی بودن در این زمینه و برای من سخته که بگم کذوم بهنره، فقط میتونم از روی سلیقه خودم بگم که خب برای من doom 3 محیط زنده تر و قابل لمس تری داشت.
4- راجب گیم پلی: دقیقا حرفی که شما زدین حرف خیلی ها توی اون سال بود و متاسفانه دلیلش عدم شناخت نسبت به سری بازی های doom هست. doom هیچوقت یه بازیه جهان باز و با ادوات نظامی و اتومیبیل و هلیکوپتر و هواپیما و... نبوده، doom یعنی شوتر، یعنی سلاح های فردی، یعنی خشونت و در آخر چاشنی وحشت. چیز دیگری از doom خواستن اشتباه محضه، پس هر بازی ای رو با توجه به شناسنامه اون نقد کنید خواهشا. در ضمن اساسا serios sam و doom گیم پلی مشابهی ندارن و نداشتن، اونایی که این صحبت رو میکنن درک درستی نسبت به نسخه های کلایسیک ندارن. توی doom هم درگیری های کوچک داشتیم هم حالت hord که حتی توی این doom 2016 هم کاملا قابل لمس و درک هست. چیزی که میمونه اینه که سرعت بازی نسبت به نسخه های کلاسیک خیلی کاهش پیدا کرده بود که خب به خاطر اتخاذ تصمیم برای اتمسفریک کردن بازی و scense بیشتر روی وقایع وحشتناک بازی بود تا برای پلیر قابل لمس تر باشه. برای همین یه عده ناراضی بودن که خب حق هم داشتن، البته ابدا برای شماره 3 بد محسوب نمیشد بلکه اونو به عنوان یه بازی در سری doom که همیشه اکشن های نفسگیری داشت مورد نقد قرار میداد که خب برای طرفدارای نسخه های کلاسیک قابل پذیرش نبود.
5- در آخر باید بگم که متاسفانه یا خوشبختانه همین Doom 3 سال 2004 بیشنرین جوایز رو بعد از Half life 2 گرفت ( البته به جر Halo 2 که اون بازی رو مجموعا جوایزش رو با سال بعدش محاسبه کردن چون با اختلاف نسخه های کنسولی و pc ایش با هم متشر شدن اگه اشنباه نکمنک که باعث تفکیک جوایزش شد ) و نه farcry و نه riddick و نه UT 2004 و نه هیچگدوم از بازی های دیگه توی تقسیم جوایز نتونستن هم تراز doom3 قرار بگیرن و این صحبت هایی که شما میکنین صرفا نظر و علائق شخصیتون هست.
DOOM 3 از هر لحاظی که بخوایم حساب کنیم یه بازیه درجه یک توی ژانر شوتر و شناسنامه خود سری DOOM هست. دیلیل اینهمه انتقاد هم برمیگرده به دو تکه شدن طرفدارا به خاط تغییر دایرکشن بازی، و البته وجود بازی ای مثل Half life 2 هم نباید بدون تاثیر دونست، چون به هر حال بازی ای بود که نظیرش توی صنعت گیم به ندرت پیدا میشه و برای همین در قیاس با doom3 و نوع پیش روی بازی خب طبیعیه که ضعف هاییی رو میشه برای doom 3 متصور شد که یان رو باید گذاشت به حساب بدشانسی این بازی.

 

[TCSCELL]

یعنی واقعا لازمه جایزه های متعدد گرافیکی دووم در سال 2004 رو از سایت ها و مجلات معتبر اینجا لیست کنم؟
شاید شما یادتون نیاد اما در همون سال کلی صحبت از انقلاب گرافیکی و جو پرشور رقابت بین هاف لایف و دووم حاکم بود...
بعلاوه نیازی نبود پای شوترهای امروزی رو وسط بکشید. چون بقیه بدتر هستند دلیل نمیشه بد رو خوب حساب کنیم! دووم3 در مقایسه با عناوین هم عصرش هم چنگی بدل نمیزد. حتی اون موقع که همه بازیهای موجود رو تا تهش میرفتم ( ) نتونستم اینو تحمل کنم!!
تا اونجا که ما دیدیم نسخه 4 همون نسخه سومه با گرافیک بهتر. هیچ ساختارشکنی وجود نداره. اون شباهتهای شوترها ی کلاسیک دهه 90 که عرض کردید میشه یخرده دقیقتر بگید چی هستن؟ دووم4 هم با تمام ساختارشکنی هاش (!! ) فقط یه شوهر مدرنه. من ادعایی در رابطه با راه 90 ندارم و هیچ کودمو در زمان خودشون بازی ندارم ولی فقط همینو میتونم بگم ربط دادن یه بازی مدرن سال 2016 به اون بازیهای که حتی سه بعدی هم نیستن و دو و نیم بعدی واژه بهتریه واسشون دور از منطقه. و بهتره دووم3 رو از بقیه بازیهای این سری جدا نکنید چون اون هم بهمون اندازه 1 و 2 جزء جدانشدنی از هویت و شخصیت سری هست...
و در آخر بحث داستان رو وسط بکشیم می بینیم که دووم در مقایسه با یه بازی مثل بایوشاک که از لحاظ گیم پلی شباهت زیادی بهم دارن چقدر بدوی و مبتدی میمونه.
با تشکر.

من از جوایزی که Doom 3 در زمینه گرافیکی گرفته به خوبی آگاهم ولی بین اینکه یه بازی برای گرافیک خوبش تحسین بشه با اینکه یه بازی به جز گرافیک چیز دیگه ای نداشته باشه فرق هست. پستی که شما ارسال کردی، برداشتی که ازش میشه اینه که Doom کلا از قدیم فقط به خاطر گرافیکش شناخته میشده که اونم بعد از سلطه کرایتک از دست داد. در صورتی که اینطور نیست و بالاتر توضیح دادم.
اینکه شما نتونستی Doom 3 رو تحمل کنی، به سلیقه شما برمیگرده نه به اینکه بازی حرفی برای گفتن نداره. همینطور این نکته که من گفتم Doom 3 بین طرفدارای Doom ضعیف ترین عنوان محسوب میشه (که البته به نظر میاد کاربر uriel ارادت خاصی به این شماره داره که همین باعث میشه من دفعه بعد با این اطمینان جمله ام رو نگم )، به این معنی نیست که Doom 3 عنوان ضعیفیه.

شما که Doom 3 رو میگی تحمل نکردم، بقیه Doom ها رو هم که در زمان خودش بازی نکردی، چطور با این اطمینان میگی Doom 4 همون نسخه سومه با گرافیک بهتر و ساختار شکن بودن ریبوت Doom رو به تمسخر میگیری؟ بعد من 4 مورد از تفاوت های اساسی بازی با شوترهای امروزی و شباهتش با شوترای کلاسیک رو نام بردم ولی باز هم میگید دقیق تر بگید چی هستن؟
شباهت فقط توی دوربین و سه بعدی بودن یا نبودن بازی ها نیست. چیزی وجود داره به نام لول دیزاین، مکانیزم های گیم پلی، Pace و ... که ورای دوربین بازی هست. من الان میتونم بدون فکر کردن زیاد حداقل 10 تا شباهت بین Metal Gear سال 1987 با دوربین ایزومتریک و MGS V: TFP سال 2015 با دوربین سوم شخص، ردیف کنم. اینکه شما شباهتی بین ریبوت Doom و عناوین کلاسیک Doom نمیبینید، به معنی وجود نداشتنش نیست.

 

[Chaosboil]

من از جوایزی که Doom 3 در زمینه گرافیکی گرفته به خوبی آگاه

ببین دوست عزیز سلیقه یه چیزی هست و واقعیت چیزه دیگر. سلیقه شما و عدم رضایتمندی از عنوانی مثل DOOM کاملا طبیعی هست، ولی درک نمیکنم این نظرات رو از کجا درمیارید واقعا.
اول از همه بگم که DOOM اتفاقا کاملا عنوان گرافیکی ای بوده و هست و همیشه به عنوان بنجمارک و پیشرو در مقوله گرافیک تکنینکی و بصری به حساب میومده، نه تنها doom بلکه اکثر عناوین id مثل Quake ها از این موضوع مستثنی نبودند. سال 1993 وقتی doom عرضه شد طوفان به پا کرد، واقعا یه عده ای که میگن doom هیچوقت برترین نبوده درکی از اون سال ها ندارن و wave و اثری که این بازی توی game industry گذاشت رو ندیدن، تقریبا میشه بازی های کامپیوتری رو به قبل و بعد از doom تقسیم کرد، یعنی به کل فرهنگ گیم و بازی کردن رو عوض کرد و به نماد فرهنگی دهه خودش تبدیل شد. یادمه اون سال ها حتی کسایی که اصلا اهل گیم و بازی کردن نبودن هم این بازی رو روی سیستمشون نصب داشتن، تقریبا هرکی که اون دوره اساسا کامپیوتر داشت این بازی رو تجربه کرده بود و نصب روی سیستمش داشت، اینا چیزایی هست که باید توی اون دوره میبودید و میدیدید. فقط برای شما یه مثال میزنم تا جایگاه این بازی رو بدونید، وقتی بیل گیتس برای مارکتینگ ویندوز از این بازی برای تبلیغش استفاده کرد ببینید جایگاه بازی کجا بوده. درسته Quake تکامل 3d واقعی بود و انقلاب به پا کرد ولی Doom اصلا یه عنوان کاملا game changer بود وبه هیچ وجه قابل قیاس با هیچ بازی ای نیست.
برگردیم به Doom 3 و سال 2004 . بعضی بازی ها زمانی که عرضه میشن تحت تاثیر عواملی خارج از پارامترهای نقد گیم قرار میگیرن ولی سال های بعد عظمت و کار هنری اون ها درک میشه که متاسفانه این بازی هم شدیدا تحت تاثیر این عوامل قرار گرفت. همین الان برید Doom 3 رو نصب کنید، باور همچین بازی ای برای 12 سال پیش (اونم با یه تیم خیلی خیلی کوچیک و محدود، حدودا 19 نفر داخل تیم توسعه بازی حضور داشتن که خود این موضوع بسیار عجیبه) واقعا خیلی خیلی سخته، از منظر گرافیکی که قشنگ فیلم سینمایی بود اون زمان، البته اون سال هر کدوم از بازی های مطرح این ژانر مولفه های جدیدی رو اضافه کردن که هر کدوم در کنار هم پیشبرد سطح گرافیکی رو شامل میشدن، مثلا Half life 2 فیزیک رو به طور کامل و بنیادین تعریف کرد، Farcry محیط های بازی و outdoor رو ، و Doom 3 هم نورپردازی و سایه های ریل تایم و دانامیک.
از برتری هایی که برای doom 3 نسبت به هم عصرهاش میشه نام برد انیمیشن های تحسین برانگیز دشمنان، هوش مصنوعی و ... رو میشه توی گرافیکش نام برد. با وجود تمام ارادتی که به Half life 2 دارم ولی توی بعضی موارد واقعا اگزجره شد، مثلا همین هوش مصنوعی ( فقط دشمنان ، وگرنه squad ها و همراهان بی نظیر بود ) شما یه سرباز combine توی Halfe life رو با z sector توی Doom مقایسه کنید، کمباین ها تاکتیک های حملشون خلاصه میشد به پرتاب نارنجک و و تیر اندازی مستقیم، حتی زمانی که مستقیم بهشون تیراندازی میکردی هیچ واکنشی نشون نمیدادن، ولی از اونطرف سربازای z sector توی doom 3 ، وقتی شما رو میدیدن سریع دنبال کاور بودن، وقتی کاور میگرفتن مدام بعد از هربار شلیک به کاور میرفتن و اگه کاوری داخل محیط نبود و مستقیم بهشون تیراندازی میکردی مدام جا عوض میکردن. imp ها که فوق العاده بودن، از جلو تیکه تیکه ات میکردن، از دور پلاسما پرتاب میکردن و از همه مهمتر اینکه قادر به تشحیص فاصه نسبت به پلیر بودن، یعنی وقتی میدیدن که خیلی فاصلشون زیاده دورخیز میکردن و با جست زدن و پرتاب خودشونو نزدیک میکردن. همه دشمنا واکنش های اینچنینی داشتن که نمونش توی Half life یا farcry نبود و.اقعا.
doom 3 قرار بود یه تکامل برای این سری بازی باشه، کاملا دایرکشن بازی به روز شده و دارای تغییرات بنیادین بود، البته با حفظ اصالت و روح doom . همین موضوع، دقیقا فقط و فقط همین موضوع باعث شد که اینهمه هجمه به سمت این بازی سرازیر بشه، و در عین ناباوری قیاس های کاملا ناعادلانه دربارش صورت بگیره، در حالی که کیفیت بازی جزو برترین کیفیت ها و در کل بازی جزو یکی از بهترین عناوین انقلابی تاریخ بوده و هست. قبلا خیلی راجب این موضوع توی تاپیک خود بازی صحبت کردم، ولی فقط همین رو میگم که همین الان بازی کردن doom 3 به همراه مادهای ارتقا درهنده گرافیکیش لذت بخش تر از هزاران عنوان COD Clone این روزاست. همون سال 2004 هم بازی کلی تکرمی و تحسین شد و واقعا پشت Half life 2 قرار میگرفت، تعداد جوایزی که گرفت و میزان فروشش کاملا گویای این موضوع هست.
راجع به قیاسش با Bioshock هم کاملا قیاس مع الفارقی هست، اصلا جهت گیری دوتا بازی کاملا با هم متفاوته و هر کدوم المان های سرگرم کنندگی خودشونو دارن که جزو برتری هاشون به حساب میاد و نداشتن و داشتن این برتری ها برای هیچ کدوم مزیت و عیبی به حساب نمیاد چون کاملا دوتا Field مجزا هستن.

خوبه که بحث به اینجا کشیده شد، و باید یه سری صحبت هارو بیان کرد. الان اینارو من به عنوان نظرات کاملا شخصی شما قبول دارم و بهش احترام میزارم، ولی با عرض معذرت باید بگم هیچگونه سند و دلیلی پشت حرفاتون نیست، دونه دونه خدمتتون عرض میکنم الان:
1- farcry خیلی خیلی بازیه خوبی بود، در خوب بودنش شکی نیست، ولی بازی از لحاظ گیم پلی و گرافیک یک عنوان فوق موفق بود ولی از بعد صداگزاری و داستان واقعا خیلی ضعیف و قابل نقد بود. داستان بازی که واقعا بی سر و ته به تمام معنا بود و جالبه که کسی هیچوقت بهش اشاره ای هم نمیکنه، چجوری شد که یه ملوان یدفعه تبدیل شد به یه ranger کارکشته و خودش رو قاطی وقایع و اتفاقات مربوط به تحقیقات یه ژورنالییست ( اون خانوم همراهمون که اسمشم یادم نیست ) کرد رو واقعا متوجه نمیشم، اصلا presentaion بازی یه چیز اسف باری بود، به هیچ وجه پلیر رو درگیر نمیکرد و تو نمیتونستی وقایع رو به هم مرتبط کنی، جدا فقط میشه گفت که گیم پلی بازی نجاتش داد چون بازی اصلا و ابدا مبدا و مقصدی نداشت، از اون بدتر کرکترهاش بودن، یعنی badman بازی واقعا پلاستیکی و غیرقابل باورترین بود توی عناوین اون سال و کلا ژانر شوتر. حالا از اون سمت ، میریم سراغ Doom 3 . یه بار برای همیشه دوست دارم نگرش گیمرای ایرانی رو نسبت به داستان Doom 3 عوض کنم. doom 3 یکی از بهترین داستان های مرتبط با طالع نحس و ترس های شیطانی رو که تم sci fi هم به خودش گرفته بود و با هم امتزاج داده شده بود رو ارائه داد. از presentaion شروع میکنم، جملات ابتدایی که یه اپراتور خانوم درباره UAC مطرح میکنه کاملا از همون ابتدا میندازتت داخل اتمسفر بازی، کاملا مشخصه بازی در دل یه پس زمینه فوق العاده تاریک و تنها توی فضا اتفاق میفته، پس از همون اول تکلیف بازی روشن میشه که با یه عنوان علمی تخیلی توی ژانر وحشت طرفیم. intro بازی و دو مرحله نخستش بسیار عالی پلیر رو مرتبط میکنه با بازی، مرحله دوم و demon invasion مبهوت کننده بود ، حتی همین الان، باور کنین نسبت به المان های اون سال ها بخواین حساب کنین intro ایی از این هالیوودی تر و زیباتر رو پیدا نمیکردین برای اون سال ها، روی دونه دونه صحنه ها کار شده بود، صدای مخابره ها و درگیری هایی که توی بیسیم میشنیدیم، وقایعی که پشت سر هم و non stop اتفاق میافتاد و توان تجزیه و تحلیل رو از پلیر میگرفت و اونو هل میداد توی فاجعهو.... همگی جزو بهترین ها بودن که متاسفانه اصلا یه سری از پلیرها بهش توجهی نکردن. دونه دونه PDA ها مهم بودن و قسمتی از بار داستانی رو هندل میکردن، ضمن اینکه voice acting اش با توجه به سال عرضه خیلی خوب بود. video disk ها هم همینطور، ضمن اینکه نوشتار فوق العاده علمی و جالبی داشتن خیلی هم خوب داستان رو کاور میکردن. شخصیت ها درسته خیلی قوی نبودن ولی motivation و نیت کارهاشون واقعا قابل فکر بود، ضمن اینکه تعلیق هایی هم داشت ( البته نه خیلی قوی ولی توی آب و تاب دادن به داستان خیلی جالب دراومده بود). بازی کاملا روند رو به جلو داشت، هرچی جلوتر میرفتی وقایع هولناکتر و اوضاع وحیم تر میشد، تا جایی که یکی دومرحله قبل از Hell و مراحل بعد از اون تا آخر بازی جوری بود که کاملا حس میکردی دیگه واقعا قیامت شده و کار بشر تمومه و اوضاع کاملا از کنترل خارجه. بدبختانه نمیشه دونه دونه pda ها و ویدئو دیسک هارو اینجا بیان کنم ولی اینبار خودتون برید و با دقت بازی رو رصد کنید. داستان دو نسخه اخیر DOOM به هیچ وجه من الوجوه ضعیف نبود که هیچ واقعا خیلی هم عالی بود در نوع خودش و کاملا جهت گیری و دایرکشن داد به نسخه های کلاسیک.
2- راجب ترس گفتین، خیلی خیلی صحبتتون جالبه، خواهش میکنم یه نگاهی به لیست هایی که برای بازی های ترسناک تدوین شده بندازین، یکی از اتمسفریک ترین و تاریک ترین بازی های ژانر وحشت علی الخصوص زیر مجموعه تیراندازی اول شخص همین doom 3 هست ( اگه نگیم بهترین، چون به هر حال System shock و Fear و Undying و... رو هم باید لحاظ کرد). شما کافیه یه نگاهی به ژانر وحشت توی سبک FPS بندازین، تعداد بازی های ترسناک قبل از Doom 3 توی این ژانر رو با بعد از اون مقایسه کنید، فقط چند نمونه براتون میگم، FEAR ، QUAKE 4 ، Call of cthulha ، clive barkers jericho ، prey و.... و خود dead space که کاملا بافت DOOM رو میشد توش حس کرد و از همه نزدیک تر همین عنوان Soma که یکی دو سال پیش عرضه شد و اتفاقا خود سازنده هاش گفتن که ما دقیقا برای ساخت بازیمون از ترمینال های doom 3 و مولفه های اون استفاده کردیم، صحبت خود سازنده هاش هست.
3- راجب soun design هم که بازی ای توی ساال 2004 و حتی سال بعدش ( فقط FEAR شاید ) نتونست نزدیک این بازی بشه، صداگذاری دالبی 5.1 که برای اون دوره واقعا انقلاب و دستاورد بود،یعنی کافی بود شما با یه هدفون بازی رو بازی کنی، حتی صدای قدم های سربازا و میزان فاصلشون نسبت به شما قابل تشخسص بود، افکت ها و موسیقیش هم که کولاک بود، واقعا صداگزاریش هیولایی بود که الانم من سخت نظیرش رو پیدا میکنم. راجب گرافیک هم که واقعا نمیشه اونو با عنوانی مثل farcry مقایسه کرد، چون دایرکشن متفاوتی دارن، چون محیط های doom 3 کوچکتر از فارکرای بود نمیشه گفت پس فارکرای کار بزرگتری انجام داد. هرچند که هر دو بازی واقعا عالی بودن در این زمینه و برای من سخته که بگم کذوم بهنره، فقط میتونم از روی سلیقه خودم بگم که خب برای من doom 3 محیط زنده تر و قابل لمس تری داشت.
4- راجب گیم پلی: دقیقا حرفی که شما زدین حرف خیلی ها توی اون سال بود و متاسفانه دلیلش عدم شناخت نسبت به سری بازی های doom هست. doom هیچوقت یه بازیه جهان باز و با ادوات نظامی و اتومیبیل و هلیکوپتر و هواپیما و... نبوده، doom یعنی شوتر، یعنی سلاح های فردی، یعنی خشونت و در آخر چاشنی وحشت. چیز دیگری از doom خواستن اشتباه محضه، پس هر بازی ای رو با توجه به شناسنامه اون نقد کنید خواهشا. در ضمن اساسا serios sam و doom گیم پلی مشابهی ندارن و نداشتن، اونایی که این صحبت رو میکنن درک درستی نسبت به نسخه های کلایسیک ندارن. توی doom هم درگیری های کوچک داشتیم هم حالت hord که حتی توی این doom 2016 هم کاملا قابل لمس و درک هست. چیزی که میمونه اینه که سرعت بازی نسبت به نسخه های کلاسیک خیلی کاهش پیدا کرده بود که خب به خاطر اتخاذ تصمیم برای اتمسفریک کردن بازی و scense بیشتر روی وقایع وحشتناک بازی بود تا برای پلیر قابل لمس تر باشه. برای همین یه عده ناراضی بودن که خب حق هم داشتن، البته ابدا برای شماره 3 بد محسوب نمیشد بلکه اونو به عنوان یه بازی در سری doom که همیشه اکشن های نفسگیری داشت مورد نقد قرار میداد که خب برای طرفدارای نسخه های کلاسیک قابل پذیرش نبود.
5- در آخر باید بگم که متاسفانه یا خوشبختانه همین Doom 3 سال 2004 بیشنرین جوایز رو بعد از Half life 2 گرفت ( البته به جر Halo 2 که اون بازی رو مجموعا جوایزش رو با سال بعدش محاسبه کردن چون با اختلاف نسخه های کنسولی و pc ایش با هم متشر شدن اگه اشنباه نکمنک که باعث تفکیک جوایزش شد ) و نه farcry و نه riddick و نه UT 2004 و نه هیچگدوم از بازی های دیگه توی تقسیم جوایز نتونستن هم تراز doom3 قرار بگیرن و این صحبت هایی که شما میکنین صرفا نظر و علائق شخصیتون هست.
DOOM 3 از هر لحاظی که بخوایم حساب کنیم یه بازیه درجه یک توی ژانر شوتر و شناسنامه خود سری DOOM هست. دیلیل اینهمه انتقاد هم برمیگرده به دو تکه شدن طرفدارا به خاط تغییر دایرکشن بازی، و البته وجود بازی ای مثل Half life 2 هم نباید بدون تاثیر دونست، چون به هر حال بازی ای بود که نظیرش توی صنعت گیم به ندرت پیدا میشه و برای همین در قیاس با doom3 و نوع پیش روی بازی خب طبیعیه که ضعف هاییی رو میشه برای doom 3 متصور شد که یان رو باید گذاشت به حساب بدشانسی این بازی.

من از جوایزی که Doom 3 در زمینه گرافیکی گرفته به خوبی آگاهم ولی بین اینکه یه بازی برای گرافیک خوبش تحسین بشه با اینکه یه بازی به جز گرافیک چیز دیگه ای نداشته باشه فرق هست. پستی که شما ارسال کردی، برداشتی که ازش میشه اینه که Doom کلا از قدیم فقط به خاطر گرافیکش شناخته میشده که اونم بعد از سلطه کرایتک از دست داد. در صورتی که اینطور نیست و بالاتر توضیح دادم.
اینکه شما نتونستی Doom 3 رو تحمل کنی، به سلیقه شما برمیگرده نه به اینکه بازی حرفی برای گفتن نداره. همینطور این نکته که من گفتم Doom 3 بین طرفدارای Doom ضعیف ترین عنوان محسوب میشه (که البته به نظر میاد کاربر uriel ارادت خاصی به این شماره داره که همین باعث میشه من دفعه بعد با این اطمینان جمله ام رو نگم )، به این معنی نیست که Doom 3 عنوان ضعیفیه.

شما که Doom 3 رو میگی تحمل نکردم، بقیه Doom ها رو هم که در زمان خودش بازی نکردی، چطور با این اطمینان میگی Doom 4 همون نسخه سومه با گرافیک بهتر و ساختار شکن بودن ریبوت Doom رو به تمسخر میگیری؟ بعد من 4 مورد از تفاوت های اساسی بازی با شوترهای امروزی و شباهتش با شوترای کلاسیک رو نام بردم ولی باز هم میگید دقیق تر بگید چی هستن؟
شباهت فقط توی دوربین و سه بعدی بودن یا نبودن بازی ها نیست. چیزی وجود داره به نام لول دیزاین، مکانیزم های گیم پلی، Pace و ... که ورای دوربین بازی هست. من الان میتونم بدون فکر کردن زیاد حداقل 10 تا شباهت بین Metal Gear سال 1987 با دوربین ایزومتریک و MGS V: TFP سال 2015 با دوربین سوم شخص، ردیف کنم. اینکه شما شباهتی بین ریبوت Doom و عناوین کلاسیک Doom نمیبینید، به معنی وجود نداشتنش نیست.

م ولی بین اینکه یه بازی برای گرافیک خوبش تحسین بشه با اینکه یه بازی به جز گرافیک چیز دیگه ای نداشته باشه فرق هست. پستی که شما ارسال کردی، برداشتی که ازش میشه اینه که Doom کلا از قدیم فقط به خاطر گرافیکش شناخته میشده که اونم بعد از سلطه کرایتک از دست داد. در صورتی که اینطور نیست و بالاتر توضیح دادم.
اینکه شما نتونستی Doom 3 رو تحمل کنی، به سلیقه شما برمیگرده نه به اینکه بازی حرفی برای گفتن نداره. همینطور این نکته که من گفتم Doom 3 بین طرفدارای Doom ضعیف ترین عنوان محسوب میشه (که البته به نظر میاد کاربر uriel ارادت خاصی به این شماره داره که همین باعث میشه من دفعه بعد با این اطمینان جمله ام رو نگم )، به این معنی نیست که Doom 3 عنوان ضعیفیه.

شما که Doom 3 رو میگی تحمل نکردم، بقیه Doom ها رو هم که در زمان خودش بازی نکردی، چطور با این اطمینان میگی Doom 4 همون نسخه سومه با گرافیک بهتر و ساختار شکن بودن ریبوت Doom رو به تمسخر میگیری؟ بعد من 4 مورد از تفاوت های اساسی بازی با شوترهای امروزی و شباهتش با شوترای کلاسیک رو نام بردم ولی باز هم میگید دقیق تر بگید چی هستن؟
شباهت فقط توی دوربین و سه بعدی بودن یا نبودن بازی ها نیست. چیزی وجود داره به نام لول دیزاین، مکانیزم های گیم پلی، Pace و ... که ورای دوربین بازی هست. من الان میتونم بدون فکر کردن زیاد حداقل 10 تا شباهت بین Metal Gear سال 1987 با دوربین ایزومتریک و MGS V: TFP سال 2015 با دوربین سوم شخص، ردیف کنم. اینکه شما شباهتی بین ریبوت Doom و عناوین کلاسیک Doom نمیبینید، به معنی وجود نداشتنش نیست.

خب شما سه نفر سعی میکنید خیلی با موضوع منطقی برخورد کنید که قابل تقدیره ولی کافی نیست. مخصوصا آقای uriel که معلومه دووم رو نه فقط بازی که باهاش زندگی کرده اما توجه شما را جلب میکنم به آخرین گزارشات:
Farcry Metascore: 89
Doom 3 Metascore: 87
89 >> 87
نه فقط من بلکه جامعه منتقدان هم معتقدند دووم حتی نتونست از پس یه تازه وارد بربیاد.
اگه می بینید دووم4 هم بعد 12 سال عرضه شد، مطمئن باشید به پشتوانه دهه نود این اتفاق افتاده وگرنه....
و صدالبته می بینیم که فاصله زمانی بین دووم4 و دووم3 حتی بیشتر از فاصله 2 و 3 هست و این یعنی حتی سازندگان هم شکست رو پذیرفتند که فرنچایز دیگه کشش نداره اما شما نه.

 

[uriel]

خب شما سه نفر سعی میکنید خیلی با موضوع منطقی برخورد کنید که قابل تقدیره ولی کافی نیست. مخصوصا آقای uriel که معلومه دووم رو نه فقط بازی که باهاش زندگی کرده اما توجه شما را جلب میکنم به آخرین گزارشات:
Farcry Metascore: 89
Doom 3 Metascore: 87
89 >> 87
نه فقط من بلکه جامعه منتقدان هم معتقدند دووم حتی نتونست از پس یه تازه وارد بربیاد.
اگه می بینید دووم4 هم بعد 12 سال عرضه شد، مطمئن باشید به پشتوانه دهه نود این اتفاق افتاده وگرنه....
و صدالبته می بینیم که فاصله زمانی بین دووم4 و دووم3 حتی بیشتر از فاصله 2 و 3 هست و این یعنی حتی سازندگان هم شکست رو پذیرفتند که فرنچایز دیگه کشش نداره اما شما نه.

خب بنده گفتنی ها و نظراتم رو عرض کردم، الان فکر میکنم با این پست شما بحث داره به سمت نا معلومی میره که انتفاعی ازش حاصل نمیشه، اگه دلیل و مردک و منطق برای صحبت هاتون دارین و راجع به کیفیت بازی قراره صحبت بشه حاضرم تا هر زمانی بحث رو ادامه بدم ولی به اینصورت ترجیح میدم که به نظرات همدیگه احترام بزاریم. فقط دو نکته رو عرض کنم راجب همین کامنتتون:
1- من اصولا بازی هارو براشون وقت میزارم، به قول شما باهاش زندگی میکنم، نمیرم که تموم شه، میرم که از اینترتیمنتی که وزنه و بار هنری رو هم یدک میکشه عایدی ای برای لذت بردن از هنر و Art اون کسب کنم، و بله طبیعیه خب، به قول شما باهاش زندگی میکنم، با تمام بازی هایی که بازی میکنم زندگی میکنم نه فقط DOOM که طرفدارشم هستم.
2- بحث متا واقعا نخ نما شده هست از زاویه نگاه من، نمیگم اهمیتی نداره، چرا اتفاقا به عنوان یه پارامتری برای تعیین کیفیت و محتوا میشه ازش استفاده کرد، ولی لزوما وحی منزل نیست، همونطور که این موضوع بارها و بارها ثابت شده، همین امسال رو مثال میزنم براتون که راه دور هم نرفته باشیم، همین DOOM جدید با متای 85 میشه بهترین شوتر سال و جزو top 3 بازی های سال خودش قرار میگیره در حالی که همین امسال توی ژانر خودش بازی ای مثل titanfall 2 با متای 89 و battlfield 1 با متای 88 هم عرضه شدن، که کاملا جلوی این بازی متای 85 ای شکست خوردند. و پا رو فراتر میزاریم اصلا، امسال بازی های زیادی با متا های خیلی بالاتر از DOOM هم عرضه شدن ( نه تنها فقط ژانر FPS ) که بازم توی تقسیم جوایز و فروش جلوی این بازی به زانو دراومدن.
از بحث های این مدلی واقعا خوشم نمیاد و واقعا دوست نداشتم راجب جایزه و متا و .... صحبت بشه ، روی کیفیت و درک از بازی صحبت بشه برام واقعا جذاب تره، فقط خواستم در جوابتون پاسخی رو ارسال کرده باشم. به هر حال نظرتون محترمه، بنده دیگه در این رابطه توضیحی ندارم. موفق باشین.

 

[Chaosboil]

بتل1 و تایتان2 در برابر دووم شکست خوردن؟ واقعا نمیدونستم همچین چیزی رو

 

[mojahed25]

دووم 3 کجاش چرته?!

یه چیزی پروند خودش توش موند

 

[HalfLife G]

یه چیزی پروند خودش توش موند

اینجا چاله میدون نیست داداش...مودب باش
در مورد دووم 3 هم رو حرفم هستم و به نظرم چیز خاصی نبود........اصلا اونقدر نسبت به دووم های دیگه ضعیف بود که یه طرفدار دووم بازیش نکنه هم چیزی از دست نداده(البته به عنوان یه بازی مستقل و جدای از نام دووم بازی خیلی خوبی بود(ولی بازم شاهکار و...... نبود))

+

در مورد دووم جدید هم یه بازی فوق العاده عالی بود که علاوه بر حفظ روح اصیل دووم چاشنی های جدید مناسب و خوبی هم بهش اضافه کرده بود.

در مورد مقایسش با بتلفیلد و تایتان هم این دو تا بیشتر مولتی پلیر هستن تا سینگل در صورتی که دووم جدید رو سینگل مانور داد ولی بازم کم از اونا نداره و میتونه از اونا بهتر هم باشه (کما اینکه تو میزان GOTY هم دست کمی از اونا نداشت)

.

 

[ehsanservat]

واقعا یکی از بهترین های سبک و ژانر خودش بود
هم زمان بازیا کلاسیکش که روی سگا 32x و ....... اومد هم وقتی بازگشت به دنیا مدرن و موفق عمل کرد

 

[Nima*gameR]

من دووم 1 و 2 و 3 bfg edition رو بازی کردم ولی فک کنم دووم 1 بیشتر میچسبه تا دووم 3

 

[Mahdi444]

بنظر میاد شما اصلا DOOM 2016 رو بازی نکردین
این داستانی که این همه به باد انتقاد گرفتین و میگین اصلا وجود نداره بعید میدونم داستان این بازی باشه. متاسفانه فلسفه اصلی این بازی رو درک نکردین، این بازی اتفاقا داستان خوبی هم داره ولی متوجه باشید که فرق هست بین سازنده ای که عمدا میخواد شما به داستان توجه کنید و سازنده ای که میدونه تمرکز بازیش باید روی چی باشه. فکر میکنم شما کلا هیچ کدوم از Lore های بازی رو نخوندید، هیچ کدوم از روایت هایی که تو جهنم گفته میشه رو نشنیدید و هیچ کدوم از فایل های صوتی ای که در طول بازی پیدا میشه رو هم نشنیدید. انتظار دارید یک بازی بینهایت فست پیس، مثل ویچر داستان بگه؟ بنظر شما این بد نیست که وسط ریتم سریع بازی با کات سین های طولانی تجربه سریعی که ارائه داده رو تخریب کنه؟ تمرکز دوم داستان نیست، گیمپلی هست. بازی داستان بزرگی داره ولی شما رو مجبور به شنیدنش نمیکنه فقط درحدی روایت میشه که نیاز هست، اما اگر پلیر "علاقه مند" باشه به دانستن بیشتر میتونه به راحتی همچیز رو بفهمه! یکی از نکات قوت بازی این روایت سریعشه، اینکه شما مجبور نباشید بعد هر مرحله -اون هم با این ریتم فوق العاده سریع- 10 دقیقه کات سین ببینید! البته که این نوع روایت مناسب ویچر و انچارتد و امثال اونها نیست چطور انتظار دارین روایت داستانی ویچر رو اینجا ببینید! لطفا قبل از نوشتن نقد با سبک های مختلف روایت آشنا باشید بعد تحلیل بنویسید.
در ضمن موضوع عجیبی که در طول گیمپلی خودشو نشون میده اینه که این چیزی که شما فقط کشتن و زدن یک دکمه توصیف میکنید از عمیق ترین شوتر ها در تاریخ FPS هست! فکر میکنید تمام هنر بازی ساز این بوده که یه مشت دشمن و یک مشت تفنگ فراهم کنه که شما فقط بکشید بدون هیچ فکر و دانشی در مورد اینکه چطور باید یک شوتر عمیق و لذتبخش ساخت؟ یک سری به مطالب موجود بزنید متوجه حرف من میشید. و لطفا هم دفعه بعد با دانش بیشتری نقد بنویسید.

 

[Nima*gameR]

بنظر میاد شما اصلا DOOM 2016 رو بازی نکردین
این داستانی که این همه به باد انتقاد گرفتین و میگین اصلا وجود نداره بعید میدونم داستان این بازی باشه. متاسفانه فلسفه اصلی این بازی رو درک نکردین، این بازی اتفاقا داستان خوبی هم داره ولی متوجه باشید که فرق هست بین سازنده ای که عمدا میخواد شما به داستان توجه کنید و سازنده ای که میدونه تمرکز بازیش باید روی چی باشه. فکر میکنم شما کلا هیچ کدوم از Lore های بازی رو نخوندید، هیچ کدوم از روایت هایی که تو جهنم گفته میشه رو نشنیدید و هیچ کدوم از فایل های صوتی ای که در طول بازی پیدا میشه رو هم نشنیدید. انتظار دارید یک بازی بینهایت فست پیس، مثل ویچر داستان بگه؟ بنظر شما این بد نیست که وسط ریتم سریع بازی با کات سین های طولانی تجربه سریعی که ارائه داده رو تخریب کنه؟ تمرکز دوم داستان نیست، گیمپلی هست. بازی داستان بزرگی داره ولی شما رو مجبور به شنیدنش نمیکنه فقط درحدی روایت میشه که نیاز هست، اما اگر پلیر "علاقه مند" باشه به دانستن بیشتر میتونه به راحتی همچیز رو بفهمه! یکی از نکات قوت بازی این روایت سریعشه، اینکه شما مجبور نباشید بعد هر مرحله -اون هم با این ریتم فوق العاده سریع- 10 دقیقه کات سین ببینید! البته که این نوع روایت مناسب ویچر و انچارتد و امثال اونها نیست چطور انتظار دارین روایت داستانی ویچر رو اینجا ببینید! لطفا قبل از نوشتن نقد با سبک های مختلف روایت آشنا باشید بعد تحلیل بنویسید.
در ضمن موضوع عجیبی که در طول گیمپلی خودشو نشون میده اینه که این چیزی که شما فقط کشتن و زدن یک دکمه توصیف میکنید از عمیق ترین شوتر ها در تاریخ FPS هست! فکر میکنید تمام هنر بازی ساز این بوده که یه مشت دشمن و یک مشت تفنگ فراهم کنه که شما فقط بکشید بدون هیچ فکر و دانشی در مورد اینکه چطور باید یک شوتر عمیق و لذتبخش ساخت؟ یک سری به مطالب موجود بزنید متوجه حرف من میشید. و لطفا هم دفعه بعد با دانش بیشتری نقد بنویسید.

انگار شما از طرفداران پروپاقرص دووم هستین ولی همه نظر خودشونو نسبت به این بازی دارن.