ماهنامه دنياي بازي

ایشون مگه فیلسوفه که اینطوری پیش بینی میکنه؟بعدشم اون مسئله ی جوک هیچ ربطی به اون بازی نداشت...همش برای خود نمایی بود...دانستن زبان انگلیسی و ادبیات شون رو هم بهتره تو نقداشون نشون ندن چون برای یه منتقد واقعا افت داره...بعدش یه چیز دیگه...متالگیر 4 کجاش شبیه Batman : AA بود؟

مگه فقط فیلسوف ها پیش بینی می کنن؟ شما تا حالا پیش بینی نکردی؟
در ضمن ایشون فقط خواست پیشرفت ویدئو گیم را به ما یادآوری کند! همین!
اتفاقا مسئله جوک خیلی هم به بتمن ربط داشت. چیش ربط نداشت اصلا؟ چی افت داره؟ اینکه توی نقد ها از کلمات انگلیسی استفاده کنیم؟
خیلی چیز ها به هم شبیه نیستند ولی هنر منتقد اینه که به ما بفهمونه که شبیهن

مثلا یه مدت بود همه از این که RE5 با نسخه های فبلی فرق زیادی کرده ناراحت بودن ولی طه رسولی اومد گفت اگر این تغییر نبود چه بلایی سر این سری میومد. این مثلا یه چشمشه
 
نه دیگه!هر دوتاشون اکشن سوم شخص هستند,عنصر مخفی کاری هم که در هر دو بازی وجود داره,منظورم نوع مخفی کاری نیست
خب بازی TPSـی که Stealth داشته باشه زیاده . مثالی که شبیه بتمن باشه شاید کم بوده که اینو مثال زده!
مگه فقط فیلسوف ها پیش بینی می کنن؟ شما تا حالا پیش بینی نکردی؟
در ضمن ایشون فقط خواست پیشرفت ویدئو گیم را به ما یادآوری کند! همین!
اتفاقا مسئله جوک خیلی هم به بتمن ربط داشت. چیش ربط نداشت اصلا؟ چی افت داره؟ اینکه توی نقد ها از کلمات انگلیسی استفاده کنیم؟
پیشرفت رو میتونست جای دیگه نشون بده نه تو مقاله ی E3!من نمیدونم ولی هرچی این جوک رو میخونم هیچ ربطیش رو نمیتونم به بازی حس کنم میتونین توضیح بدین؟شایدم من اشتباه میکنم...این افت داره که یه منتقد هی بیاد بگه آره آلفرد هیچکاک اینو گفته اون اینو گفته اونیکی اونو گفته...یکبار آدم یه چیزی برای تنوع میگه نه اینکه هربار بگه که قضیه لووس بشه...کاش از کلمات انگلیسی استفاده میکردن...حداقال آبروشون برای استفاده از کلمه هایی مثل لولوخورخوره و آیوی سمی نمیرفت...
خیلی چیز ها به هم شبیه نیستند ولی هنر منتقد اینه که به ما بفهمونه که شبیهن
حرف شما کاملا درست اما موضوع اینه نه درست این مسئله رو بیان میکنن نه اینکه به موضوع ربطی داره...اینکار هم یه بار دوبار سه بار ارزش داره بار بعد دیگه باعث خنده ی ملت میشه...درکل به نظره من ایشون باید یکم در مورد نقد هاش بیشتر فکر کنه وگرنه هیچ وقت نمیتونن پیشرفت درستی بکنن و فقط باید بگن که فلانی اینو گفته...
 
برادر trunks حرف های شما منو وادار کرد دوباره این مقاله رو بخونم....
نوشته شده توسط Trunks;817674 [B:
من نمیدونم ولی هرچی این جوک رو میخونم هیچ ربطیش رو نمیتونم به بازی حس کنم میتونین توضیح بدین؟شایدم من اشتباه میکنم...این افت داره که یه منتقد هی بیاد بگه آره آلفرد هیچکاک اینو گفته اون اینو گفته اونیکی اونو گفته...یکبار آدم یه چیزی برای تنوع میگه نه اینکه هربار بگه که قضیه لووس بشه...کاش از کلمات انگلیسی استفاده میکردن...حداقال آبروشون برای استفاده از کلمه هایی مثل لولوخورخوره و آیوی سمی نمیرفت...[/B]
درباره ایوی سمی و لولوخورخوره باهاتون موافقم .
کلا درک منظور اون جوک هم کمی دقت میخواد.... من هم اولش نفهمیدم.... ولی وقتی هرکلمه از اون توضیحی رو که درباره این جوک داده تو ذهنم حلاجی کردم به جواب رسیدم... شمام خوب فکر کن اگه بازم حاصل نشد بگید تا براتون توضیح بدم...
نوشته شده توسط Trunks;817674 [B:
حرف شما کاملا درست اما موضوع اینه نه درست این مسئله رو بیان میکنن نه اینکه به موضوع ربطی داره...اینکار هم یه بار دوبار سه بار ارزش داره بار بعد دیگه باعث خنده ی ملت میشه...درکل به نظره من ایشون باید یکم در مورد نقد هاش بیشتر فکر کنه وگرنه هیچ وقت نمیتونن پیشرفت درستی بکنن و فقط باید بگن که فلانی اینو گفته...[/B]
این قضیه فلانی رو لطفا بسش کنید.کلا تو اون متن دوبار مطلبی رو از شخص دیگه ای نقل قول کرده بودند که یک بارش هم یک جوک عامی بود که من قبلا هم شنیده بودم.شما دفعه سوم و... رو که باعث لوس شدن متن میشه به من نشون بدید اونوقت هرچی شما بگید قبول.








یا حق
 
  • Like
Reactions: alisantori
این قضیه فلانی رو لطفا بسش کنید.کلا تو اون متن دوبار مطلبی رو از شخص دیگه ای نقل قول کرده بودند که یک بارش هم یک جوک عامی بود که من قبلا هم شنیده بودم.شما دفعه سوم و... رو که باعث لوس شدن متن میشه به من نشون بدید اونوقت هرچی شما بگید قبول.
ممنون از توجهتون....خب دیگه نگاه کن توی هر نقد 2 3 تا نقل قول میاره...این نکته ی منفی نیست؟به نظر من یک منتقد نباید بیاد اینو بگه...یکبارش خوبه...اما چند بار زیاد برای یه منتقد جالب نیست!من نقد Batman AA رو 4 بار خوندم!به نظرم در کل این نقد ضعیفه!این جوک هم زیاد بود و نبودش فرقی نمیکنه!
 
این نقد ضعیف هست. چون ایشون (به صورت کاملا واضحی) از انجام بازی شادمان بودند که این متن رو نوشتند و نقدشون شده از دیدگاه گیمری نه منتقدی....
بود و نبود اون جوک هک فقط برای فلسفی تر کردن قضیه بوده....





یا حق
 
این نقد ضعیف هست. چون ایشون (به صورت کاملا واضحی) از انجام بازی شادمان بودند که این متن رو نوشتند و نقدشون شده از دیدگاه گیمری نه منتقدی....
بود و نبود اون جوک هک فقط برای فلسفی تر کردن قضیه بوده....
خب دیگه بحث سره همینه...نقد های بازیرایانه خیلی کم توش از این جور چیز ها دیده میشه....برای همین میگم ایشون منتقد ضعیفی هستند!
 
1-اگه میشه بحث بازیرایانه رو اینجا نیارید.بازیرایانه مجله بسیار خوبیه ولی اصلا مقایسه دنیای بازی با بازیرایانه کار اشتباهیه.
2-ایشون منتقد ضعیفی نیستند فقط احساسات شخصیشون درمورد بازی رو تو بحث نقد که یه کار کاملا خشکه دخل میدن....





یا حق
 
ایشون منتقد ضعیفی نیستند فقط احساسات شخصیشون درمورد بازی رو تو بحث نقد که یه کار کاملا خشکه دخل میدن....
خب این باعث نمیشه که یک نکته ی منفی برای منتقد حساب بیاد؟
 
مگه میشه از یه بازی فقط تعریف کرد اگر هم ایرادی گرفتن بعدش نکات مثبتش هم گفتن .
یه مطلبی رو بگم: روی مجله دنیای بازی نوشته" اولین نشریه رسمی بازی های رایانه ای"در حالی که من توی کامپیوترم یه عکس ازجلد شماره 4 بازی رایانه دارم که معلوم میکنه حرف شون دروغه.
 
مگه میشه از یه بازی فقط تعریف کرد اگر هم ایرادی گرفتن بعدش نکات مثبتش هم گفتن .
یه مطلبی رو بگم: روی مجله دنیای بازی نوشته" اولین نشریه رسمی بازی های رایانه ای"در حالی که من توی کامپیوترم یه عکس ازجلد شماره 4 بازی رایانه دارم که معلوم میکنه حرف شون دروغه.

نه نمیشه، ولی بازیرایانه خیلی از ایرادات ریز رو میبینه ولی خیلی نکات مثبت گنده را هم نمی بینه

" اولین نشریه رسمی بازی های رایانه ای"
 

کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند

Top
رمز عبور خود را فراموش کرده اید؟
اگر میخواهی عضوی از بازی سنتر باشی همین حالا ثبت نام کن
or