امتیازات Marvel’s Wolverine

[ps34]

نمرات عنوان Marvel’s Wolverine
:



رسانه ScreenHub: نمره ۱۰ از ۱۰

رسانه Hardcore Gamer: نمره ۱۰ از ۱۰

رسانه PSU: نمره ۹ از ۱۰

رسانه Gameliner: نمره ۹ از ۱۰

رسانه GameSpew: نمره ۹ از ۱۰

رسانه MonsterVine: نمره ۹ از ۱۰

رسانه GamingTrend: نمره ۹ از ۱۰

رسانه Destructoid: نمره ۸ از ۱۰

رسانه GameReactor: نمره ۸ از ۱۰

رسانه PSX Brasil: نمره ۸ از ۱۰

رسانه TheGamer: نمره ۸ از ۱۰

رسانه Press Start: نمره ۸ از ۱۰

رسانه Push Square: نمره ۸ از ۱۰

رسانه CGM: نمره ۷ از ۱۰

رسانه PSLS: نمره ۷ از ۱۰

رسانه IGN: نمره ۶ از ۱۰

رسانه GameSpot: نمره ۶ از ۱۰

​

 

[ps34]

 

[ps34]

View attachment 422463

اقا قبول نیست فقط نمره اونایی که "بازی کردن" رو میذارید! پس نمره اونایی که از یوتیوب اینستا X دیدن چی میشه؟ تو دو تا تاپیک شبانه روزی و شیفتی بدون مرخصی دارن خودشونو میکشن که ثابت کنن آشغاله، بی انصافی نکن

دیشب رسیدم به مرحله توکیو ، بالاخره بعد از n سال بعد از انچارتد ۳ یک بازی اومد که نبرد و سقوط از هواپیما را به هیجانی ترین شکل ممکن پیاده کرد برام.چقدر کیف کردم.
بعدش با خودم گفتم این ها اصلا چی میگن توی سوشال مدیا و دنبال چی هستن دقیق !

 

[He!n3ger]

View attachment 422462

کاری ندارم این بازی امتیازش 97 بوده 87 بوده یا 77. ولی چیزی نامعتبرتر از امتیاز کاربر تو اینترنت وجود نداره پلی استیشن که رندوم هر بازی رو صفحشو باز کنی بالای 4 ـه. استیمم که کاربراش مودی هستن همشون. یهو صبح از خواب بیدار میشن تصمیم میگیرن امروز دلشون میخواد به جای mostly positive اونجا نگاتیو بیاد جاش. یا مثلا آشغال ترین بازی تاریخ اگه بهینه اجرا بشه بهش بالا میدن

درمورد فیلم و سریالم به همین شکل. مخصوصا اگه بازی یا فیلم و سریالی حاشیه دورش باشه انقدر امتیازای الکی چه بالا چه پایین بهش میدن که دیگه نمیشه بهش اعتنا کرد.

 

[OceanSky]

برادر حرفات ظاهرا قشنگه ولی بیشتر از اینکه دفاع منطقی باشه، (چیزی که ازش ‌دم زدین) فرار رو به جلوئه برای توجیح کردن افت فاحش پلی استیشن تو سالهای اخیر. اول اینکه این که می‌گید منتقدا چون فن نیستن یا دنبال ویو و کلیک‌بیتن دارن سلاخیش می‌کنن، بی اساس هست کامل. افت متای یه استودیو که از ۹۰ رسیده به ۷۷ نیاز به بحث و بررسی نداره.
بعد می‌چسبونید به این که «شما فن کامیکش نیستی»، خودش بزرگترین پاک کردن صورت مسئلست. لازم نیست چه فن، چه کسی که هرزگاهی فیلمها و بازیهای این چنینی رو دیده حتما آدم وقتش رو تلف کنه تا بفهمه یه بازی خطی و کلیشه‌ای متوسطه؛ وقتی خروجی کار و متای بازی مشخصه، دودستی چسبیدن بهش توجیه‌پذیر نیست. مساله بعد اینکه سونی به‌عنوان یه غول ریشه‌دار ژاپنی، میبینیم پشت کرده به اصالت خودش! استودیوهای خفن ژاپنش رو بست و بودجه و همه چیز رو دو دستی داد به غربی‌ها تا فقط بازی‌های سفارشی، خطی یا کامیک‌بوکی بسازن-اونم پشت سر هم چون همه چی شد براش پول. نتیجه این سیاست غلط چی شده؟ از نظر کمی تنوع محصولات نابود شده، از نظر کیفی هم رسیدیم به همین بازی‌های متوسطی که حتی خود طرفدارهای قدیمی هم برای دفاع ازشون هیچ رغبتی ندارن. این که سیاست‌های اصلی کمپانی رو اینطوری به فنا بدن دفاع نداره. بعد هم درمورد مغالطه بحث اتلاف وقت. داداش الان توی همین ماه؛ وقتی بازی‌های طولانی، شاهکار و خفنی مثل فایر امبلم جدید یا تریلز این اسکای چپتر ۲ اومدن بیرون که ده‌ها ساعت محتوا دارن، نشستن پای یه بازی متوسط، مصداق بارز هدر دادن وقت و انرژیه. همون داستان دوک نوکم فوراور همینه؛ بازی فن‌بیس داشت و سینه چاک می‌کردن براش، ولی در نهایت تاریخ ثابت کرد آش کشک خاله نیست و متوسط، متوسطه حتی زیر متوسط! خلاصه که تعصب رو بگذار کنار، وقتی بازار پر از شاهکاره، دفاع کورکورانه از یه محصول متوسط و سیاست‌های غلط سونی راه به جایی نمی‌بره. ما هم خودمون فن سونی بودیم ولی به جایی رسیده که هیچ جوره جای دفاع نداره. این تاپیکم بیشتر خود فنهای اسبق سونی معترضن تا فنهای مایکروسافت.

بزرگوار عکس پروفایلت بازی هستش که بدون اینکه نیازی باشه به 3 قسمت تبدیلش کردن و هر کدوم هم الکی داستان رو کش دادن و همینطور نصف بیشتر مراحل بازی Fetch quest عه بعد داری درباره اتلاف وقت یه بازی 20 ساعته خطی حرف میزنی.

لابد مینی گیم های فاینال فانتزی ارزش تجربه کردن دارن

پ.ن: کسی از سونی دفاع کرد!؟ یا کسی گفت بازی جدید Insomniac در حد لیگ 90 هستش؟
مشکلتون اینه همه چی خیلی 0 یا 100 میبینین.

پ.ن2 : بحث رو هم بجای خود بازی بردی سمت سونی و سیاستش که باز جاش اینجا نیست.
اگه بنظرت بازی غربی یا فلان سبک خیلی چیپ و به درد نخوره خدمتت عارضم منم نظرم دقیقا درباره بازیساز های شرقی همینه.
Fire Emblem حتی با متای 100 هم تا یک سال دیگه کسی اسمش رو یادش نمیاد و خیلی راحت بگم فاقد اهمیت هستش برای گیمرایی مثل من و نوش جونتون. لطفا مارو با همین GTA یا Alan Wake با شخصیت سیاه پوست ووک تنها بذارین و به بازی کردن فایرامبلم "پر محتوا" با شحصیت های گونر ها ساختن ادامه بدین.

 

[Dinosaur]

در مورد امتیازها، به نظرم یا باید میانگین رو برای همه بازی‌ها قبول داشته باشیم یا برای هیچی. یعنی وسط‌بازی خیلی مضحک هست و نمی‌شه همین‌طوری رندوم برای یه بازی قبول کنیم و برای یه بازی دیگه نه.
نویسنده نقد Wolverine توی IGN کسی هست که به GoW Ragnarok امتیاز ۱۰ داده بوده و به Horizon Forbidden West امتیاز ۹. اگه نظرش رو در مورد امتیاز ۶ برای Wolverine قبول داریم، پس باید اون دو تا امتیاز رو هم قبول کنیم (و برعکس، اگه نظرش رو در مورد اون‌ها قبول داریم، الآن هم نباید بگیم طرف شعورش نمی‌رسیده که به Wolverine امتیاز پایین داده).
یا نویسنده نقد Wolverine توی گیم‌اسپات کسی هست که به نسخه پی‌سی GoW Ragnarok امتیاز ۹ داده و به شدت از داستان و شخصیت‌پردازی تعریف کرده و این جملات رو در صدر نکات مثبت بازی نوشته:

Outstanding storytelling that interprets Norse myths in creative ways
Top-tier character work that makes every interaction compelling

اگه به نظرمون امتیاز ۶ که به Wolverine داده مناسبه، پس GoW Ragnarok هم از دید ایشون یه بازی فوق‌العاده هست با داستان محشر و درجه یک.
نویسنده نقد Wolverine توی VGC هم قبلاً به Spider-Man 2 امتیاز کامل داده بوده و گفته: The strongest story in a superhero game in years. نقدش رو در مورد Wolverine قبول دارین، پس به این نکته هم توجه کنین که بازی قبلی اینسامنیاک از نظر ایشون شاهکار بوده و طنز خالصه که براساس این نقد بگین «مشخص شد Wolverine آشغاله» ولی کاری با نقد همون آدم در مورد Spider-Man 2 نداشته باشین و بگین «Spider-Man 2 آشغاله». همین جردن میدلر قبلاً به GoW Ragnarok هم امتیاز ۱۰ داده بوده و عاشق داستانش شده و همچنین به Horizon FW هم امتیاز ۱۰ داده بوده و کلی به‌به و چه‌چه کرده!
مطمئنا کلی نمونه مشابه دیگه هم وجود داره ولی حوصله ندارم بگردم دنبالشون. منظور اینه که آدم باید تکلیفش مشخص باشه و اگه کسی الآن با میانگین ۷۷ بازی Wolverine به این نتیجه رسیده که اینسامنیاک در حد انتظار عمل نکرده (که واقعاً هم برای یه بازی AAA با هایپ بالا، انتظارات خیلی بیشتر از این بوده)، میانگین ۹۰ بازی Spider-Man 2 هم باید از دید اون آدم به معنای تأیید کیفیت بازی باشه. وگرنه یه طنز عجیبی به وجود میاد اگه یکی رو به عنوان مدرک بکوبونیم توی سر بازی/استودیو و اون یکی رو بی‌خیال بشیم!
این قضیه هم به معنای این نیست که نظر شخصی اهمیتی نداره. خودم بارها پیش اومده که گفتم فلان بازی با میانگین ۷۰ یا پایین‌تر رو دوست دارم و باهاش حال کردم، یا از طرف دیگه یه بازی با میانگین ۹۵ رو بعد از چند ساعت کنار گذاشتم و خوشم نیومده. به هر حال سلیقه‌ها متفاوته و مفهوم میانگین این نیست که همه باید با یه چیزی حال کنن یا بدشون بیاد. ولی وقتی ۱۰۰ و خرده‌ای رسانه در مورد یه اثر نظر می‌دن، روش استاندارد برای سنجش کیفیت اون اثر همین امتیازهاش هست و خلاص.
صحبتم خیلی واضح و مشخصه، ولی می‌دونم که باز دوستان می‌گن «اما...».

واقعاً اما و اگر نداریم و بحث خیلی ساده هست.

 

[jdepp]

کاری ندارم این بازی امتیازش 97 بوده 87 بوده یا 77. ولی چیزی نامعتبرتر از امتیاز کاربر تو اینترنت وجود نداره پلی استیشن که رندوم هر بازی رو صفحشو باز کنی بالای 4 ـه. استیمم که کاربراش مودی هستن همشون. یهو صبح از خواب بیدار میشن تصمیم میگیرن امروز دلشون میخواد به جای mostly positive اونجا نگاتیو بیاد جاش. یا مثلا آشغال ترین بازی تاریخ اگه بهینه اجرا بشه بهش بالا میدن

درمورد فیلم و سریالم به همین شکل. مخصوصا اگه بازی یا فیلم و سریالی حاشیه دورش باشه انقدر امتیازای الکی چه بالا چه پایین بهش میدن که دیگه نمیشه بهش اعتنا کرد.

دقیقا مثلا الان تو متاکریتیک دو گروه شدن و بدون نظر کارشناسی خاصی به بازی ورداشتن 10 و 0 دادن و متای یوزرش شده این :

 

[OceanSky]

در مورد امتیازها، به نظرم یا باید میانگین رو برای همه بازی‌ها قبول داشته باشیم یا برای هیچی. یعنی وسط‌بازی خیلی مضحک هست و نمی‌شه همین‌طوری رندوم برای یه بازی قبول کنیم و برای یه بازی دیگه نه.
نویسنده نقد Wolverine توی IGN کسی هست که به GoW Ragnarok امتیاز ۱۰ داده بوده و به Horizon Forbidden West امتیاز ۹. اگه نظرش رو در مورد امتیاز ۶ برای Wolverine قبول داریم، پس باید اون دو تا امتیاز رو هم قبول کنیم (و برعکس، اگه نظرش رو در مورد اون‌ها قبول داریم، الآن هم نباید بگیم طرف شعورش نمی‌رسیده که به Wolverine امتیاز پایین داده).
یا نویسنده نقد Wolverine توی گیم‌اسپات کسی هست که به نسخه پی‌سی GoW Ragnarok امتیاز ۹ داده و به شدت از داستان و شخصیت‌پردازی تعریف کرده و این جملات رو در صدر نکات مثبت بازی نوشته:

Outstanding storytelling that interprets Norse myths in creative ways
Top-tier character work that makes every interaction compelling

اگه به نظرمون امتیاز ۶ که به Wolverine داده مناسبه، پس GoW Ragnarok هم از دید ایشون یه بازی فوق‌العاده هست با داستان محشر و درجه یک.
نویسنده نقد Wolverine توی VGC هم قبلاً به Spider-Man 2 امتیاز کامل داده بوده و گفته: The strongest story in a superhero game in years. نقدش رو در مورد Wolverine قبول دارین، پس به این نکته هم توجه کنین که بازی قبلی اینسامنیاک از نظر ایشون شاهکار بوده و طنز خالصه که براساس این نقد بگین «مشخص شد Wolverine آشغاله» ولی کاری با نقد همون آدم در مورد Spider-Man 2 نداشته باشین و بگین «Spider-Man 2 آشغاله». همین جردن میدلر قبلاً به GoW Ragnarok هم امتیاز ۱۰ داده بوده و عاشق داستانش شده و همچنین به Horizon FW هم امتیاز ۱۰ داده بوده و کلی به‌به و چه‌چه کرده!
مطمئنا کلی نمونه مشابه دیگه هم وجود داره ولی حوصله ندارم بگردم دنبالشون. منظور اینه که آدم باید تکلیفش مشخص باشه و اگه کسی الآن با میانگین ۷۷ بازی Wolverine به این نتیجه رسیده که اینسامنیاک در حد انتظار عمل نکرده (که واقعاً هم برای یه بازی AAA با هایپ بالا، انتظارات خیلی بیشتر از این بوده)، میانگین ۹۰ بازی Spider-Man 2 هم باید از دید اون آدم به معنای تأیید کیفیت بازی باشه. وگرنه یه طنز عجیبی به وجود میاد اگه یکی رو به عنوان مدرک بکوبونیم توی سر بازی/استودیو و اون یکی رو بی‌خیال بشیم!
این قضیه هم به معنای این نیست که نظر شخصی اهمیتی نداره. خودم بارها پیش اومده که گفتم فلان بازی با میانگین ۷۰ یا پایین‌تر رو دوست دارم و باهاش حال کردم، یا از طرف دیگه یه بازی با میانگین ۹۵ رو بعد از چند ساعت کنار گذاشتم و خوشم نیومده. به هر حال سلیقه‌ها متفاوته و مفهوم میانگین این نیست که همه باید با یه چیزی حال کنن یا بدشون بیاد. ولی وقتی ۱۰۰ و خرده‌ای رسانه در مورد یه اثر نظر می‌دن، روش استاندارد برای سنجش کیفیت اون اثر همین امتیازهاش هست و خلاص.
صحبتم خیلی واضح و مشخصه، ولی می‌دونم که باز دوستان می‌گن «اما...».

واقعاً اما و اگر نداریم و بحث خیلی ساده هست.

این دقیقا همون بحثیه که منم هر دفعه تاپیک امتیازات یه بازی مهم میاد میگم ولی همیشه شاهد پست های عجیب غریب هستیم. و بعد چندین سال داستان باز همونه

مثال خیلی خنده دار این موضوع هم تاپیک امتیازات Death Stranding و فنهای کوجیما بودن، یادش بخیر
تا قبلش قبله گاه متا بود ولی بعد DS همه بازیها ارزششون رو از دست دادن. چون استاد هیچ موقع افت نمیکنه

 

[FERYGAMER]

در مورد امتیازها، به نظرم یا باید میانگین رو برای همه بازی‌ها قبول داشته باشیم یا برای هیچی. یعنی وسط‌بازی خیلی مضحک هست و نمی‌شه همین‌طوری رندوم برای یه بازی قبول کنیم و برای یه بازی دیگه نه.
نویسنده نقد Wolverine توی IGN کسی هست که به GoW Ragnarok امتیاز ۱۰ داده بوده و به Horizon Forbidden West امتیاز ۹. اگه نظرش رو در مورد امتیاز ۶ برای Wolverine قبول داریم، پس باید اون دو تا امتیاز رو هم قبول کنیم (و برعکس، اگه نظرش رو در مورد اون‌ها قبول داریم، الآن هم نباید بگیم طرف شعورش نمی‌رسیده که به Wolverine امتیاز پایین داده).
یا نویسنده نقد Wolverine توی گیم‌اسپات کسی هست که به نسخه پی‌سی GoW Ragnarok امتیاز ۹ داده و به شدت از داستان و شخصیت‌پردازی تعریف کرده و این جملات رو در صدر نکات مثبت بازی نوشته:

Outstanding storytelling that interprets Norse myths in creative ways
Top-tier character work that makes every interaction compelling

اگه به نظرمون امتیاز ۶ که به Wolverine داده مناسبه، پس GoW Ragnarok هم از دید ایشون یه بازی فوق‌العاده هست با داستان محشر و درجه یک.
نویسنده نقد Wolverine توی VGC هم قبلاً به Spider-Man 2 امتیاز کامل داده بوده و گفته: The strongest story in a superhero game in years. نقدش رو در مورد Wolverine قبول دارین، پس به این نکته هم توجه کنین که بازی قبلی اینسامنیاک از نظر ایشون شاهکار بوده و طنز خالصه که براساس این نقد بگین «مشخص شد Wolverine آشغاله» ولی کاری با نقد همون آدم در مورد Spider-Man 2 نداشته باشین و بگین «Spider-Man 2 آشغاله». همین جردن میدلر قبلاً به GoW Ragnarok هم امتیاز ۱۰ داده بوده و عاشق داستانش شده و همچنین به Horizon FW هم امتیاز ۱۰ داده بوده و کلی به‌به و چه‌چه کرده!
مطمئنا کلی نمونه مشابه دیگه هم وجود داره ولی حوصله ندارم بگردم دنبالشون. منظور اینه که آدم باید تکلیفش مشخص باشه و اگه کسی الآن با میانگین ۷۷ بازی Wolverine به این نتیجه رسیده که اینسامنیاک در حد انتظار عمل نکرده (که واقعاً هم برای یه بازی AAA با هایپ بالا، انتظارات خیلی بیشتر از این بوده)، میانگین ۹۰ بازی Spider-Man 2 هم باید از دید اون آدم به معنای تأیید کیفیت بازی باشه. وگرنه یه طنز عجیبی به وجود میاد اگه یکی رو به عنوان مدرک بکوبونیم توی سر بازی/استودیو و اون یکی رو بی‌خیال بشیم!
این قضیه هم به معنای این نیست که نظر شخصی اهمیتی نداره. خودم بارها پیش اومده که گفتم فلان بازی با میانگین ۷۰ یا پایین‌تر رو دوست دارم و باهاش حال کردم، یا از طرف دیگه یه بازی با میانگین ۹۵ رو بعد از چند ساعت کنار گذاشتم و خوشم نیومده. به هر حال سلیقه‌ها متفاوته و مفهوم میانگین این نیست که همه باید با یه چیزی حال کنن یا بدشون بیاد. ولی وقتی ۱۰۰ و خرده‌ای رسانه در مورد یه اثر نظر می‌دن، روش استاندارد برای سنجش کیفیت اون اثر همین امتیازهاش هست و خلاص.
صحبتم خیلی واضح و مشخصه، ولی می‌دونم که باز دوستان می‌گن «اما...».

واقعاً اما و اگر نداریم و بحث خیلی ساده هست.

دایناسورجان این چه منطق بیخودیه اخه
من الان بگم از کتاب یه نویسنده خوشم اومده باید بقیه کتابا و نظارات و حرفای اون رو هم قبول کنم؟ یا اگه یه منتقد درمورد یه فیلمی یه چیزی نوشته و به نظرم منطقی اومده باید در طول تاریخ هر نوشته ای که داشته رو بپذیرم؟

اتفاقا وقتی منتقدIGN و گیم اسپات و VGC به SP2 که از نظر من ایراد کم نداشت امتیاز کامل دادن و به Wolverine مثلا میدن ۶ ، من بیشتر تن و بدنم میلرزه که نکنه این رو هم باز دست بالا گرفته همچنان و نمره واقعیش این نباشه. مسیله نمره نیست بلکه مسیله ضعف های Wolverine هست که داره در اینترنت و خود نقدها بهش اشاره میشه که به نظرم واقعا تاثیرگذارن در تجربه.

یک سری از دوستان نمیدونم چرا انتظار دارن مثل خودشون چشممون رو همه چی ببندیم و بریم ٧٠ یورو بدیم و بعد داخل تاپیکش همون ایراداتی که هزاران بار قبلتر اشاره شده رو بگیم!

الان عکس پروفایل خودم برای برای بازی هست که متاش ٧۴ هست و برای من در کنار نسخه یک یکی از بهتریناست. من حتی اون موقع که پلی میدادم نمیدونستم متاکریتیک چی هست! ولی نقدهارو که بعدا خوندم دیدم برخی از ایرادات به نظرم منطقی میومد ولی همچنان به خاطر لذتی که به من داد و خاطره‌ای که ساخت همیشه تو ذهنم ازش به عنوان بهترین ها یاد میکنم.

 

[Dinosaur]

این دقیقا همون بحثیه که منم هر دفعه تاپیک امتیازات یه بازی مهم میاد میگم ولی همیشه شاهد پست های عجیب غریب هستیم. و بعد چندین سال داستان باز همونه

مثال خیلی خنده دار این موضوع هم تاپیک امتیازات Death Stranding و فنهای کوجیما بودن، یادش بخیر
تا قبلش قبله گاه متا بود ولی بعد DS همه بازیها ارزششون رو از دست دادن. چون استاد هیچ موقع افت نمیکنه

آره، خودم هم کلی شاکی بودم و بد و بیراه گفتم! ولی به هر حال وقتی بین چند نفر بحث می‌شه، استانداردترین ملاک همین میانگین هست که حاصل جمع نظر ۱۰۰ و خرده‌ای آدم محسوب می‌شه.
مثلاً DS برای من ۱۰/۱۰ هست و جزو بهترین بازی‌های عمرم (لذتی که از گیم‌پلی بازی بردم از MGS هم بالاتر بود)، ولی وقتی یکی می‌گه متاش ۸۲ شده و بازی در حد و اندازه‌های مورد انتظار از استاد ظاهر نشده، متأسفانه نمی‌تونم علیهش چیزی بگم، با اینکه با اون میانگین کاملاً مخالفم.

دایناسورجان این چه منطق بیخودیه اخه
من الان بگم از کتاب یه نویسنده خوشم اومده باید بقیه کتابا و نظارات و حرفای اون رو هم قبول کنم؟ یا اگه یه منتقد درمورد یه فیلمی یه چیزی نوشته و به نظرم منطقی اومده باید در طول تاریخ هر نوشته ای که داشته رو بپذیرم؟

اتفاقا وقتی منتقدIGN و گیم اسپات و VGC به SP2 که از نظر من ایراد کم نداشت امتیاز کامل دادن و به Wolverine مثلا میدن ۶ ، من بیشتر تن و بدنم میلرزه که نکنه این رو هم باز دست بالا گرفته همچنان و نمره واقعیش این نباشه. مسیله نمره نیست بلکه مسیله ضعف های Wolverine هست که داره در اینترنت و خود نقدها بهش اشاره میشه که به نظرم واقعا تاثیرگذارن در تجربه.

یک سری از دوستان نمیدونم چرا انتظار دارن مثل خودشون چشممون رو همه چی ببندیم و بریم ٧٠ یورو بدیم و بعد داخل تاپیکش همون ایراداتی که هزاران بار قبلتر اشاره شده رو بگیم!

الان عکس پروفایل خودم برای برای بازی هست که متاش ٧۴ هست و برای من در کنار نسخه یک یکی از بهتریناست. من حتی اون موقع که پلی میدادم نمیدونستم متاکریتیک چی هست! ولی نقدهارو که بعدا خوندم دیدم برخی از ایرادات به نظرم منطقی میومد ولی همچنان به خاطر لذتی که به من داد و خاطره‌ای که ساخت همیشه تو ذهنم ازش به عنوان بهترین ها یاد میکنم.

بحث خیلی واضحه! هر وقت خودمون رفتیم Wolverine رو بازی کردیم، می‌تونیم در موردش نظر بدیم. می‌تونیم بگیم کلی باهاش حال کردیم و به نظرمون سطح بازی از ۷۷ بالاتره، یا بگیم در همون حده یا خیلی پایین‌تره و برای ما در حد ۵۰ محسوب می‌شه.
ولی وقتی سیستمی به نام میانگین امتیاز داریم و بهش اهمیت می‌دیم، اگه برای یه بازی بهش استناد کنیم، باید برای بقیه بازی‌ها هم بهش استناد کنیم. حالت عشقی و رندوم نداره که ۷۷ رو یه مدرک معتبر برای کیفیت پایین Wolverine بدونیم و از اون طرف ۹۵ رو برای GoW Ragnarok قبول نداشته باشیم و بگیم منتقدها اشتباه کردن و فقط من درست می‌گم!

 

[FERYGAMER]

آره، خودم هم کلی شاکی بودم و بد و بیراه گفتم! ولی به هر حال وقتی بین چند نفر بحث می‌شه، استانداردترین ملاک همین میانگین هست که حاصل جمع نظر ۱۰۰ و خرده‌ای آدم محسوب می‌شه.
مثلاً DS برای من ۱۰/۱۰ هست و جزو بهترین بازی‌های عمرم (لذتی که از گیم‌پلی بازی بردم از MGS هم بالاتر بود)، ولی وقتی یکی می‌گه متاش ۸۲ شده و بازی در حد و اندازه‌های مورد انتظار از استاد ظاهر نشده، متأسفانه نمی‌تونم علیهش چیزی بگم، با اینکه با اون میانگین کاملاً مخالفم.


بحث خیلی واضحه! هر وقت خودمون رفتیم Wolverine رو بازی کردیم، می‌تونیم در موردش نظر بدیم. می‌تونیم بگیم کلی باهاش حال کردیم و به نظرمون سطح بازی از ۷۷ بالاتره، یا بگیم در همون حده یا خیلی پایین‌تره و برای ما در حد ۵۰ محسوب می‌شه.
ولی وقتی سیستمی به نام میانگین امتیاز داریم و بهش اهمیت می‌دیم، اگه برای یه بازی بهش استناد کنیم، باید برای بقیه بازی‌ها هم بهش استناد کنیم. حالت عشقی و رندوم نداره که ۷۷ رو یه مدرک معتبر برای کیفیت پایین Wolverine بدونیم و از اون طرف ۹۵ رو برای GoW Ragnarok قبول نداشته باشیم و بگیم منتقدها اشتباه کردن و فقط من درست می‌گم!

خب مسیله فقط نمره نیست و بلکه محتوای اون بررسی هاست. که به چه ایراداتی اشاره کردند. اینکه سازنده بازی مشخصا من گیمر رو نادان فرض کرده که برای پیدا کردن یه جعبه شصت نشانه گذاشته یا رو اتوپایلت مراحل رو جلو میبره و گیمر رو گول میزنه که کنترل دست تو هست برای من و فکر کنم خیلی ا. گیمرها ایراد خیلی بزرگی باشه. اون منتقد که ٧٠ یورو نداده. حالا منتقد گیم اسپات میاد ٢ نمره کم میکنه سر ایرادات یکی دیگ ۵ نمره. مسیله محتوایی هست که هر دو اشاره میکنن و میزان هزینه و انتظار گیمر از اون بازی.
مثلا در نقد Last of Us 2 گیم اسپات یادمه به خاطر یه نکته عجیب نمره کم کرده بود و فکر کنم ٨ داده بود. خب من گیمر باز باید برم محتوا رو بخونم نه اینکه صرفا عدد رو ببینم.

 

[Zack.Fair]

تو این تاپیک متوجه شدیم دوستان اصلا تو استور پلی استیشن نگشتن نمرات بازیا رو ببینن! خدایی به چی استناد میکنید؟ یوزر اسکور؟ شوخیه؟ حالا اینکه نمرات ۹۰ درصد بازیا رو ملت همینطور کیلویی دادن بماند! امثال اینا رو چک کردید؟ :

 

[Zack.Fair]

درمورد مقایسه FF VII R سه گانه ش و Fire Emblem و Trails و... با یه بازی Madicore هم فکر کنم اسپم به حساب بیاد انقد واضحه مثل اینکه بیخود الان پست بذارم الان روزه. بازی با متای ۹۰ به بالا معلومه وضعش.
اما از نسل بعد قطعا کنسول سونی نمیخرم، (البته واقعا سخته بعد چند دهه، تا لحظه آحر این نسل امید دارم دست از این سیاستهاشون بردارن) PS برای ما با امثال همین کوجیما و اودا و استدیو ژاپن یا پرسونا و انواع و اقسام بازیساز و بازی ژاپنی دیگه تعریف میشد که الان هیچ کدوم نیستن... امثال دوستمون میتونن جای ما رو خالی کنن و از شاهکارهایی مثل ولورین لذت ببرن، ما بی بصیرتها هم همین بازیهای اتلاف وقت با محتویات مسخره که همه متای +۹۰ دارن میزنیم.

پ.ن: جالبه طرفدارهای این بازی بعد باید رو حرفشون حرفی نزد چون این یه دونه بازیو خریدن
بعد ما که چند نسل کنسول سونی خریدیم و کلی بازیاشو خریدیم (مطابق اکانتی که تو امضاست) الان که ۱۸۰ درجه تغییر رویه داده و ضد زیر هر آرمانی که قبلا دنبال میکرده باید بدون حرف مثل بچه خوب راهی درب خروجی شیم!!!

 

[Sepi_60]

در مورد امتیازها، به نظرم یا باید میانگین رو برای همه بازی‌ها قبول داشته باشیم یا برای هیچی. یعنی وسط‌بازی خیلی مضحک هست و نمی‌شه همین‌طوری رندوم برای یه بازی قبول کنیم و برای یه بازی دیگه نه.
نویسنده نقد Wolverine توی IGN کسی هست که به GoW Ragnarok امتیاز ۱۰ داده بوده و به Horizon Forbidden West امتیاز ۹. اگه نظرش رو در مورد امتیاز ۶ برای Wolverine قبول داریم، پس باید اون دو تا امتیاز رو هم قبول کنیم (و برعکس، اگه نظرش رو در مورد اون‌ها قبول داریم، الآن هم نباید بگیم طرف شعورش نمی‌رسیده که به Wolverine امتیاز پایین داده).
یا نویسنده نقد Wolverine توی گیم‌اسپات کسی هست که به نسخه پی‌سی GoW Ragnarok امتیاز ۹ داده و به شدت از داستان و شخصیت‌پردازی تعریف کرده و این جملات رو در صدر نکات مثبت بازی نوشته:

Outstanding storytelling that interprets Norse myths in creative ways
Top-tier character work that makes every interaction compelling

اگه به نظرمون امتیاز ۶ که به Wolverine داده مناسبه، پس GoW Ragnarok هم از دید ایشون یه بازی فوق‌العاده هست با داستان محشر و درجه یک.
نویسنده نقد Wolverine توی VGC هم قبلاً به Spider-Man 2 امتیاز کامل داده بوده و گفته: The strongest story in a superhero game in years. نقدش رو در مورد Wolverine قبول دارین، پس به این نکته هم توجه کنین که بازی قبلی اینسامنیاک از نظر ایشون شاهکار بوده و طنز خالصه که براساس این نقد بگین «مشخص شد Wolverine آشغاله» ولی کاری با نقد همون آدم در مورد Spider-Man 2 نداشته باشین و بگین «Spider-Man 2 آشغاله». همین جردن میدلر قبلاً به GoW Ragnarok هم امتیاز ۱۰ داده بوده و عاشق داستانش شده و همچنین به Horizon FW هم امتیاز ۱۰ داده بوده و کلی به‌به و چه‌چه کرده!
مطمئنا کلی نمونه مشابه دیگه هم وجود داره ولی حوصله ندارم بگردم دنبالشون. منظور اینه که آدم باید تکلیفش مشخص باشه و اگه کسی الآن با میانگین ۷۷ بازی Wolverine به این نتیجه رسیده که اینسامنیاک در حد انتظار عمل نکرده (که واقعاً هم برای یه بازی AAA با هایپ بالا، انتظارات خیلی بیشتر از این بوده)، میانگین ۹۰ بازی Spider-Man 2 هم باید از دید اون آدم به معنای تأیید کیفیت بازی باشه. وگرنه یه طنز عجیبی به وجود میاد اگه یکی رو به عنوان مدرک بکوبونیم توی سر بازی/استودیو و اون یکی رو بی‌خیال بشیم!
این قضیه هم به معنای این نیست که نظر شخصی اهمیتی نداره. خودم بارها پیش اومده که گفتم فلان بازی با میانگین ۷۰ یا پایین‌تر رو دوست دارم و باهاش حال کردم، یا از طرف دیگه یه بازی با میانگین ۹۵ رو بعد از چند ساعت کنار گذاشتم و خوشم نیومده. به هر حال سلیقه‌ها متفاوته و مفهوم میانگین این نیست که همه باید با یه چیزی حال کنن یا بدشون بیاد. ولی وقتی ۱۰۰ و خرده‌ای رسانه در مورد یه اثر نظر می‌دن، روش استاندارد برای سنجش کیفیت اون اثر همین امتیازهاش هست و خلاص.
صحبتم خیلی واضح و مشخصه، ولی می‌دونم که باز دوستان می‌گن «اما...».

واقعاً اما و اگر نداریم و بحث خیلی ساده هست.

آریا صحبتت کاملا درسته ولی یه باگی که داره اینه که خود منتقد رو هم یه شخص ثابت و بدون تغییر در نظر گرفتی. یعنی اینو در نظر نمیگیری که بسته به شرایط و عوامل درونی و بیرونی، همون منتقد در گذر زمان میتونه دیدگاهش نسبت به مسائل مختلف دستخوش تغییر بشه. ممکنه همونی که به یه بازی موقع لانچ 10 داده بوده بعد چند سال برگرده و ببینه اونقدرها هم که فکر میکرده بازیه ارزش نداشته یا حتی برعکس نتیجه بگیره باید 11 میشده خیلی مسائل از شرایط اجتماعی-سیاسی و وضعیت صنعت و کلیشه های تکرار شده در بازی ها تا روحیات درونی خود منتقد همگی میتونن روی تحلیل شخص از اثر تاثیر بزاره.
یه نمونه از این کلیشه های گیمی رو مثال بزنم: توی 2 نسل گذشته اگه پرتاگونیست با خودش حرف میزد و در مورد وضعیت محیط یا پازل ها نظر و هینت میداد همه تحسین میکردن و به عنوان یه دستاورد مدرن در بازیهای نسل جدید یاد میکردن! الان همون مکانیزم توی یه بازی مثل ولورین باعث تگری زدن منتقد میشه ولی همون منتقد ممکن بوده 10 سال پیش با همین مکانیزم به یه بازی 9 و 10 بده. یا در مورد مسائل اجتماعی-سیاسی نمونه ای که الان در ذهن دارم هاگواتز لگسی هستش که منتقد IGN و گیم اسپات علنا بازی رو بخاطر حواشی جی کی رولینگ داشتن میکوبیدن. بقیه مسائل هم به همین منوال.
البته حرف من این نیست که متا بی اعتباره یا هر چی، بی هیچ وجه ولی به طور کلی هیچ چیز به اندازه گذر زمان، میزان خوب یا بد age شدن یک اثر رو مشخص نمیکنه. نمراتی که موقع لانچ یه گیم داده میشه در هر صورت محصول هم زمانه، برا همینه که خیلی از لیست های "100 برتر تاریخ" که همه سایتها هم میزنن الزاما کپی پیست نمرات متاکریتیک نیستش

 

[MyJinx]

تو این تاپیک متوجه شدیم دوستان اصلا تو استور پلی استیشن نگشتن نمرات بازیا رو ببینن! خدایی به چی استناد میکنید؟ یوزر اسکور؟ شوخیه؟ حالا اینکه نمرات ۹۰ درصد بازیا رو ملت همینطور کیلویی دادن بماند! امثال اینا رو چک کردید؟ :
View attachment 422474
View attachment 422475
View attachment 422476
View attachment 422477

جفت بازیایی که گذاشتی زمان عرضه بشدت افتضاح بودن ولی بعد اپدیتایی که گرفتن به بازیای خوب و ارزشمندی تبدیل شدن. کافیه فقط توی ردیت بگردی که کامنتارو ببینی اکثر مردم اینارو ریکامند کردن به پلیرای جدید.
طبیعیه نمرات پلیرا هم بیاد بالا وقتی چندسال از عرضه اینا گذشته و توی تخفیفات پلیرا رفتن سراغشون و راضی بودن.
ولی خب اللخصوص شما، عادت داری بازی رو پلی نداده پیش داوری کنی و بکوبونیش جوری که انگار هرکدومو ۲۰۰ ساعت پلی دادی. از سایلنت هیل ۲ و f گرفته تا بازیای چینی که به طرز خنده داری پافشاری میکنی که بازیای خوبی نیستن در صورتی که چه بازیای چینی مثل ووکانگ و چه سایلنت هیل ۲ و f همشون جذاب بودن. دیگه همه تاپیک سایلنت هیل ۲ رو یادشونه که بازی نکرده شیلنگ گرفته بودی سر تا پاش ولی وقتی بازی کردی خوشت اومد و تعریف کردی.
البته ماها که ملاکمون نظر شما نیست. منتهی خودت این وسط داری ضرر میکنی که سر پیش زمینه های ذهنی غلط و اشتباه هر بازیی دم دستت میاد میکوبیش بدون اینکه یا پلی داده باشی یا اطلاعات کافی ازش داشته باشی (باز به بازیای چینی اشاره میکنم).
حداقل این نمراتی که توی استور هست رو کسایی دادن که بازی کردن و نظرشون از شما ارجعیت خیلی خیلی بالاتری داره.
من اصلا دنبال این نیستم ضعفهای ولورین رو بپوشونم. کامنت و غرها و انتقادامم صفحات پیش هست. منتهی عین شما شور قضیه رو درنمیارم. وقتیم چیزی رو پلی ندادم بعد ۲ ۳ تا کامنتی که غر زدم، بس میکنم تا زمانی که خودم بشینم پلی بدم و با علم کافی بعدش صحبت کنم. نه اینکه یلخی و روی هوا به توپیدنهای الکیم ادامه بدم یا به چیزهایی استناد کنم که حقیقت ندارن و وقتی که جوابی برای کسی ندارم کابل رو بگیرم.

 

[saba12]

به عنوان کسی که حتی بعد از شروع 1-2 ساعت اول بازی
کلی این گیم رو ترول کرد میگم الان که اخرای بازیم میگم بازی بالای 80 حقشه
و کاملا یه بازی خیلی خوب به شمار میره

تنها مشکل این بازی و 90% بازی های سونی اینه : آدم خوبی باشید و مهربان به هم نیکی کنید و خشن نباشید، تروماهای بچگیتون رو درمان کنید و به تولد گرفتن اهمیت بدید

از نظر تکنیکی بازی مشکلی نداره به جز دوربین که توی بعضی قسمت ها گیج میزنه
گیم پلی، گرافیک و کامبت تو سطح بالایی قرار داره