Movie Center

SiminSecret · Sep 24, 2005

And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you

فهرست سایت ها و ربات های دانلود فیلم و سریال که بدون سانسور هستن (آپدیت شده در تاریخ 9 آذر 1404):

M.A.H · May 10, 2008

نوشته شده توسط Elvish Hero:
یه چیزی هم بگم که آینده رو نمیشه خیلی قطعی در موردش نظر داد،احتمالا همون موقعی که سینمای رنگی داشت پا میگرفت ملت میرفتن تو کافه میگفتن دیگه امیدی به سینما نیست و داره زوال میکنه و اینا،الانم وضع ما همونطوریه!

با سلام

به نظر من سینما(در اینجا بیشتر منظورم هالیووده) راه خودشو پیدا میکنه و مسیر درستو ادامه خواهد داد چون یه چیزی تو فرهنگ غرب هست که ما کمتر داریم و اون اینه که اونا دایم خودشونو نقد میکنن و اگه ببینن از این راهی که دارن میرن جواب نمی گیرن خودشونو تصحیح میکنن کما اینکه مثلا" وقتی سینمای موزیکال رو به اضمحلال رفت تقریبا" بطور کامل تولید این ژانر رو متوقف کردند ( فقط تو کارتونهای دیزنی میشد اثری از این سبک دید ) تا سالهای اخیر که با مولن روژ دوباره زنده شد . منظورم اینه که جلوه های ویژه کامپیوتری تا یه حدی میتونه تماشاچی رو به سینما بکشونه واگه پشتش به یه داستان منسجم و کارگردانی خوب گرم نباشه مسلما" تماشاچی رو دلزده میکنه و این یعنی فروش کمتر و به نظرم استودیو های بزرگ مجبور خواهند بود حداقل موضع معتدل تریو پیش بگیرن یعنی به ساخت فیلمهایی رو بیارن که در عین حالی که نگاهی به گیشه دارن از لحاظ هنری هم حرفی برای گفتن داشته باشن .

sina_unl · May 11, 2008

اون زمان اسکورسیزی با فیلمایی مثله گاو خشمگین نمیتونست اسکار بگیره ولی حالا با فیام متوسطی مثل دیپارتد...

من یه حسی دارم که بهم می گه ملت این همه سال انتظار کشیدن که اسکورسیزی اسکار ببره بعد اون فیلم رو بکوبن.مسئله اینه که دیپارتد خیلی فیلم خوبی شاید شاهکار نبود و بهترین فیلم سال 2006 نبود اما بین اونایی که کاندید بهترین فیلم بودن بهترین بود.من خودم زیاد با گاو خشمگین حال نمی کنم (دیگه دیگه ) ولی اینم قبول دارم دیپارتد بهتر از راننده تاکسی و گودفلاز نبود اما این قضیه دلیلی هم بر بودن دیپارتد نیست اگه اسکورسیزی به خاطر شاهکارهاش اسکار نگرفت به خاطر این نیست که الان سینما بد شده بلکه به خاطر اینه که اون موقع این فیلمایی که الان شاهکار شناخته می شن Impact رقباشون رو نداشتن
==

ولی اگه از ده نفر که لورنس رو دیده باشن و ترمیناتور 3 رو هم دیده باشن بپرسی کدوم بهتره احتمالا سکو به طرف لورنس سنگینی میکنه.

من منظورم از ترمیناتور ، 1 و 2 بود (کلا هیچ قسمت 3 ی خوب در نمیاد البته استثنا هم هست ولی کلا این 3 برای فیلم طلسم شده) اما خوب کسی که ترمیناتور می بینه لورنس رو تا آخر نمی بینه
مشکل اینه که یه عده ی معدودی دنبال اون چیزایی هستن که من و تو ، توی یه فیلم دنبالشونیم
==

ثال شاده شم مخاطب وحشتناک بربادرفته در مقایسه با اتونمنته،جفتشون رو با یکم تخفیف میشه تو یه دسته قرار داد(یکم که چه عرض کنم با خیلی تخفیف!)ولی فروش اتونمنت کجا و بربادرفته کجا؟

مسئله اینه که اون موقع نمی شده فیلمای این ریختی امروزی رو بسازن برای همینم یه فیلمایی مثل بر باد رفته می فروختن چون یه رقیبی مثل POtC نداشته و گرنه سینما پایه ی سرگرمیه و اون فیلمایی که یه چیزی به وجود آدم اضافه می کنن یه قسمتی از اون سرگرمیه ولی همه رو سرگرم نمی کنه
==

پن خسته کننده س؟ البته خوب درسته که الان نمیشه انتظار داش پن بیشتر بفروشه ولی چطور سال 72 گادفادر با اختلاف خیلی زیاد فیلم پرفروش سال شد؟

پن خسته کننده نیست اما از یه فانتزی R چه انتظاری می شه داشت تو فروش با مارکتینگ تقریبا برابر صفر و اون فروشی که کرد بیشتر به خاطر سر و صداهای جایزه ای و منتقدا بود.نمی گم پن شایستگی فروش چند صد میلیونی نداره اما پن نمی تونه همه رو سرگرم کنه چون از نظر خیلی ها خشونت با ذات فانتزی نمی خونه
در مورد گادفادر هم همون جواب بالا
==

اون آدما رو من و تو که نمیدونم مستعد بودن یا نه ولی در هرصورت کنار هم یه سیستمی به وجود آورده بودن که بازده سیستم خوب بود.

در مورد LoTR من نظر شخصیم رو بگم
پول ساخت اون پروژه از جیب وارنر رفت ، مدیریت پروژه رو هم پیتر جکسون به شکلی باورنکردنی انجام داد و نیولاین این وسط یه واسطه بود که بیشتر کار مارکتینگ رو کرد. باید واقع بین باشیم نیولاین همه ی کاراش درست نبوده (مثلا فجایعی به اسم Mortal Kombat) . نمی گم بسته شدن نیولاین خوب اما در بهترین حالتش وارنر فقط کارای گنده می کنه و اونایی که بی کار شدن اوناییشون که شایسته بودن می رن تو سرچلایت یا لاینز گیت یا میراماکس
==

ولی چطور میشه که همه(بدون استثنا)معتقدن سه گانه ی اول استاروارز بهتر از این 3 تای آخری بود؟

مشکل از روزی شروع شد که جورج لوکاس خودش فیلمنامه رو نوشت و مثل سه گانه ی اول داستانش رو نداد آدم کار بلد براش بنویسن و البته استفاده از بازیگرانی مثل ناتالی پورتمن و هیدن کریستنسن هم که نه بدرد اون نقش ها می خوردن نه به هم میومدن و از اون طرف هم دیالوگ های ظاهرا عاشقانه و کاملا بی سر و ته جورج لوکاس این دو نقش رو بدتر کرده بود
==

یعنی تو میگی کفه امروز سنگین تره؟یعنی اسپایدرمن و شرک بهتر از استاروارز و ایندیانا جونزن؟یا Alienها؟یا حتی تاتانیک از اینا بهتر نبود؟اتفاقا من اینجا جلوه ویژه و سینمای رزولوشن بالا و 3 بعدی و اینارو مقصر میدونم که شدن بهانه ای تو دست استودیوها برای افت کیفیت فیلمها.

اسپایدر من 1 و 2 فیلمای خوبی بودن و قسمت 2 در نوع خودش اثری بود که از مرحله خوب هم بالاتر می رفت ، شرک رو کار ندارم چون من خودم از دشمنای انیمیشن سه بعدیم (فقط توی استوری و شکرت هیولاها رو دوست دارم) خداییش کارتونای زمان بچگی ما چی بود و بعد بچه های الان مجبورن رتتویی و نمو رو ببینن که ربطی بهشون نداره ولی یه چیزی مثل شرک یا عصر یخبندان که فضای کودکانه رو حفظ می کنن خیلی راحتتر موفق می شن
اگه نظر منو بخوای Potc منهای قسمت 3 از ایندیانا جونز بهتره (با وجود اینکه من طرفدار ایندیم و چندان رابطه ی خوشی با pirates ندارم) یا مثلا سوپرمنی که سینگر ساخت و من یکی از دشمناشم رو به کل 4 تا سوپرمن قدیمی ترجیح می دم (اگه جلوه های ویژه رو بزاریم کنار)
==

اینه که 350 میلیون فروخته در صورتی که به هیچ وجه شاستگیشو نداره،داره؟

اسپایدرمن محبوبترین شخصیت فیکشنال هست (حالا هر کی می گه سوپرمنه یه چیزی داره می پرونه) اینکه چندان با اسپایدی روابط حسنه ای ندارم به کنار اما در فروش اسپایدر من افت دیده می شه مثلا قسمت اول 400 تا رو مثه لوز رفت قسمت دومم 390 تا رو رفت اما این یکی چون کیفیتش از اون دو تا پایین تر بود نتونست به اونا برسه (باکس آفیس جهانی رو باید بی خیال شیم چون تو 2-3 سال اخیره که اینجوری تاثیر گذار شده و بعضا فیلما در خارج از آمریکا حتی بیشتر هم می فروشن) مسئله اینکه یه فیلمی مثل اسپایدی 3 حدودای 300 تا 320 میلیون خرج برداشته و توی 4000 تا سینما اکران میشه حالا این اگه 350 میلیون نفروشه یه فیلم مستقل که 100 هزار تا خرج برداشته و مارکتینگ هم نداشته و از اون طرف تو 50 سالن (حداکثرش 500 تا) اکران می شه باید بفروشه مسئله اینه که سینما مثل Wii می مونه یعنی کلیتش اینه اون آثار ارزشمند کمتر مورد توجه قرار می گیرن چون برای همه نیستن ولی اونایی که از لحاظ کیفی پایین ترن چون عامه پسندن و همه می تونن ببینن اینجور ی استقبال می شه ازشون (Rating تو این دوره زمونه خیلی تاثیر گذار شده در فروش)
==

یعنی مثلا تو میگی آدمایی که 30 تا فیلم شاخته باشن تو عمرشون که 5-6 تاش اون فیلمایی باشه که گفتم آدمای کار درستی نیستن؟مطمئن باش اگه فردا روزی هم 3ِD بشه فرمت اصلی سینما و فیلمای عادی برن تو حاشیه،بعد مثا ILM همچنان تو فیلمهای عادی پیشتاز باشه ولی تو 3D رقیب شرکت فرضی ZHF نشه،در ILM رو هم علیرغم تمام شایستگی هاش تخته میکنن،حتی اگه هنوزم تو سینمای معمولی باری خودش غولی باشه و کارش بهتر از ZHF هم باشه.

نکته ی مهمی که خیلیا بهش رسیدن اینه که گذر از سینمای امروز به سینمای سه بعدی به سادگی گذر از سینمای سیاه سفید به رنگی نیست وقتی یه آدمی مثل جورج لوکاس می گه سخت تر از اون چیزی بود که به نظر می رسید (جورج لوکاسی که معروف به آدم تجربه های تقریبا ناممکنه این حرف رو بزنه خیلیه) و اینکه متخصص تو این زمینه کمه که مشکل بزرگیه و ... برای همینه که شاید نیمه ی دوم دهه ی دیگه این سینما به اونصورت پا نگیره
==

البته من نمی گم سینمای تجاری نباید باشه ولی دارم میگم دارن زیادی بهش بها میدن و داره سینمای هنری رو هم تحت تاثیر خودش قرار میده و این برای این نوع سینما و طرفدارانش خطرناکه.

فرق من و شما تو اینه که شاید من ساخت PotC رو هم هنر می دونم اما شما نه
اما خوندن 18 هزار جلد کتاب رو حماقت و کلاس گذاشتن می دونم اما شما اینو یه کار ارزشمند می بینی

clockwork orange · May 11, 2008

فرق من و شما تو اینه که شاید من ساخت PotC رو هم هنر می دونم اما شما نه
اما خوندن 18 هزار جلد کتاب رو حماقت و کلاس گذاشتن می دونم اما شما اینو یه کار ارزشمند می بینی

بحث جالبی شده.
مسئله اینه که شما می تونی بگی ساخت تمام فیلمها هنره.ساخت Spiderman,transformers,LOTR,Pan و هر فیلم دیگه ای هنره.ولی موضوع طرز استفادشه.هنری که تو PotC وجود داره خیلی با هنری که تو Godfather,Raging Bull یا 2001 وجود داره فرق می کنه.اینکه سینما داره تجاری می شه و بعد هنری به مرور داره کم می شه منظور این نیست که حتما بیای یه فیلم سنگین بسازی بعد بهش بگی فیلم هنری منظور اینه که استودیوها دارن رو به هر چه بیشتر جذب کردن مخاطب عام می رن و در عوض به جای بالا بردن کیفیت محتوای فیلم کیفیت جلوه های ویژه رو بالا می برن از دو تا سوپراستار هم استفاده می کنن یا از یه شخصیت محبوب در فیلمشون بهره می برن نتیجه این می شه که کیفیت هنری پایین میاد عوضش مردم استقبال زیادی می کنن.حالا حتما هم لازم نیست یه فیلم خوب و دارای ارزش هنری محتوای آنچنانی داشته باشه مثل LOTR یا Pan یا The Downfall.یه زمانی فیلمای BlockBuster کیفیتشون خوب بود ولی الان سال به سال کیفیت داره کم میشه.وقتی می بینی یه فیلم متوسط مثل The Mist انقدر طرفدار داره خب استودیو هم هدفش همینه که مردم استقبال کنن دیگه کاری به کیفیت نداره.یه زمانی بعضی افراد سعی داشتن با نهایت خلاقیت یه کار شجاعانه و مبتکرانه تو سینما بکنن و در واقع مدیوم سینما رو جلو ببرن.الان ابتکار اصلی شده با کیفیت تر کردن جلوه های ویژه.خب اینم مسلما هنره ولی ای کاش با هنر واقعی سینما همراه باشه.در مورد 18 هزار جلد کتاب خوندن مسئله اینه که کوبریک آدم بسیار perfectionist ای بوده.مسئله ی کلاس گذاشتنو این حرفا نیست.یه فیلم مثل Dr.Strangelove رو می تونی بدون خوندن حدود 100 تا کتاب و بدون آگاهی از مسائل سیاسی هم بسازیش.می شه یه فیلمی مثل 2001 رو هم بدون هیچ تحقیقی ساخت هر کسی حال و حوصله ی این کارا رو نداره.جلوه های ویژه رو بالا ببر.از یه سوژه ی محبوب استفاده کن.دوتا بازیگر پول ساز توش بذار و بس.همینا کافیه.نیازی به کتاب خوندنو این کارا نیست.

parham_safa · May 11, 2008

سلام

من منظورم از ترمیناتور ، 1 و 2 بود (کلا هیچ قسمت 3 ی خوب در نمیاد البته استثنا هم هست ولی کلا این 3 برای فیلم طلسم شده) اما خوب کسی که ترمیناتور می بینه لورنس رو تا آخر نمی بینه

من به عنوان کسی که هر 2 تا فیلم رو دیدم نظرم اینه که اینا اصلاً قابل مقایسه نیستن . مقایسشون اشتباه بود .
بهتر بود ترمیناتور رو با فیلمی مثل جنگ دنیاها ( نسخه قدیمی ) مقایسه میکردین .
و لارنس عربستان هم به نظ من بی نظیر هه .
اینم بگم مطمئن باشین تو این دوره و زمونه هیچکس فیلمی رو که اصلاً هنرپیشه زن دیالوگ دار نداره رو نگاه نمیکنه

=====
پ.ن : آقاهون این پست هاتون خیلی طولانیه . نمیشه بخش بخشش کنین ؟ جونم در اومد تا خوندمشون تازه کامل هم نخوندم .

terminator · May 11, 2008

اینجوری دیگه تو قرن 21م باید بشینیم یه فیلمی ببینیم مثل ارتباط فرانسوی و بهش بگیم یه فیلم پلیسی خوب و تریلر خفن اما برای الان دیگه اینجوری جواب نمی ده یا یه فیلمای اکشنمون بشن مثل جیمز باند های راجر مور در حالیکه کمتر کسیه که بگه مون راکر بهتر از کازینو رویال بود

تکنولوزی در حال پیشرفته و خود به خود تاثیرش رو رو سینما میذاره مثل تاثیری که روی هر صنعتی مثل همین ویدئو گیم گذاشته ودر خیلی جاها هم تاثیرش مثبت بوده.برای همین دلیلی نداره تو قرن 21 فیلمی با جاوه های ویزه استار وارز اولی ببینیم.به خاطر همینه که باید فیلمها رو نسبت به تکنولوزی زمان ساختشون با هم مقایسه بشن. اگه از یه نفر که هم کازینو رویال رو تو سال خودش دیده و مثلا از روسیه با عشق رو هم تو سالساختش دیده بپرسی کدوم بهتر بوده به احتمال زیاد میگه دومی.البته اصلا مسئله این نیست که تکنولوزی چیز بدیه یا مثلا از این که وارد سینما شده کسی باهاش مشکل داره مسئله اینه تو خیلی جاها که ازش به جاش استفاده نمیشه ومثلا جلوه های ویزه تبدیل میشه به دغدغه ی اصلی فیلمها.البته فقط مسئله جلوه های ویزه و صدا اینا عامل پولکی شدن سینما نیستن وتو خیلی چیزهای دیگه هم دیده میشه.مثلا شما سبک کمدی رو نگاه کنید و به فیلمهایی که تو این سالها ازش ساخته میشه(که همتون میدونید محتوای قریب به یقینشون رو چی تشکیل میده) رو مقایسه کنید مثلا با طنز ظریف و هوشمندانه وودی الن یا کمدی دوست داشتنی بیلی وایدر . فکر میکنید چرا دیگه فیلمای اینجوری ساخته نمیشن(یا حد اقل خیلی کم) خب معلومه برای پول تو اونجور کمدی های مضخرف بیشتر از نوع دومه.

دیپارتد هم فکر کنم همه قبول داشته باشن که یه جورایی دلجویی از اسکورسیزی بود.

نه خیلی بحث دلجویی و اینا نبود چونکه انتخاب بهتری نداشتن انتخاب شد.در مورد مستحق اسکار بودن دیپارتد هم فقط بگم نسخه اصلی فیلم به مراتب فیلم بهتری از مال اسکورسیزی بود.(اینو من نمیگم از خیلی ها که جفتشون رو دیدم هم شنیدم)

فرق من و شما تو اینه که شاید من ساخت PotC رو هم هنر می دونم اما شما نه

بابا چرا حرف میذاری تو دهن من؟اول روشن کنم که من منظورم از فیلمای گیشه ای که بالا گفتم فیلمایی بود که معلومه فقط برای پول ساخته میشن و هیچ تلاشی تو خوب بودنشون نشده مثل خیلی فیلمایی که از کمیک بوک ها ساخته میشه(مثل الکترا و گوست رایدر و دیر دویل و...)یا بعضی از کمدی های بی سرو ته یا فیلمای بعضی کارگردان ها که حالا نام نمی برم وگرنه من عاشق lotr و اسپایدرمن2 رو خیلی دوست دارم.ولی در مورد پیریتز اول باید مشخص کنی کدوم شماره رو میگی؟من خودم شماره یک رو دوست دارم چون زمانی که اومد حرفی برا گفتن داشت یه دنیای فانتزی با شخصیت های متنوع و جالب داستان خوب و...ولی فیلمی مثل poc3 رو اصلا فیلم هنری نمیدونم و این فیلم رو از اون دست فیلمایی میدونم که فقط و فقط برای پول ساخته شده و سعیی برای خوب بودن فیلم نشده وفقط در ادامه فیلم های قبلی که فیلمایی خوبی بودند اومده بود و فقط در حال تکرار شماره های قبلی بود اونم به بدترین شکل ممکن بدون هیچ نواوری.فکر میکنی چرا شماره 3 فیلم ها فیلمای خوبی در نمیان؟واقعا فکر میکنی طلسم شدن؟نخیر برا اینکه تا میبینن یه فیلمی خوب میفروشه سریع و به محض یک سال شماره بعدیش رو میسازن بدون تلاشی برای خوب بودن فیلم و فقط برای پول در اوردن.به خاط همینه که معمولا شماره 1 فیلمها بهترین شمارشون در میاد چون از فروش فیلم مطمئن نیستن و یه تلاشی برای خوب بودن فیلم میکنن(البته خودتون مطمئنا همه اینا رو میدونستید منم همینجوری گفتم).

فکر کنم بسه خسته شدم.

Elvish Hero · May 11, 2008

مسئله اینه که اون موقع نمی شده فیلمای این ریختی امروزی رو بسازن برای همینم یه فیلمایی مثل بر باد رفته می فروختن چون یه رقیبی مثل POtC نداشته و گرنه سینما پایه ی سرگرمیه و اون فیلمایی که یه چیزی به وجود آدم اضافه می کنن یه قسمتی از اون سرگرمیه ولی همه رو سرگرم نمی کنه

یعنی میگی چون PotC نبوده اون موقع برباد رفته جند برابر الان PotC مخاطب داشته؟پس چرا الان که مثلا تو تهران سه سال یه بار شجریان یه کنسرت داره من از بی کنسرتی پا نمیشم برم کنسرت محتبی کبیری؟
نمیدونم چزا اصرار داری که استودیوها ذائقه ی مردم رو عوض نکردن به طرفی سوق دادن که براشون راحت تره؟

مشکل اینه که یه عده ی معدودی دنبال اون چیزایی هستن که من و تو ، توی یه فیلم دنبالشونیم

الان درسته ولی قبلا اینطوری نبود،روزگاری که منتقد یه مجله معتبر شدن خیلی لیاقت میخواست ولی الان دیگه منتقد تو امریکا معنی نمیدهفحتما دیدی که چند وقت پیش همه جا تو اینترنت پر شده بود که Critics are Dead و این حرفا،مردم دیگه کاری با کیفیت فیلما ندارن،میخوان برن Spider Man ببینن و وقتی که میبینن منتقد یه مجله معتبر میگه آقا این فیلمه مزخرفه و جالب نیست مردم میگن که بابا این منتقدا هم چتن و اصلا فیلم دوست ندارن و اینا،منتقدا ایزوله میشن بعد کم کم مطالبشون کم میشه بعد کم کم اخراج میشن و تموم میشه میره.که البته کمپانی ها هم خودشون اتیش بیار معرکه ن.
نباید ایده یی به مردم تزریق شه ولی منتقدا یه جورایی آموزش میدادن،به عنوان مثال کسی اگه من رو با کانتری و بلوز آشنا نمیکرد من هنوزم داشتم westlife گوش میدادم

شاید اولین باری که یکی اومد گفت گروه Five خیلی مزخرفه به من برخورد ولی کم کم فهمیدم که جریان چه خبره.

نمی گم پن شایستگی فروش چند صد میلیونی نداره اما پن نمی تونه همه رو سرگرم کنه چون از نظر خیلی ها خشونت با ذات فانتزی نمی خونه

آخه اینی که میگی مخصوص پن هستش،فیلمای خوب پارسال چرا نفروختن(جز جونو تا حدودی NCFOM)یا فیلمای پیارسال،Children of Men چرا زیاد نفروخت؟اون که در نوع خودش فیلم غیر متعارفی نبود.تازه جذابیت های عادی و گره فیلمنامه و اینا هم داشت تا حدی.یعنی استودیو ها این فیلماشونو نمیتونن Promote کنن؟

مدیریت پروژه رو هم پیتر جکسون به شکلی باورنکردنی انجام داد

خوب نیولاین پشت سر جکسون و وینگنات بود،اینطوری که خوب تو همه فیلما استودیو کار خاصی نمیکنه.25 تا فیلم شاخ نیولاین رو که TMB گذاشته بود دیدی؟همشون همینطوری بودن؟همون Magnolia و Boogie هم که میدونم خوشت میاد هم کارای نویلاین به اضافه خیلی فیلمای دیگه.

خداییش کارتونای زمان بچگی ما چی بود و بعد بچه های الان مجبورن رتتویی و نمو رو ببینن که ربطی بهشون نداره ولی یه چیزی مثل شرک یا عصر یخبندان که فضای کودکانه رو حفظ می کنن خیلی راحتتر موفق می شن

این به موضوع اصلی ربطی نداره ولی چرا مشکل داری با این قضیه که واسه گروه سنی بزرگسالان هم میشه انیمیشن ساخت؟

اگه نظر منو بخوای Potc منهای قسمت 3 از ایندیانا جونز بهتره (با وجود اینکه من طرفدار ایندیم و چندان رابطه ی خوشی با pirates ندارم) یا مثلا سوپرمنی که سینگر ساخت و من یکی از دشمناشم رو به کل 4 تا سوپرمن قدیمی ترجیح می دم (اگه جلوه های ویژه رو بزاریم کنار)

من نه ایندیانان جونز رو به صورت کامل دیدم نه سوپرمن هارو،فقط سوپرمن 2 رو یکمیشو از ام بی سی دیدم قدیما،ولی حرفی که گفتم نظر اکثر افراد بود.فکر کنم اکریت قبول داشته باشن که سوپرمن های قدیمی،استاروارز،ایندیانا جونز،E.T و خیلیای دیگه حتی این نسبتا اواخر ژوراسیک و تایتانیک بهتر از Spiderman و شرک و سوپرمن جدید و ترنسفورمرز و اینا بودن.حتی من خودمم هم تترنفورمرز رو به تایتتانیک ترجیح میدم ولی ین نظر اکثریته.
بیان اینم اون پست TMB:
http://www.themovieblog.com/2008/05/remembering-the-great-new-line-films

اسپایدرمن محبوبترین شخصیت فیکشنال هست

اگه نبود که قسمت اولش 400 تا نمیفروخت

هری پاتر نیست راستی؟

باکس آفیس جهانی رو باید بی خیال شیم چون تو 2-3 سال اخیره که اینجوری تاثیر گذار شده و بعضا فیلما در خارج از آمریکا حتی بیشتر هم می فروشن

البته خیلی فیلما تو خارج از امریکا بیشتر میفروشن درسته کسورا تک تک رقمی نیستن ولی رو هم مارکت بزرگین.

مسئله اینکه یه فیلمی مثل اسپایدی 3 حدودای 300 تا 320 میلیون خرج برداشته و توی 4000 تا سینما اکران میشه حالا این اگه 350 میلیون نفروشه یه فیلم مستقل که 100 هزار تا خرج برداشته و مارکتینگ هم نداشته و از اون طرف تو 50 سالن (حداکثرش 500 تا) اکران می شه باید بفروش

خوب مسئله اصلا اینه که چرا باید فیلمی مثل اسپایدرمن این همه خرج برداره تو اینهمه سینما هم اکران شه؟یعنی مثلا تولیدکننده ها نمیدونستن که اسپایدرمن 3 مزخرفه بعد اکران یهو گفتن"اااا چقدر بد در اومده"؟!فکر کنم خودتم قبول داشته باشی که سری اسپایدرمن بیشتر از شایستگی فیلماش نون همون کمیکش رو خورد.

کران می شه باید بفروشه مسئله اینه که سینما مثل Wii می مونه یعنی کلیتش اینه اون آثار ارزشمند کمتر مورد توجه قرار می گیرن چون برای همه نیستن ولی اونایی که از لحاظ کیفی پایین ترن چون عامه پسندن و همه می تونن ببینن اینجور ی استقبال می شه ازشون (Rating تو این دوره زمونه خیلی تاثیر گذار شده در فروش)

فکر کنم مثال خوبی نزدی چون اصلا فکر نکنم زیاد قابل مقایسه نیستن،کسی که بخواد یه بازی بخره چون 40-50 تا بالاش میده قبل اومدن بازی اسکرین شات وها و تریلر و پریویو و ایناشو دنبال میکنه بعدش هم نقدای قبل ریلیز بازی رو میخونه و خلاصه بعد کلی تفحص!میره بازی میخره واسه همینه که بازیهای وب همیشه پرفروشن،رو هر پلتفورمی که باشه ولی سینما اینطوری نیست،طرف میخواد 7-10 تا بده حالا سگ تو ضرر،یه فیلمی که چند روز تبلیغاشو دیده و اینا میره میبینه خوششم نیوم نیومد.البته این حجرف هیچ ربطی نداشته ولی فکر کنم نمیشه این دو تا رو مقیاسی از هم در نظر گرفت.هر چند تفاوتی تو کلیت موضوع نمیکنه!

نکته ی مهمی که خیلیا بهش رسیدن اینه که گذر از سینمای امروز به سینمای سه بعدی به سادگی گذر از سینمای سیاه سفید به رنگی نیست

آخه سینمای رنگی اول همه بسترش آماده شد بعد انتقال انام شد،الان هنوز گروه های اصلی سینمایی مشکل دارن با پخش کننده های 3 بعدی،همین الانش سر Avatar کامرون نگرانی هست که شاید نتونه تو 3000 تا سینمای هدف اکران شه.

وقتی یه آدمی مثل جورج لوکاس می گه سخت تر از اون چیزی بود که به نظر می رسید (جورج لوکاسی که معروف به آدم تجربه های تقریبا ناممکنه این حرف رو بزنه خیلیه) و اینکه متخصص تو این زمینه کمه که مشکل بزرگیه و ... برای همینه که شاید نیمه ی دوم دهه ی دیگه این سینما به اونصورت پا نگیره

باید برم یه فیلم 3 بعدی ببینم چطوریه

فرق من و شما تو اینه که شاید من ساخت PotC رو هم هنر می دونم اما شما نه

اول کدوم PotC؟قسمت اول خیلی خوب بود ولی دوتای دیگه چندان جالب نبودن سومی که واقعا بد بودسئله اینه سر همون سومی هم زحمت کشیدن ولی زحمت بی زحمت!

اما خوندن 18 هزار جلد کتاب رو حماقت و کلاس گذاشتن می دونم اما شما اینو یه کار ارزشمند می بینی

من حماقت نمیدونم ولی اینو ارزش نمیدونم.کار سختیه ها ولی یکی میتونه 20 هزار جلد بخونه مزخرف تحویل ملت بده یکی هم میخونه با همون اطلاعات داشته ش شاهکار درست کنه،یعنی نمیشه گفت فلان فیلم پشتش اینقدر کیلو کتابه پس حتما خفنه!

استودیوها دارن رو به هر چه بیشتر جذب کردن مخاطب عام می رن

این قضیه رو اون روزم میخواستم یه زری در موردش بزن اونم اینکه این عبارت مخاطب عام درست نیست به نظرم،مخاطب عام هم از فیلم خوب لذت یبره،مثلا ما سه چار نفری که نشستیم اینجا داریم حرف میزنیم مخاطب خاص هستیم؟

دیگه فوقش تو دسته Geek ها دسته بندی شیم

مسئله اینه که استودیوها ارن ملت رو تنبل میکنن،نه تنها تو سینما بلکه تو همه چیز،کم کم راحت طلبی دیگه درار به اوج خودش میرسه،Idiocracy رو دیدین؟فیلم جالبی نیست ولی در کل مضمون جالبی داره.کلا این راحت طلبی فقط تو مخاطب هم نیست،سازنده ها هم اینطوری راحت ترن،همون استودیو ها آدم حساب میشن و دنبال راحتین،میخوان فیلم راحت بسازن،مردم هم میخوان فیلم راحت ببینن،دیگه چه مشکلی هست؟!حالا این وسط ماهایی که مثلا سینما رو یکم عمیق تر دنبال میکنیم و اینا،سر این قضیه صدامون در اومده.اونایی که تو ادبیات نسبت به اکثریت یکم عمیق ترن مثلا میگن آقا هری پاتر چرته نخونین،برین جنگ و صلح بخونین،برین مارسل پروست بخونین،ولی منی که ادبیات رو بصورت عادی و تفریحی استفاده میکنم میگم برو بابا.حالا نمیشه گفت که مثلا من گاوم اونی که از پروست کمتر نمیخونه خیلی فهیمه.

سال به سال کیفیت داره کم میش

امسال که داره خوب میشه گویا،البته Speed Racer هر چقدر اون ریویوهای اولش خوب بود بعدیاش گند خورد الان تو متاکریتیک 30 ایناس!

parham_safa · May 11, 2008

سلام

تکنولوزی در حال پیشرفته و خود به خود تاثیرش رو رو سینما میذاره مثل تاثیری که روی هر صنعتی مثل همین ویدئو گیم گذاشته ودر خیلی جاها هم تاثیرش مثبت بوده.برای همین دلیلی نداره تو قرن 21 فیلمی با جاوه های ویزه استار وارز اولی ببینیم.

بحث سر اینه که چرا هر فیلمی که جلوه های ویژه توپ داشته باشه براش میگیره ؟ حالا حتی اگر به جز جلوه های ویژه دیگه چیزی هم نداشته باشه بازم فروش میکنه .
چرا فیلمی مثل crash که واقعاَ هم فیلم توپی بود زیاد نفروخت ؟ چون جلوه های ویژه آنچنانی نداشت ؟

M1sChief · May 12, 2008

IRONMAN فروش كلي رو به 177M رسوند (خيلي مشتاق شدم ببينم)

clockwork orange · May 12, 2008

این قضیه رو اون روزم میخواستم یه زری در موردش بزن اونم اینکه این عبارت مخاطب عام درست نیست به نظرم،مخاطب عام هم از فیلم خوب لذت یبره،مثلا ما سه چار نفری که نشستیم اینجا داریم حرف میزنیم مخاطب خاص هستیم؟ دیگه فوقش تو دسته Geek ها دسته بندی شیم مسئله اینه که استودیوها ارن ملت رو تنبل میکنن،نه تنها تو سینما بلکه تو همه چیز،کم کم راحت طلبی دیگه درار به اوج خودش میرسه،Idiocracy رو دیدین؟فیلم جالبی نیست ولی در کل مضمون جالبی داره.کلا این راحت طلبی فقط تو مخاطب هم نیست،سازنده ها هم اینطوری راحت ترن،همون استودیو ها آدم حساب میشن و دنبال راحتین،میخوان فیلم راحت بسازن،مردم هم میخوان فیلم راحت ببینن،دیگه چه مشکلی هست؟!حالا این وسط ماهایی که مثلا سینما رو یکم عمیق تر دنبال میکنیم و اینا،سر این قضیه صدامون در اومده.اونایی که تو ادبیات نسبت به اکثریت یکم عمیق ترن مثلا میگن آقا هری پاتر چرته نخونین،برین جنگ و صلح بخونین،برین مارسل پروست بخونین،ولی منی که ادبیات رو بصورت عادی و تفریحی استفاده میکنم میگم برو بابا.حالا نمیشه گفت که مثلا من گاوم اونی که از پروست کمتر نمیخونه خیلی فهیمه.

ما مخاطب خاص محسوب می شیم.چون به قول یکی از بچه ها بیشتر از کسانی که در حالت عادی اهل فیلم نیستن درگیرشیم.بذار اینطوری بگم مخاطب خاص زیرمجوعه ی مخاطب عام هست.یعنی ما فیلمایی که مردم عادی نگاه می کنن رو هم میبینیم ولی مردم عادی سراغ خیلی از فیلمایی که ما دنبالشون می ریم نمی رن.در عین حال مخاطب عام هم می تونه از یه فیلم خوب لذت ببره ولی فقط گاه گداری یه فیلم به عنوان وقت گذرونی می بینه.و گرنه یه فیلم مثل Pan چرا نباید فروش بهتری بکنه.به خاطر اینکه همون مخاطب عام که مخاطب اصلی هم هست حوصله دیدنشو به اندازه Spiderman نداره.ولی خب از طرف دیگه می بینی یه فیلم خوب مثل LOTR خیلی فروش می کنه.که اگه یه ذره عمیق تر ببینی متوجه می شی که پایه فروش خوبش به خاطر محبوبیت کتابه.پایه فروش اسپایدرمن هم محبوبیت شخصیتشه.پس مخاطب عام به نظر من می تونه از یه فیلم خوب هم لذت ببره ولی از هر فیلم خوبی نه.(چه بسا که من نگفتم اسپایدرمن 1و2 یا Pirates 1 فیلمای بدین).البته استودیوها که مسلما دنبال راحتین تا با فیلمشون بدون هیچ دردسری یه پولی تو جیبشون بریزن و تمام.من منظورم این نیست که بیان یه فیلمی به سنگینی جنگ و صلح بسازن.نمی گم این نوع فیلما نباید باشه.بلکه به فیلمای خاص هم بها بدن.حالا این فیلم خاص نمی خواد خیلی هم خفن باشه.البته من فکر می کنم الان تا حد زیادی استودیوها دست کارگردانها رو می بندن در واقع کارگردانای امروزی اون قدرت و آزادی کارگردانای قبل رو ندارن.در ضمن هری پاتر اون اوایل خیلی می زدن تو سرش ولی الان بیشتر تحویلش می گیرن(گرچه تو کشور ما نه.:biggrin1

Frobary · May 12, 2008

اینم لیست ده فیلم پرفروش این هفته:

Iron Man $50.5M $177M
Speed Racer $20.2M $20.2M
What Happens in Vegas $20.0M $20.0M
Made of Honor $7.6M $26.3M
Baby Mama $5.77M $40.4M
Forgetting Sarah Marshall $3.78M $50.7M
Harold & Kumar Escape from Guantanamo Bay $3.15M $30.7M
The Forbidden Kingdom $1.9M $48.3M
Nim's Island $1.32M $44.3M
Redbelt $1.14M $1.24M

parham_safa · May 12, 2008

سلام

ما مخاطب خاص محسوب می شیم.چون به قول یکی از بچه ها بیشتر از کسانی که در حالت عادی اهل فیلم نیستن درگیرشیم.بذار اینطوری بگم مخاطب خاص زیرمجوعه ی مخاطب عام هست.یعنی ما فیلمایی که مردم عادی نگاه می کنن رو هم میبینیم ولی مردم عادی سراغ خیلی از فیلمایی که ما دنبالشون می ریم نمی رن.در عین حال مخاطب عام هم می تونه از یه فیلم خوب لذت ببره ولی فقط گاه گداری یه فیلم به عنوان وقت گذرونی می بینه.و گرنه یه فیلم مثل Pan چرا نباید فروش بهتری بکنه.به خاطر اینکه همون مخاطب عام که مخاطب اصلی هم هست حوصله دیدنشو به اندازه Spiderman نداره.ولی خب از طرف دیگه می بینی یه فیلم خوب مثل LOTR خیلی فروش می کنه.که اگه یه ذره عمیق تر ببینی متوجه می شی که پایه فروش خوبش به خاطر محبوبیت کتابه.پایه فروش اسپایدرمن هم محبوبیت شخصیتشه.پس مخاطب عام به نظر من می تونه از یه فیلم خوب هم لذت ببره ولی از هر فیلم خوبی نه.(چه بسا که من نگفتم اسپایدرمن 1و2 یا Pirates 1 فیلمای بدین).البته استودیوها که مسلما دنبال راحتین تا با فیلمشون بدون هیچ دردسری یه پولی تو جیبشون بریزن و تمام.من منظورم این نیست که بیان یه فیلمی به سنگینی جنگ و صلح بسازن.نمی گم این نوع فیلما نباید باشه.بلکه به فیلمای خاص هم بها بدن.حالا این فیلم خاص نمی خواد خیلی هم خفن باشه.البته من فکر می کنم الان تا حد زیادی استودیوها دست کارگردانها رو می بندن در واقع کارگردانای امروزی اون قدرت و آزادی کارگردانای قبل رو ندارن.در ضمن هری پاتر اون اوایل خیلی می زدن تو سرش ولی الان بیشتر تحویلش می گیرن(گرچه تو کشور ما نه.)

آقا موافقم باهات .

terminator · May 12, 2008

حالا حتی اگر به جز جلوه های ویژه دیگه چیزی هم نداشته باشه بازم فروش میکنه .
چرا فیلمی مثل crash که واقعاَ هم فیلم توپی بود زیاد نفروخت ؟ چون جلوه های ویژه آنچنانی نداشت ؟

البته هیچ موقع نباید انتظار داشت فیلمی مثل کرش در حد یه بلاک باستر فروش کنه . البته نمی گم ارزشش رو نداشت ولی خب همه از فیلمی مثل کرش خوششون نمیاد.فیلمی مبتنی بر دیالوگ با شخصیت های متعدد و روابط پیچیده بینشون و داستانی تقریبا تلخ و... رو نباید انتظار داشته باشی یکی دست زن و بچش رو بگیره ببره سینما یا یکی با دوست دخترش بره ببینه.که البته به نظر من منطقی هم هست.البته فیلمی که فقط جلوه های ویژه داره و هیچ منطق دیگه ای پشت سرش نیست هم نباید خوب فروش کنه.

ایرون من که این هفته هم ترکوند.یه خورده شانس برای اینکه به 300 برسه داره که البته با توجه به رقیباش خیلی کمه.به ایرون من میگن یه بلاک باستر درست حسابی(با اینکه من خیلی بهش امید نداشتم).امیدوارم با عجله تو ساخت قسمت دومش رو خراب نکنن.

یه سوالم داشتم کسی میدونه کتابای استیفن کینگ به فارسی ترجمه شده یانه؟

clockwork orange · May 12, 2008

یه سوالم داشتم کسی میدونه کتابای استیفن کینگ به فارسی ترجمه شده یانه؟

خیلی از کتاباش چاپ قدیمه.الان دیگه به راحتی پیدا نمی شه.هر چقدر دنبال شاینینگ گشتم گیرم نیومد.ولی الان The Green Mileو From a Buick 8(ترجمه شده بیوک مرموز)هست.

Elvish Hero · May 12, 2008

Iron Man شده 177 تا گویا،یعنی یه چیزی تو مایه های 23 درصد افت،خیلی عالیه!. البته Speed Racer شد بیست تا!واچووسکی ها بهتره دنبال فیلمای مثل Matrix برن،البته نسخه اول دو تای بعدی که خوب نبودن.
بعدشم حرف اصلی من اصلا سر افکت ها نبود،به نظرم کلا فیلمها افت خواهند کرد چه با جلوه ویژه چه بی جلوه ویژه،وقتی راه نفوذ سینمای مستقل بسته شه،دیگه نیرو و ایده ی جدیدی وارد سینما نمیشه.
در ضمن کلی عکس از TDK اومده با دو تا تبلیغ تلویزیونی.که البته متن تبلیغا رو ندیدم ولی اینجا نوشته اصلا در حد تریلرها نیست.
گویا مارول خیلی جدی میخواد کمیک هاشو فیلم کنه،اینجا نوشته که گویا تو Iron Man سپر کاپیتان امریکا

دیده شده،توضیحات تکمیلیش رو من نمیدونم اگه چیزی باشه سینا میده

ادامه ی Donnie Darko رو هم میخوان بسازن.ولی ریچارد کلی توی فیلم کاره ای نیست داستان هم در مورد خواهر شخصیت اصلیه،خیلی ها تو نت با این قضیه مخالفت کردن ولی در هرصورت ساخته میشه

یه سری عکسای Wall.E اومده،ای وای بر من!

یه سری زیادی هم عکس از فیلمای کن اومده که عکسای فیلم جدید چارلی کافمن از همش باحالتره

از چه گوارا هم اومده:

اگه فیلم از نظر ظاهری اینطوری باشه که این عکسه هست خیلی عجیبه!
عکسای هالک هم اومده،کلا عکس دنبال کردن خیلی سخته

عکسای مکس پین هم اومده که اصلا جالب به نظر نمیان.
*****
اسپیلبرگ هم گفته که فیلم لینکولن رو 2009 شروع میکنه،بعد از اینکه تن تن تموم شد.تن تن اگه خوب در بیاد خیلی خدا میشه!
*****
یه چنتا ریووی از Indy اومده بود که اکثرا میگفتن فیلم خوبی بود،یعنی نمره ای بخوای بگی از 10 مثلا میشد 6-7،یکیشون میگفت فیلم خوبی نبود،حالا نیویورک تایمز نوشته که اون ریویویی که گفته فیلم خوبی نبود مال یکی از مدیرای گروهای سینماییی بوده که میخواسته اینطوری قرارداد بهتری ببنده!!
*****
گویا قراره توی ادامه ی Dance with the wolves ویگو مورتنسن جایگزین کوین کاستنر برای john dunbar باشه چون کوین کاستنر این نقشو رد کرده،من خودم از این فیلم خوشم اومد ولی فکر نمیکنم قمت دومش جالب بشه.البته معلومم نیست جرا کوین کاستنر اینو رد کرده،این بهترین فیلم کاستنره که برای 4 تایی هم اسکار داشته!در ضمن اسم فیلم بود The Hole Road ه.
*****
عکسه فیلم استون در مود بوش رو گذاشتم اینجا؟
حالا نمیدونم گذاشتم یا نه ولی یه چیز جالب اینکه فیلمه هنوز کلید نخورده ولی قراره اکتبار اکران شه،یعنی 4-5 ماه دیگه!یعنی تو زمان بین مشخص شدن رئیس جمهور بعدی و تحجویل گرفتن دولت.
*****
راستی یه سری عکس هم از Two Face اومده بود که وارنر از همه خواسته بود جمعشون کنن پس احتمالا واقعی بوده،اونایی که دیدن میگن خیلی خشن بوده

*****
آقا این Latino Review خیلی با نفوذه،معمولا همه فیلما رو زودتر از موعد میبینه یا فیلمنامه ها رو زد گیر میاره،این سری هم رفته HellBoy 2 رو تو یونیورسال دیده،ورژنی که هنوز Final Cut نشده،حدود 15 درصد افکتهاشم روش کار نکردن و گفته که فیلم خوبی بوده.بسی خوشحال شدم

وخود گیرمو رو هم دیده و گفته:

[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif][FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Guillermo [/FONT][/FONT] is one of the most charming and nicest people I've ever met. In and out of [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif][FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Hollywood[/FONT][/FONT].

در ضمن تو یه تاپیکی گفته بودن کاش دل تورو میسخات بایوشاک رو،ولی مسئله اینه که دل تورو تا 4 سال هیچ فیلم دیگه ای نمیتونه بسازه

اون موقع هم فقط گفت بایوشاک برای فیلم شدن بدک نیست.

sina_unl · May 12, 2008

این به موضوع اصلی ربطی نداره ولی چرا مشکل داری با این قضیه که واسه گروه سنی بزرگسالان هم میشه انیمیشن ساخت؟

اصلا با این قضیه مشکل ندارم اما بچه های بدبخت چی ببینن ؟

Children of Men چرا زیاد نفروخت؟

از بی شعوری تهیه کننده ها بود وگرنه انقدر راحت می شد با ساخت یه تریلر عجیب و غریب مثل 300 و V (که عمرا بالای 40 تا می فروختن اما نوع تبلیغات باعث فروششون شد) می شد CoM رو هم به صورت یه اثر اکشن تبلیغ کرد و تبدیلش کرد به یه اثر پر فروش

خوب نیولاین پشت سر جکسون و وینگنات بود،اینطوری که خوب تو همه فیلما استودیو کار خاصی نمیکنه.25 تا فیلم شاخ نیولاین رو که TMB گذاشته بود دیدی؟همشون همینطوری بودن؟همون Magnolia و Boogie هم که میدونم خوشت میاد هم کارای نویلاین به اضافه خیلی فیلمای دیگه

مثلا همین لیست به شکل تابلویی می گه نیولاین 10 تا فیلم خوب بیشتر نداشته در حالیکه فکر کنم نزدیک به 200 فیلم به حساب نیولاین وجود داره
توی همین لیست فیلم ترسناک ها اصلا آثار قابل دفاعی نیستن به اینا نیو ورد و بلید و هارولد و کومار رو هم اضافه کن. البته من خصومتی با نیولاین ندارم اما می گم اونقدرا هم سیستم موفقی نبوده یعنی درصد فجایعی که داده بیرون بیشتر بوده
یا همون پیکچرهاوس غیر پن چه اثر قابل قبولی داشته

نمیدونم چرا اصرار داری که استودیوها ذائقه ی مردم رو عوض نکردن به طرفی سوق دادن که براشون راحت تره؟

چون قبول ندارم که استودیوها سلیقه رو عوض کردن برای یه فیلمی مثل بر بادرفته باید توجه داشت به Impact قضیه در جامعه ی اون موقع آمریکا یه جورایی شده بود که هر آمریکایی اون فیلمو نمی دیده حس نمی کرده آمریکایی واقعیه

خوب مسئله اصلا اینه که چرا باید فیلمی مثل اسپایدرمن این همه خرج برداره تو اینهمه سینما هم اکران شه؟یعنی مثلا تولیدکننده ها نمیدونستن که اسپایدرمن 3 مزخرفه بعد اکران یهو گفتن"اااا چقدر بد در اومده"؟!فکر کنم خودتم قبول داشته باشی که سری اسپایدرمن بیشتر از شایستگی فیلماش نون همون کمیکش رو خورد.

مشکلی که سر راه بعضی فیلما قرار می گیره فیلمنامه س مگه نویسنده های قسمت اول و دوم چه مشکلی داشت که این دفعه فیلمنامه افتاد دست ریمی ها ؟ اسپایدرمن 3 فیلم مضخرفی نبود بلکه فیلم متوسطی بود . در مورد اینکه چرا خیلی خرجش شد یه جواب ساده س چون با خرج کمتر نمی تونستن از لحاظ ویژوال فیلمی که یارای رقابت با قسمت های قبل رو داشته باشه بسازن و چون اسپایدر من های قبلی کار کردن سینمادارها ترجیح می دن فیلمی می فروشن اکران کنن. در مورد شایستگی و اینا به نظر قسمت اول و دوم تقریبا محق بودن که اونقدر بفروشن (البته 350 تا کافی بود) اما قسمت سوم اگه بمب می شد شاید بعضیا به خودشون میومدن اما خوب مشکل اینه که همه ی اونایی که دو قسمت قبل رو دیده و پسندیده بودن بر خودش واجب می دونستن که این قسمتم ببینن پس فروش قسمت سوم تا این حدودا حتی قبل از ساختش هم تضمین شده بود. مشکل اسپایدر من بیشتر از همه چی ترکیب بازیگراش حتی فیلمای ضعیفتری مثل Daredevil هم بازیگرای بهتر و بازی های بهتری داشتن (هر چند بن افلک کارگردان بهتریه تا بازیگر و اگر فیلم DD رو دادن بودن به کوین اسمیت با همون بودجه ی 40 میلیونی که اول قرار بود فیلم خیلی بهتری می شد)

اول کدوم PotC؟قسمت اول خیلی خوب بود ولی دوتای دیگه چندان جالب نبودن سومی که واقعا بد بودسئله اینه سر همون سومی هم زحمت کشیدن ولی زحمت بی زحمت

قسمت دوم و سوم PotC جز معدود کارایی بودن که جلوه های ویژه شون اصلا تابلو نبود و واقعا یه کار اساسی بودن ، اما فیلم دوم فیلم متوسط و نیمه خوبی بود ولی قسمت سوم کاملا نامربوط بود اگه یه کم وقت گذاشته بودن و همین جوری یه چیزی نمی نوشتن اوضاعش بهتر بود و مدت زمانش هم کمتر باید می بود

وودی الن

من بهتر راجب وودی آلن چیزی نگم ولی آدمی که میره بازیگر زن 40 سال از خودش کوچکتر رو میاره برای نقش مقابلش و داستانی که پیش میره که به یه مرغ هم بدی دهن وا می کنه می گه این چه مضخرفیه رو کسی نمی دونم که کمدی رو درست و حسابی بشناسه

اینو من نمیگم از خیلی ها که جفتشون رو دیدم هم شنیدم

من هم اون سه تا رو دیدم هم کار اسکورسیزی رو و نظرم اینه که نسخه ی اسکورسیزی رو ترجیح می دم

مثلا شما سبک کمدی رو نگاه کنید و به فیلمهایی که تو این سالها ازش ساخته میشه

من کمدی های این چند سال اخیر رو ترجیح می دم

نیازی به کتاب خوندنو این کارا نیست

من نمی گم کتاب نخونن اما می گم عمر آدم اونقدر قد نمی ده که آدم بخواد 18 هزار جلد کتاب بخونه
اسکورسیزی و اسپیلبرگ تعداد فیلمای خوبشون از کوبریک بیشتره و بیشترم دیده شده و شناخته شده هستن چون جای اینکه بشینن کتاب بخونن فیلم می ساختن و با آزمایش و خطا جلو می رفتن اما وقتی آزمایش و خطا نباشه ممکنه که یه پروژه ای که کارگردان زندگیش رو روش می زاره به طور وحشتناکی راه رو اشباه بره

دو تا سوپراستار هم استفاده می کنن

تقریبا می شه گفت هیچ بازیگری فروش یه فیلمو تضمین نمی کنه
مثال بارزش جورج کلونی و فیلم امسالش یعنی Leatherheads که یه شکست تجاری محسوب می شه در حالیکه می گن اگه جورج کلونی کاندید رئیس جمهوری بشه صد در صد برنده س

آقاهون این پست هاتون خیلی طولانیه . نمیشه بخش بخشش کنین ؟ جونم در اومد تا خوندمشون تازه کامل هم نخوندم

بخش بخشش که بکنیم باز همینه کمتر که نمی شه

بحث سر اینه که چرا هر فیلمی که جلوه های ویژه توپ داشته باشه براش میگیره ؟ حالا حتی اگر به جز جلوه های ویژه دیگه چیزی هم نداشته باشه بازم فروش میکنه

این کاملا حرف غلطیه
این همه فیلم مثل کاپیتان اسکای یا گلدن کمپس یا اراگون و خیلیای دیگه به سادگی باکس آفیس بمب می شن همین امسال هم Speed Racer درگیر این سرنوشت شد
مسئله اینه که اونایی که می فروشن باز یه چیزی دارن که می فروشن ولی که عده ی دیگه هر کاری هم بکنن به اینا نمی رسن

یعنی ما فیلمایی که مردم عادی نگاه می کنن رو هم میبینیم ولی مردم عادی سراغ خیلی از فیلمایی که ما دنبالشون می ریم نمی رن

همون حرفی که من می زنم

البته Speed Racer هر چقدر اون ریویوهای اولش خوب بود بعدیاش گند خورد الان تو متاکریتیک 30 ایناس!

نکته ش تو اینه که واچوفسکی ها کار خودشون رو کردن اما ظاهرا کاری که کردن اون کاری نبوده که باید می شده و البته سعی نکرده داستان بچه گونه ی انیمیشن ها رو کمی امروزی ودستکم برای مخاطب بالای 10 سال بنویسن یا اینکه یکی از نکات اصلی فیلم (شخصیت Racer X)برای منی که هنوز فیلمو ندیدمم قابل حدسه البته مطمئن نیستم حدسم درسته
حالا من باید Avatarمو عوض کنم ؟
==

گویا مارول خیلی جدی میخواد کمیک هاشو فیلم کنه،اینجا نوشته که گویا تو Iron Man سپر کاپیتان امریکا دیده شده،توضیحات تکمیلیش رو من نمیدونم اگه چیزی باشه سینا میده

ظاهرا یه صحنه هست تو آخرای فیلم که اعضای S.H.I.E.L.D به فرماندهی نیک فیوری (ال جکسون نقشش رو بازی میکنه) میان گوئینت پالترو رو نجات می دن
این سپر کاپیتان آمریکا رو توی کتابا بعد اینکه از تو یخ پیداش می کنن S.H.I.E.L.D بهش می ده. حالا اینکه این سپر روی میز کار تونی استارک دیده شده 2 حالت داره یا زمانی که IM داره اتفاق میوفته کاپیتان آمریکا رو از پیدا کردن و استارک به سفارش S.H.I.E.L.D اینو درست می کرده یا اینکه همینجوری برای خودش می ساخته اما به تیریپش نیومد بی خیالش شده ولی تو فیلم Avengers مثلا S.H.I.E.L.D ازش می گیرش و میده به Cap
درضمن شایعه شده که ال جکسون قراره آخرای Hulk هم بیاد
و شایعه ی دیگه اینکه گفته می شه برد پیت قراره بهش پیشنهاد بشه که نقش Thor رو بازی کنه. به طور کلی انتخاب خوبیه اما من دوست داشتم پیت نقش Green Arrow رو بازی کنه
==
پ.ن:این IM هم خوب داره کار می کنه البته کماکان قرار نیست من از تونی استارک خوشم بیاد :biggrin1:

جستجو

Movie Center

گزینه‌های بیشتر

SiminSecret

M.A.H

sina_unl

clockwork orange

parham_safa

Rossonero

terminator

Elvish Hero

Channeling La Masia

parham_safa

Rossonero

M1sChief

clockwork orange

Frobary

parham_safa

Rossonero

terminator

clockwork orange

Elvish Hero

Channeling La Masia

sina_unl

کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند