Movie Center

SiminSecret · Sep 24, 2005

And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you

فهرست سایت ها و ربات های دانلود فیلم و سریال که بدون سانسور هستن (آپدیت شده در تاریخ 9 آذر 1404):

Gojira · Dec 18, 2014

اگر این فیلم ست روگن اینقدر دردسر به پا کرده و حمله تروریستی راه انداخته، نگران نباشین فیلم بعدیش یک انیمیشن با پروداکشن ولیو فیلمای پیکساره با رتینگ R که اسمش Sausage Partyـه و در مورد یک سوسیه که می خواد با حقیقت و جایگاهش در زندگی کنار بیاد، بعد از اومدن تریلر اون من باید یادم باشه پاپ کورن همرام باشه فقط

شما یه دور دیگه نگاه کن ببین کدوم کامنت رو نقل قول کردی :biggrin1: بعدش این حرفی که من زدم در جواب اون دوستمون بود که اصلا ربطی به حرفی که الان داری میزنی نداره. من گفتم توهین به یه ملت کار درستی نیست، ایشون گفتن کیم جونگ آدم خوبی نیست و توهین کردن بهش مشکلی نداره، من هم گفتم منظورم فیلمهایی هست که به یه ملت توهین میکنن نه یه شخص. یعنی منظورم این نبود که این فیلم داره به مردم کره شمالی توهین میکنه.

والا من هم با تو موافق بودم از همون اولش، الان رفتم صفحه پیش رو خوندم اون تیکه ای که از پست سینا رو نقل قول کردم یه جوری نوشتم به نظر اومده من باهاش موافقم

الانم که سینا می گه فیلم 300 رو تصور مردم تاثیری نمی زاره اصلا قبول ندارم چون تهیه کننده های Snow-piercer ترسیدن فیلم زیادی برای مردم آمریکا باهوش باشه می خواستن کلن اکشنش کنن بعد با یه اینترو توی Robo Cop و فیلم تاریخی تصور اشتباه نگیرن؟

Frobary · Dec 19, 2014

نوشته شده توسط sina_unl:
یکی از بزرگترین مشکلات اینترنت دقیقاً همون جای پررنگ شده‎ست.آدمهایی که با اطلاعات ناقص این رو وظیفۀ خودشون می‌دونن که در مورد همه چیز اظهار نظر کنن و آخرش بگن "البته نظر خاصی هم ندارم"
به عبارتی طنز خوبه ولی به شرطی که با "شخص من" کاری نداشته باشه و من ازش خوشم بیاد وگرنه در غیر اینصورت طنز نیست و بلکه توهینه.
300 هم واسه من مشکلش اینه که یه فیلم معمولیه وگرنه با یه فیلم نمیشه تاریخ رو بازنویسی و آدمهایی از عقل بهره بردن میدونن ایران ارتش زامبیها نداشته هر چند نفس لشکر کشی و کشورگشایی و کشتن آدمها به این واسطه اصلاً پسندیده نیست. چه 500 سال قبل از میلاد توسط ایرانیها، چه 2004 سال بعد از میلاد توسط آمریکایی ها.

پ.ن.: در مقابل نظرهای بی مورد باید جبهه گرفت.

شما منظور من رو درست متوجه نشدید (هر چند تو چند تا کامنت خیلی واضح توضیح دادم) و صرفا دارید از روی برداشتی که خودتون دوست دارید (نه چیزی که من گفتم) نظر میدید. من دارم میگم با فیلم توهین آمیز مشکل دارم، فیلم 300 رو هم مثال زدم. حالا این فیلم از نظر شما تو دسته طنز قرار می گیره؟ حالا اون بخشی که قرمز کردید (تو کامنت خودتون) رو من کجا گفتم خدا عالمه :))

چندین بار هم به شکل کاملا مشخص گفتم من منظورم فیلم Interview نیست و نظرم در مورد این فیلم نیست. چون کلا این بحث پیش اومد، اون حرف رو به صورت کلی زدم ولی در مورد فیلم Interview جبهه گیری نکردم.

من نمی دونم این فیلمه قضیه و داستانش چی هست ولی خوشحال میشم بساط فیلمهای توهین آمیز برداشته بشه

فیلم انتقادی و اینجور مسائل نه تنها مشکلی نداره بلکه خیلی هم خوبه ولی به نظرم فیلمهای توهین آمیز (به یه ملت یا یه عقیده یا یه دین و ...) اصلا جالب نیستن. حالا اگه این فیلمی که جیمز فرانکو بازی کرده واقعا توهین آمیز باشه همون بهتر که اکران نشد

پ.ن: اول مطمئن بشیم منظور فرد مقابل چیه بعد جبهه گیری کنیم خیلی بهتره، اگر هم مطمئن نبودیم خیلی راحت میشه ازش پرسید. وگرنه نسبت دادن چیزهای بی مورد (به قول خودتون) به بقیه راحت ترین کار ممکن هست.

Ali Venom · Dec 19, 2014

نوشته شده توسط Daedalus:
دیدم یکی هم در مورد رهبر یک کشور گفت که نباید بهشون توهین شه. خب اولا ما نمی دونیم توهین شده با نه، یه زمانی به این که می گفتن زمین گرده هم می گفتن توهین به کلیسا! کلا این لغت توهین یکی از مسخره ترین لغت هاست.
بعدشم فرق رهبر یک کشور با مردمش چیه؟ چرا نمیشه از رهبر یک کشور فیلم طنز ساخت ولی میشه از یک فوتبالیست ساخت؟ اصلا ملت به چه معنا هستند؟ جدا از یک سری فرد که در کنار هم زندگی می کنند هستن؟

sent from mobile

فرق رهبر یک کشور با یک فرد دیگه این هستش یک ملت به حرف و اعتمادی که به رهبرشون دارن میرن جنگ از همه چیزشون تو زندگی میگذرن به خاطره اون حرف اون فرد میرن میجنگن کشته میشن خون میدن وقتی یک نفر بیاد به رهبر یک کشور توهین کنه یعنی داره به میلیون ها انسانی که اون فرد رو با قبول دارن توهین میکنه. این مسله فقط برای کره شمالی نیست برای تمام دنیا هستش.این اتفاق ها تو هالیود برای اولین بار نیستش به عنوان مثال فیلم borat از یک کمدین دیدم چه طور هویت و غرور یک کشور رو از بین برد.
هالیود یک سینمای برای امریکا نیست بلکه یک سینمای جهانی هستش و وقتی تو یک فیلم که تبلیغات و بازار یابی بزرگی سرش شده میاد یک کشور رو تحقیر میکنه مردمش رو مسخره میکنه رهبرشون رو به باد سخره میگیره واقعا دیدگاه میلیون ها نفر رو عوض میکنه این مسله هستش که موضوع رو حساس میکنه

mostafawarcraf · Dec 19, 2014

نوشته شده توسط Daedalus:
من دقیقا پا پویا هم عقیده ام. تازه به نظر من مسخره کردن یک ملت هم به عنوان طنز مشکلی نداره، فقط وقتی رنگ نژادپرستی بگیره مشکل دار میشه چون طنز نیست اون وقت.

دیدم یکی هم در مورد رهبر یک کشور گفت که نباید بهشون توهین شه. خب اولا ما نمی دونیم توهین شده با نه، یه زمانی به این که می گفتن زمین گرده هم می گفتن توهین به کلیسا! کلا این لغت توهین یکی از مسخره ترین لغت هاست.
بعدشم فرق رهبر یک کشور با مردمش چیه؟ چرا نمیشه از رهبر یک کشور فیلم طنز ساخت ولی میشه از یک فوتبالیست ساخت؟ اصلا ملت به چه معنا هستند؟ جدا از یک سری فرد که در کنار هم زندگی می کنند هستن؟

sent from mobile

البته توهین کلا خوب نیست حالا به هرکی که باشه،اگه طنز انتقادی باشه به روی چشم ولی اینکه توهین بشه و بخوان توهین کنن به یک گروهه خاصی طبیعیه که به اونا بربخوره البته تهدید و این چیزا راه حلش نیست ولی من کلا با توهین موافق نیستم و فکر میکنم کسی هم نیست که از توهین شدن بهش خوشحال بشه!!!

sina_unl · Dec 19, 2014

فرق طنز و توهین رو کی مشخص می کنه؟
اصلاً این مرزبندی توهین کنندگی رو چه جوری میشه مشخص کرد؟
الان یه عده با دیدن 300 بهشون برمیخوره باید به خاطر اون یه عده بگیم این فیلم به تاریخ و تمدن کهن ایرانی توهین کرده و باید سینماهای نمایش دهنده ش رو منفجر کنیم؟
فایدۀ فیلم و کتاب و نقاشی و ... خنثی چیه؟
گیریم The Interview یه طنز سخیف و سطح پایین، اما چند نفر دوست داشتن این فیلم رو بسازن و دیدن این فیلم برای یه عده جالبه از اون طرف یه عدۀ دیگه دیگران رو تهدید به بمب گذاری می کنن، کدوم یکی از این دو گروه برای دنیا مضرتر هستن؟
یه حرف، یه فیلم یا هر چیزی ممکنه برای یه عده توهین آمیز به نظر بیاد، حداکثر کاری که اون عده می تونن بکنن اینه که بگن فلان اثر توهین آمیزه و غلط بودنش رو استدلال کنن، نه اینکه دست به تهدید و ایجاد رعب و وحشت بزنن.
من موقعی وارد این بحث شدم که این جمله رو دیدم :

خوشحال میشم بساط فیلمهای توهین آمیز برداشته بشه

این جمله مفهومش کاملاً مشخصه دیگه و نیاز نداره من برداشت خاصی بکنم.
توهین آمیز بودن یا نبودن یه فیلم برای دیگران رو شما مشخص نمی کنی.فهم این جمله خیلی راحته. همونطور که یه عده باید آزاد باشن تا "قلاده های طلا" رو بسازن، یه عدۀ دیگه هم باید برای ساخت "دستنوشته ها نمی سوزند" آزاد باشن.
کشوری که بخواد با یه فیلم نابود بشه، اصلاً کشور نیست.
دین و ایمانی هم که بخواد با یه کتاب به باد بره، دین و ایمان نیست.

فرق رهبر یک کشور با یک فرد دیگه

این جمله مال زمانیه که اون فرد رو مردم به رهبری انتخاب کرده باشن و به طور کامل در مورد کرۀ شمالی صدق نمی کنه.

Cloud Strife · Dec 19, 2014

بنظر من سونی کار بدی نکرده. و فکر نمیکنم این کارش تسلیم در برابر سایبر تروریسم و این داستانا باشه. چون گروهی که میاد همچین هزینه ای میکنه و سونی رو تهدید، میتونه کارهای بدتری هم بکنه. در نتیجه ممکنه اکران فیلم به یک سری ماجرای خیلی بدتر از هک ایمیل و لو رفتن اخبارشون منجر بشه که البته بازگشت ناپذیر هم هستن. من فکر میکنم سونی اگه با این کارش از وقوع یک حادثه احتمالی و آسیب دادن حتی یک نفر هم جلوگیری کرده باشه کارش شایسته تقدیره چون صلاح ان افراد رو به منافع خودش ترجیح داده.

ضمن اینکه باید پذیرفت سونی در حدی منابع و قدرت سیاسی نداره که بخواد مقاومت زیادی از خودش نشون بده.

اما در مورد این سوال که اصلا ساخت این فیلم از اساس درسته یا غلط بنظر من در هر صورت و هر حالتی هم درسته و هم کار خوبیه. برتراند راسل توی کتاب اخلاق و سیاست میگه "هر عقیده ای لایق احترام گذاشتن نیست". خصوصا مجموعه عقاید یک جانی دلقک که باعث بدبخت شدن میلیون ها نفر شده. شوخی با دولت کره شمالی و سیاست هاش و حتی توهین به انها، توهین به فرهنگ و مردم ان کشور نیست. به چالش کشیده شدن یک دولت دیکتاتور خون خواه هست. همونطور که ساخت فیلم دیکتاتور بزرگ توهین به ملت آلمان نبود! یا مثلا فیلم 300. در این فیلم به مردم ایران توهین نمیشه. چون این فیلم یه روایت احمقانه و عجیب غریب از یک واقعه تاریخی هست که در چرت و پرت بودنش شکی نیست، اما به معنی زیر سوال رفتن مردم ایران و فرهنگشون هم همینطور. یعنی اینقدری که کارهای خودمون و گروگانگیری و ... توهین به فرهنگ و روح پاک آریاییمون(!) هست این فیلم نیست!

من اتفاقا خوشم میاد از این دست فیلم ها زیاد هم ساخته بشه تا به سخره گرفته شدن عقاید پوچ و احمقانه یک عده خاص که فکر میکنن همه کاره مردم هستن تبدیل به یک امر عادی بشه. شاید مقدمه ای برای حذف ان ها از کره خاکی توسط نسل های آینده بشه....

Frobary · Dec 19, 2014

نوشته شده توسط sina_unl:
فرق طنز و توهین رو کی مشخص می کنه؟
اصلاً این مرزبندی توهین کنندگی رو چه جوری میشه مشخص کرد؟
الان یه عده با دیدن 300 بهشون برمیخوره باید به خاطر اون یه عده بگیم این فیلم به تاریخ و تمدن کهن ایرانی توهین کرده و باید سینماهای نمایش دهنده ش رو منفجر کنیم؟
فایدۀ فیلم و کتاب و نقاشی و ... خنثی چیه؟
گیریم The Interview یه طنز سخیف و سطح پایین، اما چند نفر دوست داشتن این فیلم رو بسازن و دیدن این فیلم برای یه عده جالبه از اون طرف یه عدۀ دیگه دیگران رو تهدید به بمب گذاری می کنن، کدوم یکی از این دو گروه برای دنیا مضرتر هستن؟
یه حرف، یه فیلم یا هر چیزی ممکنه برای یه عده توهین آمیز به نظر بیاد، حداکثر کاری که اون عده می تونن بکنن اینه که بگن فلان اثر توهین آمیزه و غلط بودنش رو استدلال کنن، نه اینکه دست به تهدید و ایجاد رعب و وحشت بزنن.
من موقعی وارد این بحث شدم که این جمله رو دیدم :

این جمله مفهومش کاملاً مشخصه دیگه و نیاز نداره من برداشت خاصی بکنم.
توهین آمیز بودن یا نبودن یه فیلم برای دیگران رو شما مشخص نمی کنی.فهم این جمله خیلی راحته. همونطور که یه عده باید آزاد باشن تا "قلاده های طلا" رو بسازن، یه عدۀ دیگه هم باید برای ساخت "دستنوشته ها نمی سوزند" آزاد باشن.
کشوری که بخواد با یه فیلم نابود بشه، اصلاً کشور نیست.
دین و ایمانی هم که بخواد با یه کتاب به باد بره، دین و ایمان نیست.

این جمله مال زمانیه که اون فرد رو مردم به رهبری انتخاب کرده باشن و به طور کامل در مورد کرۀ شمالی صدق نمی کنه.

من از این حرکات تهدید و این چیزها نه حمایت کردم و نه خوشم میاد، گفتم که شما با یه برداشت اشتباه داری نظر میدی. در مورد اون برچیده شدن بساط فیلمهای توهین آمیز هم منظورم اینه که دلم میخواد همچین فیلمهایی هیچ وقت ساخته نشن، نه اینکه با تهدید و ارعاب بخوان جلوی نمایش فیلم رو بگیرن. حالا شاید نوع جمله بندیم غلط انداز بود (یا اینکه منظورم رو درست نگفتم) ولی واقعا منظورم این چیزی که شما فکر میکنی نبود. به نظرم بحث به این خاطر طولانی شده چون نظر من در کل این نبود و اگر هم تا حالا نظرم رو درست نگفتم الان دارم میگم

قرار هم نیست اعتراض فقط در قالب تهدید باشه، با خیلی روش های مسالمت آمیزتر میشه اعتراض رو بیان کرد.

در مورد مرزبندی توهین هم به نظرم تا یه حدی مشخصه قضیه، همون قلاده های طلا که اسم بردید از نظر من واقعا یه فیلم توهین آمیز هست و اتفاقا همین چند وقت پیش تو همین تاپیک نظرم رو در موردش گفتم. شما معتقدید همچین فیلمهایی باید ساخته بشه، به نظر من باید یه حد و مرزی واسه این قضیه در نظر گرفت. حالا نه اینکه حد و مرزش رو مثلا من مشخص کنم، ولی خب قطعا یه سری معیارها وجود داره واسه این کار که خب اگه بخوایم بحث رو باز کنیم میره سمت مسائل سیـــاسی و مــذهبی که خیلی نمیشه تو این فضا روش بحث کرد.

دین و ایمانی هم که بخواد با یه کتاب به باد بره، دین و ایمان نیست

والا این قضیه ربطی به بحثی که مطرح شده نداره اصلا. همه دنیا هم بیان به اون چیزی که من اعتقاد دارم توهین کنن مسلما اون اعتقاد هیچ جا نمیره! ولی هر انسانی یه سری خصوصیات داره، شما رو نمی دونم ولی مثلا یکی بیاد به تیم فوتبال مورد علاقه ـم همین جور بدون دلیل فحاشی کنه خب مسلما ناراحت میشم ولی قطعا تاثیر منفی تو میزان علاقه ـم به اون تیم نمیزاره. حالا این صرفا یه مثال ساده بود، تو چیزهای مهم تر هم این قضیه وجود داره.

شوخی با دولت کره شمالی و سیاست هاش و حتی توهین به انها، توهین به فرهنگ و مردم ان کشور نیست. به چالش کشیده شدن یک دولت دیکتاتور خون خواه هست. همونطور که ساخت فیلم دیکتاتور بزرگ توهین به ملت آلمان نبود! یا مثلا فیلم 300. در این فیلم به مردم ایران توهین نمیشه

اگه یه فیلم ساخته بشه که به صورت مستقیم به مردم یه کشور توهین کنه چی؟ به نظرت ساخته بشه بهتر یا نشه؟

Kourosh · Dec 19, 2014

بنظر من سونی نباید عقب نشینی میکرد. این البته نظر منه و ممکنه چیزهایی باشه که من بی اطلاع باشم ولی اگه قضایا همین چیزهاییه که میبینیم یعنی تهدید به حملات تروریستی اونوقت میشه گفت سونی اشتباه بزرگی رو مرتکب شده و در مقابل تروریسم باج داده. تا جایی که من دیدم حتی سیاستمدارانی مثل گینگریچ ( که وظیفه تامین امنیت در مقابل تروریسم در درجه اول به اونها برمیگرده) هم مخالف این کار سونی هستند. یعنی اگه چیز خاصی پشت پرده نباشه که این حرکت رو توجیه کنه این کار سونی یک افتضاح به تمام معناست و مدیرانی که اول مجوز ساخت رو دادن و بعد از اکرانش جلوگیری کردن زیر سوال هستند.

در مورد اینکه به چی باید توهین کرد و به چی نباید اولا اینجا محدودیت داریم و این بحثها ریشه اش به دو حوزه خاص کشیده میشه که متاسفانه نمیشه اینجا درموردش بحث کرد. ثانیا در عین اینکه توهین چیز خوبی نیست ولی اینکه باید به عقاید احترام گذاشت یه مغلطه هست که اخیرا تو دهن مردم افتاده و اصلا هم اینطور نیست. این اشخاص و موجودات هستند که باید به اونها احترام گذاشت نه عقاید. نمونه های زیادی از عقاید بوده که در زمان خودش باید همه احترام میذاشتن و بعد پوچ بودن یا مضر بودن اون ثابت شده برای مثال اگه هرکدوم از ما بین بومیهای یک قبیله عقب افتاده دنیا اومده بودیم الان باید به عقاید جادوگر قبیله احترام میذاشتیم یا مثلا اگه بین ازتکها بودیم باید به عقیده قربانی کردن انسانها احترام میذاشتیم که هر عقل سلیمی میگه نمیشه به اینها احترام گذاشت. این هم که بگیم نه عقیده اونها بد بود و عقیده من خوبه فقط یک ادعاست و به هیچ نحوی نمیشه ثابتش کرد. بیشتر از این نمیشه در این مورد بحث کرد ولی تو اینترنت بارها در موردش صحبت شده و اگه بگردید میتونید پیدا کنید.

اینکه سونی نباید به رهبر کره شمالی توهین میکردن هم نمیدونم توهین کرده یا نه ولی حتی اگه کرده باشه هم در مقابل عوضی بودن ایشون و پدر و پدر بزرگش و عقب نگه داشتن یک کشور و جنایتهایی که برای بقای حکومتش کرده و داره میکنه چیزی نیست. همین نوع عکس العمل و تهدیداتی که در مقابل این فیلم نشون دادن خودش نشون دهنده خیلی چیزها در مورد این فرد و اطرافیان و کشورشه.

Frobary · Dec 19, 2014

در مورد اینکه به چی باید توهین کرد و به چی نباید اولا اینجا محدودیت داریم و این بحثها ریشه اش به دو حوزه خاص کشیده میشه که متاسفانه نمیشه اینجا درموردش بحث کرد. ثانیا در عین اینکه توهین چیز خوبی نیست ولی اینکه باید به عقاید احترام گذاشت یه مغلطه هست که اخیرا تو دهن مردم افتاده و اصلا هم اینطور نیست. این اشخاص و موجودات هستند که باید به اونها احترام گذاشت نه عقاید. نمونه های زیادی از عقاید بوده که در زمان خودش باید همه احترام میذاشتن و بعد پوچ بودن یا مضر بودن اون ثابت شده برای مثال اگه هرکدوم از ما بین بومیهای یک قبیله عقب افتاده دنیا اومده بودیم الان باید به عقاید جادوگر قبیله احترام میذاشتیم یا مثلا اگه بین ازتکها بودیم باید به عقیده قربانی کردن انسانها احترام میذاشتیم که هر عقل سلیمی میگه نمیشه به اینها احترام گذاشت. این هم که بگیم نه عقیده اونها بد بود و عقیده من خوبه فقط یک ادعاست و به هیچ نحوی نمیشه ثابتش کرد. بیشتر از این نمیشه در این مورد بحث کرد ولی تو اینترنت بارها در موردش صحبت شده و اگه بگردید میتونید پیدا کنید.

با این بخش صحبتتون کاملا موافقم. حالا یه مقدار از بحث تاپیک خارج میشیم ولی زیاد بحث رو طولانی نمیکنم

اینجور که من کامنت رو خوندم، شما بین "احترام نگذاشتن" و "توهین کردن" تفاوت قائل شدید، درسته؟ اگه آره که نظر من هم دقیقا همینه، اگر هم اشتباه برداشت کردم که باز حرفی که زدید کاملا درسته به نظرم.

CriRo7 · Dec 19, 2014

بنظر من سونی برا منافع خودش که باشه کاری خوبی کرد فردا روز اگر یه گروگانگیری کردن تو سینما ها،بمب گذاری یا هر حرکت دیگه ایی وجه سونی هم نابود میشه.

M0HAMAD · Dec 19, 2014

لعنت به سونی و رهبر کره شمالی و تهدید کننده و....
هیچ کدوم اینها برای من اهمیتی نداره
ولی کل سال منتظر این فیلم بودم
با توجه به کارهای مشترک روگن و فرانکو، دقیقا طنزی بود که من باهاش حال میکردم
امیدوارم حداقل نسخه بلوری رو بدن بیرون

VICE · Dec 19, 2014

فرق رهبر یک کشور با یک فرد دیگه این هستش یک ملت به حرف و اعتمادی که به رهبرشون دارن میرن جنگ از همه چیزشون تو زندگی میگذرن به خاطره اون حرف اون فرد میرن میجنگن کشته میشن خون میدن وقتی یک نفر بیاد به رهبر یک کشور توهین کنه یعنی داره به میلیون ها انسانی که اون فرد رو با قبول دارن توهین میکنه. این مسله فقط برای کره شمالی نیست برای تمام دنیا هستش.این اتفاق ها تو هالیود برای اولین بار نیستش به عنوان مثال فیلم borat از یک کمدین دیدم چه طور هویت و غرور یک کشور رو از بین برد.
هالیود یک سینمای برای امریکا نیست بلکه یک سینمای جهانی هستش و وقتی تو یک فیلم که تبلیغات و بازار یابی بزرگی سرش شده میاد یک کشور رو تحقیر میکنه مردمش رو مسخره میکنه رهبرشون رو به باد سخره میگیره واقعا دیدگاه میلیون ها نفر رو عوض میکنه این مسله هستش که موضوع رو حساس میکنه

تو خیلی از کشورها بالاجبار اون رهبـــــــریت و قبول میکنن شاید اکثریت تو کره از خداشون باشه مثه کره جنوبی زندگی کنن و ...... ولی بابت حکم طلبی بعضیا نتونن وو بهالاجبار باید اهداف اون شخصو دنبال کنن
جای این کارا بیان اسما رو عوض کن و یه کشور و شخصیت فرضی بسازن که به کسی بر نخوره مثه (دیکت**ور)
به نظر من امنیت ملی امریکا باید بیاد وسط پس فردا سر هرچیزی میخوان (یعنی چی واسه اکران یه فیلم تو یه کشور دیگه بیان تهدید کنن (اگه نارحتین تو کشور خودتون ممنوع کنید))
واقعآ من میدونم یه فیلمه طنز که (که خنده ی از رو تلخی طرز تفکر ) باید اکران نشه
کاری به 300-400 ندارم که مضمونش چیه اما اگه اون کشور مرده یه فیلم خلافش بده Diss Back شما فکر کنید اگه سر فیلم 300 ما میرفتیم حرف از ترور میزدیم وجه خودمون خرابتر میشه پس اگه مردیم جای اینا یه کار فرهنگی بهتری تحویل جامعه داد نه این که تهدید کنیم (غلط املای ها هم ببخشید من الان خوابم پ.م میدم)

Cloud Strife · Dec 19, 2014

اگه یه فیلم ساخته بشه که به صورت مستقیم به مردم یه کشور توهین کنه چی؟ به نظرت ساخته بشه بهتر یا نشه؟

اگه منظورت از این جمله به همین فیلم مصاحبه هست که چون من نه فیلم رو دیدم و نه میدونم اصلا موضوعش چی هست (درواقع همین مساول و حواشی باعث شد بفهمم اصلا همچین فیلمی وجود داره!) صحبتی در موردش ندارم اما اگه منظورت در یک اشل کلی هست، باز هم بنظرم چیزی که میگی چون در گستره اخلاق تعریف میشه هیچ ارزش مطلق یا معینی نداره و طبیعتا نمیشه در موردش صحبت کرد. چون صحبت در مورد اینکه چه چیزی توهین محسوب میشه یا نه؟‌ و یا سوال مهم تر اینکه اصلا توهین یعنی چی؟ خودش به بحث جداگانه هست.

منظور این هست که برداشت از توهین به یک ملت چیه؟ آیا متر مشخصی داره؟ و یا مثلا با این متر میشه تعیین کرد 300 یا همین فیلم توهین به یک ملت هستن؟ یه مثال ساده میزنم. شاید از نظر تو شخص A آدم دروغگویی هست و تو این موضوع رو بیان میکنی. اما خود ان فرد قبول نداره که دروغگو هست و درواقع اینکه دروغ میگه یا نه مساله ای هست که به برداشت شخصی تو از ان شخص برمیگرده (در مورد اینکه الزاما درسته یا غلظ بحثی نمیکنیم). حالا این سوال پیش میاد که آیا بیان تو در مورد ان شخص توهین محسوب میشه یا ذکر یک حقیقت؟ این سوال قطعا جوابی نداره چون یک مساله نسبی هست و مستقیما به برداشت شخصی هر کس برمیگرده. طبیعتا کسی که با تو موافقه میگه توهین نیست و کسی که مخالف میگه توهین. حالا به این موضوع کنایات و استعاره های طنز آمیز رو هم اضافه کنیم موضوع پیچیده تر میشه. و اینجاست که شکاف باریک بین شوخی و توهین شکل میگیره.

پس مساله اصلی اینه که توهین، حالا به هر شکلی، چه توهین به شخص و چه به عقیده و چه ملت، یک واقعیت عینی مقدار پذیر قابل اندازه گیری نیست. بلکه مساله ای هست که برداشت افراد از موضوعات برمیگرده و چون ما به تعداد اشخاص برداشت های متوافق داریم، این موضوع سرمنشا همه سوئ تفاهمات اینچنینی میشه. ممکنه چیزی که از نظر تو توهین به یک مردم و ملت محسوب میشه از نظر یکی دیگه تنها بازگو کردن یک حقیقت تلخ باشه. مثل کسی که مثلا میاد میگه "عموم مردم ایران دروغگو هستن". شاید ماها این جمله رو به منزله توهین در نظر بگیریم و پدر طرف رو هم در بیاریم اما یکی از بیرون به قضیه نگاه میکنه و مارو دقیق میشناسه تاییدش کنه.

باز هم میشه مثال زد. همین فیلم 300. شاید از نظر یکی این فیلم یک نوع اعتراض عجیب به مساله هجوم به خاک یک کشور باشه که فکر میکنه چون این واقعیت زشت هست باید به شکل زشت نشون داده بشه و خودش رو مجاز میدونه متجاوزین که اینجا ایرانی ها هستن رو مثل وحشی ها نشون بده. صورت عینی عملی که انجام میدن. و این فیلم و تصاویرش رو هم نه توهین به ما بلکه نقد تجاوز به حریم یک کشور بدونه. اما از نظر خودمون که این لشکرکشی هارو نشونه قدرت و اقتدار شاهان قدیم و موجبات افتخار خودمون میدونیم توهین.

پس میبینی؟ همه چیز به برداشت خود افراد بستگی داره! در نتیجه حتی با پیش شرطی که تو میزاری من باز هم مخالف سانسور ایده هستم و موافقم که چیزی که میگی ساخته بشه. چون ان رو به منزله نمایش یک طرز تفکر جدید میدونم و تلقی میکنم، نه چیز دیگه.

VICE · Dec 19, 2014

No joke, Sony just canceled the Christmas debut of Seth Rogen and James Franco's comedy The Interview, but it's not the case of "the terrorists have won."
Yes, AMC, Regal and other major multiplexes in the US that have pulled their support of the satirical film in which the North Korea's dear leader Kim Jong-un is set up to be assassinated.
Neither this decision, nor Sony's own nuclear option of yanking the picture from all remaining theaters, spells the end of the big-budget comedy that's the ire of hackers-turned-threateners.
In fact, the opposite may be true thanks to all of the other safer avenues Sony is attempting to ramp up while bypassing money-losing theater chains.
[h=3]Home is where the PS4 is[/h]There's nowhere safer than home, and that's exactly where everyone's PS4 console is set up.
Sony has swept early adopters' living rooms with more than 13.5 million sales of its next-gen system, and exclusively releasing The Interview via its online store could push that number further.

Kim Jong-un may have just given PS4's movie service its best opportunityThe alleged North Korean hacking has put a significant spotlight on the satirical film in which the country's dear leader Kim Jong-un is set up to be assassinated.
Shifting that spotlight to PS4 as an unexpected advertisement could sell more systems that cost $399 / £329 / AU$549. That's on top of the $60 premium Sony can charge for the movie.
[h=3]Tower Heist tells a tale[/h]There's actually some precedent to major film studios selling movies on-demand shortly after their theater premieres, and yes, it did cost the aforementioned $60 premium.
The best known case involved Comcast-owned Universal Pictures wanting to test this idea in 2011 with Tower Heist. It starred Ben Stiller, Eddie Murphy and Matthew Broderick, among other names. You didn't see it.

It's about time we got movies at home in a timely mannerTower Heist was widely panned for being hackneyed, but more thrilling was the real-life plot of Comcast wanting to release the movie on-demand three weeks after its initial premiere.
That didn't actually happen because theater owners began to boycott the movie, and rightly so. A trend like that would benefit the movie studio and kill ticket sales.
The Interview doesn't suffer from that same problem because theater owners have balked at showing it on the silver screen. Sony may have the green light to release the movie on PS4 right now.
[h=3]First-time Sony Unlimited users[/h]Think of all of those first-time Sony Video Unlimited users. As popular as PS4 has been over Xbox One, Sony's on-demand service hasn't become a household name.
That could begin to change if it offers a reason for newcomers to test Sony Video Unlimited. Selling The Interview as a timed-exclusive before launching to a wider on-demand audience could do the trick.

Could The Interview create a cascading effect of enjoying new movies at home?Look at Google. It has had some success in giving away movies like Gravity, Big and Elf for free as a means to lure people into using Google Play Movies & TV. It worked for me as a Chromecast user.
Sony could be in a similar position, yet not lose money in the exchange. It can't compare to Netflix and Amazon Instant Video because Sony's strategy doesn't involve stream movies for a monthly fee (maybe one day it will), but it's a start.
[h=3]A silver lining for the silver screen[/h]Sony's hack has been devastating to its movies, profits and employees, but this may be the one and only silver lining to its silver screen problems.
It makes a lot of sense for Sony to stream The Interview through PS4. Netflix has proven that this is where Hollywood is going eventually.
PS4 and, unintentionally, North Korea could accelerate the transition from theaters to at home movie watching that doesn't require an unnecessary wait.
If it proves successful, all of a sudden strangers talking during movies or getting up to use the bathroom could be problems of the past. All you have to do it hit pause on the PS4.
You'll still hear talking heads on cable news claim "We have lost to North Korea" because of Sony's decision, but it just may have helped PS4 for the win.

اگه سونی امنیت شبکشو ببره بالا راحت میتونه رو ps4 فیلم و steam پخش کنه دیگه نمیتونن n میلیون کنسول و تهدید کنن که بهترین فرصت واسه سونی که فیلم انحصاری بشه تو ps4 دید :d

fifa13 · Dec 19, 2014

به نظر من هالیوود سیاست حقیر کردن ملتها رو باید کنار بذاره

تو فیلم Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan هم خیلی‌ به مردم و ملّت قزاق توهین شده بود.

جستجو

Movie Center

گزینه‌های بیشتر

SiminSecret

Gojira

Remembering

Frobary

Ali Venom

mostafawarcraf

sina_unl

Cloud Strife

Frobary

Kourosh

Frobary

CriRo7

M0HAMAD

VICE

Cloud Strife

VICE

fifa13

کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند