Movie Center

SiminSecret · Sep 24, 2005

And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you

فهرست سایت ها و ربات های دانلود فیلم و سریال که بدون سانسور هستن (آپدیت شده در تاریخ 9 آذر 1404):

میخوای بدونی نسخه دیجیتال فیلم ها چه زمانی عرضه میشه؟ کلیک کن!

779 · چهارشنبه at 4:29 PM

نوشته شده توسط Albert Camus:
بزرگوار؛ داریم درباره نوعی از Fiction صحبت می‌کنیم که در بستر تاریخی- جغرافیایی روایت میشه. وقتی شما ریشه و سرآغاز داستانت متعلق به منطقه‌ای حقیقی به نام یونانِ باستان هست، نمی‌تونی مقتضیات تاریخی و جغرافیایی یونان رو نادیده بگیری.

بله، البته که Fiction، دستِ فیلم‌ساز رو برای قصه‌گویی، شخصیت‌پردازی و سبک روایی آغشته به خرق عادت و اسطوره‌پردازی باز می‌ذاره ولی این‌ها همگی مظروف‌هایی هستن در ظرف مکان و زمان. اون هم مکان و زمانی که مابه ازای واقعی روی کره زمین داره.

اگر فردا روزی کسی خواست از رستمِ دستان و شاهنامه فیلم بسازه، نمی‌تونه به بهانه Fiction بودنِ اثر، سرزمین سیستان رو مکانی شبیه به روم یا مصر باستان ترسیم بکنه و اون وقت شما بیای با لبخند بگی: خب حق داشته بنده خدا، چون اقتباس کرده!!

پس در اون صورت آمریکایی و انگلیسی و هر کشور دیگه‌ای جز یونان هم حق ندارند اقتباس کنند ازین فیلم چون نه یونانی هستند نه ارتباطی با تاریخ یونان دارند

تازه یک سری ایراد گرفتن که باید لحجه فیلم بریتیش باشه تا آمریکایی

کسی فیلم اودیسه رو شبیه به روم باستان یا مصر باستان هم ترسیم نکرده که شما دارید ستینگ فیلم رو نقد میکنید (بدون دیدن فیلم) حتی داستان قایق‌هایی که اجاره کردند هم خودش مثالی از نولان برای استفاده نکردن از ویژوال ایفکت هست (و نزدیک‌ترین قایق‌ها از لحاظ شباهت به قایق‌های اوون زمان یونانی، چون قایقی ازون زمان وجود نداره الان)
همه‌ی کارگردان‌ها این حق رو دارند که سبک اقتباس، دیدگاه، ارزش‌ها و آرتیستیک ویژن خودشون رو داشته باشند. هر عصری ادیسه رو بارها و بارها اقتباس کرده، اصلا خود یونانیان باستان هم مدام همین کار رو می‌کردند.

اگر بخوای تمام صحنه‌ها و بخش‌های کتاب رو کلمه به کلمه بازسازی کنی، دیگه اسمش اقتباس نیست، فقط یک شبیه‌سازی محضه. اقتباس خوب باید روح اثر رو حفظ کنه و کارگردان هم باید درک کرده باشه که چه چیزی باعث شده ادیسه ۳۰۰۰ سال دوام بیاره و ماندگار بشه.

که البته که فیلم تو این موارد کاملا موفق بوده

Albert Camus · چهارشنبه at 5:53 PM

نوشته شده توسط 779:
پس در اون صورت آمریکایی و انگلیسی و هر کشور دیگه‌ای جز یونان هم حق ندارند اقتباس کنند ازین فیلم چون نه یونانی هستند نه ارتباطی با تاریخ یونان دارند
تازه یک سری ایراد گرفتن که باید لحجه فیلم بریتیش باشه تا آمریکایی
کسی فیلم اودیسه رو شبیه به روم باستان یا مصر باستان هم ترسیم نکرده که شما دارید ستینگ فیلم رو نقد میکنید (بدون دیدن فیلم) حتی داستان قایق‌هایی که اجاره کردند هم خودش مثالی از نولان برای استفاده نکردن از ویژوال ایفکت هست (و نزدیک‌ترین قایق‌ها از لحاظ شباهت به قایق‌های اوون زمان یونانی، چون قایقی ازون زمان وجود نداره الان)
همه‌ی کارگردان‌ها این حق رو دارند که سبک اقتباس، دیدگاه، ارزش‌ها و آرتیستیک ویژن خودشون رو داشته باشند. هر عصری ادیسه رو بارها و بارها اقتباس کرده، اصلا خود یونانیان باستان هم مدام همین کار رو می‌کردند.

اگر بخوای تمام صحنه‌ها و بخش‌های کتاب رو کلمه به کلمه بازسازی کنی، دیگه اسمش اقتباس نیست، فقط یک شبیه‌سازی محضه. اقتباس خوب باید روح اثر رو حفظ کنه و کارگردان هم باید درک کرده باشه که چه چیزی باعث شده ادیسه ۳۰۰۰ سال دوام بیاره و ماندگار بشه.

که البته که فیلم تو این موارد کاملا موفق بوده

یعنی شما متوجه نشدید که اون مثال روم و مصر باستان رو به عنوان نمونه و اون هم در مورد یک اقتباس فرضی از شاهنامه مطرح کردم، بلکه موضوع براتون جا بیفته؟!

من کجای حرفم فیلم Odyssey رو به روم و مصر ربط دادم؟! استفاده نکردنِ نولان از CGI و VFX (البته تا حد ممکن) و اجاره کردن قایق واقعی، چه ربطی به بحث ما داره؟! مگه من بحث تکنیکال کردم با شما؟ انتقادِ من بیشتر به ظاهر قایق‌ها و کشتی‌ها بود که بیشتر از اینکه مربوط به یونان و منطقه بالکان (جنوب شرق اروپا) باشه، ریشه Nordic و مربوط به اسکاندیناوی داره. من کجا گفتم که کلمه به کلمه‌ی کتاب باید در فیلم پیاده بشه؟! لزومِ همسانی ملیّت فیلم‌ساز، عوامل و بازیگران با شخصِ هومر و مردم یونان، در کجای صحبت‌های من اومده؟!

وقتی من خودم میام اقرار می‌کنم که تا وقتی تماشای فیلم برام ممکن نشده، درباره کیفیت فنی و سینمایی اثر نظر نخواهم داد، دیگه لازم نمی‌بینم شما به بنده در این باره تذکر بدید و من رو متهم به نقد ستینگ فیلم کنید!!

779 · چهارشنبه at 6:55 PM

نوشته شده توسط Albert Camus:
متاسفانه عادت ندارید چند خط کامنت ساده رو با دقت بخونید تا این طوری خودتون و بقیه رو بابت بازگویی بدیهیات به زحمت نندازید!!

یعنی شما متوجه نشدید که اون مثال روم و مصر باستان رو به عنوان نمونه و اون هم در مورد یک اقتباس فرضی از شاهنامه مطرح کردم، بلکه موضوع براتون جا بیفته؟!

من کجای حرفم فیلم Odyssey رو به روم و مصر ربط دادم؟! استفاده نکردنِ نولان از CGI و VFX (البته تا حد ممکن) و اجاره کردن قایق واقعی، چه ربطی به بحث ما داره؟! مگه من بحث تکنیکال کردم با شما؟ انتقادِ من بیشتر به ظاهر قایق‌ها و کشتی‌ها بود که بیشتر از اینکه مربوط به یونان و منطقه بالکان (جنوب شرق اروپا) باشه، ریشه Nordic و مربوط به اسکاندیناوی داره. من کجا گفتم که کلمه به کلمه‌ی کتاب باید در فیلم پیاده بشه؟! لزومِ همسانی ملیّت فیلم‌ساز، عوامل و بازیگران با شخصِ هومر و مردم یونان، در کجای صحبت‌های من اومده؟!

وقتی من خودم میام اقرار می‌کنم که تا وقتی تماشای فیلم برام ممکن نشده، درباره کیفیت فنی و سینمایی اثر نظر نخواهم داد، دیگه لازم نمی‌بینم شما به بنده در این باره تذکر بدید و من رو متهم به نقد ستینگ فیلم کنید!

درباره مابقی پُستی که دادید، تمایل داشتم که با هم بحث کنیم ولی متاسفانه با این حجم از مغالطه و ربط دادن موضوعات بی‌ربط به هم، انگیزه‌ای باقی نمی‌مونه؛ پس کوتاه‌کلام اینکه: شما درست میگید و حق با شماست!

پ.ن: وقتی میگیم که دوستان با گرایشات چپ، به جای مباحثه و شکل‌گیری فضای دیالکتیک‌محور، دنبال هیاهو و شلوغ‌کاری هستن، دقیقا منظورمون همین شکل و نحوه بحث کردن شماست.

شما مثال روم و مصر باستان میزنید برای یک اقتباس فرضی (در ادامه صحبتمون در رابطه با Odyssey) به همون دلیل ربط دادم.

اگر فردا روزی کسی خواست از رستمِ دستان و شاهنامه فیلم بسازه، نمی‌تونه به بهانه Fiction بودنِ اثر، سرزمین سیستان رو مکانی شبیه به روم یا مصر باستان ترسیم بکنه و اون وقت شما بیای با لبخند بگی: خب حق داشته بنده خدا، چون اقتباس کرده!!

این حرف شما رو من اینطور برداشت کردم که از Fiction بودن اثر کم میکنید و ستینگ داستان رو نقد میکنین.
داستان اسطوره‌ای مبحث کاملا متفاوتی هست با تاریخ
یونان باستان تو اودیسه درون یک جغرافیا و تاریخ واقعی نیست، درون یک جغرافیای اسطوره‌ای و حماسی است.
یعنی ما غول یک چشم داریم

هیولاهایی مثل اسکیلا و کاریبدیس هستند، قرار نیست مقتضیات رئالیسم اینجا استفاده بشه، در نتیجه شاخصه‌هایی که شما درگیرش هستید مثل نژاد آدم‌هایی که تو اون ستینگ هستند هیچ جایگاهی در نقد یک اقتباس اسطوره‌ای و به صورت کلی فیکشن نداره.
بازی کردن یک بازیگر سیاه‌پوست در نقش یک شخصیت اسطوره‌ای یونانی، جغرافیای یونان رو به مصر یا اسکاندیناوی تبدیل نمی‌کنه.
چه بسا که اصلا یونان باستان جامعه تک‌نژادی و ایزولیه‌ای هم نبوده و کلی مراودات با اتیوپی و مصر و ... داشتند

arash1996 · چهارشنبه at 8:09 PM

He!n3ger · چهارشنبه at 8:24 PM

ولی به نظرم تصرف قلعه خیلی دمده و کهنه نمایش داده شده. صرفا یه کپی کاری ساده بوده. بهتر بود جای اسب تروا، چترباز پیاده میکردن وسط قلعه.

Thundersky · چهارشنبه at 10:09 PM

نولان بهترین کارگردان عصر اخیره . هر جی ساخته عالی و خاص بوده . نابغه هست . برادر کار درستی داره که فیلم نامه سریال westworld نوشته

اسیر حواشی که هر ۳ سال حول فیلم هاش شکل می گیره نشین . آدم های موفق ، هیترهای سر سخت دارند

از فیلم هاش لذت ببرید .

اگر هم کلا با نولان زاویه دارید که ازش رد بشید . راحت .

معلوم نیست با این رویه ۳ ساله ، این بشر چند تا فیلم دیگه بسازه ولی امیدوارم ۱۰ تا دیگه بسازه .

حالا حالاها مثلش نمیاد . اکثر کارگردان های کار درست دیگه هم پیر شدند متاسفانه

نوشته شده توسط He!n3ger:
ولی به نظرم تصرف قلعه خیلی دمده و کهنه نمایش داده شده. صرفا یه کپی کاری ساده بوده. بهتر بود جای اسب تروا، چترباز پیاده میکردن وسط قلعه.

اون صرفا افتتاحیه فیلم بود که تو Troy 2004 کامل پرداخته شده . اصل داستان بعدش هست

fire emblem · چهارشنبه at 11:08 PM

امیلی ویلسون در حمله جدید به نولان خودش دست به قلم شد

(دیگه ول نمی کنه

)

https://www.theatlantic.com/ideas/2...it-promo&utm_medium=social&utm_source=twitter

........................

این مترجم با انتشار مقاله جدیدی در آتلانتیک از اسب تروای غول‌پیکری که برای فیلم ساخته شده و حتی طراحی ظرف پاپ‌کورن ۷۰ دلاری برای سینماروها به عنوان گواهی بر گسستگی میان جلوه‌های بصری تماشایی فیلم و مضامین اخلاقی اثر هومر می‌داند.

او می‌نویسد این فیلم درباره «ارزش‌ها و زوال تمدنی» حرف می‌زند در حالی که در روایت داستانش اندک احساسی وجود ندارد. ویلسون معتقد است که فیلم نولان به سمت نمایش خشونت و ظرفیت بشر در بی‌رحمی متمایل می‌شود در حالی که تصاویر دست فیلمساز را رو می‌کنند و پیام فیلم به ضد خودش تبدیل می‌شود: «در بیان لفظی به ما می‌گوید مردم اهمیت دارند؛ در بیان بصری به ما نشان می‌دهد که اهمیتی ندارند.»

ویلسون در بخش دیگری از مقاله این بحث را مطرح می‌کند که نولان شخصیت‌ها و پیچیدگی‌های اخلاقی داستان هومر را ساده‌سازی کرده است. او می‌گوید شخصیت سینون با بازی «الیوت پیج» به یک هویت معصوم تبدیل می‌شود در حالی که مردم تروا اغلب «هویت‌هایی موهوم و نقاب‌دار» نشان داده می‌شوند.

مترجم در ادامه به بیان نقدی ساده‌تر اما تندتر می‌پردازد: «درون اسب را می‌بینیم، اما درون شخصیت‌ها یا دنیایشان را نه.» به گفته ویسون، دوربین نولان بیشتر فریفته سوختن ساختمان‌ها، دروازه‌ها، سلاح‌ها و تجهیزات نبرد در شعله‌های آتش است و رنج انسان‌ها در این مهلکه در درجه دوم اهمیت قرار می‌گیرد.

ویلسون در پایان می‌گوید فیلم نولان «خودش یک نوع اسب تروا» است و آن را بلاکباستری با جلوه‌های بصری باشکوه توصیف می‌کند که ادعا دارد حامی مهرورزی بشری است در حالی که تصاویر دست او را رو می‌کنند و پیام شومی به بیننده می‌دهند: «در دوران نفرت و اطلاعات غلط، به اثری فراتر از «جادوی ظاهری» تصاویر فریبنده نیاز داریم. به هنری نیاز داریم که در نمایش بها و ضرورت شفقت صداقت داشته باشد، و بداند که حس برتری معنوی شاید از ما در برابر دروغ محافظت نکند. این درس‌ها در آثار هومر و ویرژیل روشن بودند، اما در فیلم نولان که از نظر بصری خیره‌کننده و از نظر احساسی تهی است منکوب شده‌اند.»

Albert Camus · پنج شنبه at 1:34 AM

نوشته شده توسط fire emblem:
امیلی ویلسون در حمله جدید به نولان خودش دست به قلم شد

(دیگه ول نمی کنه )

https://www.theatlantic.com/ideas/2...it-promo&utm_medium=social&utm_source=twitter

........................

این مترجم با انتشار مقاله جدیدی در آتلانتیک از اسب تروای غول‌پیکری که برای فیلم ساخته شده و حتی طراحی ظرف پاپ‌کورن ۷۰ دلاری برای سینماروها به عنوان گواهی بر گسستگی میان جلوه‌های بصری تماشایی فیلم و مضامین اخلاقی اثر هومر می‌داند.

او می‌نویسد این فیلم درباره «ارزش‌ها و زوال تمدنی» حرف می‌زند در حالی که در روایت داستانش اندک احساسی وجود ندارد. ویلسون معتقد است که فیلم نولان به سمت نمایش خشونت و ظرفیت بشر در بی‌رحمی متمایل می‌شود در حالی که تصاویر دست فیلمساز را رو می‌کنند و پیام فیلم به ضد خودش تبدیل می‌شود: «در بیان لفظی به ما می‌گوید مردم اهمیت دارند؛ در بیان بصری به ما نشان می‌دهد که اهمیتی ندارند.»

ویلسون در بخش دیگری از مقاله این بحث را مطرح می‌کند که نولان شخصیت‌ها و پیچیدگی‌های اخلاقی داستان هومر را ساده‌سازی کرده است. او می‌گوید شخصیت سینون با بازی «الیوت پیج» به یک هویت معصوم تبدیل می‌شود در حالی که مردم تروا اغلب «هویت‌هایی موهوم و نقاب‌دار» نشان داده می‌شوند.

مترجم در ادامه به بیان نقدی ساده‌تر اما تندتر می‌پردازد: «درون اسب را می‌بینیم، اما درون شخصیت‌ها یا دنیایشان را نه.» به گفته ویسون، دوربین نولان بیشتر فریفته سوختن ساختمان‌ها، دروازه‌ها، سلاح‌ها و تجهیزات نبرد در شعله‌های آتش است و رنج انسان‌ها در این مهلکه در درجه دوم اهمیت قرار می‌گیرد.

ویلسون در پایان می‌گوید فیلم نولان «خودش یک نوع اسب تروا» است و آن را بلاکباستری با جلوه‌های بصری باشکوه توصیف می‌کند که ادعا دارد حامی مهرورزی بشری است در حالی که تصاویر دست او را رو می‌کنند و پیام شومی به بیننده می‌دهند: «در دوران نفرت و اطلاعات غلط، به اثری فراتر از «جادوی ظاهری» تصاویر فریبنده نیاز داریم. به هنری نیاز داریم که در نمایش بها و ضرورت شفقت صداقت داشته باشد، و بداند که حس برتری معنوی شاید از ما در برابر دروغ محافظت نکند. این درس‌ها در آثار هومر و ویرژیل روشن بودند، اما در فیلم نولان که از نظر بصری خیره‌کننده و از نظر احساسی تهی است منکوب شده‌اند.»

البته در رابطه با انتقادات و حملات رگباریِ Emily Wilson نسبت به فیلم، به نظرم باید یه نکته رو مدنظر داشت؛ بعد از اینکه نولان تو مصاحبه‌اش با مجله Empire، از ترجمه 2017 امیلی ویلسون، به عنوان یکی از منابع الهام خودش (و نه تنها منبع مورد استفاده) یاد می‌کنه، به واسطه مواضع بعضاً جنجالیِ امیلی ویلسون در رابطه با موضوعات مختلف در طول این سال‌ها (از جمله درباره حقوق زنان و فمینیسم)، تو شبکه‌های اجتماعی حجم زیادی از Rage Bait متوجه امیلی ویلسون شد و با یک کلاغ چهل کلاغی که بین کاربران راه افتاده بود، درباره میزان تأثیر بد ترجمه ویلسون بر روی فیلم کمی اغراق شد.

حالا هم این پیاز داغی که ویلسون داره برای The Odyssey تفت میده و به قول شما ول کنِ ماجرا هم نیست، به نظر میاد که یه جور مکانیسم دفاعیه که مثلا بگه "ایها الناس، من مقصر نیستم والا و حتی خودم هم به فیلم نقد جدی دارم!"

حالا یکی نیست به این بشر بگه که عموم مردم اصلا به این مواردی که تو داری گیر میدی، نقد چندانی ندارن و چه‌بسا اصلا براشون مهم هم نیست و اگر هم نقدی باشه، به چیزهای دیگه است که اصولاً دغدغه تو نیست

fire emblem · پنج شنبه at 10:07 AM

نوشته شده توسط Albert Camus:
البته در رابطه با انتقادات و حملات رگباریِ Emily Wilson نسبت به فیلم، به نظرم باید یه نکته رو مدنظر داشت؛ بعد از اینکه نولان تو مصاحبه‌اش با مجله Empire، از ترجمه 2017 امیلی ویلسون، به عنوان یکی از منابع الهام خودش (و نه تنها منبع مورد استفاده) یاد می‌کنه، به واسطه مواضع بعضاً جنجالیِ امیلی ویلسون در رابطه با موضوعات مختلف در طول این سال‌ها (از جمله درباره حقوق زنان و فمینیسم)، تو شبکه‌های اجتماعی حجم زیادی از Rage Bait متوجه امیلی ویلسون شد و با یک کلاغ چهل کلاغی که بین کاربران راه افتاده بود، درباره میزان تأثیر بد ترجمه ویلسون بر روی فیلم کمی اغراق شد.

حالا هم این پیاز داغی که ویلسون داره برای The Odyssey تفت میده و به قول شما ول کنِ ماجرا هم نیست، به نظر میاد که یه جور مکانیسم دفاعیه که مثلا بگه "ایها الناس، من مقصر نیستم والا و حتی خودم هم به فیلم نقد جدی دارم!" حالا یکی نیست به این بشر بگه که عموم مردم اصلا به این مواردی که تو داری گیر میدی، نقد چندانی ندارن و چه‌بسا اصلا براشون مهم هم نیست و اگر هم نقدی باشه، به چیزهای دیگه است که اصولاً دغدغه تو نیست

نه

این حرف زمانی درسته که فیلم شکست می خورد و کیفیت بدی داشت حالا که موفق شده و با کیفیته دیگه این حرف ها اصلا معنی نداره

این دنبال جلب توجه هست و از حمله کردن خوشش میاد( همون ماهیت revolutionary چپ ها)

این نمی دونم حمله سوم هست یا چهارم اما احتمالا باز هم حمله کنه

البته تقصیر خود نولان و تیمش هست که اینو بولد کرد از اول که الان داره چوبشو می خوره ولی خوب به ما چه

Albert Camus · پنج شنبه at 10:50 AM

نوشته شده توسط fire emblem:
نه

این حرف زمانی درسته که فیلم شکست می خورد و کیفیت بدی داشت حالا که موفق شده و با کیفیته دیگه این حرف ها اصلا معنی نداره

این دنبال جلب توجه هست و از حمله کردن خوشش میاد( همون ماهیت revolutionary چپ ها)

این نمی دونم حمله سوم هست یا چهارم اما احتمالا باز هم حمله کنه

البته تقصیر خود نولان و تیمش هست که اینو بولد کرد از اول که الان داره چوبشو می خوره ولی خوب به ما چه

View attachment 416446

شاید هم ناراحته که از این موفقیت بزرگ، هیچ سهمی عایدش نشده

mehrdadb3 · پنج شنبه at 1:35 PM

نوشته شده توسط fire emblem:
نه

این حرف زمانی درسته که فیلم شکست می خورد و کیفیت بدی داشت حالا که موفق شده و با کیفیته دیگه این حرف ها اصلا معنی نداره

این دنبال جلب توجه هست و از حمله کردن خوشش میاد( همون ماهیت revolutionary چپ ها)

این نمی دونم حمله سوم هست یا چهارم اما احتمالا باز هم حمله کنه

البته تقصیر خود نولان و تیمش هست که اینو بولد کرد از اول که الان داره چوبشو می خوره ولی خوب به ما چه

View attachment 416446

من خودم فیلم رو ندیدم ولی فکر میکنم منظور این نقدها این باشه که نولان صرفا یه فیلم گیشه ای ساخته که خوب فروش کنه و از اون معنا مفهوم عمیقی که تو بعضی از فیلمهاش بوده رنگ باخته و فاصله گرفته

hamid_barca · پنج شنبه at 1:48 PM

نولان اورریتده....یه جورایی شده شبیه اپل که هر چی بسازه ارتش سینه چاکش جامه ها میدرن

اصرارش به استفاده نکردن از جلوه های ویژه و 10 برابر خرج کردنش هم در همین راستا هست.

با تشکر از توجه شما به این موضوع...حمید آر بارسا رئیس جمهور تیپ سنتر

jj191 · پنج شنبه at 1:50 PM

این همه حساسیت جهانی برای یه فیلم (ادیسه) چیه؟ یه فیلمه دیگه بعد که اومد بشینید ببینید خوب بود بگید خوب بود بد بود بگید بد بود. حالا همه فیلم ها انگار خوبن گیر ملت همین یه فیلم شده. زیاد هم به کارگردان ها تعصب نداشته باشید همین واچوفسکی من فکر میکردم فیلم بد نمیسازن زباله ای به نام ماتریکس 4 دادن بیرون که شسته نمیشه.

Albert Camus · پنج شنبه at 2:15 PM

نوشته شده توسط hamid_barca:
اصرارش به استفاده نکردن از جلوه های ویژه و 10 برابر خرج کردنش هم در همین راستا هست

حالا فارغ از اینکه شخصاً با به کارگیری CGI و VFX و بسیاری از تکنیک‌های ویژوالی رایج در فیلم‌ها مشکلی ندارم و حتی این اصرار و پافشاری کریستوفر نولان رو هم ضروری نمی‌دونم، ولی به نظرم تو دنیایی که اکثر فیلم‌سازهاش تا خرتلاق از جلوه‌های ویژه کامپیوتری استفاده می‌کنن و عملا ۸۰ درصد کار رو نه تو لوکیشن‌های واقعی، بلکه تو استودیوها و پشت کامپیوتر انجام میدن، این رویکرد نولان به دوری‌گزینی از CGI تا حد امکان و تمایلش به بهره‌گیری از دوربین‌ها با فرمت آنالوگ و نه دیجیتالی، خیلی ارزشمنده و یه جورایی داره روح اصیل و خالص سینما رو زنده نگه می‌داره؛ حتی اگر تو این کار شوآفی باشه که به نظرم نیست. حالا این وسط اگر خرج اضافه‌ای هم تراشیده بشه، ضمن اینکه ناشر و تهیه‌کننده راضی هستن، اکثراً، در مدت کوتاهی با آمار فروش بالا، هزینه‌های ساخت فیلم جبران شده.

SiminSecret · پنج شنبه at 2:39 PM

من تا حالا از TV Time استفاده نکرده بودم ولی عجیب درگیر این اپ Bringer شدم. روزی دو ساعت میشینم تمام فیلم و سریال هایی که دیدم و بهش اضافه میکنم و سرگرمی جالبیه

جستجو

Movie Center

گزینه‌های بیشتر

SiminSecret

779

Albert Camus

Nothing But Video Games

779

arash1996

He!n3ger

Thundersky

fire emblem

Albert Camus

Nothing But Video Games

fire emblem

Albert Camus

Nothing But Video Games

mehrdadb3

hamid_barca

jj191

Albert Camus

Nothing But Video Games

SiminSecret

کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند