Movie Center

SiminSecret · Sep 24, 2005

And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you

فهرست سایت ها و ربات های دانلود فیلم و سریال که بدون سانسور هستن (آپدیت شده در تاریخ 9 آذر 1404):

zxc0012004 · Dec 6, 2012

بعنوان يك جمله ي معترضه بين همه ي اين بحث ها و نظرات گهربار!

آقايون نقاد حرفه اي
لطف كنيد و زحمت بكشيد وقتي يك فيلم رو ديديد تشريف بياريد و نقدهاي طوفاني و جنجالي خودتون رو ارائه بديد. تا زماني هم كه نديدينش، استدعا داريم با اسكي رفتن روي حرف هاي اين سايت و اون سايت و اين منتقد و اون هوادار، اداي روشن فكراي اگزيستانسياليست رو در نيارين و نظرات گهربارتون رو به خورد ملت نديدن!
ممنون!

پ.ن: چقدر اين شكل و شمايل نقادي منو ياد اين عكساي تريپ روشن فكر مسلكي 60-70 سال قبل ملت تو بروكسل، روي ميز و صندلي هاي بل‍ژيكي، يا راحتي هاي حصيري ورشو و در حال دود كردن سيگار با ژست هاي مثلاً روشن فكرانه ميندازه...

Cloud Strife · Dec 6, 2012

بنظرم بحث خیلی خوبیه که اگه دعوا و اینا نشه خیلی خوبه.این که واقعا همه منتقدیم نظرشون ارزش داره؟

بله نظر همه منتقدین ارزش داره.

ببینید مشکل این هست غالبا در درک معنی و مفهوم نقد دچار سوئتفاهم میشن. نقد برخلاف نظر دوستان اصلا پکیجی از نظرات شخصی نویسنده نیست گه به قول پویا خودش رو خوره یه مقوله (فیلم، بازی، کتاب و...) میدونه. همچنین مخاطب هم از یک نقد هیچ نتیجه مطلقی نمیگیره.

منتقد اساسا یک آدم باسوادی هست که بر اساس نگره ای که داره بر مبنی ان نقد میکنه (نقد بر اساس نگره مولف مثلا، یا نقد ساختارگرایانه و ...) نظر تخصصی خودش رو ارایه میده. ما منتقد بد یا خوب به معنی کلیشه نداریم. منتقد باسواد و کم سواد داریم و اینجا منتقدی میشه منتقد خوب که سطح اطلاعات رو همراه با تجربه بیشتر داره. منتقد بد هم میشه مثلا یه منتقد تازه کار که نه تجربش زیاده و نه سواد و مطالعاتش.

منتقد به هیچ عنوان زیر سوال نمیتونه بره. البته به فرض اینکه منتقد باشه و من به افراد مقرضی که میان مطلب مینویسن نمیگم منتقد. منظورم این هست که الان چون منتقدین میگن هایبیت بده و من دوست دارم که مخالف این نظر رو بپذیرم دلیل نمیشه که نتیجه بگیرم منتقدها هیچی حالیشون نبوده. البته این فقط یه مثال بود و نمیگم کسی همچین حرفی زده.

هر منتقد از منظر شخصی خودش میاد فیلم رو نگاه میکنه و در موردش مینویسه و همونطور که قبلا گفتم و تعریف خود نقد هست، نکات مثبت رو از نگات منفی تمیز میده. مثلا من میخوام یه نقد نشانه شناسی از یکی از فیلم های ایزنشتاین بنویسم، میام اول از همه این نشانه هارو تشخیص میدم و در مورد روابط انها با هم و اینکه چقدر درست بودن یا غلط صحبت میکنم. مثلا ایزنشتاین همیشه میگه محتوا یک رشته ضربه های مرتب هستن که به ترتیب معینی مرتب شدن و رو به سمت مخاطب یا تماشاگر دارن. و تمام این چیزها باید مطابق اصولی ترتیب پیدا کنن که به عکس العمل دلخواه در ابعاد صحیح منتهی بشن. ایزنشتاین میاد بر اساس این تز فکری نظام تدوین دیالکتیکی خودش رو پایه گذاری میکنه. حالا من مثلا منتقد که در درجه اول سوادش رو دارم که اصلا این نشانه هار دریافت کنم، میام فیلم رو بررسی میکنم که ایا کارگردان موفق بوده هدف و محتواش رو به من برسونه یا نه، من به ان نقطه ای که کارگردان میخواد نمیرسم؟

حالا مثال بالا که یکم نقد تخصصی میشه اما در مجموع نقد میاد یه تحلیلی از فیلم ارایه میده و یه نگرشی در من مخاطب ایجاد میکنه. مثلا من با خوندن نقد آقای X برای فیلم Y یه پیش زمینه فکری در مورد فیلم پیدا میکنم، نکاتی که برام گنگ بودن روشن میشه و در مجموع میتونم با دید بهتری نظر شخصی خودم نصبت بهش رو داشته باشم. این چیزی هست که من بر مبنی ان میگم از هیچ نقدی برداشت مطلق نمیشه. یعنی من نمیگم چون ایبرت گفته این فیلم خوبه پس خوبه و یا چون گفته بد حتما بده. حالا به همین نصبت وقتی منتقد باسواد و با تجربه هست میتونه نقد پراستدلالی بنویسه که شمارو قانع کنه. و با خوندن یه نقد حرفه ای هم سو با نظر منتقد بشی اما یه نقد ضعیف و کم استدلال این کارو نمیتونه بکنه. جایگاه منتقد خوب و بد که میگی اینجا مشخص میشه.

همون مثالی که شما زدی رو بررسی میکنیم، یکی میاد یه نقد بی استدلال از جدایی نادر مینویسه که شمارو نمیتونه قانع کنه، برای همین میگی چرت بود و نمیپذیریش. اما مثلا خود من یه نقد روانکاوی ازش خوندم (مکتب زوریخ) که الان یادم نمیاد کی نوشته بود اما انقدر خوب و محکتم استدلال میکرد و لایه به لایه فیلم رو تحلیلی میکرد که نظر منتقد درجا شد نظر شخصی خود من. اینم میشه یه نقد خوب.

اینن بحث Filmographie یا فیلم شناسی هم که دوستان میگن بحثش جداس. تو این بحث مثلا میان بر اساس جهان بینی یه گارگردانی یا بازیگر اثارش رو نقد میکنن. مثلا در مورد همین هابیت ها میان بر اساس کلا کارکتر پیتر جکسون این فیلم رو نقد میکنن و اینکه فیلم چقدر نشون دهنده تز فکری کارگردانه، چقدر از آثار قبلی الهام گیری داشته و ... اینکه بگیم نقدها قابل قبول نیستن چون از نگاه یک فن ذات اینکه فیلم، فیلم هابیت هاست کافیه و همین باعث میشه فیلم خوب باشه (چون فن ها نگاه فنی ندارن) فکر نمیکنم چندان جالب باشه. البته نظر شخصی من این هست چون حتی سرسخت ترین فن ها هم نگاه خاص خودشون رو دارن.

sorvinho · Dec 6, 2012

شکر میون کلامتون(:d)،من نمیدونم ما ایرانی ها چه ضربه ای از روشن فکرا خوردیم که تا هرچی میشه میگیم ادای روشنفکرارو در نیارین؟مگه بده؟اصلا روشن فکر با این صحبتا برای من معنیش شده یه چیز خیلی زشتو بدی که عامل هرچی بدبختیه...

Psycho Man · Dec 6, 2012

به goldenEye رای دادم ولی Casino Royale قشنگ تر بود :d

Daedalus · Dec 6, 2012

نوشته شده توسط sorvinho:
شکر میون کلامتون(:d)،من نمیدونم ما ایرانی ها چه ضربه ای از روشن فکرا خوردیم که تا هرچی میشه میگیم ادای روشنفکرارو در نیارین؟مگه بده؟اصلا روشن فکر با این صحبتا برای من معنیش شده یه چیز خیلی زشتو بدی که عامل هرچی بدبختیه...

نباید ادای روشن فکرا رو در بیاریم باید سعی کنیم ادای احمقا رو در بیاریم بلکه راضی بشن ملت .

نوشته شده توسط parham_safa:
سلام

اصلاً چه اصراری دارین به ادا درآوردن ؟!
حرف احمد هم این بود که خودتون باشین .
اگر هم دارین به نقل از جایی چیزی مینویسید ، به نام خودتون اینجا ننویسین .
کاری به کلیت بحث ندارم ولی اگر منظورش همین بوده باشه ، حرف بدی نیست .

شاید چون رفتارمون رو بقیه ادا در آوردن می بینن ، حالا چه واقعا ادا در آوردن باشه چه نباشه . طبق منطقی که من احساس کردم تو پست اوشون اگه نتونیم تبدیل به روشن فکر شیم ( کم کم ) پس تبدیل به احمق هم که بر عکس روشن فکره هم نمی تونیم بشیم ( کم کم ) پس یا ادای اینو در بیاریم یا ادای اونو چون کلا چیزی نمی تونیم باشیم .

BEHESHTeBARIN · Dec 6, 2012

سلام علیکم ...

عام جماعت، وا نکنه... عامه پسند نی :

ده فیلم برتر سال 2012 از دید ِ منتقدانِ مجله کایه دو سینما ...

1. موتورهای مقدس : لئو کاراکس
2. کاسموپولیس: دیوید کراننبرگ
3. توئیکست : فرانسیس فورد کوپولا
4. ۴:۴۴، آخرین روز زمین : ابل فرارا
5. در سرزمینی دیگر : هونگ سانگسو
6. پناه بگیر : جف نیکولز
7. Go Go Tale: ابل فرارا
8. تابو : میگوئل گومس
9. فاوست : الکساندر سوکوروف
10. چراغها را روشن نگه دار : ایرا ساچس

تـاپ تـِر یه واسه خودش :d

parham_safa · Dec 6, 2012

سلام

نباید ادای روشن فکرا رو در بیاریم باید سعی کنیم ادای احمقا رو در بیاریم بلکه راضی بشن ملت .

اصلاً چه اصراری دارین به ادا درآوردن ؟!
حرف احمد هم این بود که خودتون باشین .
اگر هم دارین به نقل از جایی چیزی مینویسید ، به نام خودتون اینجا ننویسین .
کاری به کلیت بحث ندارم ولی اگر منظورش همین بوده باشه ، حرف بدی نیست .

B H Z · Dec 6, 2012

برو بچ : فيلم فوق العاده ديدني و اکشن Resident Evil: Retribution

با کیفیت 720P اومد.

sina_unl · Dec 6, 2012

حرف احمد هم این بود که خودتون باشین .

حرف احمد این بود که "شماها برید اول فیلم رو ببینید بعد بیاید نظر بدید و اجازه تفسیر نظر منتقدا رو ندارید"
یه چنتا کلمه قلمبه سلمبه هم چپونده بود تو پستش، کاملا بی دلیل
==
The Bourne Legacy چی بود دقیقا ؟
نه بازیگر محور بود، نه داستان محور، نه دیالوگ محور، نه از لحاظ هنری موفق و نه حتی از لحاظ تجاری موفق
چی بود واقعا ؟
2 ساعت اتلاف وقت ؟

Rav3n Heart · Dec 6, 2012

نوشته شده توسط sina_unl:
==
The Bourne Legacy چی بود دقیقا ؟
نه بازیگر محور بود، نه داستان محور، نه دیالوگ محور، نه از لحاظ هنری موفق و نه حتی از لحاظ تجاری موفق
چی بود واقعا ؟
2 ساعت اتلاف وقت ؟

The guy took on the CIA, that's like, super awesome

xbox360 elite · Dec 6, 2012

نوشته شده توسط sina_unl:
حرف احمد این بود که "شماها برید اول فیلم رو ببینید بعد بیاید نظر بدید و اجازه تفسیر نظر منتقدا رو ندارید"
یه چنتا کلمه قلمبه سلمبه هم چپونده بود تو پستش، کاملا بی دلیل
==
The Bourne Legacy چی بود دقیقا ؟
نه بازیگر محور بود، نه داستان محور، نه دیالوگ محور، نه از لحاظ هنری موفق و نه حتی از لحاظ تجاری موفق
چی بود واقعا ؟
2 ساعت اتلاف وقت ؟

یعنی اکشن درست و حسابی هم نداشت برای آخر هفته بشه نگاه کرد؟

ghost · Dec 6, 2012

یعنی اکشن درست و حسابی هم نداشت برای آخر هفته بشه نگاه کرد؟

نه چون وقتی قراره یه فیلم اکشن مثل سری فیلم های بورن بسازن، فقط و فقط کارگردانی مثل پل گرین گراس میتونه کاره خوبی تحویل بده. دلیلش هم مشخصه
وقتی قراره فیلم اکشن با شیوه ی دوربین روی شونه فیلمبردای بشه، کارگردان هم باید بتونه به همون شیوه فکر کنه. فیلمبردای با دوربین روی شونه همون کاریه که گرین گراس تو تمام دوران فعالیت حرفه ایش انجام داده.
یه مستند سازه حرفه ایه و این مدل فیلمبرداری تو خون اش ــه. بعد وقتی فیلم رو میدن دست یه نفر که اینکاره نیست، نتیجه اش میشه همین. که به قول یه منتقدی، " وسط صحنه های اکشن دو بار ساعتم رو نگاه کردم "

SaDrA-HhH · Dec 7, 2012

میون بحثتون: این killing the softly چقد مسخره تموم شد،خیلی الکی الکی نیم ساعت آخر فیلم پیش رفت.
کلا فیلم آشفته ایی بود به نظرم.

ghost · Dec 7, 2012

تیزر رو حتما دیدید امروز....

So is he Khan or Mitchell?

or sherlock in outerspace

M4JiD · Dec 7, 2012

5 تا فیلم خفن معرفی کنین برم ببینم . فقط قدیمی تر از 1990 نباشه .
شما اینطور تصور کنین من تا قبل از 2007 هیچ فیلمی ندیدم .

جستجو

Movie Center

گزینه‌های بیشتر

SiminSecret

zxc0012004

Da Spirit of Eternity - مدیر سابق

Cloud Strife

sorvinho

Psycho Man

Daedalus

BEHESHTeBARIN

parham_safa

Rossonero

B H Z

sina_unl

Rav3n Heart

xbox360 elite

ghost

SaDrA-HhH

ghost

M4JiD

کاربرانی که این گفتگو را مشاهده می‌کنند