ورود
ثبت نام
صفحه اصلی
اخبار بازی
بررسی بازی
حقایق بازیها
داستان بازی
بررسی سخت افزار
برنامههای ویدیویی
انجمنها
نوشتههای جدید
پرمخاطبها
جستجوی انجمنها
جدیدترینها
ارسالهای جدید
آخرین فعالیتها
کاربران
کاربران آنلاین
جستجو
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
ورود
ثبت نام
جستجو
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
Menu
Install the app
Install
فراخوان عضویت در تحریریه بازیسنتر | برای ثبت درخواست کلیک کنید
صفحه اصلی
انجمنها
گفتگو درباره بازیها و صنعت بازیهای ویدیویی
امتیازهای سایتها و مجلهها به بازیها
نقد و بررسی: دیدگاه شخصی یا بررسی فنی و علمی؟
ارسال پاسخ
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser
.
متن گفتگو
<blockquote data-quote="Ehsan95_76" data-source="post: 4681292" data-attributes="member: 47703"><p>من براساس تجربه ای که هم توی بررسی بازی داشتم و هم به عنوان تستر توی روند ساخت بازی بودم و به نحوی حداقل آشنایی دارم با این دو حوزه، میتونم بگم وبسایتی مثل متاکریتیک هم جایی مثل IMDB و راتن هست و فرقی نداره. چند نفر یه فیلمی رو میبینن، یه امتیازی میدن براساس تجربه و احساسشون. حالا مقداری، کسایی که توی متا هستن تجربه شون بیشتره، ولی در اصل ماجرا تفاوت زیادی نمیکنه. توی سینما و فیلم باز عرض میکنم، قبلا ها اشخاصی مثل راجر ایبرت بودن که به معنای واقعی منتقد بودن، هم فرم رو میشناختن به خوبی و هم محتوا رو. در واقع ایبرت آخرین نسل از منتقدان واقعی بود. الان خیلی از به ظاهر "منتقدها" یه وبسایتی دارن و یا توی یه ستون تو روزنامه یه نقدی مینویسن و وقتی نقدشون رو میخونی میتونی از رو ظاهر فیلم حدس بزنی که قراره چی بگه. </p><p>اگر بخوام درباره بازی بگم و مبحث مالی، بازار، پول و این جور مباحث رو بزارم کنار، درست مثل سینما و هر مدیوم هنری دیگه، دو وجه داره، محتوا و فرم. غالبا منتقدهای بازی برای جایی مثل IGN، به یه پوسته خیلی نازک از اثر میپردازن و آخرش هم یه عدد صرف میدن و در واقع یه impression میدن. کسی که علاقه مند به مدیوم باشه از دید زیبایی شناسی و یا دید فنی، سیبراب نمیشه که هیچ، بد عادت میشه و صرف یه عدد خالص میاد تصمیم گیری میکنه. </p><p>چیزی که میخوام بگم اینه که کسی که "منتقد" تو حوزه بازی های ویدویی هست و باید باشه، حتما باید از گیمدیزاین، سیستم ها و مکانیک های بازی، gameplay flow با خبر باشه و من پا رو فراتر میذارم و میگم مطالعات فرا متنی تو حوزه هایی مثل فلسفه، روان شناسی، ادبیات، زیبایی شناسی، سینما، نقاشی و عکاسی هم داشته باشه. </p><p>درک متقابل اثر خیلی به انتقال حس اون اثر به دیگران تاثیر میذاره. این وسط سایت هایی یوروگیمر و مجله EDGE تا حدود زیادی به این موضوع وارد شدن. منتها مخاطب امروزی با این سرعت سرسام آور تکنولوژی و جنبه های دیگه زندگی، حوصله خوندن متن های چند هزار کلمه ای و دو ساعت ویدیو تحلیل عمیق، نداره و صرفا اون عدد رو معیار میده، که شاید و در بیشتر مواقع هم، اون عدد که شاید امتیاز بالایی هم باشه، برای بازی مورد نظر یکسان باشه نظرات کلی (دیزاین بازی، موارد فنی و ...). حرفم اینه که اون عدد هیچ معیار درستی نیست و منتقدی هم که مخاطب داره (مخاطبی که قراره 60 دلار خرج کنه) و یا کدی رو از ناشری میگیره، بدون ترس و واهمه باید براساس منطق (تجربه ها و مهارت هایی که برای نقد فرا گرفته) و احساس خودش از اثر، نقد کنه. </p><p>در آخر نقد هم شغلی هست برای خودش، همون قدری که مثلا یه وکیل در روز وقت میذاره برای کاری، همون مقدار هم منتقد نیاز به مطالعه، واکاوی و شناخت هر چه بیشتر بازیهای ویدیویی داره. من خودم همین جا و یه سایت دیگه نقد نوشتم، ولی چیزی بیشتر از impression و حس اولیه ام نسبت بازی نبوده، چون به عنوان یه کار پاره وقت و چیزی که دوست دارم بوده، نه شغل و حرفه اصلی. </p><p>من چیزهایی که گفتم بیشتر در رابطه با دیزاین بازی، بازینامه و روایت اثر بود و مباحث فنی رو شامل نمیشه، چون دیگه واقعا به همین راحتی ها نیست و جایی مثل دیجیتال فاندری میتونن نقد فنی بکنن.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ehsan95_76, post: 4681292, member: 47703"] من براساس تجربه ای که هم توی بررسی بازی داشتم و هم به عنوان تستر توی روند ساخت بازی بودم و به نحوی حداقل آشنایی دارم با این دو حوزه، میتونم بگم وبسایتی مثل متاکریتیک هم جایی مثل IMDB و راتن هست و فرقی نداره. چند نفر یه فیلمی رو میبینن، یه امتیازی میدن براساس تجربه و احساسشون. حالا مقداری، کسایی که توی متا هستن تجربه شون بیشتره، ولی در اصل ماجرا تفاوت زیادی نمیکنه. توی سینما و فیلم باز عرض میکنم، قبلا ها اشخاصی مثل راجر ایبرت بودن که به معنای واقعی منتقد بودن، هم فرم رو میشناختن به خوبی و هم محتوا رو. در واقع ایبرت آخرین نسل از منتقدان واقعی بود. الان خیلی از به ظاهر "منتقدها" یه وبسایتی دارن و یا توی یه ستون تو روزنامه یه نقدی مینویسن و وقتی نقدشون رو میخونی میتونی از رو ظاهر فیلم حدس بزنی که قراره چی بگه. اگر بخوام درباره بازی بگم و مبحث مالی، بازار، پول و این جور مباحث رو بزارم کنار، درست مثل سینما و هر مدیوم هنری دیگه، دو وجه داره، محتوا و فرم. غالبا منتقدهای بازی برای جایی مثل IGN، به یه پوسته خیلی نازک از اثر میپردازن و آخرش هم یه عدد صرف میدن و در واقع یه impression میدن. کسی که علاقه مند به مدیوم باشه از دید زیبایی شناسی و یا دید فنی، سیبراب نمیشه که هیچ، بد عادت میشه و صرف یه عدد خالص میاد تصمیم گیری میکنه. چیزی که میخوام بگم اینه که کسی که "منتقد" تو حوزه بازی های ویدویی هست و باید باشه، حتما باید از گیمدیزاین، سیستم ها و مکانیک های بازی، gameplay flow با خبر باشه و من پا رو فراتر میذارم و میگم مطالعات فرا متنی تو حوزه هایی مثل فلسفه، روان شناسی، ادبیات، زیبایی شناسی، سینما، نقاشی و عکاسی هم داشته باشه. درک متقابل اثر خیلی به انتقال حس اون اثر به دیگران تاثیر میذاره. این وسط سایت هایی یوروگیمر و مجله EDGE تا حدود زیادی به این موضوع وارد شدن. منتها مخاطب امروزی با این سرعت سرسام آور تکنولوژی و جنبه های دیگه زندگی، حوصله خوندن متن های چند هزار کلمه ای و دو ساعت ویدیو تحلیل عمیق، نداره و صرفا اون عدد رو معیار میده، که شاید و در بیشتر مواقع هم، اون عدد که شاید امتیاز بالایی هم باشه، برای بازی مورد نظر یکسان باشه نظرات کلی (دیزاین بازی، موارد فنی و ...). حرفم اینه که اون عدد هیچ معیار درستی نیست و منتقدی هم که مخاطب داره (مخاطبی که قراره 60 دلار خرج کنه) و یا کدی رو از ناشری میگیره، بدون ترس و واهمه باید براساس منطق (تجربه ها و مهارت هایی که برای نقد فرا گرفته) و احساس خودش از اثر، نقد کنه. در آخر نقد هم شغلی هست برای خودش، همون قدری که مثلا یه وکیل در روز وقت میذاره برای کاری، همون مقدار هم منتقد نیاز به مطالعه، واکاوی و شناخت هر چه بیشتر بازیهای ویدیویی داره. من خودم همین جا و یه سایت دیگه نقد نوشتم، ولی چیزی بیشتر از impression و حس اولیه ام نسبت بازی نبوده، چون به عنوان یه کار پاره وقت و چیزی که دوست دارم بوده، نه شغل و حرفه اصلی. من چیزهایی که گفتم بیشتر در رابطه با دیزاین بازی، بازینامه و روایت اثر بود و مباحث فنی رو شامل نمیشه، چون دیگه واقعا به همین راحتی ها نیست و جایی مثل دیجیتال فاندری میتونن نقد فنی بکنن. [/QUOTE]
Insert quotes…
Verification
پایتخت ایران
ارسال نوشته
صفحه اصلی
انجمنها
گفتگو درباره بازیها و صنعت بازیهای ویدیویی
امتیازهای سایتها و مجلهها به بازیها
نقد و بررسی: دیدگاه شخصی یا بررسی فنی و علمی؟
Top
نام کاربری یا ایمیل
رمز عبور
نمایش
رمز عبور خود را فراموش کرده اید؟
مرا به خاطر بسپار
ورود
اگر میخواهی عضوی از بازی سنتر باشی
همین حالا ثبت نام کن
or ثبتنام سریع از طریق سرویسهای زیر
Twitter
Google
Microsoft