ورود
ثبت نام
صفحه اصلی
اخبار بازی
بررسی بازی
حقایق بازیها
داستان بازی
بررسی سخت افزار
برنامههای ویدیویی
انجمنها
نوشتههای جدید
پرمخاطبها
جستجوی انجمنها
جدیدترینها
ارسالهای جدید
آخرین فعالیتها
کاربران
کاربران آنلاین
جستجو
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
ورود
ثبت نام
جستجو
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
جستجو فقط عنوان ها
توسط:
Menu
Install the app
Install
فراخوان عضویت در تحریریه بازیسنتر | برای ثبت درخواست کلیک کنید
صفحه اصلی
انجمنها
گفتگو درباره بازیها و صنعت بازیهای ویدیویی
امتیازهای سایتها و مجلهها به بازیها
نقد و بررسی: دیدگاه شخصی یا بررسی فنی و علمی؟
ارسال پاسخ
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser
.
متن گفتگو
<blockquote data-quote="Z-fan" data-source="post: 4680868" data-attributes="member: 97953"><p>هاع این موضوع جالبیه</p><p>علی ونوم هم یه چیز خوبی گفت در مورد فرق بین بررسی و نقد و منم باهاش موافقم</p><p></p><p>مسئله این جاست نقد تکنیکی بازی ها و موشکافی موارد داخلش کاری نیست که تو امبارگوی حداکثر یه ماهه ی بازی ها انجامش داد</p><p>باید چند بار بازی کنی، کلی محتوا ضبط کنی، یادداشت برداری کنی و به سبک و فرنچایز و... خیلی وارد باشی. اگه آیپی جدیده باید به سازنده هاش واقف باشی، اکثر آیپی های جدید امروزی کار دولوپرهایی اند که کارهای مهم هم قبلش داشتن، امثال Disco Elysium و Hollow Knight که هیچ پیش زمینه ذهنی ندارن تو دید مخاطب هاش ولی کلی موضوعیت برای نقد کردن دارن خیییییلی کم اند</p><p></p><p>و جمع کردن این همه داده، و فرو کردنش تو یه مطلب 10 دقیقه ای (یا 2500 کلمه ای به صورت متن) عملا نشدنیه</p><p></p><p>لذا چیزی که موقع اومدن متاکریتیک می بینیم همون بررسی ـه، چیزی که از یه بار (یا حتی کمتر از یه بار) انجام دادن بازی به دست اومده و کیفیت بازی رو به صورت کلی می سنجه.</p><p></p><p>نقد اساسی چیزیه که بعدش میاد و چون یه سایت مثل IGN نمیتونه 6 ماه بعد نمره دادن بیاد بگه "خب اونی که دادیم دموی نقد بود، این از نقد حرفه ای اصلی <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite151" alt=":D" title="4 :D" loading="lazy" data-shortname=":D" />"</p><p>اول این که جدا بعضی از این نشریات عرضه همچین کاری ندارن (حوصله و وقتی که باید پای این کار بذارن اصلا آسون نیست)</p><p>ثانیا اگه هم داشته باشن، نه شرایط امبارگو هست که کلی خواننده جلب کنه، نه بهونه ای برای نمره دادن، وقتی یه بار این کار رو کردن</p><p></p><p>به همین دلیل بیشتر یوتیوبرها این وظیفه خطیر گردن شون می افته</p><p>مخاطب دارن، ولی وابسته به متاکریتیک نیستن و نمره شون جایی ثبت نمیشه (البته یه سری شون چرا ولی اون ها هم دوباره چیزی رو نقد نمی کنن) از طرفی کسی هم به خاطر امبارگو بهشون فشار نمیاره نقد کنن چیزی رو، امثال گیم اسپات هستن</p><p></p><p>من خودم به شخصه بهترین نقدی که از The Legend of Zelda: BotW دیدم، عملا دو سال بعد از عرضه بازی منتشر شد و 50 دقیقه مطلب خالص در مورد جوانبی از بازی بود که تا حالا جایی نخونده بودم... نقد بازی کامل مثبت نبود... ولی شبیه فاجعه نسبت دادن برج های بازی به برج های یوبیسافتی ای که جیم استرلینگ دم امبارگو رو کرد هم نبود و اگه ایرادی به بازی داشت، حرف حساب پشتش بود.</p><p></p><p>=====</p><p></p><p>یه چیزی که تو نقدهای خوب من می خونم "سناریوی جایگزین" ـه</p><p>اگه شما با شیوه پیشروی تو Zelda:SS حال نمی کنی، باید کامل بدونی چرا باهاش حال نمی کنی و اگه چطوری بود حال می کردی... دقیقا یه جوری که اگه طرفدارهاش گفتن "اگه فکر می کنی بده، خودت یکی بساز" حداقل اگه از لحاظ فنی نتونی، از لحاظ تئوری بدونی چیا باید درست شن!</p><p></p><p>بعلاوه یه چیز مشابه هم تو همین نقدها هستن به اسم "تحلیل قوت"</p><p>اگه گرافیک ریمیک Link's Awakening خوبه (خارج از زلدا مثال نمی زنم به کسی برنخوره <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite151" alt=":D" title="4 :D" loading="lazy" data-shortname=":D" />) خب باید دقیق بدونی چی باعث شده همچین اتفاقی بیفته، چرا همه این طور فکر می کنن و قبلا همچین چیزی تکرار نشده. اینا بعضا تاریخچه دارن و دلیل های مهمی پشت شونه. یه بخش عظیمی از ارزش بازی ها نه به کیفیت یا نحوه و بینش تو ساختشون، بلکه تاریخچه چیزیه که بهش ختم شده است. تو مثالی که گفتم این تاریخچه بازآفرینی بازی های پیکسل آرت 16 بیتی و 8 بیتی Top-Down به دنیای سه بعدیه که دستاورد Link's Awakening رو با ارزش می کنه</p><p></p><p>این در مورد اکثر بازی های مهمی که میشناسیم هم موثره</p><p></p><p>=====</p><p></p><p>ولی در کل ایراد نداره، چیزی که بررسی های اولیه نشون میدن همیشه معیار خوبین واسه سنجش کلی</p><p>اعداد واسه خودشون کلی حرف دارن، قاطع و دقیق نیستن و نمیتونی بگی "وای چون متای این بازی 87 شد، پس از اون بازیه که متاش 85 شد بهتره" شاید نباشه اصن، ولی نشون میده دوتاشون بازی های محشری اند تو سبک خودشون</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Z-fan, post: 4680868, member: 97953"] هاع این موضوع جالبیه علی ونوم هم یه چیز خوبی گفت در مورد فرق بین بررسی و نقد و منم باهاش موافقم مسئله این جاست نقد تکنیکی بازی ها و موشکافی موارد داخلش کاری نیست که تو امبارگوی حداکثر یه ماهه ی بازی ها انجامش داد باید چند بار بازی کنی، کلی محتوا ضبط کنی، یادداشت برداری کنی و به سبک و فرنچایز و... خیلی وارد باشی. اگه آیپی جدیده باید به سازنده هاش واقف باشی، اکثر آیپی های جدید امروزی کار دولوپرهایی اند که کارهای مهم هم قبلش داشتن، امثال Disco Elysium و Hollow Knight که هیچ پیش زمینه ذهنی ندارن تو دید مخاطب هاش ولی کلی موضوعیت برای نقد کردن دارن خیییییلی کم اند و جمع کردن این همه داده، و فرو کردنش تو یه مطلب 10 دقیقه ای (یا 2500 کلمه ای به صورت متن) عملا نشدنیه لذا چیزی که موقع اومدن متاکریتیک می بینیم همون بررسی ـه، چیزی که از یه بار (یا حتی کمتر از یه بار) انجام دادن بازی به دست اومده و کیفیت بازی رو به صورت کلی می سنجه. نقد اساسی چیزیه که بعدش میاد و چون یه سایت مثل IGN نمیتونه 6 ماه بعد نمره دادن بیاد بگه "خب اونی که دادیم دموی نقد بود، این از نقد حرفه ای اصلی :D" اول این که جدا بعضی از این نشریات عرضه همچین کاری ندارن (حوصله و وقتی که باید پای این کار بذارن اصلا آسون نیست) ثانیا اگه هم داشته باشن، نه شرایط امبارگو هست که کلی خواننده جلب کنه، نه بهونه ای برای نمره دادن، وقتی یه بار این کار رو کردن به همین دلیل بیشتر یوتیوبرها این وظیفه خطیر گردن شون می افته مخاطب دارن، ولی وابسته به متاکریتیک نیستن و نمره شون جایی ثبت نمیشه (البته یه سری شون چرا ولی اون ها هم دوباره چیزی رو نقد نمی کنن) از طرفی کسی هم به خاطر امبارگو بهشون فشار نمیاره نقد کنن چیزی رو، امثال گیم اسپات هستن من خودم به شخصه بهترین نقدی که از The Legend of Zelda: BotW دیدم، عملا دو سال بعد از عرضه بازی منتشر شد و 50 دقیقه مطلب خالص در مورد جوانبی از بازی بود که تا حالا جایی نخونده بودم... نقد بازی کامل مثبت نبود... ولی شبیه فاجعه نسبت دادن برج های بازی به برج های یوبیسافتی ای که جیم استرلینگ دم امبارگو رو کرد هم نبود و اگه ایرادی به بازی داشت، حرف حساب پشتش بود. ===== یه چیزی که تو نقدهای خوب من می خونم "سناریوی جایگزین" ـه اگه شما با شیوه پیشروی تو Zelda:SS حال نمی کنی، باید کامل بدونی چرا باهاش حال نمی کنی و اگه چطوری بود حال می کردی... دقیقا یه جوری که اگه طرفدارهاش گفتن "اگه فکر می کنی بده، خودت یکی بساز" حداقل اگه از لحاظ فنی نتونی، از لحاظ تئوری بدونی چیا باید درست شن! بعلاوه یه چیز مشابه هم تو همین نقدها هستن به اسم "تحلیل قوت" اگه گرافیک ریمیک Link's Awakening خوبه (خارج از زلدا مثال نمی زنم به کسی برنخوره :D) خب باید دقیق بدونی چی باعث شده همچین اتفاقی بیفته، چرا همه این طور فکر می کنن و قبلا همچین چیزی تکرار نشده. اینا بعضا تاریخچه دارن و دلیل های مهمی پشت شونه. یه بخش عظیمی از ارزش بازی ها نه به کیفیت یا نحوه و بینش تو ساختشون، بلکه تاریخچه چیزیه که بهش ختم شده است. تو مثالی که گفتم این تاریخچه بازآفرینی بازی های پیکسل آرت 16 بیتی و 8 بیتی Top-Down به دنیای سه بعدیه که دستاورد Link's Awakening رو با ارزش می کنه این در مورد اکثر بازی های مهمی که میشناسیم هم موثره ===== ولی در کل ایراد نداره، چیزی که بررسی های اولیه نشون میدن همیشه معیار خوبین واسه سنجش کلی اعداد واسه خودشون کلی حرف دارن، قاطع و دقیق نیستن و نمیتونی بگی "وای چون متای این بازی 87 شد، پس از اون بازیه که متاش 85 شد بهتره" شاید نباشه اصن، ولی نشون میده دوتاشون بازی های محشری اند تو سبک خودشون [/QUOTE]
Insert quotes…
Verification
پایتخت ایران
ارسال نوشته
صفحه اصلی
انجمنها
گفتگو درباره بازیها و صنعت بازیهای ویدیویی
امتیازهای سایتها و مجلهها به بازیها
نقد و بررسی: دیدگاه شخصی یا بررسی فنی و علمی؟
Top
نام کاربری یا ایمیل
رمز عبور
نمایش
رمز عبور خود را فراموش کرده اید؟
مرا به خاطر بسپار
ورود
اگر میخواهی عضوی از بازی سنتر باشی
همین حالا ثبت نام کن
or ثبتنام سریع از طریق سرویسهای زیر
Twitter
Google
Microsoft