گزارش مدیر اجرایی سابق Bethesda: بدون حمایت مناسب از سازندگان، سرویس های اشتراکی بازی پشیزی ارزش ندارند.

[Tatsumaru]

Pete Hines معاون ارشد سابق بازاریابی و ارتباطات بین المللی Bethesda که در سال 2023 پس از 24 سال از حضور در این شرکت، اعلام بازنشستگی کرد میگوید:
"سرویس های اشتراکی بازی مانند گیم پس ایکس باکس به هیچ دردری نمیخورند، اگر سازندگانی که برای آنها تولید محتوی میکنند به صورت مناسبی حمایت نشوند."

او میپذیرد که بازنشستگی و دوری اش از Bethesda ممکن است به این معنی باشد که دیدگاهش به روز نیست. اگرچه در سال های دور، شاهد تصمیمات کوته بینانه ای بوده است که در حال حاضر مورد تایید قرار گرفته و به صورت راهبرد در آمده اند.
او اضافه میکند:
"سیستم های اشتراکی تبدیل به کلمه 4 حرفی جدید شده اند، درسته؟!! وقتی درباره سیستم اشتراکی صحبت میکنید که به محتوی وابسته است، اگر راهی برای ایجاد توازن بین نیاز این سیستم و افرادی که آن را اداره میکنند، با کسانی که برای آن تولید محتوی میکنند پیدا نکنید، با یک مشکل جدی رو به رو هستید."
"این تنش به افراد زیادی آسیب میزند. از جمله خود تولید کنندگان محتوی. زیرا در اکوسیستمی قرار گرفته اند که محصولاتشان را به صورت مناسب ارزش گذاری نکرده و از آنان قدردانی نمیکند."

24 years at Bethesda with Pete Hines – “There's no question that the company is not the same”

 

[malek911]

عدالت کومونیسمی که ماکروسافت برا صنعت گیم پخته

 

[K I 1 1 E R]

به عبارت دیگر Water Is Wet !!! اصولا وقتی یـ سیستمی ایجاد میشه خود به خود این توازن ایجاد میشه . هر سه طرف ماجرا (ناشر سازنده مشتری) باید راضی باشن چون هرکدوم از این اعضا لنگ بزنن اون سیستم کله پا میشه

 

[Tatsumaru]

به عبارت دیگر Water Is Wet !!! اصولا وقتی یـ سیستمی ایجاد میشه خود به خود این توازن ایجاد میشه . هر سه طرف ماجرا (ناشر سازنده مشتری) باید راضی باشن چون هرکدوم از این اعضا لنگ بزنن اون سیستم کله پا میشه

موضوع اینه که میزان قدرت و اثرگذاری تصمیم طرفین ماجرا یکسان نیست. در واقع یه بخشی از سازنده ها به نوعی مجبور هستن که وارد این سیستم بشن. قدرت و ثروت مایکروسافت با یه استودیوی مستقل با بودجه پایین قابل مقایسه نیست.
از جهت شرح وضعیت این رو میگم. وگرنه شخصا به عنوان گیمر، سیستم اشتراکی رو به نفع خودم میدونم. به ویژه در ایران با شرایطی که میدونیم.

 

[Morgoth Bauglir]

مزخرف ترین حرکتی که مایکی سر گیمینگ زد راه انداختن جمعه بازار بود. با دادن مبلغی ناچیز پروژه ای که تمام وقت و وجودتو روش گذاشتیو بیای تو جمعه بازار مفت بذاری به نظر من توهین به سازندست نمونه بارزشم اون مبلغ پیشنهادیشون به بالدورز گیت ۳ بود.

 

[Sysbother]

گویا مثل اینکه مطمئن ترین راه برای بازگشت به تیتر رسانه های گیمینگ‌ صحبت در خصوص سرویس های اشتراکی در ویدیو گیم است.

تا زمانی که تنها راه برای تجربه و تهیه بازی ها سرویس های اشتراکی نباشند که اونم در دوران کلاود گیمینگ‌ فقط میسر میشه، تمامی صحبت این دوستان در این خصوص پوچ و بی معنی است.

 

[XsmokeX]

عدالت کومونیسمی که ماکروسافت برا صنعت گیم پخته

شما مگه خودت از پیروان مارکس و لنین نبودی؟

 

[malek911]

شما مگه خودت از پیروان مارکس و لنین نبودی؟

این تصور شماست.۹۹.۹۹ درصد اونایی که انگ چپ به بقیه میزنن،رفتار و تفکرات روزمرشون کمونیستی هستش.یعنی عدالت رو تو برابری میبینن.چون اطلاعاتشون هم محدوده فقط بلدن سوار موج هیتِ لشکر سایبری، به بقیه بتوپن

 

[m.a.t]

عدالت کومونیسمی که ماکروسافت برا صنعت گیم پخته

می‌توی توضیح بدی کمونیسم چیه و چه طور یه سرویس اشتراکی پولی می‌تونه کمونیستی باشه؟

متاسفانه این جمله پرت و پلا زیاد تکرار میشه.
گیم پس می‌تونه چرت و پرت، افتضاح، استثماری و ... باشه اما نمی‌تونه کمونیستی باشه.

چون Common و Subscription هر دو به فارسی اشتراکی ترجمه شدن؟

 

[Z-fan]

سرویس اشتراکی خود خود و عینا خود تله اصلی کاپیتالیسم ـه...

 

[BOBBY ROODE]

سرویس اشتراکی خود خود و عینا خود تله اصلی کاپیتالیسم ـه...

میشه بگی بر چه اساسی خود کاپیتالیسمه؟
تا اونجایی که میدونم مالکیت یکی از ارکان اصلی کاپیتالیسم هست. ظاهرا از اون ور بوم افتادی و فقط خواستی نقطه مخالف حرف اون پست رو نشونه رفتی. این که بگیم سیستم کمونیستی هست هم نادرسته چون بهرحال سازنده داره قابلیت مالکیت رو هم بهت میده و کاملا انتخابی هست. کلا همیشه تو این بحثا یک سری یک طرف طناب رو میکشن و یک سری اون طرف طناب را ، بدون اینکه اصلا بدونن واقعیات چیه و شما هم نقش طرف مخالف اون حرف رو بازی کردی چون همیشه تو اون تیم بودی و هستی. واقعیت اینه که سرویس ها به برخی سازنده ها واقعا ضربه زدند ولی برای یک سری سازنده ها هم خوب بودن. بستگی به نوع بازی ، هزینه هاش و مدل درآمدی اون بازی داره و تشخیص اینکه برای کدوم عناوین و سازنده ها این متد سرویس خوبه یا بده از توان ماکرو واقعا خارج هست چون یه قولی از ابتدا داده و نمی‌تونه بزنه زیرش. درسته که قابلیت انتخاب داده که شما میتونی مالک بازی هم باشه اما توده مردم تا سیستم اشتراکی هست قطعا از خرید حمایت نمیکنند مگر اینکه مجبور باشن. پس نتیجه اینکه برخی سازنده ها آسیب میبینن و صداهایی هم کم کم داره در میاد.

 

[ravi]

تا اینجا سرویس های اشتراکی همه جوره به توسعه و بهتر شدن کمک کردن

مثلا شما توی صنعت سینما و تلویزیون ببینید چقدر vod ها محتوای فوق العاده تولید کردن و مشتری ها هم از راحتی و کیفیت دریافتی راضی هستن

همچنان امکان خرید دیجیتالی و دیسک خیلی از فیلم و سریال ها وجود داره ولی مشتری ها بیشتر ترجیح میدن اشتراک vod بخرن

در مورد گیم هم همین قضیه اتفاق افتاده و در آینده بهتر هم میشه

یه نمونه همین silksong که روی سرویس اشتراکی هم وجود داشت ولی توی فروش فوق العاده موفق عمل کرد

حالا سازنده هم بابت سرویس اشتراکی درآمد داشته و هم از فروش بازی

پلیر هم امکان خرید بازی داشته یا پلی کردنش روی گیم پس

در نتیجه این مزخرفات که ایشون گفته بیشتر نشون دهنده زوال ذهنی خودشه

 

[Z-fan]

میشه بگی بر چه اساسی خود کاپیتالیسمه؟
تا اونجایی که میدونم مالکیت یکی از ارکان اصلی کاپیتالیسم هست. ظاهرا از اون ور بوم افتادی و فقط خواستی نقطه مخالف حرف اون پست رو نشونه رفتی. این که بگیم سیستم کمونیستی هست هم نادرسته چون بهرحال سازنده داره قابلیت مالکیت رو هم بهت میده و کاملا انتخابی هست. کلا همیشه تو این بحثا یک سری یک طرف طناب رو میکشن و یک سری اون طرف طناب را ، بدون اینکه اصلا بدونن واقعیات چیه و شما هم نقش طرف مخالف اون حرف رو بازی کردی چون همیشه تو اون تیم بودی و هستی. واقعیت اینه که سرویس ها به برخی سازنده ها واقعا ضربه زدند ولی برای یک سری سازنده ها هم خوب بودن. بستگی به نوع بازی ، هزینه هاش و مدل درآمدی اون بازی داره و تشخیص اینکه برای کدوم عناوین و سازنده ها این متد سرویس خوبه یا بده از توان ماکرو واقعا خارج هست چون یه قولی از ابتدا داده و نمی‌تونه بزنه زیرش. درسته که قابلیت انتخاب داده که شما میتونی مالک بازی هم باشه اما توده مردم تا سیستم اشتراکی هست قطعا از خرید حمایت نمیکنند مگر اینکه مجبور باشن. پس نتیجه اینکه برخی سازنده ها آسیب میبینن و صداهایی هم کم کم داره در میاد.

کاپیتالیسم به مالکیت شخصی اعتقاد داره
و نکته اشتراک هم همینه
بهت این "حس" رو میده که الان رو یه عالمه بازی مالکیت داری. الان در دسترسته و این رو داری با یه قیمت به شدت رقابتی نسبت به نوع دیگه مالکیت اش به دست میاری (جنبه رقابت کاپیتالیسم)

منتها میگم همش تله است
نه شما مالکیت شخصی کامل داری
نه قیمت ها اون قدره رقابتیه
و بدتر از همه این که به همه این موارد یه خطر FOMO (Fear of Missing out) به صورت همگانی اضافه میشه (که اصلا خود FOMO رسما بهترین محصول کاپیتالیسم برای کشوندن مشتری برای خرید یه محصوله)
هی مدام حس می کنید اگه اشتراک رو تمدید نکنید، یا پیشنهادات خوب بعدی از دستتون میره.
یا بدتر از اون بازی هایی که تا الان دستتون بوده رو از دست میدید. (البته این خیلی FOMO نیست، البته وقتی یه بازی خوب که تو دیدرس تون بوده ولی شروعش نکردید یهو خبرش میاد میخواد از سرویس خارج شه کاملا زنگ خطره و بوی FOMO داره)
و بدتر از همه تعهد و وقتیه که روی این نوع سرویس ها میذارید. عملا شما برای این که بهترین پیشنهاد سود آور فعلی تو ویدیوگیم رو دستتون بگیرید (که وعده کاپیتالیسم در مورد سودرسانی و رقابته) یه سرویسی گیرتون میاد که به شدت گرون تر از تصورتونه در دراز مدت و خیلی بیشتر هم تعهد روانی و زمانی میخواد

 

[z2s sas]

باید تکلیفتون رو مشخص کنید که هدفتون از بحث کردن چیه. یا میخاید به یه نتیجه ای برسید و یا میخاید مثل تینیج های 14 ساله vs راه بندازید.
این حرفها مثل نظری دادن و کمونیستی شدن و جمعه بازار و... صرفن به درد همون گروه های تلگرامیتون میخوره. نه ارزش محتوایی داره و نه واقعیت رو تغییر میده.
قبلن هم گفته شده و من دوباره میگم.

گیمرهای امریکایی سالیانه حدودن 325 دلار خرج بازی میکنن که این شامل خرید بازی و پرداخت های درون بازی میشه.
هزینه سالیانه اشتراک گیم پس سالیانه 240 دلاره.
حالا اگر بخایم در بدترین حالت محاسبه کنیم، کاربرهای گیم پس اگر از بیشتر از میانگین گیمرها هزینه نکنن، قطعن کمتر هزینه نخاهند کرد.
یعنی اگر 30 درصد از 325 دلار رو به پرداخت های درون بازی اختصاص بدیم و فرض کنیم کاربرهای گیم پس سالیانه حداقل یک بازی خارج از گیم پس خرید میکنن، به راحتی و به اطمینان میشه گفت که پولی که کاربرهای گیم پس هزینه میکنن، بیشتر از میانگین گیمرها در آمریکاست.
کاری که گیم پس کرده اینه که بازیهایی رو که شاید یک گیمر هیچوقت بابتشون پول نده رو با این سرویس میتونه بدون هزینه اضافه تجربه کنه. این وسط هم یه پولی گیر سازنده/ناشر میاد و هم کاربرها میتونن تجربیات جدیدی داشته باشن و از عناوین متنوع داخل این سرویس بهره ببرن.
خیلی ها هم هستند که بعد از تجربه بازیها در گیم پس، بازی رو خریداری میکنن.
مایکروسافت در اصل کاربرهایی که هیچ پتانسیلی برای هزینه کردن برای (خیلی از) بازیها نداشتن رو به طور غیر مستقیم وادار به پرداخت هزینه کرده. به عبارت دیگه من برای حداقل 30 درصد از بازیهایی که در لایبرری گیم پس وجود دارند، هیچوقت هزینه نمیکردم ولی به دلیل اینکه کاربر گیم پس هستم، ناخاسته به سازنده/ناشر اون بازیها هم دارم پول میدم.
و در نهایت همه طرفهای این معامله راضی هستند.

 

[malek911]

تو تاپیکی هستیم که مدیر اجرایی یکی از غولهای بازیسازی از این سرویس اشتراکی داره ناله میکنه.اونوقت یه عده دارن منی که دارم کامنت میذارم رو متهم میکنن، خیلی جالبه
اکثرا هم خدای بی طرفی هستن و ملت رو به vs متهم میکنن