این توضیحات با حرفای قبلیت جور در نمیاد.یه بار دیگه بخون ببین چی نوشتی.اگه مشکل از قسمت اول اون جمله هست،که باید بگم اگه نقد هر بازی به عهده من باشه،من با توجه به تجربه خودم نقد و بررسی می کنم و نمره میدم.متا فقط یه معیار کلی میده دستم که حدودا چه انتظاری از بازی باید داشته باشم.اما در نهایت هیچ الزامی وجود نداره که من بیام به یه بازی با متای 95 حتما بدم 9 یا ده.حتی اگه بهترین بازی تاریخ هم باشه.از اون طرف هم هیچ الزامی هم نیست که به یه بازی با متا 50 بیام 5 یا 6 بدم.
اگه هم مشکل از قسمت دوم جمله هست که اینم باید بگم وقتی من از هر ده تا نقدی که خوندم یا ویدئوش را دیدم، توی 6 تاش در اومدن میگن به این دلیل و اون دلیل بهترین بازی تاریخه و من بهتر از این بازی تا حالا بازی نکردم، این یعنی المان های مختلف این زلدا در بهترین و بالاترین سطح ممکن اند.و وقتی بازی به زعم 95% منتقد ها یکی از کامل ترین بازیهاست، و اون 5 درصد میان ایجوری نمره پرت میدن، این فقط نشون میده که اون 5 درصد ،به هر دلیلی که هست، دارن عناد می ورزند.
چرا منصفانس!؟ منطقت چیه برای این حرف؟والا اینا را سایتشون را یه جوری هک کنن که تا ابد هم بالا نیاد، بازم منصفانست.
هر چیزی اندازه ای داره! یعنی چی؟! خب وقتی میگی اینا فاز روشنفکری برداشتن یا برای معروف شدن اینکارو میکنن مشخص میکنه اصلا اون منتقد رو نمیشناسی که بهش میگی احمق!هر چیزی حدی داره.اینا به هر دلیلی،فاز روشنفکری،معروف شدن یا غیره دارن این کار را می کنن، دقیقا تاثیر معکوس داره و صرفا احمق بودنشون را میرسونه.
نظر اون منتقد چه ربطی به متا داره که قابل قبول باشه یا نه! با صدای بلند داری میگی بجای اینکه نظرشو نقد کنم نظرشو با نمره متا مقایسه میکنم! شما در صورتی میتونی نظرشو تایید یا رد کنی که بازی رو تجربه کرده باشی که فعلا نکردی و نظرش چه ارتباطی با متا داره! بعد کجا نوشتن 7/10 که Good محسوب میشه صرفا احمقانس!سر بازی هایی که متا 80-90 دارن یه چیز تقریبا قابل قبوله این مسئله.اما دادن این امتیاز ها به بازیی که منتقدا یکی در میون بهش گفتن بهترین بازی تاریخ ، صرفا احمقانست
حالا اون منتقدی که نسخه نقد یه بازی, 2 هفته پیش از انتشار نقدها دستش میرسه و متا هم نمیدونه قراره چی بشه و میاد به یه بازی 7/10 میده و بعد از انتشار نقدها متای اون بازی مثلا 96/100 میشه چی؟ اونم احمقه صرفا چون معیار متای آماده شما رو نداشته و با شجاعت نظر واقعی خودشو نوشته!متا فقط یه معیار کلی میده دستم که حدودا چه انتظاری از بازی باید داشته باشم
اون 5% دشمن بازین!وقتی بازی به زعم 95% منتقد ها یکی از کامل ترین بازیهاست، و اون 5 درصد میان ایجوری نمره پرت میدن، این فقط نشون میده که اون 5 درصد ،به هر دلیلی که هست، دارن عناد می ورزند.
این توضیحات با حرفای قبلیت جور در نمیاد.یه بار دیگه بخون ببین چی نوشتی.
چرا منصفانس!؟ منطقت چیه برای این حرف؟
هر چیزی اندازه ای داره! یعنی چی؟! خب وقتی میگی اینا فاز روشنفکری برداشتن یا برای معروف شدن اینکارو میکنن مشخص میکنه اصلا اون منتقد رو نمیشناسی که بهش میگی احمق!
نظر اون منتقد چه ربطی به متا داره که قابل قبول باشه یا نه! با صدای بلند داری میگی بجای اینکه نظرشو نقد کنم نظرشو با نمره متا مقایسه میکنم! شما در صورتی میتونی نظرشو تایید یا رد کنی که بازی رو تجربه کرده باشی که فعلا نکردی و نظرش چه ارتباطی با متا داره! بعد کجا نوشتن 7/10 که Good محسوب میشه صرفا احمقانس!
حالا اون منتقدی که نسخه نقد یه بازی, 2 هفته پیش از انتشار نقدها دستش میرسه و متا هم نمیدونه قراره چی بشه و میاد به یه بازی 7/10 میده و بعد از انتشار نقدها متای اون بازی مثلا 96/100 میشه چی؟ اونم احمقه صرفا چون معیار متای آماده شما رو نداشته و با شجاعت نظر واقعی خودشو نوشته!
اون 5% دشمن بازین!
____________________________________________________
دوست گرامی وقتی متا روی نقد کسی مثل شما تاثیر میزاره با هر درصدی پیشنهاد میکنم اون بازیهایی که قراره نقدش به عهدتون باشه, قبل از اینکه بازی بدستتون برسه و نقدتونو کامل بنویسید و نمره خودتونو بدید به هیچ عنوان سراغ نمرات اون بازی توی اینترنت نرید چه در متا و چه حتی تو بازیسنتر و جاهای دیگه اینترنت, چون اگه یه بازی رو بدون هیچ پیش ذهنیت متایی و امثالش تجربه کنید تا اندازه خیلی زیادی میتونید نظر واقعی خودتونو تو نقدتون بازتاب بدید.البته این کار سختیه برای کسی که با اینترنت مدام در ارتباطه ولی میتونه راه حل مناسبی باشه.
این تفکرم همون نگاه به متا و مصلحت اندیشیه هر کس باید مستقل باشه و به اندازه لذتی که برده نمره بدهد. بیشتر زومجی به نظرم مثال خوبیه خیلی مستقل میبینی مثلا به یک بازی که متاش شده 80 نمره 7 میدن درستشم همینه اگه قرار بود نگاه به متا باشه باید 8 میدادفکر کنم اینجا یه سو برداشت از حرفهای من شده. اول یه توضیح میدم:
ببین وقتی که من(و نه الزاما من.خیلی از منتقدها و کسایی که میشناسم و باهاشون کار کردم هم همینطور) یه بازی را انجام میدم با توجه به تجربم(و فارغ از نمرات متا، نظر بقیه و...) یه نظری در رابطه باهاش خواهم داشت. ممکنه به شدت از اون بازی خوشم بیاد و حتی بره جزو بهترین بازیای عمرم. و چه بسا که بیام و تو فروم هم به شدت ازش دفاع کنم در حالی که میدونم فلان ایرادها را داره اما چشم پوشی می کنم ازشون چون لذتی که من از اون بازی بردم انقدر زیاد بوده که اون ایراد ها اصلا برام مهم نباشن.اما اگه قرار باشه که اون بازی را نقد کنم، به هیچ وجه با توجه به این عقیده که این بازی را من خیلی خوشم اومده و برای همین از فلان ایراد میگذرم، استفاده نمی کنم. چون رسالت نقد فارغ از اینکه تو متا ثبت بشه یا نه اینه که یه دید درست به خواننده بده درباره اون بازی. این که من از فلان نکات بازی لذت وافر بردم دلیل نمیشه که دیگری هم از همون نکات همونقدر لذت برده باشه. برای همین ایراد ها را به جای خودشون بهش می پردازم و از نکات مثبت هم اونقدر که باید تعریف می کنم. و موقع نمره دادن هم تموم سعیم را می کنم که عدل و انصاف را رعایت کنم. برای مثال کیلزون ۳ جزو سه تا بازی برتر نسل پیش من هست و اگه دلی بخوام نمره بدم، ده که سهله، 11-12 میدم اما اگه قرار باشه نقدش را بنویسم نمره ای بین 8-8.5 میدم و حتی اگه بخوام میزان لذت خودم از بازی را هم دخیل کنم تو نمره دادن، امکان نداره بالای 8.7 بدم.
خلاصه اینکه اقا ما هم دل داریم دوست داریم فن بازی دربیاریم، تعریف الکی بکنیم()، امتیاز کم منتقدای دیگه را زیر سوال ببریم اما این به این معنی نیست که وظیفمون قصور می کنیم.وظیفه، وظیفه هست و شما مطمئن باش موقع انجامش کاملا بر اساس اصول عمل می کنیم.شما هم اگه جایی دیدی که شخص بنده قصوری کردم تو این زمینه، معترض شو
______________________
والا من این همه گفتم منتقدا یکی درمیون گفتن بهترین بازی تاریخ و... که بحث متا نشه.
وقتی این همه منتقد دارن میگن اقا این بازی کامله. ایراد نداره و... بعد این وسط دو نفر دارن ساز خودشون را میزنن، عقل من میگه مشکل از ایناست.حالا با هر متر و معیار و دلیلی که میخوان نقد کرده باشن.
و بله من 7 را نمره متوسطی میدونم.حالا میخواد به زلدا داده بشه یا به هر بازی دیگه.
من جدا درک نمی کنم:/این تفکرم همون نگاه به متا و مصلحت اندیشیه هر کس باید مستقل باشه و به اندازه لذتی که برده نمره بدهد. بیشتر زومجی به نظرم مثال خوبیه خیلی مستقل میبینی مثلا به یک بازی که متاش شده 80 نمره 7 میدن درستشم همینه اگه قرار بود نگاه به متا باشه باید 8 میداد
اتفاقا تو این مورد به خصوص شاهد یکی از دقیق ترین و بهترین نقدهاتون هستیم با توجه به علاقتون به Final Fantasy ولی این مورد تو بازی های دیگه هم باید باشهمن جدا درک نمی کنم:/
یا من دارم واقعا بد توضیح میدم یا یه مشکل دیگه هست.:/
به جای بحث کردن ترجیح میدم یه نمونه بدم.
این نقدی که از فاینال فانتزی 15 توسط من انجام شده:
http://www.bazicenter.com/final-fantasy-xv/reviews/709
شما نقد و امتیازی که من دادم را با نمره متا و هر نقدی که دوست داری مقایسه کن.
اگه متاثر از هر کدوم بود، من از تحریریه استفا میدم.
ممنوناتفاقا تو این مورد به خصوص شاهد یکی از دقیق ترین و بهترین نقدهاتون هستیم با توجه به علاقتون به Final Fantasy ولی این مورد تو بازی های دیگه هم باید باشه
فکر میگنم اکثرا بازی رو تجربه نکردیم و سر همینم نظراتمون ممکنه رو هوا باشه. اما من خیلی جاها دیدم این بحث مطرح میشه که منتقدین تا حد زیادی سر این بازی دارن بر اساس خاطرات بچگیشون نقد میکنن و یکم احساساتی شدن. حداقل اینکه بازی مشکلات تکنیکی داره یادمون نره که همین منتقدین لست گاردین رو بخاطر افت فریم به صلابه کشیدن. این استاندارد دوگانه چیز جدیدی هم نیست مثلا فورزا 5 بخاطر کانتنت کمش خیلی متاش پایین اومد در صورتیکه بقیه جاهای بازی بشدت تمجید شد ولی Project Cars با کانتنت به مراتب کمتر متای بالاتری گرفت اتفاقا به جاهای دیگش هم ایراد گرفتن ولی در نهایت نمرات بهتری دادن. واقعا در دنیای نقد بعضیا مورد بی مهری و بعضیا هم مورد لطف الکی قرار میگیرن. نمیشه کتمان کردفکر کنم اینجا یه سو برداشت از حرفهای من شده. اول یه توضیح میدم:
ببین وقتی که من(و نه الزاما من.خیلی از منتقدها و کسایی که میشناسم و باهاشون کار کردم هم همینطور) یه بازی را انجام میدم با توجه به تجربم(و فارغ از نمرات متا، نظر بقیه و...) یه نظری در رابطه باهاش خواهم داشت. ممکنه به شدت از اون بازی خوشم بیاد و حتی بره جزو بهترین بازیای عمرم. و چه بسا که بیام و تو فروم هم به شدت ازش دفاع کنم در حالی که میدونم فلان ایرادها را داره اما چشم پوشی می کنم ازشون چون لذتی که من از اون بازی بردم انقدر زیاد بوده که اون ایراد ها اصلا برام مهم نباشن.اما اگه قرار باشه که اون بازی را نقد کنم، به هیچ وجه با توجه به این عقیده که این بازی را من خیلی خوشم اومده و برای همین از فلان ایراد میگذرم، استفاده نمی کنم. چون رسالت نقد فارغ از اینکه تو متا ثبت بشه یا نه اینه که یه دید درست به خواننده بده درباره اون بازی. این که من از فلان نکات بازی لذت وافر بردم دلیل نمیشه که دیگری هم از همون نکات همونقدر لذت برده باشه. برای همین ایراد ها را به جای خودشون بهش می پردازم و از نکات مثبت هم اونقدر که باید تعریف می کنم. و موقع نمره دادن هم تموم سعیم را می کنم که عدل و انصاف را رعایت کنم. برای مثال کیلزون ۳ جزو سه تا بازی برتر نسل پیش من هست و اگه دلی بخوام نمره بدم، ده که سهله، 11-12 میدم اما اگه قرار باشه نقدش را بنویسم نمره ای بین 8-8.5 میدم و حتی اگه بخوام میزان لذت خودم از بازی را هم دخیل کنم تو نمره دادن، امکان نداره بالای 8.7 بدم.
خلاصه اینکه اقا ما هم دل داریم دوست داریم فن بازی دربیاریم، تعریف الکی بکنیم()، امتیاز کم منتقدای دیگه را زیر سوال ببریم اما این به این معنی نیست که وظیفمون قصور می کنیم.وظیفه، وظیفه هست و شما مطمئن باش موقع انجامش کاملا بر اساس اصول عمل می کنیم.شما هم اگه جایی دیدی که شخص بنده قصوری کردم تو این زمینه، معترض شو
______________________
والا من این همه گفتم منتقدا یکی درمیون گفتن بهترین بازی تاریخ و... که بحث متا نشه.
وقتی این همه منتقد دارن میگن اقا این بازی کامله. ایراد نداره و... بعد این وسط دو نفر دارن ساز خودشون را میزنن، عقل من میگه مشکل از ایناست.حالا با هر متر و معیار و دلیلی که میخوان نقد کرده باشن.
و بله من 7 را نمره متوسطی میدونم.حالا میخواد به زلدا داده بشه یا به هر بازی دیگه.