هر منتقدی یه دیدگاه کلی داره و بر اساس همون دیدگاه نمره میده. خیلی اوقات تعریف نمرات برای افراد متفاوته. مثلا شاید نمره 20 برای خیلی ها معنی نداشته باشه همانطور که توی مجله واقعا کم پیش میاد بازی نمره کامل بگیره. در مورد هر بازی وقتی منتقد ایراد میگیره دلیلشم هم ذکر می کنه.
مثلا شما از GOW 3 نام بردی. این بازی نمرش 18 بود یعنی 9 و یه بازی عالی. در مورد نقد هم تا اونجایی که یادم هست از کلیت بازی خیلی تعریف شد اما از داستانش ایراد گرفتیم و کمبود تغییرات گیم پلی و یکسری مشکلات طراحی مراحل. در مورد داستان فکر خیلی ها با من موافقند که داستان شماره 3 واقعا در سطح و اندازه قسمت قبلی نبود. در مورد گیم پلی هم می تونست خیلی بهتر باشه (در هر صورت قسمت اخر این سه گانه بود و انتظار خیلی بالایی ازش می رفت) در مورد طراحی مراحل مشکل این بود که بازی عالی شروع می شد اما بعد از اون به مدت 2 ساعت روند خیلی ارومی رو پیش می گرفت.
در مورد اسکایریم و فال اوت هم نمی دونم. فکر کنم این بیشتر نگاه یه RPG باز قدیمیه به رویکرد جدید عناوین جدید هست.
من نقد GOW 3 رو یادمه,خیلی هم خوب بود ولی خب این جالب نیست که بعدا تو شماره های بعدی (E3 امسال) ازش به عنوان یه بازی ناامیدکننده اسم ببرن!!
به هر حال بحث من سر چنتا بازی خاص نیست,کلیت نقدا به نظر من بیشتر جنبه تهاجمی به بازی داره و نقاط ضعف بازی رو زیادی از حد بزرگ میکنه مثلا نقد بازی ویچر 2 قسمت مربوط به گیم پلیش!!
به هرحال قبلا هم خودتون گفته بودین که بازی رایانه بیشتر یه مجله پیش نمایش محوره تا نقد محور,که پیش نمایشهاش هم مشکلی نداره و مهم هم همینه!!
هرچند گاهی هم نقدای فوق العاده عظیم و معرکه ای توش پیدا میشه,مثل نقد Dragon Age Origins یا Starcraft WOL!!!
Google