گزارش بازی جنجالی که نینتندو و مایکروسافت اجازه انتشار آن برای پلتفرم‌هایشان را نمی‌دهند!

[MJ_KING]

بازی Christmas Massacre یک عنوان در سبک ترسناک است که با آرت استایل بازی‌های پلی استیشن 1 توسعه داده شده است و در تاریخ 17 نوامبر یا به عبارتی 26 آبان، «فقط برای کنسول‌های پلی استیشن» عرضه خواهد شد؛ وقتی از توسعه دهنده بازی سوال شد که چرا بازی فقط برای پلتفرم سونی عرضه میشود پاسخ جالبی داد.

استودیو Puppet Combo با انتشار تریلر این بازی عجیب و غریب اعلام کرد که اثر جدید آنها فقط برای پلی استیشن منتشر خواهد شد، چرا که نینتندو و مایکروسافت اجازه انتشار آن، بر روی پلتفرم‌هایشان را نداده‌اند.

تریلر این بازی که در X (توئیتر سابق) منتشر شده، بازیکن را نشان می‌دهد که در نقش بابانوئل و با استفاده از چاقو و شعله‌افکن، کودکان مدرسه‌ای و راهبه‌ها را به قتل می‌رساند!

هر سه پلتفرم دارای بازی‌های بسیار خشن مشابه می‌باشند و نمی‌شود با قاطعیت گفت که دلیل اجازه ندادن مایکروسافت و نینتندو به توسعه دهندگان، خشونت افسار گسیخته آن باشد.

 

[Cloud Strife]

ورژن ایرانیش رو بسازیم عمو نوروز بیاد جاش

ایده خوبیه. بعد به راهبه های ایرانی کلاه سفید (و بعضا سیاه) تجاوز کنه و بعد بکشتشون

 

[Red Sox]

بزرگوار این ایده شما رو تا آخرش یه عده رفتن نتیجه شد خط کشیدن رو دیسک بازیا جایی که کاراکتر مونث داشت و همچنین ممنوع کردن تقریبا هر بازی که از نظر من و شما کاملا نرماله ولی از نظر اونا "جز یه ذهن مزخرف و مریض هیچکس همچین ایده ای رو نداره". بقیه کاراشونم که دیگه همه در جریانیم...
شما مشکلی داری با این بازی به سادگی می تونی بازیش نکنی. می خوای بقیه رو نجات بدی از خراب شدن روح و روانشون می تونی کمپین راه بندازی اطلاع رسانی کنی داد بزنی که ای ملت بازی نکنید. ولی محدود کردن ذهن/اندیشه به هر شکلیش نتیجه ش در آخر بالا بری پایین بیای بدبختیه. بهشت رفتن اجباری نمی شه...

بالاخره یه خط قرمزی وجود داره، نداره؟ مثلا بازی که ساخته بشه که که توش کودکان رو آزار ج*سی بدیم؟ یا مثلا فرض کنیم یکی بیاد بازی شبیه‌سازی مامور EA رو درست کنه؟ بازی درست بشه که در مدح و ستایش آیسیس باشه چطور؟

اگه علاقه داری میتونیم بریم تیپس‌ سنتر بحث رو ادامه بدیم

 

[XsmokeX]

بالاخره یه خط قرمزی وجود داره، نداره؟ مثلا بازی که ساخته بشه که که توش کودکان رو آزار ج*سی بدیم؟ یا مثلا فرض کنیم یکی بیاد بازی شبیه‌سازی مامور EA رو درست کنه؟ بازی درست بشه که در مدح و ستایش آیسیس باشه چطور؟

اگه علاقه داری میتونیم بریم تیپس‌ سنتر بحث رو ادامه بدیم

ببین مشکل قضیه دقیقا همینه. در واقع از نظر من برای تفکر/اندیشه و مشتقات فردیش بیان/کتاب/گیم/... هیچ خط قرمزی وجود نداره. حالا شاید با خودت بگی "یا ابلفضل این یا آنارشیسته یا کراک زده" ولی الان با چند تا مثال قضیه رو برات باز می کنم
اول اینکه قطعا فکر می کنم قبول داشته باشی خط قرمزی که به صورت مطلق وجودش قابل اثبات باشه و ذاتی باشه وجود نداره. یعنی شما برای خط قرمز گزاشتن بالاخره یا متوسل می شی اخلاقیات یا بالاخره یه جور معیار مورد قبول خودت که می تونه هر چیزی باشه. این معیار رو ممکنه یه عده زیادی هم قبول داشته باشن (و یه عده هم نداشته باشن) حالا مشکل جایی بوجود میاد که به هر دلیلی معیار شما از لحاظ عملی مشکل ساز باشه. اون موقع چطور یه نفر خارج از خط قرمز شما می تونه بیاد اصلاح کنه سیستمت رو؟
تا کسی بخواد حرف بزنه شما خفه ش می کنی و می فرستیش اونجا که عرب نی انداخت. حالا شاید شما بگی نه معیار من کاملا اثبات شده س و فلانی و بهمانی و صد تا بزرگ دیگه قبولش دارن. اولا باید بگم که معیار های EA حدود 98% ملت اون اول قبول داشتن یذره که حالشون اومد سر جاشون فهمیدن چه غلطی کردن ثانیا اصلا به فرض و معیار شما درست، چه گارانتی هست که نفر بعدی که بعد شما میاد وضعیت رو به قهقرا نبره؟ سیستمی که برای افکار و عقاید خارج از خودش تولرانس نداره یه سیستم معیوب و ناپایداره. شما شاید الان به هر شکلی کار کنی و مشکلی نداشته باشی ولی به محض اینکه یه مشکلی پیش بیاد چون اجازه تصحیحش رو نمیدی کار به سرعت به سمت وخامت می ره.
حالا یه سری دوستان فکر کردن قدیسن و خب دیگه هر خط قرمزی دارن واقعا درستش همینه و خشتک هر کی اونور خط هست رو باید کشید سرش، متاسفانه باید بهشون بگم دونه دونه دیکتاتور های تاریخ بلا استثنا از اولیش تا اونایی که الان سر کارن (من جمله EA) همین فکر رو می کردن
همونطوری که شما دلت نمی خواد کسی بهت بگه چی بپوشی/ تو چه ماهی ظهر بتونی غذا بخوری/با جنس مخالف بگردی یا نگردی، من (و خیلی های دیگه) دلمون نمی خواد کسی بهمون بگه چی بازی کنیم
حالا تهش شاید بگی خب چاره چیه و اگه یه تفکری (من جمله همین EA یا ISIS یا همین گیم مورد صحبت) مخرب بود ما چطور باهاش مقابله کنیم. جوابش ساده س، شما دلایلت برای اینکه معتقدی مخربه رو برو داد بزن. برو کمپین بزار. برو تبلیغ کن. بزار مردم بدونن مشکل به نظرت کجاست ولی قضاوت رو بزار به عهده خودشون. نیازی نیست کسی رو خفه کنی چون به نظرت صحبتاش مورد داره...

پ.ن: تیپس سنتر کجاست؟

 

[Cait Sith]

یکی از دلایلی که تو سری GTA بچه نیست همین امکان کشتن شونه
تو شماره 6 حالا نمیدونم تغییری از این بابت ایجاد شده یا نه به نظر منم این محدودیتها مسخره هستند. درجه سنی هست برای این چیزا و بازی و فیلم و این چیزا تاثیرش خیلی خیلی کمه تو این موارد. اصل کار اون عقیده دو میلیارد نفره باید فکری به حالش کرد

 

[MrElectricWizard]

حالا تهش شاید بگی خب چاره چیه و اگه یه تفکری (من جمله همین EA یا ISIS یا همین گیم مورد صحبت) مخرب بود ما چطور باهاش مقابله کنیم. جوابش ساده س، شما دلایلت برای اینکه معتقدی مخربه رو برو داد بزن. برو کمپین بزار. برو تبلیغ کن. بزار مردم بدونن مشکل به نظرت کجاست ولی قضاوت رو بزار به عهده خودشون. نیازی نیست کسی رو خفه کنی چون به نظرت صحبتاش مورد داره...

اینجارو خوب اومدی، دقیقا وقتی تفکرات گوناگون به شکل داینامیک و ازاد در یک جامعه وجود داشته باشند، نتیجتا موجب رشد داینامیک و پیشرفت جامعه و تمیز بین خیر و شر هم میشند، تا اینجاش عالیه،

اما

اشکال زمانی به وجود میاد که همین ازادی عمل و بیان صد درصدی، (ممکن هست) به مرور تفکرات و اندیشه های ضد ازادی، ضد انسان، و ضد زندگی پدید بیاره، برای مثال، ممکنه اول کار پیش خودت بگی "خب، اشکالی نداره که، 2 تا استودیو میان بازی در ستایش دیدگاه های ای اِی میسازند، اما از اون ور 2 4 60 700 بازی هم میان تفکرات مقابل و انسانی و متمدنانه رو تبلیغ میکنند، و این نه تنها برتری کمی نسبت به اون محتوای منفی داره، بلکه به دلیل حمایت های پنهان و اشکار در جامعه باعث فراگیری بیشترش هم میشه و در نتیجه مشکل خاصی به وجود نمیاد"

خب تا اینجاش خیلی باحال و انتزاعی و خوشگل و مترقی هست (این چپ و چول های نابغه کاری کردن واژه "مترقی" رو میشنوم سریع یاد اموجی حالت تهوع سبز رنگ میفتم )

اما مشکل زمانی پدید میاد که 4 تا بچه مدرسه ای تحت همین محتوا ها، تحت تاثیر همینا، برند و کشتار مدرسه ای راه بندازند، مشکل زمانی پدید میاد که یک عده تحت همین محتواها، فرقه های تروریستی تشکیل بدن و بخوان اون داینامیک های انتزاعی رو به مرحله عمل و واقعیت برسونند، گی بار هارو به خون بکشند، فولان گروه مذهبی رو سلاخی کنند، بچه رو تو فر بپزند و سرش رو قطع کنند و و و ... حالا نظر شخصی من اینه که با شما موافقم باید "ازادی بیان" صد درصدی در جامعه وجود داشته باشه، اما، این نباید بی چون وچرا باشه و تا زمانی که در حد "بیان" باقی مونده میتونه ازاد باشه، و اگر اپسیلون این بیان، در جنبه منفیش، به "عمل" تبدیل شد، به شخصه معتقدم باید با بولدوزر از رو عاملینش رد شد ( منظورم این هست که در این حالت باید محدودیت های جدی صرفا برای همین گروه های خاص، ایجاد شه، و در شرایط خاص ب صورت قانونی باهاشون برخورد شه، این اتفاقی هست که همین الانم تو خیلی از کشور ها رخ میده و داینامیکشون همینه)

وگرنه در کل نظر شما بسیار متینه، ما خودمون اصن قربانی همین هستیم، سیستم قبلی به درستی، تشخیص میداد که مثلا اندیشه های سنتی/تروریستی موجب اخلال در نظم جامعه و حتی سقوط اون میشه، تشخیص درستی هم بود، اما چطور باهاش برخورد کردند؟ با خفه کردن و از بین بردن داینامیک جامعه، و اجرا کردن از "بالای" قوانین مثبت و مفید برای جامعه، نتیجه چی شد؟ جامعه این "حقنه" فرهنگ مثبت از بالا رو نپذیرفت، و فرش قرمز برای 4 تا تروریست و ماکیاول و بزهکار و بیسواد و احمق و خنگ و جانی، پهن کرد، نتیجه اش چی شد؟ چون داینامیک از بین رفته بود، نیروهای شر اندیشه هاشون تبدیل به "عمل" شد و جامعه متمدن رو اسقاط و هژمونی خودشون رو اثبات کردند، و خب سیستم قبلی هم دقیقا وقتی باید بر اساس شرایط، همچنان بر اساس حقنه کردن و اجبار، جامعه رو پاکسازی میکرد، در اشتباه ترین زمان تن به مدیریت "داینامیک" داد و اجازه داد همه چی ازادانه در جامعه رشد پیدا کنه تا جامعه خودش تشخیص درست و غلط رو بده،

نتیجه نهایی هم شد سقوط یک سیستم و کشور پیشرفته و ازاد و از بین رفتن یک تمدن، و روی کار اومدن کثافت ترین سیستم قرن های اخیر، پس، به نظرم، استدلال شما درسته، ازادی بیان صد درصدی برای رشد سالم یک جامعه حیاتی هست، و اجبار و حقنه کردن تفکر درست از بالا، نهایتا باعث نپذیرفته شدن اون تفکر درست میشه و دقیقا نتیجه عکس میده، یعنی فضایی پدید میاره که همون چیزی که ممنوع کردی، تبدیل میشه به عرف جامعه،

پس، به نظرم ممنوعیت، و محدودیت، صرفا باید زمانی اجرا بشه که ازادی، از "بیان" فراتر رفته و تبدیل به "عمل" شده و نباید پیشاپیش چیزی ممنوع باشه، اینطوری شما(دولت دموکراتیک) حقانیت کافی برای محدویت 100 درصدی اجرا کردن در مورد اون "عمل" رو داری، چون قبلش ازادی دادی، اما اگر از اول ممنوعیت قرار بدی، مثل سیستم قبلی، موجب پذیرش جامعه قرار نمیگیره و به (دولت) هم حقانیت عمومی برای با بولدوزر رد شدن از رو "عاملین شر" رو هم نمیده، یعنی روندی که باید جامعه رو با "اجبار" سالم نگه میداشت، خودش در نهایت باعث سقوط جامعه میشه... بر عکسش رو در جوامع دموکراتیک میبینیم که هرچند ایرادات فراوان وجود داره، باگ وجود داره، اما در نهایت جامعه توسط همونا که براشون محدودیت قرار دادی، فتح نمیشه...

 

[XsmokeX]

اینجارو خوب اومدی، دقیقا وقتی تفکرات گوناگون به شکل داینامیک و ازاد در یک جامعه وجود داشته باشند، نتیجتا موجب رشد داینامیک و پیشرفت جامعه و تمیز بین خیر و شر هم میشند، تا اینجاش عالیه،

اما

اشکال زمانی به وجود میاد که همین ازادی عمل و بیان صد درصدی، (ممکن هست) به مرور تفکرات و اندیشه های ضد ازادی، ضد انسان، و ضد زندگی پدید بیاره، برای مثال، ممکنه اول کار پیش خودت بگی "خب، اشکالی نداره که، 2 تا استودیو میان بازی در ستایش دیدگاه های ای اِی میسازند، اما از اون ور 2 4 60 700 بازی هم میان تفکرات مقابل و انسانی و متمدنانه رو تبلیغ میکنند، و این نه تنها برتری کمی نسبت به اون محتوای منفی داره، بلکه به دلیل حمایت های پنهان و اشکار در جامعه باعث فراگیری بیشترش هم میشه و در نتیجه مشکل خاصی به وجود نمیاد"

خب تا اینجاش خیلی باحال و انتزاعی و خوشگل و مترقی هست (این چپ و چول های نابغه کاری کردن واژه "مترقی" رو میشنوم سریع یاد اموجی حالت تهوع سبز رنگ میفتم )

اما مشکل زمانی پدید میاد که 4 تا بچه مدرسه ای تحت همین محتوا ها، تحت تاثیر همینا، برند و کشتار مدرسه ای راه بندازند، مشکل زمانی پدید میاد که یک عده تحت همین محتواها، فرقه های تروریستی تشکیل بدن و بخوان اون داینامیک های انتزاعی رو به مرحله عمل و واقعیت برسونند، گی بار هارو به خون بکشند، فولان گروه مذهبی رو سلاخی کنند، بچه رو تو فر بپزند و سرش رو قطع کنند و و و ... حالا نظر شخصی من اینه که با شما موافقم باید "ازادی بیان" صد درصدی در جامعه وجود داشته باشه، اما، این نباید بی چون وچرا باشه و تا زمانی که در حد "بیان" باقی مونده میتونه ازاد باشه، و اگر اپسیلون این بیان، در جنبه منفیش، به "عمل" تبدیل شد، به شخصه معتقدم باید با بولدوزر از رو عاملینش رد شد ( منظورم این هست که در این حالت باید محدودیت های جدی صرفا برای همین گروه های خاص، ایجاد شه، و در شرایط خاص ب صورت قانونی باهاشون برخورد شه، این اتفاقی هست که همین الانم تو خیلی از کشور ها رخ میده و داینامیکشون همینه)

وگرنه در کل نظر شما بسیار متینه، ما خودمون اصن قربانی همین هستیم، سیستم قبلی به درستی، تشخیص میداد که مثلا اندیشه های سنتی/تروریستی موجب اخلال در نظم جامعه و حتی سقوط اون میشه، تشخیص درستی هم بود، اما چطور باهاش برخورد کردند؟ با خفه کردن و از بین بردن داینامیک جامعه، و اجرا کردن از "بالای" قوانین مثبت و مفید برای جامعه، نتیجه چی شد؟ جامعه این "حقنه" فرهنگ مثبت از بالا رو نپذیرفت، و فرش قرمز برای 4 تا تروریست و ماکیاول و بزهکار و بیسواد و احمق و خنگ و جانی، پهن کرد، نتیجه اش چی شد؟ چون داینامیک از بین رفته بود، نیروهای شر اندیشه هاشون تبدیل به "عمل" شد و جامعه متمدن رو اسقاط و هژمونی خودشون رو اثبات کردند، و خب سیستم قبلی هم دقیقا وقتی باید بر اساس شرایط، همچنان بر اساس حقنه کردن و اجبار، جامعه رو پاکسازی میکرد، در اشتباه ترین زمان تن به مدیریت "داینامیک" داد و اجازه داد همه چی ازادانه در جامعه رشد پیدا کنه تا جامعه خودش تشخیص درست و غلط رو بده،

نتیجه نهایی هم شد سقوط یک سیستم و کشور پیشرفته و ازاد و از بین رفتن یک تمدن، و روی کار اومدن کثافت ترین سیستم قرن های اخیر، پس، به نظرم، استدلال شما درسته، ازادی بیان صد درصدی برای رشد سالم یک جامعه حیاتی هست، و اجبار و حقنه کردن تفکر درست از بالا، نهایتا باعث نپذیرفته شدن اون تفکر درست میشه و دقیقا نتیجه عکس میده، یعنی فضایی پدید میاره که همون چیزی که ممنوع کردی، تبدیل میشه به عرف جامعه،

پس، به نظرم ممنوعیت، و محدودیت، صرفا باید زمانی اجرا بشه که ازادی، از "بیان" فراتر رفته و تبدیل به "عمل" شده و نباید پیشاپیش چیزی ممنوع باشه، اینطوری شما(دولت دموکراتیک) حقانیت کافی برای محدویت 100 درصدی اجرا کردن در مورد اون "عمل" رو داری، چون قبلش ازادی دادی، اما اگر از اول ممنوعیت قرار بدی، مثل سیستم قبلی، موجب پذیرش جامعه قرار نمیگیره و به (دولت) هم حقانیت عمومی برای با بولدوزر رد شدن از رو "عاملین شر" رو هم نمیده، یعنی روندی که باید جامعه رو با "اجبار" سالم نگه میداشت، خودش در نهایت باعث سقوط جامعه میشه... بر عکسش رو در جوامع دموکراتیک میبینیم که هرچند ایرادات فراوان وجود داره، باگ وجود داره، اما در نهایت جامعه توسط همونا که براشون محدودیت قرار دادی، فتح نمیشه...

این بحثی که واردش شدی حقیقتا بحث پیچیده ای هست و من شخصا هنوز توش به نتیجه شخصی به صورت قطعی نرسیدم اما در هر صورت تفکر فعلیم به این شکله:
اینکه یکی به خاطر عقیده ش بره آدمکشی کنه(یا هر عمل شنیع دیگه ای) و شما بری یقه ش رو بگیری که خب طبیعتا خارج از بحث آزادی بیان و اندیشه س و منطقی، اما این قضیه که حالا من برم یقه ترویج دهنده اون تفکر رو هم بگیرم، یهو بحث رو خیلی خطرناک می کنه. تو اون صحبت اول هم اشاره کردم که دلیل اینکه من با خط قرمز به صورت کلی مخالفم اینه که به راحتی قابل سواستفاده س، و خب این قضیه متاسفانه به این تکنیک شما هم تعمیم پیدا می کنه. شما اول مثال ISIS و قتل های عقیدتی و اینا رو می زنی و حقیقتا منم قلبم درد می گیره به این اتفاقات فکر می کنم اما فرض کن که ما سیستم شما رو تو EA فعلی پیاده کنیم. یه عده می گن خب ما مخالف EA pass (حـ*اب) اجباری هستیم، بعد شما میگی چه خوب فعلا عمل نکردید من مشکلی ندارم. بعد یهو میبینی یه عده دیگه EA pass نخریدن حالا نتیجه این می شه هر کس مخالف هست رو خفه ش می کنی (با معیار های EA اینا دقیقا تو همون دسته که از نظرت باید با بولدوزر از روشون رد شد قرار میگیرن).
در واقع نتیجه گیری فعلیم رو بخوام بگم، من واقعا دوست دارم یه متری معیاری چیزی که مطلق و غیر قابل سواستفاده باشه وجود داشت تا می شد اینایی که افکار پلید دارن رو خفت کرد ولی متاسفانه شخصا هر چی فکر کردم رویه یا الگوریتم غیر قابل سواستفاده/باگ دار به ذهنم نرسید و نتیجتا فعلا معتقدم این افرادی که طی کثافت کاری اینا پرپر می شن فقط می شه گفت واسه greater good از دست رفتن و عاملین عمل (نه تفکر) رو مجازات کرد. شاید علاوه بر این نهایتا بشه بلندگو نداد دست این افراد(منظور رسانه و شبکه های اجتماعی)...
البته حقیقتا فکر می کنم از نظر تعداد واقعا قابل قیاس نیست تک و توک اتفاقات اینطوری به نسبت هزینه ای که برای درست کردن یکی مثل EA باید داد...

 

[SΛDrA-HhH]

ليبراليسم و نئوليبراليسم دنيا رو داره ميبره تو مرز فروپاشى اخلاقى توى ايران قرائت ناقص و افراطيش خيلى بدتر داره عمل ميكنه!
همه با يه جمله خب نكنيد خب نخوريد خب نبينيد و غيره همه چى رو دارن عادى ميكنن.

خط قرمز داشته باشيد دوستان! خط قرمز لازمه تو زندگى.

 

[fire emblem]

ليبراليسم و نئوليبراليسم دنيا رو داره ميبره تو مرز فروپاشى اخلاقى توى ايران قرائت ناقص و افراطيش خيلى بدتر داره عمل ميكنه!
همه با يه جمله خب نكنيد خب نخوريد خب نبينيد و غيره همه چى رو دارن عادى ميكنن.

خط قرمز داشته باشيد دوستان! خط قرمز لازمه تو زندگى.

این که بچه کشی توی بازی نباشه من کاملا موافق هستم ولی خط قرمز فقط همین فردا این جماعت نیان بگن گی یا سیاه پوست و ... رو هم نه
توی فال اوت هم بچه بود ولی نمی شد کشت

 

[SΛDrA-HhH]

این که بچه کشی توی بازی نباشه من کاملا موافق هستم ولی خط قرمز فقط همین فردا این جماعت نیان بگن گی یا سیاه پوست و ... رو هم نه
توی فال اوت هم بچه بود ولی نمی شد کشت

بچه كشى چه ربطى به كشتن سياهپوست و گى داره؟

 

[XsmokeX]

بچه كشى چه ربطى به كشتن سياهپوست و گى داره؟

ربطش اینجاست که خط قرمز خط کش نداره. شما میگی بچه کشی، نفر بعدی می گه گی کشی هم نه، بعدی میاد می گه سیاه کشی هم انصافا درست نیست
همینطور می چرخه می چرخه، یهو میبینی یه بنده خدایی که اسمش سلمان هست و در بچگی غذا زیاد خورده رشد کرده یه رمان که از نظر خیلی از ما یه چیز عادیه می نویسه برا سرش جایزه می زارن
خط قرمز شخصی داشتن به نظر منم خوبه و فکر می کنم همه باید داشته باشن اما تعمیم دادن خط قرمز شخصی به بقیه، شخصا فکر نمی کنم نتیجه ای جز بدبختی داشته باشه...

 

[SΛDrA-HhH]

ربطش اینجاست که خط قرمز خط کش نداره. شما میگی بچه کشی، نفر بعدی می گه گی کشی هم نه، بعدی میاد می گه سیاه کشی هم انصافا درست نیست
همینطور می چرخه می چرخه، یهو میبینی یه بنده خدایی که اسمش سلمان هست و در بچگی غذا زیاد خورده رشد کرده یه رمان که از نظر خیلی از ما یه چیز عادیه می نویسه برا سرش جایزه می زارن
خط قرمز شخصی داشتن به نظر منم خوبه و فکر می کنم هم باید داشته باشن اما تعمیم دادن خط قرمز شخصی به بقیه، شخصا فکر نمی کنم نتیجه ای جز بدبختی داشته باشه...

روز خوبى داشته باشيد!

 

[fire emblem]

بچه كشى چه ربطى به كشتن سياهپوست و گى داره؟

زمان تلو 2 یه عده توی توییتر گفتن سیاه پوست رو نباید توی بازی کشت و هشتک زده بودن و یادمه یه بازی مستقل دیگه هم بود اون هم فکر کنم هم زمان با مرگ جورج فلوید بود

Little Devil Inside


در بخشی از تریلر شاهد فرار شخصیت اصلی بازی از دست افرادی با رنگ پوست تیره و ماسک‌هایی خاص هستیم؛ افرادی که در نگاه اول اکثر بینندگان آن‌ها را به چشم اعضای یک قبیله‌ی خاص با ماسک‌هایی جالب می‌بینند، ولی گویا بعضی‌ها هم برداشت دیگری از این قضیه داشته‌اند و طراحی این شخصیت‌ها را نوعی حرکت نژادپرستانه برای نمایش افراد سیاه‌پوست به‌عنوان شخصیت‌هایی خبیث درنظر گرفته‌اند

اینم پاسخ سازنده

ما به‌هیچ‌وجه قصد نمایش کلیشه‌های نژادپرستانه را در بازی خود نداشته‌ایم و اصلاً از اینکه چنین چیزی می‌تواند باعث شکل‌گیری بحث‌های نژادپرستانه شود، بی‌اطلاع بودیم و از تمام افرادی که بابت طراحی این شخصیت‌ها ناراحت شده‌اند، عذرخواهی می‌کنیم.

هیچ‌گونه قصد و برنامه‌ای برای ارائه‌ی تصویری نژادپرستانه از این شخصیت‌ها درمیان نبوده و هدف از طراحی آن‌ها، نمایش نگهبانان یک منطقه‌ی مرموز و سری در جهان خاص و منحصربفرد بازی Little Devil Inside بوده است، نه نمایش مردم واقعی آفریقا یا قبایل آفریقایی-آمریکایی. برای طراحی ماسک‌ها هم قرار بوده به‌سراغ رنگ‌آمیزی شاد و جذابی برویم و طراحان بازی با مطالعه‌ی ماسک‌هایی از فرهنگ‌های مختلف به طرح فعلی برای این شخصیت‌ها رسیده‌اند؛ نگهبانانی که در بخش‌هایی از بازی شخصیت اصلی را تعقیب می‌کنند و با پرتاب دارت‌های خود باعث بی‌حس شدن بدن او می‌شوند.

بحث من کلی بود در مورد این نوع تفکرات

 

[XsmokeX]

روز خوبى داشته باشيد!

خیلی مخلصیم سالار

 

[MrElectricWizard]

این بحثی که واردش شدی حقیقتا بحث پیچیده ای هست و من شخصا هنوز توش به نتیجه شخصی به صورت قطعی نرسیدم اما در هر صورت تفکر فعلیم به این شکله:
اینکه یکی به خاطر عقیده ش بره آدمکشی کنه(یا هر عمل شنیع دیگه ای) و شما بری یقه ش رو بگیری که خب طبیعتا خارج از بحث آزادی بیان و اندیشه س و منطقی، اما این قضیه که حالا من برم یقه ترویج دهنده اون تفکر رو هم بگیرم، یهو بحث رو خیلی خطرناک می کنه. تو اون صحبت اول هم اشاره کردم که دلیل اینکه من با خط قرمز به صورت کلی مخالفم اینه که به راحتی قابل سواستفاده س، و خب این قضیه متاسفانه به این تکنیک شما هم تعمیم پیدا می کنه. شما اول مثال ISIS و قتل های عقیدتی و اینا رو می زنی و حقیقتا منم قلبم درد می گیره به این اتفاقات فکر می کنم اما فرض کن که ما سیستم شما رو تو EA فعلی پیاده کنیم. یه عده می گن خب ما مخالف EA pass (حـ*اب) اجباری هستیم، بعد شما میگی چه خوب فعلا عمل نکردید من مشکلی ندارم. بعد یهو میبینی یه عده دیگه EA pass نخریدن حالا نتیجه این می شه هر کس مخالف هست رو خفه ش می کنی (با معیار های EA اینا دقیقا تو همون دسته که از نظرت باید با بولدوزر از روشون رد شد قرار میگیرن).
در واقع نتیجه گیری فعلیم رو بخوام بگم، من واقعا دوست دارم یه متری معیاری چیزی که مطلق و غیر قابل سواستفاده باشه وجود داشت تا می شد اینایی که افکار پلید دارن رو خفت کرد ولی متاسفانه شخصا هر چی فکر کردم رویه یا الگوریتم غیر قابل سواستفاده/باگ دار به ذهنم نرسید و نتیجتا فعلا معتقدم این افرادی که طی کثافت کاری اینا پرپر می شن فقط می شه گفت واسه greater good از دست رفتن و عاملین عمل (نه تفکر) رو مجازات کرد. شاید علاوه بر این نهایتا بشه بلندگو نداد دست این افراد(منظور رسانه و شبکه های اجتماعی)...
البته حقیقتا فکر می کنم از نظر تعداد واقعا قابل قیاس نیست تک و توک اتفاقات اینطوری به نسبت هزینه ای که برای درست کردن یکی مثل EA باید داد...

تفاوت پلتفرمه در مورد EA ما با یک سیستم جنایتکار تروریستی طرف هستیم، پس "اپسیلون" حقانیتی نمیشه برای پیاده کردن اراده اش قائل شد (همون داستان ای اِی پس) و اصن باید در صورت امکان زد و خود سیستم رو با قهوه ته چاه، یکی کرد

اما در یک جامعه با حداقل مکانیزم های دموکراتیک، فکر کنم میشه اول ازادی داد، و بعد بر اساس ظرفیت هر گروه، اون ازادی رو تمدید یا تحدید کرد...

*** ازادی بیان تا زمانی میتونه به گروهی تعلق بگیره، که اون گروه خودش "ازادی بیان" و دیگر ازادی های جامعه رو ازشون سلب نکنه... این دیگه میشه جز قوانین پایه برای اینکه جامعه تبدیل به جنگل نشه (برعکس دور و اطراف ما که خیلی وقته شده، چون "دولت" نتونست به درستی اوضاع رو مدیریت و گروه های شر رو خنثی کنه)

***خط قرمز باید قبلش ازادی وجود داشته باشه، تا "خط قرمز" اصن معنی پیدا کنه، وگرنه میشه سد، محدودیت، نه "خط قرمز" که ماهیتی متفاوت نسبت به سد یا محدودیت داره... و فقط در یک "ازادی" معنی پیدا میکنه...

 

[HalfLife G]

یه زن میتونه مجرم و تبهکار بشه
یه مرد میتونه مجرم و تبهکار بشه
یه سیاه پوست یا سفید پوست میتونه مجرم و تبهکار بشه
یه استریت یا هم جنس گرا میتونه مجرم و تبهکار بشه
یه حیوون وحشی و درنده هم میتونه تهدید باشه
ولی یه بچه (مخصوصا تو سنین پایین) با هیچ متر و معیاری نمیتونه تبهکار و مجرم باشه که بخوای در مقابلش وایسی و بکشیش و ........ .

ساختن همچین بازیها و محتواهایی صرفا انسانیت رو رفته رفته تنزل میده و هیچ نفع و سود دیگه ای برای جوامع بشری نداره
در مورد اینکه "هر کی هم نخواست نخره " همین کلمه عادی سازی میکنه این مسایل رو و یهو چشماتو باز میکنی و میبینی چند سال گذشته و این محتوا بین مردم عادی شده.

این خطوط قرمز نافی آزادی و دموکراسی نیستن بلکه حافط آزادی و دموکراسی هستن. هر چیزی برای پیاده سازی و رشد نیاز به یه چهارچوب داره حتی دموکراسی. شما داخل اون چهارچوب و ظرف هست که میتونی دموکراسی رو پیاده کنی وگرنه اگر اون چهارچوب رو نداشته باشی خود دموکراسی هم شکست میخوره

.