اوایل نسل خیلی از هیترای الانش از دکلش میرفتن بالا
الان از فرانچایزای مرده مایه میزارن
. اگه بخوایم درست مقایسه کنیم کیلزون های قدیمی پشم کاد های قدیمی هم نبودن الانم که اصلا کیلزونی وجود نداره که بخوایم مقایسه کنیم 
در ابهت ۳کانه اصلی MWشکی نیستبهترین نسخه کیلزون میزارن جلو بدترین نسخه کاد بعد نتیجه میگیرن کیلزون بهتره
این وسط تنها کسی که داره سود میکنه خود سازندس.پلیر ها که همون بازی قبلی رو رنگ کردن بهشون دادن مجبورن بازی کنن.
اون زمان دوران اوج شوترها بود و کیلزون ها با این که خوب بودن در لول بقیه شوتر ها باز هم نبودن و به دلیل انحصاری بودن به اندازی کافی دیده نشدن بجز این که اون زمان bf و cod تو اوج بودن فقط مولتی crysis خودش غولی بود تازه کلی بازی مولتی پلیر دیگه هم میشه لیست کرد دقیقا به همین شکل MAG که به شدت خفن بود و حیف شد و مولتی resistance به فاک رفتن. سونی زمان خوبی رو برای ساخت fps های مولتی پلیر انتخاب نکرده بودمن اصلا نميدونم چطور كيلزون وارد اين بحث شده ولى ازونجايي كه من هستم بحث اين بود كه كيلزون ٢ و ٣ به حدى خوب بودن (به خصوص ٢) اونم در زمينه آنلاين كه سونى ميتونست روشون سرمايه گذارى كنه و تا الان جاشون بندازه.كه شرايط جورى نشه كه با نبود بتلفيلد و بى رقيب شدن كاد شاهد اين كلاهبردارياى اكتيويژن باشيم.
ربطى هم به مايكروسافت نداره از ديرباز اين اكتيويژن كمپانى محترمى نبود
حالا اينكه يه عده بحثو از زاويه ديگه ايي نگاه ميكنن جاى بحث جدايي داره.
ماهیت گیم‌پلی‌شون هم فرق داره. شما توی بتلفیلد می‌تونی نیم ساعت توی مپ بچرخی بدون این که به کسی برخورد کنی. اما توی کالاف به خاطر تراکم مپ‌ها (حداقل اون مپ‌های کلاسیک قدیمی، از جدیدها خبر ندارم)، ۳۰ ثانیه هم نمی‌تونی بدون برخورد به حریف بگذرونی.
Google