استودیو «Telltale Games» در آستانه تعطیلی قرار گرفت

[MR Spidy]

استودیو «Telltale Games»، تعداد زیادی از کارمندان خود را اخراج کرده و این افراد در شبکه‌های اجتماعی اعلام کرده‌اند که به دنبال فرصت‌های شغلی جدید می‌گردند. این استودیو عناوینی مانند «The Walking Dead»، « The Wolf Among Us» و «Batman: The Enemy Within» را راهی بازار کرده بود.

پس از مشکلاتی که طی ماه‌های گذشته برای این استودیو پیش آمده که منجر به تعدیل نیرو در دو مقطع گشته بود، حال به نظر می‌آید از 250 نفر کارمند، تنها 25 نفر آن‌ها در استودیو باقی مانده‌اند. بنا به گزارش چندین منبع، وظیفه این افراد به پایان رساندن بازی «The Walking Dead: The Final Season» بوده و بعد از آن استودیو به دلیل ورشکستگی به صورت کامل تعطیل خواهد شد. بدین ترتیب عناوینی مانند «Wolf Among Us season 2» و «Stranger Things» که خبر ساخت آن‌ها مدت‌ها پیش اعلام شده بود، کنسل شده‌اند. Telltale Games تاکنون هیچ موضع رسمی در مورد این گزارش‌ها اعلام نکرده است.

Read the whole post here.

 

[K I 1 1 E R]

 

[Squidward]

"استودیو «Telltale Games» در آستانه تعطیلی قرار گرفت"

Telltale Games fans will remember that

 

[Soheil]

@Ali Venom

آقا من اصلا استدیو تعطیل شده توی لیستم نیاوردم که شما استدیو تازه ایجاد شده ها را آوردی.من عمدتا به استدیوهایی اشاره کردم که هردونسل وجود داشتن.

@sina_unl

اتفاقا به نظر من هم دیدگاهمون فرق داره. من صرفا ایجاد یک نقشه بزرگ با یک سری Quest تکراری و .. از این دست چیزها را پیشرفت نمیدونم. واقعیتش اینه که تعداد بازی هایی که واقعا تحولی معنادار داشتن خیلی کم بوده.

پیشرفت در بخش گرافیک بوده.این قابل قبول هست. ولی خب اون هم یک روال طبیعی است.انتظار نداشتیم که کنسول های 1/5 ترافلاپسی بیان برای ما خروجی برابر با 200 گیگافلاپسی بدن. اما پیشرفت بنیادین در بخش AI چی بوده مثلا؟ به جز یکی دو مورد بازی مثل Alien Isolation, Shadow Of Morder چندتا بازی مثلا AI بهتری نسبت به نرم نسل قبل ارائه دادن؟ چندتا بازی واقعا اومدن تحول گسترده در طراحی مراحل ارائه دادن؟ چندتا بازی تحول در ساختار گیم پلی داشتن؟ چیزی که من این نسل به وفور دیدم اینه که بیاین یک MAP بزگ بسازن با یک مشت ماموریت تکراری و بدرد نخور.

تازه من تو همون پست اولم هم اشاره کردم که یکی از دلیلهایی که تعداد بازی های بدردبخور کمتر شده همین بحث های تکنیکی هست که زمان بر هست. من گفتم بازی درخور کم تر شده.براش هم یک دلیل آوردم (حداقل). بعد شما اومدی گفتی که نه کمتر نیست. بعد که لیست آوردم تایید کردین که حداقل کمیت کمتر شده و برای اون دلیل آوردین. یعنی عملا در عرض یکی دو پست خودتون به پست اول من رسیدین.

در نهایت اینکه که من هم یک سری از دلایل مثل زمان بر تر شدن ساخت بازی ها به دلیل مسائل تکنیکی را قبول دارم از اول. اما اینی که تحول قابل توجه در کیفیت بازی ها رخ داده باشه (حداقل در اکثر اونها) را قبول ندارم.

@A7A

به نظر منکه پیشرفت های گرافیکی باعث بالارفتن هزینه ها برای اکثر ناشرها شده. صرف سود ده بودن هم ملاک نیست. ریسک سرمایه گذاری یک بحث کاملا جدی هست. سوق سلایق هم به سمت یک سری سبکها باعث شده که ناشرها دیگه ریسک سرمایه گذاری در یک سری سبک ها را قبول نکنن

 

[MrElectricWizard]

این داستان مقایسه نسل فعلی با نسل های قبلی و نتیجه گیری که "این نسل ضعیف شده بازی کمه بازی ها تکراری شدند و فلان بیسار" مختص به این تاپیک نیست و تاریخچه بلندتری داره بار ها هم راجع بهش بحث شده. یک زمان ملت افراطی طرفدار Xbox این موضوع رو مطرح کردند که خب تا حدودی در مورد خودشون (مایکروسافت) راست میگفتند اما همچنان نمیشد به کل صنعت گیم ربطش داد. همون موقعی که ملت تو شوک عقب نشینی های پی در پی مایکروسافت بودند نسل خروجی هایی مثل U4.Bloodborne.MGSV.witcher3 داشت. خب به نظر من, تکرار میکنم به نظر من همین 4 تا بازی که اسم بردم کافیه تا ثابت کنه نسل نه تنها مشکلی نداره بلکه میشه گفت در اوج خودش قرار داره. یه مدت گذشت ویک سری بازی با پشتوانه قوی که ملت سال ها منتظرشون بودند اومدن و خراب کردن در نتیجه باز هم صدای "نسل مزخرف نسل فولان نسل بهمان" بلند شد. حالا هم که بسته شدن استودیو ها این بحث رو تکرار کرده.

یه زمانی ملت با اسکایریم پرواز میکردند. یادمه کسی باورش نمیشد بازی مثل اسکایریم وجود داشته باشه! خب حالا که بتزدا نتونست اون موفقیت رو تکرار کنه و Fallout4 با وجود امکانات بیشتر در گیم پلی و پیشرفت های گرافیکی (که به شخصه باهاش زندگی میکنم!) به جایگاه اسکایریم نزدیک نشد ما باید منکر جایگاه ویچر 3 هم بشیم؟ سی دی پراجکت چه گناهی کرده؟ یا حتی باید منکر پیشرفت گیم پلی در نسل 8 بتزدا به نسبت نسل 7 بشیم؟ شما گان پلی خشک F3 رو با گان پلی روون و پیشرفته F4 مقایسه کنید. چطور میشه گفت F3 بهتره؟ والا منم قدم زدن دور washington monument و گوش کردن به requiem for humanity برام یک حس نوستالژی فوق ابَر خفن داره اما چطور میشه گفت The Commonwealth یا Of green and grey موزیک های بهتر/سطح بالاتری نیستند یا commonwealth گرافیک بهتری از کپیتال ویستلند داره؟؟ خب نتیجه اینا نمیشه کیفیت بیشتر Fallout 4 نسبت به Fallout3 ؟ حالا ستینگ F3 در نوع خودش تازه تر بوده فضای کپیتال ویستلند جذاب تر بوده باید باعث شه پیشرفت های F4 رو نیبینم؟؟! یا اینکه خیلی شیک بگیم این پیشرفت ها طبیعی بودند و به حساب نمیان !! یعنی واقعا زحمت و علم کلی ادم به اضافه ریسک ان میلیون دلار سرمایه بیشتر و به راحتی ندید بگیریم و بگیم طبیعی بودند؟ مشکل این جاست تفکری که عادت کرده باشه راحت به هدفش برسه و دیگران کارش رو انجام بدند میتونه خیلی شیک پیشرفت های تکنولوژیک این نسل رو طبیعی و فاقد ارزش بدونه!
این جاست که به نظر من نسل نه تنها پیشرفت کرده بلکه به اوج خودش هم رسیده. اگرم سرکوفتی می خواید بزنید منصفانش اینه که تو سر استودیو و ناشر هایی بزنید که گند زدن خراب کردن. چون نسل که خود به خود و اتوماتیک بازی نمیسازه تا ما بر اساس بازی ها و کیفیتشون بیایم قضاوت کنیم که نسل قوی بوده یا ضعیف. این استودیو ها هستند که باید مورد قضاوت قرار بگیرند.

مشکل من شخصا با دوستانی که از نسل شاکی هستند اینه که نمیفهممشون! یعنی وقتی میگید نسل پیشرفت خاصی نکرده یه طورایی به شعور ان میلیون نفری که در بازار گیمینگ فعال هستند (بازی میخرند و میکنند) توهین میکنید. چون اول از همه کسی که میگه نسل پیشرفت نکرده باید یه رفرنسی هم ارائه کنه که منظورش از پیشرفت چیه؟ ایا "پیشرفت" روایت زیبا و کوئست های جذاب ویچر 3 گفته میشه؟ در مقابل "ضعف" هم فچ کوئست های رو مخ و حوصله سر بر بعضی از بازی ها؟

خب تا اینجا فکر نمیکنم کسی باهاتون مخالف باشه. شما از اول بیا استودیو هارو زیر سوال ببر. خروجی هاشون را مقایسه کن. به نتیجه برس نسل قبل استودیو های بیشتری بازی های قابل قبولی میساختند و به شخصه با تک تک حرف هاتونم موافقم.
اما اینکه بیایم به طور کلی انرژی منفی پراکنی کنیم و یه طوری نسل حاضر رو زیر سوال ببریم که انگار بدترین چیزیه که تا حالا تجربه شده به شخصه موافق نیستم. شاید بشه به عنوان نظر شخصی تون قبول کرد. اما در حقیقت جدای از نظر شخصی شما و جدا از خراب کاری بسیاری استودیو نسل هشتم نه تنها نسل خیلی خوبی بوده. بلکه نقطه اوج ویدئو گیم هم هست. من نه دولوپرم نه ژست بازی شناسی میگیرم. من یک گیمرم. و میخوام بازی کنم. از دوران NES که به شخصه بازی میکردم مهم ترین مسئله در یک ویدئو گیم برام گیم پلی و ستینگ بازی ها بوده. خب وقتی این نسل به نسبت نسل های قبل همه جوره گیم پلی و ستینگ(گرافیک لور صداگداری موزیک) پیشرفت کرده چطور میشه اسمشو گذاشت ضعیف؟ مگر اینکه فرض کنیم "بیشتر از بقیه میفهمیم و چون ما با فلان بازی ها حال نکردیم و سالی 2 3 تا بازی رو میپسندیم پس ما درست میگیم و صنعت پیشرفت خاصی نکرده!"
کلام اخر اینکه:
اگر سلیقه خاصی دارید و این روزها به خواسته هاتون نمیرسید که خب مشکلتون با صنعت کاملا شخصیه. و نمیتونید به کل فرایند بازی ها خرده بگیرید.
کسی که سالی 10/20 تا بازی پایریت میکنه(راحت رسیدن به یک چیز مساوی نیست با بردن لذت کامل از ان چیز) و در نهایت 1/2 تا بازی واسه قشنگی میخره که بله بایدم از صنعت گیم شاکی باشه. درست میفرمایید قربان. بازی کمه خیلی هم کمه. اون چند تا متا +90 ها هم که چند روزه پایریت میشه میره پس ارزش نداره!
اما در مقابل کسی که سالی 10/20 تا بازی میخره (سالانه چندین میلیون تومن به پول ما و 600/1200$ به پول اونا برای بازی پرداخت میکنه) از خیلی چیز هایی که دوست داره میزنه و بازی میخره به ندرت پیش میاد از کمبود بازی حرف بزنه و احتمالا تبدیل میشه به کسی که برای رسیدن به بیشتر بازی ها دست به دامن تخفیف و پرایس کات میشه در این حد. مگر اینکه گفتم مشکلتون سلیقه باشه که خب شخصیه و نمیشه به کل گیمر ها تعمیم داد.

اضافه کنم که اصلا منظورم این نیست که فقط پایریت باز ها ممکنه از نسل شاکی بشند. صرفا خواستم بگم که در مقابل کسی که بازی ها رو میخره بعید به نظر میرسه کمبود بازی پیدا کنه. باورش برای منِ ایرانی که سخته. شما تصور کن لیست خرید خودم در چند ماه اینده (Fallout76.rdr2.metro exodus) همین 3 تا یعنی به اضافه پلاس مورد نیاز f76 بیشتر از 2میلیون اب میخوره! پارسال همچین بهتر نبود اون موقع 500 هزار الی 1 تومن نیاز بود! اصلا ایران هیچ تو امریکای شمالی هم +200$ پول کمی نیست خصوصا برای گیمر هایی که -19 سال سن دارند. واقعا چطوریه که شما ها بازی کم میارید؟ من رو اکانتم گیمر های 24/7 اونوری زیاد دارم. با مثلا ان تا بازی خریداری شده. اما همچنان میبینم خیلی هاشون خیلی از بازی ها رو مثلا بعد از 2/3 سال میخرند و پلی میکنند. چطوریه که شما ها اینقدر کمبود بازی دارین؟ در نهایت مهم اینه که با چه دیدگاهی و در چه شرایطی با صنعت گیم تعامل میکنیم. رویایی یا واقع بینانه. پایریت یا اوریجینال.

و البته لطفا قبل اینکه جو کلمه (پایریت) بگیردتون و ریپلای های خارج از حوصله بکنید باید بگم من هم مثل اکثریت یک عمر پایریت بودم. خیلی قدیم به کنار مثلا همین اواخر یعنی زمان "مولتی من" به شخصه تمام بازی های مهم ps3 رو دانلود کرده بودم و به کمک یک hdd 1tb همه رو یک جا جلو چشم داشتم.() خب در این حالت وقتی ادم مفت و مجانی به همه چیز میرسه انتظاراتشم میتونه بالا بره. البته که برای من بالا نرفت شاید چون به قدری بازی خوب زیاد بود که یک سری رو حتی وقت نکردم بازی کنم! اما خب میتونم درک کنم کسی که همین الان هم پایریت بازه حالا رو هر پلتفرمی, طبیعتا ترافیک کمتر بازار ویدئو گیم خیلی به چشمش میاد چون بر خلاف دوران ps3 در زمان ps4 ترافیک بازی های AAA کم شده. که اینم واضحه وقتی خرج ساخت و بازاریابی یک محصول نسبت به نسل قبل 2 یا چند برابر شده چطور عجیبه که تعداد اون محصول در بازار هم کم بشه؟ مارکتینگ که روز به روز پر هزینه تر میشه پروسه ساخت بازی ها هم از کسی پوشیده نیست که بسیار پر هزینه تر شده. حالای کجای این منطق مسخرست که من ترجیح میدم بازی بهتر و گسترده تر (پر هزینه تر) ببینم تا تعداد بیشتری بازی که مثلا گرافیک و انیمیشن u4 یا روایت و ستینگ witcher 3 رو ندارند؟ باز هم تکرار میکنم. چه خوشتون بیاد. چه نه. صنعت به همین طرف حرکت میکند. الان که خوبه.. منتظر نسلی 1 بازی از استودیو های خفن باشید. اما چه بازی بشه اون بازی

پ.ن: نسلی که ایندی و انلاین فراگیر شده برای کسانی که اکثریت AAA ها رو تجربه کردند هم بازی کم نداره.

 

[saphire]

اما پیشرفت بنیادین در بخش AI چی بوده مثلا؟

میون کلامتون، ساخت یه AI خیلی باهوش و قوی کار نسبتا آسونیه و همه استودیو ها می تونن انجامش بدن، اما مزخرف ترین AIـی که می تونه یک نفر بسازه AIـه خیلی باهوش و قوی ـه باور کنید اصلا فان نیست یه AI که از شما بهتر بازی می کنه، اصلا چالش اصلی AI از نظر دیزاین اینکه چطوری یه چیزی درست کنی که هم کمی خنگ باشه، هم پلیر توهم باهوش بودن AI بهش دست بده و همزمان که فکر می کنه AI خیلی خفنه، بتونه راحت پیروز بشه اینکه AI پیشرفت نمی کنه به خاطر دلایل گیم دیزاینه تا اینکه کسی نتونه پیشرفتش بده. حتی همون AI های خفنی که معمولا تو بحث ها مثال می زنند هم همین سیستم های AI بقیه رو استفاده می کنند فقط چند تا دیالوگ ضبط کردن که سر هر تصمیمی که گرفته می شه اون دشمن تصمیمشو اعلام می کنه، همون قضیه توهم که گفتم.

این برام جالبه چرا واقعا یه همچین بازیایی نمیسازن که هوش مصنوعی باهوش باشه اصلا از ما هم باهوش تر به نظرم به شدت خفن میشه اگه واقعا یه استودیویی همچین بازی بسازه یه لحظه تصور کن هوش مصنوعی بعد دیدنت عین آدم واقعی بیاد دنبالت و زمینو زمانو بگرده محشر نیست؟
بخصوص برای بازی های ترسناک یه چیز مخوفی میشه اصلا

خوب چند تا سناریو که یه AI پرفکت می تونه انجام بده رو تصور کن:

1- توی یه بازی شوتر پشت کاوری و 4 تا دشمن جلوتن. یکیشون یه نارنجک که فیوزش(اسم اصلیش چیه؟) به اندازه ای سوخته که نمی تونی پرتش کنی باز سمتشون می اندازه زیر پات که مجبور شی از کاور در بیای. همزمان 3 نفر دیگه Aim کردن رو جاهایی که می تونی از پشت کاور خارج شی و تا کَلَّت اومد بیرون زارت هدشات.
2- بیاد دنبالت زمین و زمان رو بگرده و بدون اینکه متوجه بشی صرفا پشت یه دیوار بایسته و تا رد شدی یهو خفتت کنه و بکشتت.
3- توی یه بازی دوز Tic-Tac-Toe هوش مصنوعی پرفکت باشه و در بهترین حالت بتونی مساوی رو ازش بگیری
اینا هیچکدومشون فان، جالب و سرگرم کننده نیستن، اصلا نیستن

با اینکه تصور یه AI خیلی باهوش می تونه خیلی جذاب باشه، اما مثل اینه که توی R6:S یه کسی که تازه بازی رو خریده بندازن جلوی یه تیم Diamond، اون تیم Diamond حال می کنه که داره کیل می گیره و خوب بازی می کنه و ...، ولی اون تازه وارد بدبخت احتمالا بدترین تجربه عمرش رو داره همین Analogy رو ادامه بدم، بازی ها معمولا سعی می کنن پلیر Diamond باشه و AI اون تیم نوبه، ولی به پلیر نمی گن که AI نوبه و سعی می کنن که پلیر فکر کنه AI هم Diamondـه

 

[mahdi-ps4]

میون کلامتون، ساخت یه AI خیلی باهوش و قوی کار نسبتا آسونیه و همه استودیو ها می تونن انجامش بدن، اما مزخرف ترین AIـی که می تونه یک نفر بسازه AIـه خیلی باهوش و قوی ـه باور کنید اصلا فان نیست یه AI که از شما بهتر بازی می کنه، اصلا چالش اصلی AI از نظر دیزاین اینکه چطوری یه چیزی درست کنی که هم کمی خنگ باشه، هم پلیر توهم باهوش بودن AI بهش دست بده و همزمان که فکر می کنه AI خیلی خفنه، بتونه راحت پیروز بشه اینکه AI پیشرفت نمی کنه به خاطر دلایل گیم دیزاینه تا اینکه کسی نتونه پیشرفتش بده. حتی همون AI های خفنی که معمولا تو بحث ها مثال می زنند هم همین سیستم های AI بقیه رو استفاده می کنند فقط چند تا دیالوگ ضبط کردن که سر هر تصمیمی که گرفته می شه اون دشمن تصمیمشو اعلام می کنه، همون قضیه توهم که گفتم.

این برام جالبه چرا واقعا یه همچین بازیایی نمیسازن که هوش مصنوعی باهوش باشه اصلا از ما هم باهوش تر به نظرم به شدت خفن میشه اگه واقعا یه استودیویی همچین بازی بسازه یه لحظه تصور کن هوش مصنوعی بعد دیدنت عین آدم واقعی بیاد دنبالت و زمینو زمانو بگرده محشر نیست؟
بخصوص برای بازی های ترسناک یه چیز مخوفی میشه اصلا

 

[sina_unl]

@Ali Venom

@sina_unl
اتفاقا به نظر من هم دیدگاهمون فرق داره. من صرفا ایجاد یک نقشه بزرگ با یک سری Quest تکراری و .. از این دست چیزها را پیشرفت نمیدونم. واقعیتش اینه که تعداد بازی هایی که واقعا تحولی معنادار داشتن خیلی کم بوده.
پیشرفت در بخش گرافیک بوده.این قابل قبول هست. ولی خب اون هم یک روال طبیعی است.انتظار نداشتیم که کنسول های 1/5 ترافلاپسی بیان برای ما خروجی برابر با 200 گیگافلاپسی بدن. اما پیشرفت بنیادین در بخش AI چی بوده مثلا؟ به جز یکی دو مورد بازی مثل Alien Isolation, Shadow Of Morder چندتا بازی مثلا AI بهتری نسبت به نرم نسل قبل ارائه دادن؟ چندتا بازی واقعا اومدن تحول گسترده در طراحی مراحل ارائه دادن؟ چندتا بازی تحول در ساختار گیم پلی داشتن؟ چیزی که من این نسل به وفور دیدم اینه که بیاین یک MAP بزگ بسازن با یک مشت ماموریت تکراری و بدرد نخور.
تازه من تو همون پست اولم هم اشاره کردم که یکی از دلیلهایی که تعداد بازی های بدردبخور کمتر شده همین بحث های تکنیکی هست که زمان بر هست. من گفتم بازی درخور کم تر شده.براش هم یک دلیل آوردم (حداقل). بعد شما اومدی گفتی که نه کمتر نیست. بعد که لیست آوردم تایید کردین که حداقل کمیت کمتر شده و برای اون دلیل آوردین. یعنی عملا در عرض یکی دو پست خودتون به پست اول من رسیدین.
در نهایت اینکه که من هم یک سری از دلایل مثل زمان بر تر شدن ساخت بازی ها به دلیل مسائل تکنیکی را قبول دارم از اول. اما اینی که تحول قابل توجه در کیفیت بازی ها رخ داده باشه (حداقل در اکثر اونها) را قبول ندارم.

چرا حرف تو دهن من میذاری؟ من از همون اول هم قبول داشتم که به نسبت، تعداد بازیهای AAA ناشرهای بزرگ کمتره اما به هیچ وجه قبول نداشتم (و ندارم) که خروجیشون کمتر بوده. اینکه بیای بگی یه استودیو نسل قبل 3 تا بازی 6-7 ساعته ساخته اما این نسل 1 بازی 30 ساعته ساخته پس نسل قبل پرکارتر بوده، خیلی حرف عجیبیه. بازیهای AAA تعدادشون نسبتاً کمتر شده (که تفاوت هم به طور کلی اونقدر بزرگ و نجومی نیست) اما مقایسه یک به یک اشتباهه چون یکی اینکه AAAهای ناشرهای بزرگ تو این نسل از نظر مقیاس بازیهای بزرگتری هستن و دوم اینکه خلأ بازیهای AAAی کوچکترِ نسل قبل که پلی تایم 5-6 ساعته دارن رو بازیهای میان رده و بعضی بازیهای مستقل کاملاً پر کردن. صنعت بازیسازی الان خیلی بزرگتر از اونیه که فقط محدود به 10تا ناشر بزرگ درنظرش بگیریم. نسل قبل همۀ بازیهای خوب رو 30-40 تا استودیو ساخته بودن الان 100 تا استودیو این کار رو می‌کنن. حالا اینکه شما فقط بازیهای AAAی که از استودیوهای بزرگ میان بیرون رو بازی حساب می‌کنی تقصیر خود بازیها نیست. من قبلتر هم دقیقاً گفتم که با وجود کاهش یکی دو موردی تعداد بازیهای همون استودیوهایی که مثال زدی، خروجیشون از نظر حجم بازی بیشتر شده. همه چیز رو تو تعداد می‌بینی فقط اما همون کاهش تعداد استودیوهای معروف توسط استودیوهای نو پا جبران شده از دید من.
مثلاً پلاتینوم، نینجا تئوری، آبسیدین با وجود اینکه نسل قبل بازیهای بیشتری ساخته بودن اما تو نون شبشون مونده بودن اگه تصمیم به تغییر رویه نگرفته بودن احتمالاً تا الان تعطیل شده بودن اما همه‌شون الان وضعشون و چشم اندازه آینده‌شون از انتهای نسل قبل بهتره. یکیشون دوباره داره IP جدید می‌سازه، یکیشون دوباره داره AAA می‌سازه و یکی دیگه‌شون رو مایکروسافت 4-5 سال دیگه تعطیل می‌کنه
وقتی Uncharted TLL که به اندازۀ هر کدوم از Unchartedهای نسل قبل گیم پلی داره و همینجوری یه کپی پیست خالی از Uncharted 4 نیست رو نصف بازی حساب می‌کنی، من چه جوابی باید بدم؟ ND این نسل 4 تا بازی ریمستر کرده و 3 تا بازی ساخته (البته یکیشون هنوز نیومده) اما از نظر شما نسبت به نسل قبل یکی و نصفی بازی کمتر ساخته و کم کارتر بوده.
گوریلا گیمز از نظر تعداد، بین دو نسل تعداد یکسانی بازی ساخته اما از نظر وسعت و گستردگی سیستمها HZD به اندازۀ کل بازیهایی کارنامه‌شونه.
هیدئو کوجیما نسل قبل 1 بازی کنسول خانگی ساخت و این نسل 2 تا بازیِ چند برابر بزرگتر ساخته و همینطور یه موتور بازیسازی خفن که متأسفانه در دست کونامی جهانخوار موند.
Irrational Games تعطیل شد و 10-20 نفرشون رفتن یه کمپانی مستقل ساختن و هنوز خروجی خاصی نداشتن اما Arkane که نسل قبل دو تا بازی "درخور" داشت این نسل یه ریمستر، 2 تا بازی کامل، یه بازی DLC جدا و یه DLC داستانی ساخته که همین Mooncrash به اندازۀ تک تک Bioshockهای نسل قبل گیم پلی داره. این یعنی خلأ immersive sim وجود نداشته ولی از نظر شما ظاهراً فقط بازی ساخت کن لوین و دوستاش قابل قبوله.
ساکرپانچ نسل قبل 2 تا بازی و یه DLC ساخت و این نسل هم داره 2 تا بازی و یه DLC می‌سازه.
شما یاکوزاهای بعد از 2013 رو کلاً به پای نسل قبل می‌نویسی اما غیر از خود ژاپنی‌ها کی می‌تونه این بازیها رو روی PS3 بازی کنه؟ 0 و K1 اصلاً نسخۀ نسل قبلشون تو غرب منتشر نشده! فروش و نمرات نسخه‌های این نسل هم از نسل قبل بهتره تا جایی که می‌دونم و تازه در این بین یه موتور بازیسازی خفن هم ساختن و پویایی دنیا و پیشرفت سیستم مبارزاتشون غیرقابل کتمانه. حجم کاری که این استودیو داره این نسل ارائه میده قابل مقایسه با نسل قبل نیست.
الان مثلاً خوبه من بیام بگم نسل قبل Dragon Quest نداشتیم ولی این نسل یه خفنش رو داشتیم پس 1-0 به نفع نسل 8 ؟
چون نمونۀ استفاده از AI مثل Echo تو نسل قبل نداشتیم پس نرم هوش مصنوعی این نسل بهتر از نسل قبله و 2 -0 به نفع نسل 8 ؟
اینکه کرایتک و رمدی خودشون بازی بد ساختن و به حاشیه رونده شدن تقصیر مزخرف شدن سلیقۀ گیمرهاست؟
امثال گیرباکس و استاربریز ساختار تجاریشون عوض شده و بیشتر بازی منتشر می‌کنن تا بسازن، این یعنی صنعت افول کرده چون آدمهایی که Riddick و Darkness رو ساختن دیگه تو استاربریز کار نمی‌کنن؟ بیشتر اون آدما دارن سری جدید Wolfenstein رو می‌سازن و خلأیی در صنعت ایجاد نشده.
شما نصف بیشتر بازیا رو اصلاً به رسمیت نمی‌شناسی در حالیکه بازیهای میان رده و مستقل این نسل از اون بازیهایی که اسم می‌بری و می‌گی این نسل اگه اومده بودن حلوا حلوا میشدن از همه نظر بزرگتر و پیشرفته‌ترن. بعضی از بازیهای نسل قبلی که بهشون می‌گفتیم AAA الان جلوی بعضی بازیهای مستقل امروزی کم میارن. شما به بازیهایی مثل MGS V و God of War و Bloodborne و Horizon Zero Dawn و Breath of the Wild و ... می‌گی هیچ پیشرفت قابل توجهی نسبت به نسل قبل در طراحی و AI و ... نداشتن. من تخصص و اطلاعات فنی در زمینۀ طراحی بازی ندارم اما به چشم من حتی یه بازی‌ درابعاد Divinity Original Sin 2 نسبت به کارای مثلاً پلاتینوم گیمز و رمدی تو نسل قبل از نظر طراحی و بازیسازی و روایت داستان ایده های جدیدتری داشته و پیشرفت داشته.
من نمی‌دونم اطلاعات فنی شما در مورد بازیسازی چقدره اما از مصاحبۀ سازندگان ویچر3 می‌دونم ساختن بازی OW به راحتی ساختن یه نقشۀ بزرگ و گذاشتن چهار تا کوئست اینور و اونورش و تبدیل یه بازی خطی به OW نیست. از نظر شما احتمالاً این یهاتفاق معمولیه که یه فروشندۀ دوره‌گرد رو یه جای نقشه ببینی و آیتمهای به درد نخورت رو بهش بفروشی و بعد از چند روز یه جای دیگۀ نقش پیداش کنی و ببینی چنتایی از اون آیتمها رو برای فروش داره یا مثلاً یکی رو نجات بدی و بفهمی مغازه‌ای داره و بعد تعقیبش کنی و به عینه ببینی میره سر خونه زندگیش یا لابد رفتار هیولاهای MH World و برخوردی که کل اکوسیستم با شما داره براتون یه چیز طبیعیه و نمونه‌ش رو 10 بار تو بازیهای خطی نسل قبل دیدین یا مثلاً عملکرد ماشینهای مختلف HZD مثل همون دشمنهای Killzoneهای نسل قبله. مقدمۀ MGS V که حالت خطی و محدود داره از یه بازی‌ای مثل Vanquish طولانی‌تر و گسترده‌تره که توش حتی سیستمهای اصلی بازی هم قرار نگرفتن!
و مهمتر از اینها اگه بحث فنی می‌خوای بکنی و ببینی پیشرفتهای فنی این نسل نسبت به نسل قبل چیا بودن طرف حسابت @saphire و @Destruction و @Cloud Strife هستن که هم اطلاعاتش رو دارن و هم تو این زمینه ها کار کردن. من اطلاعات بازیسازیم صفره و در مورد چیزی که نمی‌دونم اظهار نظر نمی‌کنم و فقط می‌تونم چیزی که به عنوان مصرف کننده به چشمام میاد رو بگم.
در نهایت هم تا موقعی که حداقل 50 درصد از بازیهای خوبی که برای این نسل لیست کردم (که برخلاف شما که سایلنت هیل و RoF رو بهتر از بازیهای الان میدونی نظر شخصیم اصلاً درش دخیل نبوده) رو تجربه نکرده باشی ادامۀ بحثمون بی‌فایده‌ست چون من بازیهای نسل قبل رو بازی کردم، خوبیهاشون رو هم خیلی خوب می‌دونم اما شما ظاهراً فقط AAA رو داخل آدم (داخل بازی) حساب می‌کنی

 

[D.ace]

این داستان مقایسه نسل فعلی با نسل های قبلی و نتیجه گیری که "این نسل ضعیف شده بازی کمه بازی ها تکراری شدند و فلان بیسار" مختص به این تاپیک نیست و تاریخچه بلندتری داره بار ها هم راجع بهش بحث شده. یک زمان ملت افراطی طرفدار Xbox این موضوع رو مطرح کردند که خب تا حدودی در مورد خودشون (مایکروسافت) راست میگفتند اما همچنان نمیشد به کل صنعت گیم ربطش داد. همون موقعی که ملت تو شوک عقب نشینی های پی در پی مایکروسافت بودند نسل خروجی هایی مثل U4.Bloodborne.MGSV.witcher3 داشت. خب به نظر من, تکرار میکنم به نظر من همین 4 تا بازی که اسم بردم کافیه تا ثابت کنه نسل نه تنها مشکلی نداره بلکه میشه گفت در اوج خودش قرار داره. یه مدت گذشت ویک سری بازی با پشتوانه قوی که ملت سال ها منتظرشون بودند اومدن و خراب کردن در نتیجه باز هم صدای "نسل مزخرف نسل فولان نسل بهمان" بلند شد. حالا هم که بسته شدن استودیو ها این بحث رو تکرار کرده.

یه زمانی ملت با اسکایریم پرواز میکردند. یادمه کسی باورش نمیشد بازی مثل اسکایریم وجود داشته باشه! خب حالا که بتزدا نتونست اون موفقیت رو تکرار کنه و Fallout4 با وجود امکانات بیشتر در گیم پلی و پیشرفت های گرافیکی (که به شخصه باهاش زندگی میکنم!) به جایگاه اسکایریم نزدیک نشد ما باید منکر جایگاه ویچر 3 هم بشیم؟ سی دی پراجکت چه گناهی کرده؟ یا حتی باید منکر پیشرفت گیم پلی در نسل 8 بتزدا به نسبت نسل 7 بشیم؟ شما گان پلی خشک F3 رو با گان پلی روون و پیشرفته F4 مقایسه کنید. چطور میشه گفت F3 بهتره؟ والا منم قدم زدن دور washington monument و گوش کردن به requiem for humanity برام یک حس نوستالژی فوق ابَر خفن داره اما چطور میشه گفت The Commonwealth یا Of green and grey موزیک های بهتر/سطح بالاتری نیستند یا commonwealth گرافیک بهتری از کپیتال ویستلند داره؟؟ خب نتیجه اینا نمیشه کیفیت بیشتر Fallout 4 نسبت به Fallout3 ؟ حالا ستینگ F3 در نوع خودش تازه تر بوده فضای کپیتال ویستلند جذاب تر بوده باید باعث شه پیشرفت های F4 رو نیبینم؟؟! یا اینکه خیلی شیک بگیم این پیشرفت ها طبیعی بودند و به حساب نمیان !! یعنی واقعا زحمت و علم کلی ادم به اضافه ریسک ان میلیون دلار سرمایه بیشتر و به راحتی ندید بگیریم و بگیم طبیعی بودند؟ مشکل این جاست تفکری که عادت کرده باشه راحت به هدفش برسه و دیگران کارش رو انجام بدند میتونه خیلی شیک پیشرفت های تکنولوژیک این نسل رو طبیعی و فاقد ارزش بدونه!
این جاست که به نظر من نسل نه تنها پیشرفت کرده بلکه به اوج خودش هم رسیده. اگرم سرکوفتی می خواید بزنید منصفانش اینه که تو سر استودیو و ناشر هایی بزنید که گند زدن خراب کردن. چون نسل که خود به خود و اتوماتیک بازی نمیسازه تا ما بر اساس بازی ها و کیفیتشون بیایم قضاوت کنیم که نسل قوی بوده یا ضعیف. این استودیو ها هستند که باید مورد قضاوت قرار بگیرند.

مشکل من شخصا با دوستانی که از نسل شاکی هستند اینه که نمیفهممشون! یعنی وقتی میگید نسل پیشرفت خاصی نکرده یه طورایی به شعور ان میلیون نفری که در بازار گیمینگ فعال هستند (بازی میخرند و میکنند) توهین میکنید. چون اول از همه کسی که میگه نسل پیشرفت نکرده باید یه رفرنسی هم ارائه کنه که منظورش از پیشرفت چیه؟ ایا "پیشرفت" روایت زیبا و کوئست های جذاب ویچر 3 گفته میشه؟ در مقابل "ضعف" هم فچ کوئست های رو مخ و حوصله سر بر بعضی از بازی ها؟

خب تا اینجا فکر نمیکنم کسی باهاتون مخالف باشه. شما از اول بیا استودیو هارو زیر سوال ببر. خروجی هاشون را مقایسه کن. به نتیجه برس نسل قبل استودیو های بیشتری بازی های قابل قبولی میساختند و به شخصه با تک تک حرف هاتونم موافقم.
اما اینکه بیایم به طور کلی انرژی منفی پراکنی کنیم و یه طوری نسل حاضر رو زیر سوال ببریم که انگار بدترین چیزیه که تا حالا تجربه شده به شخصه موافق نیستم. شاید بشه به عنوان نظر شخصی تون قبول کرد. اما در حقیقت جدای از نظر شخصی شما و جدا از خراب کاری بسیاری استودیو نسل هشتم نه تنها نسل خیلی خوبی بوده. بلکه نقطه اوج ویدئو گیم هم هست. من نه دولوپرم نه ژست بازی شناسی میگیرم. من یک گیمرم. و میخوام بازی کنم. از دوران NES که به شخصه بازی میکردم مهم ترین مسئله در یک ویدئو گیم برام گیم پلی و ستینگ بازی ها بوده. خب وقتی این نسل به نسبت نسل های قبل همه جوره گیم پلی و ستینگ(گرافیک لور صداگداری موزیک) پیشرفت کرده چطور میشه اسمشو گذاشت ضعیف؟ مگر اینکه فرض کنیم "بیشتر از بقیه میفهمیم و چون ما با فلان بازی ها حال نکردیم و سالی 2 3 تا بازی رو میپسندیم پس ما درست میگیم و صنعت پیشرفت خاصی نکرده!"
کلام اخر اینکه:
اگر سلیقه خاصی دارید و این روزها به خواسته هاتون نمیرسید که خب مشکلتون با صنعت کاملا شخصیه. و نمیتونید به کل فرایند بازی ها خرده بگیرید.
کسی که سالی 10/20 تا بازی پایریت میکنه(راحت رسیدن به یک چیز مساوی نیست با بردن لذت کامل از ان چیز) و در نهایت 1/2 تا بازی واسه قشنگی میخره که بله بایدم از صنعت گیم شاکی باشه. درست میفرمایید قربان. بازی کمه خیلی هم کمه. اون چند تا متا +90 ها هم که چند روزه پایریت میشه میره پس ارزش نداره!
اما در مقابل کسی که سالی 10/20 تا بازی میخره (سالانه چندین میلیون تومن به پول ما و 600/1200$ به پول اونا برای بازی پرداخت میکنه) از خیلی چیز هایی که دوست داره میزنه و بازی میخره به ندرت پیش میاد از کمبود بازی حرف بزنه و احتمالا تبدیل میشه به کسی که برای رسیدن به بیشتر بازی ها دست به دامن تخفیف و پرایس کات میشه در این حد. مگر اینکه گفتم مشکلتون سلیقه باشه که خب شخصیه و نمیشه به کل گیمر ها تعمیم داد.

اضافه کنم که اصلا منظورم این نیست که فقط پایریت باز ها ممکنه از نسل شاکی بشند. صرفا خواستم بگم که در مقابل کسی که بازی ها رو میخره بعید به نظر میرسه کمبود بازی پیدا کنه. باورش برای منِ ایرانی که سخته. شما تصور کن لیست خرید خودم در چند ماه اینده (Fallout76.rdr2.metro exodus) همین 3 تا یعنی به اضافه پلاس مورد نیاز f76 بیشتر از 2میلیون اب میخوره! پارسال همچین بهتر نبود اون موقع 500 هزار الی 1 تومن نیاز بود! اصلا ایران هیچ تو امریکای شمالی هم +200$ پول کمی نیست خصوصا برای گیمر هایی که -19 سال سن دارند. واقعا چطوریه که شما ها بازی کم میارید؟ من رو اکانتم گیمر های 24/7 اونوری زیاد دارم. با مثلا ان تا بازی خریداری شده. اما همچنان میبینم خیلی هاشون خیلی از بازی ها رو مثلا بعد از 2/3 سال میخرند و پلی میکنند. چطوریه که شما ها اینقدر کمبود بازی دارین؟ در نهایت مهم اینه که با چه دیدگاهی و در چه شرایطی با صنعت گیم تعامل میکنیم. رویایی یا واقع بینانه. پایریت یا اوریجینال.

و البته لطفا قبل اینکه جو کلمه (پایریت) بگیردتون و ریپلای های خارج از حوصله بکنید باید بگم من هم مثل اکثریت یک عمر پایریت بودم. خیلی قدیم به کنار مثلا همین اواخر یعنی زمان "مولتی من" به شخصه تمام بازی های مهم ps3 رو دانلود کرده بودم و به کمک یک hdd 1tb همه رو یک جا جلو چشم داشتم.() خب در این حالت وقتی ادم مفت و مجانی به همه چیز میرسه انتظاراتشم میتونه بالا بره. البته که برای من بالا نرفت شاید چون به قدری بازی خوب زیاد بود که یک سری رو حتی وقت نکردم بازی کنم! اما خب میتونم درک کنم کسی که همین الان هم پایریت بازه حالا رو هر پلتفرمی, طبیعتا ترافیک کمتر بازار ویدئو گیم خیلی به چشمش میاد چون بر خلاف دوران ps3 در زمان ps4 ترافیک بازی های AAA کم شده. که اینم واضحه وقتی خرج ساخت و بازاریابی یک محصول نسبت به نسل قبل 2 یا چند برابر شده چطور عجیبه که تعداد اون محصول در بازار هم کم بشه؟ مارکتینگ که روز به روز پر هزینه تر میشه پروسه ساخت بازی ها هم از کسی پوشیده نیست که بسیار پر هزینه تر شده. حالای کجای این منطق مسخرست که من ترجیح میدم بازی بهتر و گسترده تر (پر هزینه تر) ببینم تا تعداد بیشتری بازی که مثلا گرافیک و انیمیشن u4 یا روایت و ستینگ witcher 3 رو ندارند؟ باز هم تکرار میکنم. چه خوشتون بیاد. چه نه. صنعت به همین طرف حرکت میکند. الان که خوبه.. منتظر نسلی 1 بازی از استودیو های خفن باشید. اما چه بازی بشه اون بازی

پ.ن: نسلی که ایندی و انلاین فراگیر شده برای کسانی که اکثریت AAA ها رو تجربه کردند هم بازی کم نداره.

جالبه کسی که الان پایرت میزنه قبلا هم پایرت نمیزد؟اونموقع راحت به همه چی نمیرسید؟شما دوست داری یه مپ بزرگ بدن بهت همش یه کار رو تکرار کنی؟یا کلا fetch quest بدن بهت ؟ در این صورت بله این نسل برالی شما بهشت میشه mgs 4 رو با mgs v مقایسه کنی تازه به نمونه خوبش میرسی که از نظر من بازی خوبی بود ولی v کجا 3 4 و... کجا!!
فال اوت 4 مراحل اصلیش کوتاه بود کاراکتر هاش اصلا خوب نبودن نسبت به راجع به سیستم انتخاب دیالوگ های 4 که چیزی نگم خیلی بهتره کلا وارد بحث مراحل فرعیش هم نمیشم bethesda از اسکایریم رسید به fallout 4 حالا این به نظر شما پیشرفته من دیگه حرفی ندارم
حرف من اینه که بازی های مثل ویچری که همش مثال میزنین تو این نسل کم بودن حداقل به نظر من. من کلا آدمیم که همه نوع بازی انجام میدم تا وقتی برام تکراری نشه عکسر بازی هایی که اومده این نسل رو بازی کردم چیزی که میگم واقعیته دارم بازی های این نسل رو با نسل قبل مقایسه میکنم میبینم ریسک توش کم شده نو آوری کم شده همه از رو هم دارن کپی میکنن چند تا بازی مثل witcher تو این نسل بود؟از تعداد انگشتای دست بیشتر میشه؟اگه آره لطفا اسم همشون رو بگی ممنون میشم بیشترین پیشرفت این نسل تو زمینه گرافیک بوده در حالی که نسل قبل بازی هایی مثل آنچارتد-گیرز-مس افکت-دراگون ایج-deamon souls/dark soul همون ac که الان همه با تمسخر ازش یاد میکنن اون سال های اولیه که اومد مثلش جایی بود؟ و خیلی های دیگه که دقیق یادم نیست همشون حرف جدیدی برای گفتن داشتن شایدم خیلی از اینا بهتر بودن من یادم نیست
پیشرفت رو من تو بازی مثل nioh میبینم که سیستم فایت دارک سولز رو برداشت بهش اضافه کرد تو hollow knight تو nier تو dying light تو persona تو breath of the wild و تو خیلی از بازی های همین نسل هم میبینم ولی نسل قبل همه همین روند رو داشتن یا حداقل اکثرا همین روند رو ...
حرف من اینه من واسم مهم نیست بازیم 10 ساعت طول بکشه یا 100 ساعت اگه قراره اون 100 ساعت همش از اینور مپ برم اونور مپ مراحل جوری باشه که بفرسته دنبال نخود سیاه ترجیح میدم همون 10 ساعتی رو بازی کنم ترجیح میدم در سال 5 تا بازی بیاد مثل هل بلید که با اون سیستم ضدا گذاری جدید هینت دادنش اومد بیاد یه سیستم جدید بیاره تا اینکه بازی open world با مراحل بی سر و ته با گرافیک فک بر انداز بیاد (اول نسل یه میدل ارث اومد فقط ai رو بهتر کرد دیگه چی؟)

 

[Akiba]

به نظرم چند مورد هست که باعث شده بعضی هامون چنین فکری بکنیم

یکیش اینه که اول نسل نسبت به نسل قبل IPجدید چندان نداشتیم! وقت برد تا استودیوها بیفتن رو دور و بازی های جدید ببینیم! مثلا همین اسپایدرمن و Horizon و Sekiro اگر اول نسل میومدن الان داستیم با شماره های دوم اینا سر و کله میزدیم! نه منتظر شماره بعدشون تو نسل بعد باشیم( بلادبورن البته IP جدید بود ولی خوب حتما اونقدر شباهت داره که Soulsborne یه اصطلاح شده )

مورد بعدی مثلا باز از سمت سونی، بازی سانتا کنسل شد، U4 از اول ساختش درست شد! ، خود TLOU به رسم هر نسله ND میومد این نسل باز تاثیر داشت و ...

زمان ساخت بازی ها هم که مشخصه بیشتر شده

این وسطا یه سری بازی ها هم به اندازه شماره قبلشون ظاهر نشدن..

استودیو هم خو خیلیا تعطیل شدن،یه سری مثل کن لوینم رفت استودیو خودش رو زد مثلا با جو کم تنش تری بازی بسازن گویا انقدز کم تنشه که تو افق محو شدن!
---
ولی کلا من به نظرم این نیست که بازی ها پسرفت کردن و یا پیشرفت نداشتن، داشتن.... بیشتر کمیت ها کم شده، در نتیجه تنوع ها کم شده! از اونطرف اکثر بازی ها با OW+RPG شدنشون باز این تنوع رو کم کردن (اصلا وقتی ساعت بیشتری درگیر یه بازی باشیم، خو کمتر وقت میشه اگر بازی های متنوعی هم هست، بازی کنیم )

 

[benjohn]

من حس میکنم برخی از دوستانی که اعتقاد دارن این نسل خروجیش کمتر از نسل قبل بوده جای غلطی رو دارن نگاه میکنن. مثلا فکر میکنن نسل قبل سه تا مس افکت داشتیم این نسل یدونه نصفه نیمه یا مثلا نسل قبل کونامی بازی فلان داشت این نسل نداره.


از این نظر بهش نگاه کنیم حق با اوناست. منتها این دوستان شرکتایی که نسل قبل بازی ساز پرکاری نبودن این نسل شدن یا بازیسازهایی که شناخته نمیشدن و این نسل گل کردن رو فراموش میکنن. دوستمون @sina_unl خیلی درست بود پستشون و تک تک نکاتشون بنظرم بجا بود دوست داشتم یه بار دیگه هم پستشون رو لایک کنم که متاسفانه یکبار بیشتر امکان نداره

List War بنظرم کلا بی معناست اینکه شما یه سری اسم رو لیست وار بیای پشت سر هم ادا بکنی معنا نداره و نتیجه ی علمی و درستی نمیده چون در نهایت امر ما داریم در مورد کیفیت صحبت میکنیم و کیفیت هیچوقت با کمیت سنجیده نمیشه.

این نسل یه سری شرکت واقعا خروجیشون ضعیفتر از نسل قبله. مایکروسافت و EA علی الخصوص بنظرم نسبت به نسل قبل ضعیف شدن و بحثی درش نیست ولی از اون طرف شرکتایی مثل CDPR یا ND یا From Software دارن غوغا میکنن.

در ضمن یادمون نره DLC در نسل قبل منحصر بود به چهار تا لباس و تفنگ و بعضا DLC هایی مثل زامبی های RDR ( اسمش یادم رفته) اما این نسل DLC ها بقدری استانداردشون بالا رفته که خیلی از مواقع از خیلی بازی های نسل قبل گسترده ترن. مثالش Blood &wine که هر جور حساب کنی با بیست ساعت گیم پلی و دنیایی که بزرگتر از خیلی بازیهای OW نسل قبله خودش بتنهایی میتونست یه بازی کامل 60 دلاری باشه.
بازیهای AA و ایندی هم که بسیاریشون نتنها دست کمی از بازیهای 60 دلاری نسل قبل ندارن بلکه بزرگتر هم هستن. شما مثلا Hellblade رو در نظر بگیرین به هر طریقی بهش نگاه کنی نسل قبل میتونست AAA باشه

پیشرفت AI و Graphix و .... هم که واقعا خیلی مشهوده من نمیدونم دوستان چی میگن. تو رو خدا برید Ps360 تاتون رو از تو کمد بکشین بیرون و یه بار دیگه بازی کنین واقعا تفاوت رو احساس نمیکنین؟

 

[Akiba]

من حس میکنم برخی از دوستانی که اعتقاد دارن این نسل خروجیش کمتر از نسل قبل بوده جای غلطی رو دارن نگاه میکنن. مثلا فکر میکنن نسل قبل سه تا مس افکت داشتیم این نسل یدونه نصفه نیمه یا مثلا نسل قبل کونامی بازی فلان داشت این نسل نداره.


از این نظر بهش نگاه کنیم حق با اوناست. منتها این دوستان شرکتایی که نسل قبل بازی ساز پرکاری نبودن این نسل شدن یا بازیسازهایی که شناخته نمیشدن و این نسل گل کردن رو فراموش میکنن. دوستمون @sina_unl خیلی درست بود پستشون و تک تک نکاتشون بنظرم بجا بود دوست داشتم یه بار دیگه هم پستشون رو لایک کنم که متاسفانه یکبار بیشتر امکان نداره

List War بنظرم کلا بی معناست اینکه شما یه سری اسم رو لیست وار بیای پشت سر هم ادا بکنی معنا نداره و نتیجه ی علمی و درستی نمیده چون در نهایت امر ما داریم در مورد کیفیت صحبت میکنیم و کیفیت هیچوقت با کمیت سنجیده نمیشه.

این نسل یه سری شرکت واقعا خروجیشون ضعیفتر از نسل قبله. مایکروسافت و EA علی الخصوص بنظرم نسبت به نسل قبل ضعیف شدن و بحثی درش نیست ولی از اون طرف شرکتایی مثل CDPR یا ND یا From Software دارن غوغا میکنن.

در ضمن یادمون نره DLC در نسل قبل منحصر بود به چهار تا لباس و تفنگ و بعضا DLC هایی مثل زامبی های RDR ( اسمش یادم رفته) اما این نسل DLC ها بقدری استانداردشون بالا رفته که خیلی از مواقع از خیلی بازی های نسل قبل گسترده ترن. مثالش Blood &wine که هر جور حساب کنی با بیست ساعت گیم پلی و دنیایی که بزرگتر از خیلی بازیهای OW نسل قبله خودش بتنهایی میتونست یه بازی کامل 60 دلاری باشه.
بازیهای AA و ایندی هم که بسیاریشون نتنها دست کمی از بازیهای 60 دلاری نسل قبل ندارن بلکه بزرگتر هم هستن. شما مثلا Hellblade رو در نظر بگیرین به هر طریقی بهش نگاه کنی نسل قبل میتونست AAA باشه

پیشرفت AI و Graphix و .... هم که واقعا خیلی مشهوده من نمیدونم دوستان چی میگن. تو رو خدا برید Ps360 تاتون رو از تو کمد بکشین بیرون و یه بار دیگه بازی کنین واقعا تفاوت رو احساس نمیکنین؟

فقط دو مورد...

آیا نسل قبل، در حد همون نسل قبل ND و From Software و یا حتی CDPR نمیترکوندن؟ (فکر کنم ویچر2 خیلی جزو نامزدهای GOTY اینا هم بود!) اینجوری هم نگاه کن نسل قبل ND دوبار کامل ترکوند، یکبار جزو بترکون ها بود

و انقدر ویچر3 تو چش نکنید! همه بازی ها ویچر3 نیستن اما Expansion قبلا هم مد بوده! (وارکرافت3 سلام میرسونه) ، بهتره بگیم نسل قبل با اومدن نت به کنسول ها دندون گرد شدن و اکثر بازیساز ها از خود بازی میزدن و میفروختن! و چیز جدیدی نمیساختن! (گرچه DLC داستانی زیاد داشتیم باز هم غیر از زامبیه RDR )


پیشرفت تکنیکی یه نسل نداشته باشه که باید در نسل رو گل گرفت داریم کسی بگه اصلا هیچ پیشرفتی نبوده؟

 

[benjohn]

فقط دو مورد...

آیا نسل قبل، در حد همون نسل قبل ND و From Software و یا حتی CDPR نمیترکوندن؟ (فکر کنم ویچر2 خیلی جزو نامزدهای GOTY اینا هم بود!) اینجوری هم نگاه کن نسل قبل ND دوبار کامل ترکوند، یکبار جزو بترکون ها بود

و انقدر ویچر3 تو چش نکنید! همه بازی ها ویچر3 نیستن اما Expansion قبلا هم مد بوده! (وارکرافت3 سلام میرسونه) ، بهتره بگیم نسل قبل با اومدن نت به کنسول ها دندون گرد شدن و اکثر بازیساز ها از خود بازی میزدن و میفروختن! و چیز جدیدی نمیساختن! (گرچه DLC داستانی زیاد داشتیم باز هم غیر از زامبیه RDR )


پیشرفت تکنیکی یه نسل نداشته باشه که باید در نسل رو گل گرفت داریم کسی بگه اصلا هیچ پیشرفتی نبوده؟

ببین منظور منم دقیقا همینه مرسی از مثالت. ما داریم بحث Semantics میکنیم.

خوب بله میترکوندن ولی با استانداردهای همون نسل. نمیدونم ویچر 2 رو بازی کردی یا نه من خودم یه سال پیش بازیش کردم از نظر گسنردگی به جرات میتونم بگم با همون DLC ویچر 3 قابل مقایسه نیست نه از نظر بزرگی نه از نظر تعداد ساعت گیم پلی نه از نظر کیفیت ساخت. اگر بخوایم درست بهش نگاه کنیم CDPR این نسل سه تا بازی ساخته چهارمی هم تو راهه. ND هم بله میترکوند ولی همون Lost Legacy بزاریش کنار UC3 هم از نظر کیفیت هم از نظر تعداد ساعت گیم پلی برابری میکنه از نظر کیفیت ساخت مثل انیمیشن و .... که دنیای دیگه ایه. ولی با استانداردهای این نسل نهایتش شده Standalone DLC. نسل قبل بهش میگفتن AAA

ویچر هم میکنیم تو چشت تا چشت دراد

 

[Akiba]

ببین منظور منم دقیقا همینه مرسی از مثالت. ما داریم بحث Semantics میکنیم.

خوب بله میترکوندن ولی با استانداردهای همون نسل. نمیدونم ویچر 2 رو بازی کردی یا نه من خودم یه سال پیش بازیش کردم از نظر گسنردگی به جرات میتونم بگم با همون DLC ویچر 3 قابل مقایسه نیست نه از نظر بزرگی نه از نظر تعداد ساعت گیم پلی نه از نظر کیفیت ساخت. اگر بخوایم درست بهش نگاه کنیم CDPR این نسل سه تا بازی ساخته چهارمی هم تو راهه. ND هم بله میترکوند ولی همون Lost Legacy بزاریش کنار UC3 هم از نظر کیفیت هم از نظر تعداد ساعت گیم پلی برابری میکنه از نظر کیفیت ساخت مثل انیمیشن و .... که دنیای دیگه ایه. ولی با استانداردهای این نسل نهایتش شده Standalone DLC. نسل قبل بهش میگفتن AAA

ویچر هم میکنیم تو چشت تا چشت دراد

خوب منم نمیگم بازی ها بزرگتر نشدن! شدن، این اتفاق تقریبا هر نسل میفته
اما اینکه بیایم بگیم فلانی الان میترکونه، یه جوری جلوه ندیم که انگار قبلا نمیترکوندن یا آشغال تحویل میدادن
اگر الان GOW یکی از بهترین بازی های ساخت بشره، همین حرفا سر GOW III بود ، احتمالا همین حرفا سر GOW II بوده و احتمالا همین حرفا باز سر GOW I هم بوده

Lost Legacy هم میزاریم کنار U1 این بازی که اگر خودشون از اول نمیگفتن DLC چنین اسمی هم نمیگرفت! و البته بعد هم خودشون گفتن، ایده هامون تو DLC جمع نشد! و بازی دیگه نه DLC بود، نه Expansion Pack ... شد یه چیز جدا! اما با این حال بیسش همون U4 بود و غیر از بهتر ساختن اون مرحله سندباکس نسبت به4 ، هیچ چیز جدیدی به گیم پلی اضافه نکرد! (ولی U3 در مقایسه با U2 اینجوری نبود! )
بخش آنلاین هم که نداشت کلا، و همون 4 در مقایسه با 2 و 3 توی آنلاین از نظر محتوا میشه گفت پسرفت هم داشت (تعداد مپ ها و مود ها، ولی کاستومایز خیلی زیاد شد... و دستشون درد نکنه لوت باکسم جهت رفاه حال ملت اضافه کردن )


دوست دارم تعداد بازی بیشتری در کنار ویچر3 تو چشم فرو بره آخه مشکل همینه
---
میگم که، من بیشتر نظرم رو کم شدن کمیت و تنوع بازی هاست
تعداد بازیه بیشتری در حد همون U:TLL که میگی تحویل بگیریم (مثل نسل قبل که Socom و این حرفا داشتیم مثلا، نه اونقدر کوجیک که indie باشن و نه اونقدر غول که آنچارتد باشن )

 

[D.ace]

ببین منظور منم دقیقا همینه مرسی از مثالت. ما داریم بحث Semantics میکنیم.

خوب بله میترکوندن ولی با استانداردهای همون نسل. نمیدونم ویچر 2 رو بازی کردی یا نه من خودم یه سال پیش بازیش کردم از نظر گسنردگی به جرات میتونم بگم با همون DLC ویچر 3 قابل مقایسه نیست نه از نظر بزرگی نه از نظر تعداد ساعت گیم پلی نه از نظر کیفیت ساخت. اگر بخوایم درست بهش نگاه کنیم CDPR این نسل سه تا بازی ساخته چهارمی هم تو راهه. ND هم بله میترکوند ولی همون Lost Legacy بزاریش کنار UC3 هم از نظر کیفیت هم از نظر تعداد ساعت گیم پلی برابری میکنه از نظر کیفیت ساخت مثل انیمیشن و .... که دنیای دیگه ایه. ولی با استانداردهای این نسل نهایتش شده Standalone DLC. نسل قبل بهش میگفتن AAA

ویچر هم میکنیم تو چشت تا چشت دراد

حالا هی ما بگیم ساعت مهم نیست کسی مگه گوش میده؟ اشتباه شما اینه داری بازی این نسل رو با بازی نسل قبل مقایسه میکنی uncharted 1 رو با uncharted 2 مقایسه کن پیشرفتش رو ببین تو 2 سال بعد بیا lost legacy رو با 4 مقایسه کن من همش میگم بازی هایی که اون موقع میومدن تو همون موقع خودشون حرف جدید داشتن اصلا کمیت برای من مهم نیست که بگم کم کار شدن یا نه بعدش اینکه اینجوریم نیست که همش بگیم تکنولوژی جدید اومده ساخت بازی سخت شده مدتش بیشتر شده اگه از اینور کار بیشتر شده از اونور هم پیشرفت نسبت به نسل قبل ساخت بازی رو راحت تر کرده
دارم میگم بازی های جدید مثل همون ویچر 3 که میگی کم شدن اتفاقا بر عکس کسایی که میگن کیفیت خوب شده کمیت کم من دارم میگم بازی های با کیفیت کمتر شده
چون یه بازی aaa خیلی خوب 5 ساعت گیمپلی داشته قبلا دلیلی نداره یه بازی aaa معمولی بتونه جاشو بگیره (حالا بگو 500 ساعت گیمپلی داشته باشه) اون بازی تو دوران خودش باعث پیشرفت شده استاندارد تعیین کرده ولی این بازی معمولی در بهترین حالت یه استاندارد از قبل تعیین شده رو به نحو خوب اجرا میکنه

 

[benjohn]

@Akiba

بزار یه نکته جالب بهت بگم تعداد بازیهای رلیز شده در 5 سال برای PS4 بیشتر از تعداد بازیهلی رلیز شده برای PS3 در طول 10 سال بوده. همه ی حرف من اینه که این عینک AAA بینی رو از روی چشات برداری میتونی ببینی تعداد کم نشده. بحث کیفیت هم که خودت ضمنی پذیرفتی که بهتر از نسل قبله.

بعدم صحبت تنوع نکن خواهشا الان تو چه سبک بازی دوست داری که صد تا بازی خوب درش پیدا نشه؟ اکشن ادونچر؟ JRPG? ریسینگ؟ ترسناک؟ یشمی خال خال پشمی؟ چی میخوای بو من بهت معرفی کنم البته خودت بهتر از من بلدی فقط دوست داری قانع نشی.

فقط امیوارم نگی WRPG که برای چشات ضرر داره

@D.ace

خوب برادر من ما گوش میدیم منتها نظرت قانعمون نکرده. شما سلیقت اینطوره خیلی هم عالی نظرت هم محترم ولی دیگرانی هستن اونوریش رو ترجیح میدن. وقتی ما داریم نظر میدیم که این نسل خوبه یا بد باید برهانمون فراتر از نظر شخصی باشه.

شما مس افکت رو در نظر بگیر سه شماره بود. ولی یه داستان واحد. به بیان ساده تر یه بازی بلند بود که تو سه قسمت داده بودنش سه تا 60 دلارم از گرفته بودن. ویچر سه ( شرمنده آکیبای عزیز)اومد همون میزان گیم پلی رو یه بار 60 دلار گرفت. شما ممکنه احساس کنی دوست داری سه بار پول بدی ولی من اصلا دوست ندارم