Movie Center

[arash1996]

اتفاقاً من نظرم برعکس تو هست یعنی به نظرم طریقه استفاده مادر از نمادها و استعاره ها بهتر از enemy هست و تا جای ممکن سعی شده که بیننده بدون نیاز به مراجعه منابع خارجی از توی خود فیلم بتونه پیامش رو بگیره (که اون پیام هم فرد به فرد فرق میکنه و مثلاً یکی با تعالیم مسیحیت و اسلام بزرگ شده برداشتی که میکنه با کسی که با تعالیم بودایی و هندوئیسم بزرگ شده فرق میکنه) ولی enemy با اینکه داستان ساده و سر راستی داره که توی یه خط میشه تعریفش کرد با استفاده بیهوده از استعاره های ناآشنا برای مخاطب عام داره زور میزنه که خودش رو خاص نشون بده به حدی که برای فهمیدنش باید سه چهار واحد روانشناسی و نظریات فروید و ... رو پاس کنی و تازه بعدش هم بری از یکی بپرسی تا کامل برات توضیحش بده خب اینجوری دیگه فایده ی هدر دادن دو ساعت از وقت بیننده و تماشای فیلم چیه وقتی تاه بعدش مجبوری بری اینترنت بچرخی تا از داستان سر در بیاری؟ همین ایده فیلم enemy (نه کاملاً) ولی به شکل مشابه ای توی سایلنت هیل 2 هم میبینیم ولی اونجا این همه پیچیدگی بیمورد نداره و راحتر پذیرفته میشه.

با اینحال هرچند خودم طرفدار فیلم هایی هستم که پیامشون رو به صورت غیرمستقیم به بیننده میدن ولی بازم به نظرم سینما نباید فقط برای عده ای مخاطب خاص ساخته بشه و هنر اینه که با استفاده از دانش بیننده و در چهار چوب داستان فیلم پیامت رو به مخاطبین انتقال بدی وگرنه هر کسی بلده کتاب های فلسفه و روانشناسی رو فیلم کنه و هیچکس هم چیزی ازش متوجه نشه

من کوچک‌ترین اطلاعی از نظریات فروید و ... ندارم ولی به‌راحتی Enemy رو فهمیدم. مسلما اشارات به آفرینش آدم و حوا رو متوجه نشدم ولی نیازی هم نبود، چون داستان اصلی به‌قدر کافی واضح بود.

والا من هیچ علاقه‌ای به وجود نماد توی فیلم‌ها ندارم ولی اگه قراره استفاده بشه، ترجیح‌ام اینه مثل Enemy استفاده بشه که من: ۱. تا آخر فیلم نماد کم کم برام جا بیفته ۲. وجود نماد جذابیت فیلم رو برام از بین نبره. !Mother هیچکدوم از موارد فوق رو نداره. از نیمه‌ی فیلم نماد به‌راحتی مشخص می‌شه و عملا بقیه‌ی فیلم رو می‌شه ریخت دور. نیمه‌ی دوم فیلم هم نه‌تنها جذابیتی نداره بلکه به‌شدت هم روی مخ بیننده‌است.
Enemy یه فیلم صرفا خوبه ولی حداقل رسالت اول یه فیلم که سرگرم‌کننده بودن هست رو انجام می‌ده.
من می‌تونم قبول کنم که Enemy فیلم خوبی نیست ولی مزخرف بودن !Mother نیاز به بحث خاصی نداره که حتی یک اثر خاص‌پسند هم نیست که اگه بود هم می‌بایست بودجه‌ی ۳۰ میلیون دلاریش رو روی سرش کوبید. این فیلمیه که اکثریت مخاطب عام هم به‌راحتی داستانش رو می‌فهمند ولی از به در و دیوار کوبیدن جناب آرنوفسکی احتمالا خوششون نمیاد.

پ.ن: من به‌هیچ‌وجه طرفدار Enemy نیستم و فقط خواستم یه مثال از فیلمی که از نظراتی شبیه‌به فیلم آخر آرنوفسکیه و اون رو تازه دیدم، بزنم؛ که چند سطح هم از !Mother بالاتره. البته بالاتر بودن از !Mother کار سختی نیست

 

[barneysawyer]

به نظر من این ریبوت شدن های پی در پی فیلم های سوپرهیرویی دیگه داره خیلی مسخره میشه . این ها به نظرم بهتره مثل سری فیلم های جیمز باند (لااقل تا قبل از دانیل کریگ ) از همون اول هر قسمت رو با یک داستان بسازن تموم که شد دیگه ادامه ندن که این طوری یک هو عوض شدن و ریبوت شدن تو ذوق نزنه .

 

[NaRiiMaN]

طائل جان من کلا با حرفات توی بحث‌های این چند صفحه موافقم ولی فکر کنم داری درمورد Enemy اشتباه می‌کنی.

Spoiler: Enemy 2013

آدام و آنتونی توی فیلم دو شخصیت متفاوت هستند و عنکبوت هم به‌نظرم نماد سقوط اخلاقی شهر یا جامعه‌ی فیلم هست. دوبار اولی که عنکبوت یا موجودی شبیه‌ به اون رو می‌بینم، در نزدیکی زنان بدکاره‌است. بار اول به‌نظر در واقعیت آنتونی و بار دوم در خواب و خیال آدام. بار سوم که عنکبوت عظیم‌الجثه‌ای رو توی شهر می‌بینیم، به‌نظرم دید کارگردانه که داره این موضوغ رو به کل شهر تعمیم می‌ده. قشنگ‌ترین قسمت هم همون آخرشه. وقتی زنِ آنتونی باوجود این‌که می‌دونه آدام شوهرش نیست، باهاش وارد رابطه می‌شه، جزیی از همین شهر خراب می‌شه و به‌شکل یک عنکبوت غول‌پیکر درمیاد؛ حالا یا از دید کارگردان یا از دید شخصیت آدام.

حالا من فیلم رو فقط یه‌بار دیدم و احتمال اینکه چیزی رو از دست داده باشم یا اشتباه کنم هست؛ ولی فکر کنم منظور کارگردان این بود.
Enemy فیلمی نبود که من رو بعد از دیدنش حتی یک روز هم درگیر خودش کنه و یه‌جورایی چند ساعت بعد از دیدنش پرونده‌اش برام بسته شد ولی بازم اثر قابل قبولی بود، برعکس !Mother. فیلم درگیرکننده فقط Mulholland Drive که اصلا زشته با این‌جور فیلم‌ها مقایسه بشه

پ.ن: !Mother بد از اون جریان حاملگی کل داستان و نماد و همه‌چیزش مشخص شد. نمی‌دونم برادر آرنوفسکی چرا این‌قدر سعی داشت روی اعصاب بیننده راه بره؟ من چیز زیادی از سینما نمی‌دونم و قطعا هیچی از کارگردانی و فیلم‌ساختن نمی‌دونم، ولی به‌نظرم به‌مراتب بهتر از ایشون می‌تونستم این فیلم رو جمع کنم. (این تیکه رو شوخی کردم. حالا دوستان نیان بگن جوون ایرانی فلان و بهمان ...)

Spoiler: Enemy

من فکر میکنم شما فیلم رو خوب متوجه نشدی. آدام و انتونی در واقع یک شخصیت هستن. یک فرد که مدام در حال فرار از مسئولیت پذیری هست. فیلم رو همون زمان که اومد دیدم و الان خیلی حضور ذهن ندارم اما خود فیلم چند جا به صورت واضح این یکی بودن رو نشون میده نمونه اش عکسی که هر دوتاشون از خودشون دارن و یکیش پاره شده.

 

[arash1996]

Spoiler: Enemy

من فکر میکنم شما فیلم رو خوب متوجه نشدی. آدام و انتونی در واقع یک شخصیت هستن. یک فرد که مدام در حال فرار از مسئولیت پذیری هست. فیلم رو همون زمان که اومد دیدم و الان خیلی حضور ذهن ندارم اما خود فیلم چند جا به صورت واضح این یکی بودن رو نشون میده نمونه اش عکسی که هر دوتاشون از خودشون دارن و یکیش پاره شده.

Spoiler: Enemy

خب گویا این چیزی که شما می‌گید درسته. این رو خود ویلنووا نوشته:

اینجا هم خوب داستان رو توضیح داده: Enemy In-Depth Movie Analysis

پ.ن: بسی در جهل بودم آدم به فهم ناکافی خودش اکتفا می‌کنه همین می‌شه

 

[Sam _Fisher]

یه چیزی دیروز در مورد !Mother درست شفاف نشد به نظرم اونم این بود که فیلم(یا حالا کلاً اثر هنری) اگه قراره بره توی فاز نمادگرایی دیگه اینطوری نشه که اثر خودش رو هوا بمونه و همه ی حرف فیلم و چیزی که نشون داده میشه خلاصه بشه تو اون نمادا، یعنی عملاً بشه همون جریان صرفاً حذف کردن مشبه به و انداختن مشبه ها کنار هم با هدف نشون دادن مشبه به ها بدون تغییری، و اثر توی خود همین نشون دادن مشبه ها هم حرف خاص و اضافه ای برای گفتن نداشته باشه، چه برسه به اینکه خودش دست بزنه به معنا سازی در کنار اینا. تو این حالت عملاً اثر بر پایه ی چیزی ساخته میشه که مال خودش نیست و خودش به تنهایی چیزی خلق نمیکنه. جریان !Mother هم همین بود تا حدودی، یعنی بیننده برای فهمیدن فیلم نیاز داره که یه چیز دیگه که مال فیلم نیست رو بدونه و روی فیلم قرارش بده. بازی ها و فیلمبرداری و اینا خوب بودن، اینا سر جای خودشون، ولی وقتی اینا رو کنار هم بذاری فیلم عملاً توی معنای خودش از خودش هیچی نداره و آویزونه به یه جریانه دیگه و حتی توی همین نماد گراییش هم تقریباً دیدگاه خاصی نداره(اون نشون دادن پهلوی ی زخمی اد هریس(با اون منظور) چی بود آخه واقعاً، کم مونده بود بچهه حرف بزنه دیگه ). یعنی از این نظر دیگه اینکه حالا فیلم جوری بوده که بیننده راحت متوجه نماداش بشه یا نه اصلاً مطرح نیست. سر همینه که !Mother یا آرنوفسکی حداقل توی این فیلم چیزی برای ارائه نداشته.
بعد اون جریان عوام و اینا هم دقیق برای من روشن نشد طائل منظورش چی بود از عوام به خاطر همین سرش تحلیل و موافقت و مخالفت و اینا نمیرم ولی کلاً حرکت درستی نیست که هنرمند/خالق پا شه بیاد تلاش کنه اثرشو گنگ و پیچ در پیچ کنه اونم وقتی که خودش واقعاً حرف خاصی نداره.

 

[sina_unl]

حرف mother! این نبود که برید انجیل بخونید حرفش این بود که بشریت داره کرۀ زمین رو نابود می‌کنه و با همین فرمون دیگه چیزی تا انتها نمونده.
اون 20-30 دقیقۀ آخرش که آزاردهنده میشه دقیقاً به عمد بوده، قصد کارگردان این بوده که مخاطب اذیت بشه و بدونه داره چی کار می‌کنه.
حتی حرف فیلمهایی مثل ترمیناتور و آواتار هم همین بوده ولی به شکل دیگه با این وجود آیا تو همۀ این سالهایی که اون فیلمها یا فیلمهای خوب یا بد دیگه‌ای که پیام مشابه داشتن (Happening و Noah و ... ) بشر تغییری در رفتاری که با طبیعت کرده صورت داده؟
حالا مثلاً یه مخاطب انتظار داشته کارگردان برای مسئله‌ای که مطرح می‌کنه راه حل بده و چون راه حل نداره پس یعنی فیلم هیچی نداره ولی من فکر نمی‌کنم یه کارگردان (یا هر هنرمندی) وظیفه‌ش ارائۀ راه حل برای بزرگترین بحران قرن 21م باشه.

در مورد بحث مخاطب عام و خاص و همه فهم بودن و میان مایگی و ... هم هیچی.
خیلی ساده‌ست، افراد از یه سری فیلم خوششون میاد و یه سری خوششون نمیاد. مشکل اونجاست که وقتی یکی از یه فیلمی خوشش نمیاد میگه فیلم ضعیفی بود. مثلاً عده‌ای میگن دانکرک ضعیف بود چون مثل رایان نبود، خوب این قیاس واقعاً غلطه. با همین فرمول در جبهۀ غرب خبری نیست و Thin Red Line هم بدن چون مثل رایان نیستن. هر فیلمی تو قالب خودش باید دیده بشه وگرنه میشه جریان اون منتقدی که قیصر رو دید و گفت چرا نرفت به پلیس شکایت کنه؟

 

[u_2]

افتتاحیهswکمتر از قبلی بود ولی باز پشم ریزونه

 

[sina_unl]

هنوزم باورم نمیشه 2 سال پیش جورج لوکاس کل لوکاس فیلم (جنگ ستارگان، ایندیانا جونز، ILM ، Skywalker Sound، کمپانی انیمیشن سازی و کمپانی بازیسازی) رو کلاً 4 میلیارد فروخت به دیزنی.

 

[Alkazar]

هنوزم باورم نمیشه 2 سال پیش جورج لوکاس کل لوکاس فیلم (جنگ ستارگان، ایندیانا جونز، ILM ، Skywalker Sound، کمپانی انیمیشن سازی و کمپانی بازیسازی) رو کلاً 4 میلیارد فروخت به دیزنی.

یک اصطلاحی هست دقیق نمیدونم؛ بز خریه چیه. فکر کنم اینجا کاربرد داره!

Sent from my SM-A510F using Tapatalk

 

[K I 1 1 E R]

افتتاحیهswکمتر از قبلی بود ولی باز پشم ریزونه
View attachment 82707

اوه اوه من گفتم نهایتش ۲۰۰ تا میزنه! اصلا چیه جنگ ستارگان ؟

 

[sina_unl]

یک اصطلاحی هست دقیق نمیدونم؛ بز خریه چیه. فکر کنم اینجا کاربرد داره!

Sent from my SM-A510F using Tapatalk

یا حتی حماقت عجیب و غریب از جورج لوکاس.
از 2015 دیزنی بیشتر از 4 میلیارد از فقط همین Star Wars درآورده (احتساب گیشه و ...) درآمدزایی ILM به کنار. یعنی ببین مثلاً ارزش سهام EA به خاطر خراب کردن Battlefront2 به تنهایی 6میلیارد افت کرد!
واقعاً درک نمی‌کنم ارزش لوکاس فیلم چه جوری 4 میلیارده ولی ارزش فاکس 68 میلیارد!
بله، فاکس صد سال پیشینه داره ولی گیشۀ جهانی همین دو قسمت جنگ ستارگانی که دیزنی اکران کرده از گیشۀ آمریکای شمالی فیلمهای فاکس تو 2015 و 2016 بیشتر بوده. اگه گیشۀ جهانی اون دو سال فاکس رو حساب کنیم، فروش همین دو تا جنگ ستارگان دور و بر نصف فروش 50 تا فیلمی که تو اون دو سال فاکس اکران کرده، بوده!
تو دوران دیجیتال دیگه کسی به اونصورت دیسک نمی‌خره که اون صد سال سابقه درآمد بزرگی داشته باشه. میمونه بخش تلویزیون که اطلاعی در مورد درآمدزاییش ندارم. تنها چیزی که تو بند و بساط فاکس هست که در حد جنگ ستارگانه، آواتاره که اونم فکر کنم فقط تو بحث اکران فقط صاحب IP هستن و بقیۀ امتیازها دست خود جیمز کمرونه.
نمی‌گم ارزش فاکس کمتر از 68 میلیارده ولی با این جمع و تفریق ابتدایی به نظرم ارزش لوکاس فیلم خیلی بیشتر از 4 میلیارده.
قسمت جالبش اینه که تا مدت کمی قبل از فروش لوکاس فیلم، جورج لوکاس برنامه‌های بزرگی داشت واسه جنگ ستارگان. از سه گانۀ جدید و سریال Live-Action صد قسمتی بگیر تا سریال انیمیشنی کمدی (Detours) و بازی 1313.
سریاله و سه گانه فیلمنامه‌هاشون تکمیل بودن، انیمیشنه 30-40 قسمتش ساخته شده بود و 1313 هم دو سالی از شروع ساختش می‌گذاشت. همۀ این پلنها بعد از فروش لوکاس فیلم رها شدن، حتی سه گانه‌ای که ساخته شد هیچ ارتباطی به طرح لوکاس نداشت.
جورج لوکاس اگه همین روزا خودش رو دار زد، خیلی رفتار طبیعی‌ای نشون داده.

 

[Akiba]

افتتاحیهswکمتر از قبلی بود ولی باز پشم ریزونه
View attachment 82707

قبلی بازگشت جنگ ستارگان بود،اصلا یه هایپ عظیمی دور و برش بود!
به نظرم اون موقع یک حال و هوای دیگه ای بود دور و بر اسم SW! حداقل خود من که حال دیگری داشتم (البته الانم نمیتونم برای دیدنش صبر کنم )

 

[A7A]

سلام فرق این دوتا چیه؟
1080p BluRay AC3 6CH 2.5GB
1080p BRRip 6CH 2GB

 

[Jill-Valentine]

چند تصویر جدید از فیلم Tomb Raider با هنرنمایی Alicia Vikander در نقش Lara Croft
تاریخ اکران: 16 مارس 2018




-------------------------------------------------------------------------------------------------------

به نظر می رسد که قسمت دوم فیلم Deadpool با نام Deadpool: The Second Coming اکران شود.

به پایین سمت راست پوستر دقت کنید.

 

[susha]

View attachment 82725
به نظر می رسد که قسمت دوم فیلم Deadpool با نام Deadpool: The Second Coming اکران شود.

به پایین سمت راست پوستر دقت کنید.

از نظر من منظورش این هست دومین نسخه 2018 میاد