تنها دو منطقه The Witcher 3 از Skyrim حدود 3.5 برابر بزرگتر است

[Mehdi Cage]

طی کنفرانسی که CD Projekt Red و Umbra Software برگزار کردند، جزییات جالبی در باره وسعت نقشه The Witcher 3: Wild Hunt ارائه شد .
در این کنفرانس اندازه ی دو قسمت از نقشه ی The Witcher 3: Wild Hunt مشخص شد. شهر 8.5x8.5 Novigrad کیلومتر (72,25 کیلومتر مربع) و 8x8 Skellige کیلومتر (64 کیلومتر مربع) محاسبه شدند.و این بدین مهناست که این دو منطقه به تنهایی 136,25 کیلومتر مربع هستند که در واقع می شود 52 مایل .
برای مقایسه، کل بازی The Elder Scrolls V: Skyrim به اندازه ی 14.8 مایل مربع بوده است. و این این مفهوم را می رساند که دو قسمت نام برده از The Witcher 3 تقریبا 3.5 برابر کل محیط Skyrim هست.
وقتی CD Projekt RED در ماه June اعلام کرد که پروژه ی جدید آنها از Open World ـه Bethesda حدود 20 % بزرگتر است، ما فکر نمی کردیم که این محاسبه افزایش یابد.با این تفاسیر دنیای The Witcher 3: Wild Hun دنیای بسیار عظیمی است .

منبع

 

[Dante Never Cry]

به هرحال اصولاً همه همیشه خودشون رو با بهترین مقایسه میکنن :d

ها؟ مگه اسمی از Witcher 2 آوردن؟

نمیدونم مشکل یه عده با Skyrim چیه، والا ما که بازی کردیم و بشدت ازش خوشمون اومد. شاید در حد Witcher 2 نباشه ولی خب بازی خیلی خوبیه

 

[Kavigne]

نمیدونم مشکل یه عده با Skyrim چیه، والا ما که بازی کردیم و بشدت ازش خوشمون اومد. شاید در حد Witcher 2 نباشه ولی خب بازی خیلی خوبیه

 

[OMG]

اصلا نمی دونم چرا با Skyrim مقایسه اش میکنن، Skyrim اصلا چیز اونقدر خفنی نبود(همون Oblivion بود که یه گرافیک بهتر و اژدها اضافه شده بود بهش)

اینو 20-30 بار بخون

 

[arnino]

اول باید ببینیم نسبت به وسعتی که داره، جزئیات هم داره یا نه؟ بزرگ بودن (متر مربع) چیز به خصوصی نیست. The Witcher 1 هم سرزمین خیلی بزرگی داشت ولی از نظر جزئیات خیلی فقیر بود. بیشتر وقت صرف راه رفتن توی سرزمین های بزرگ و طولانی میشد.
(اینایی که گفتم ربطی به داستان و ... نداره)
توی TW2 جزئیات رو خیلی زیاد کردن و گشت و گذار توی محیط لذت بخش تر شده بود. ماموریت های جالب بهش اضافه شده بود و ...
باس ببینیم TW3 هم همین کارو میکنه یا نه.

اما اسکایریم نسبت به وسعتی که داشت، بینهایت محیط زنده و پویایی داشت که آدم لذت میبرد همینجوری قدم بزنه و طبیعت رو نگاه کنه. درسته که توی یه سری چیزا کامل نبود، اما از چیزایی که داشت نهایت استفاده رو برده بود.

یه مثال بزنم،
مثلا Dragon Age چرا Open World کامل نیست؟ چون نیازی نداشت بیخود سرزمین رو بزرگ کنه و جزئیاتی توش قرار نداره. در عوض سرزمین رو محدود کردن و جزئیات رو تا فیها خالدون کشیدن بالا:d البته یه سری بحث ها هست که میگن Bioware تواناییشو نداره و ... IYKWIM

این که نویسنده اومده وسعت رو با اسکایریم مقایسه کرده مشکلی نداره. بالاخره وسعت رو معمولا نسبت به یه چیزی مسنجن. حالا یه سری هم اینجا بد برداشت کردن

همه ی اینا که میگی درسته ولی این که میگی Witcher 1 از نظر جزئیات فقیر بود رو خیلی قبول ندارم...
اسکایریم از یه بخش بزرگی مثه شخصیت پردازی و داستان رد شده تا به اون وسعت رسیده , حالا شاید بگید که نه , اسکایریم داستان خیلی خوبی داشت ولی حقیقتش اینه که بازی گیم پلی محور بود داستان شخصییت و پرتوگونیست خیلی خاصی نداشت که بگیم خیلی روش کار شده بود مسلما نتیجش این میشه که میتونن به جاهای دیگه ی بازی شاخ و برگ بدن ...

نمونش مثه عصر اژدها که داستان واقعا چفت و بست دارِ و کامل شخصیتا توش شکل میگیرن یا خود ویچر 1 و 2 که علاوه بر داستانِ قوی و گیم پلی خوبی هم دارن...
اینکه میگید هرجای اسکایریم یه کوئست بود خب کوئست داریم تا کوئست بعضیاش اینقد حوصله سر بر بود که فقط بدردِ پر کردن جورنالِ بازی میخورد... در ضمن اینم یادتون نره این قولم داده بودن که کوئست های بازی خیلی زیاده , یه مثال خیلی عجیب غریبم زده بودن یادم نیست درست

ویچر 1 تو زمانِ خودش بنظرم از اسکایریم عنوان شایسته تری حساب میشه ... مقایسه ی ویچر 2 و اسکایریم ام راستش وقت تلف کردنِ , طرفداری جفتش تعصب دارن روشون شدید

 

[aiat_gamer]

این خبر باید تعداد quest ها رو هم مقایسه میکرد. همین که نکرده نشون میده که از نظر quest به skyrim نمیرسه.

 

[Sir William]

ها؟ مگه اسمی از Witcher 2 آوردن؟

نمیدونم مشکل یه عده با Skyrim چیه، والا ما که بازی کردیم و بشدت ازش خوشمون اومد. شاید در حد Witcher 2 نباشه ولی خب بازی خیلی خوبیه

مشکلش نوب گریزون کردنشه که بازی مورد نظر این ویژگی رو نداره.:biggrin1:

 

[CriRo7]

خوب که چی بشه؟
به وسعت نیست طراحی محیط ها باید خوب باشه
باید دید اصلا این وسعت کاربردی هم داره توی بازی یا صرفا برای تبلیغاته

 

[Safety & Peace]

همه ی اینا که میگی درسته ولی این که میگی Witcher 1 از نظر جزئیات فقیر بود رو خیلی قبول ندارم...
اسکایریم از یه بخش بزرگی مثه شخصیت پردازی و داستان رد شده تا به اون وسعت رسیده , حالا شاید بگید که نه , اسکایریم داستان خیلی خوبی داشت ولی حقیقتش اینه که بازی گیم پلی محور بود داستان شخصییت و پرتوگونیست خیلی خاصی نداشت که بگیم خیلی روش کار شده بود مسلما نتیجش این میشه که میتونن به جاهای دیگه ی بازی شاخ و برگ بدن ...

نمونش مثه عصر اژدها که داستان واقعا چفت و بست دارِ و کامل شخصیتا توش شکل میگیرن یا خود ویچر 1 و 2 که علاوه بر داستانِ قوی و گیم پلی خوبی هم دارن...
اینکه میگید هرجای اسکایریم یه کوئست بود خب کوئست داریم تا کوئست بعضیاش اینقد حوصله سر بر بود که فقط بدردِ پر کردن جورنالِ بازی میخورد... در ضمن اینم یادتون نره این قولم داده بودن که کوئست های بازی خیلی زیاده , یه مثال خیلی عجیب غریبم زده بودن یادم نیست درست

ویچر 1 تو زمانِ خودش بنظرم از اسکایریم عنوان شایسته تری حساب میشه ... مقایسه ی ویچر 2 و اسکایریم ام راستش وقت تلف کردنِ , طرفداری جفتش تعصب دارن روشون شدید

نکته اینجاست من واقعا موندم چجوری اسکایریم و ویچر و دراگون ایج و حتی در مواردی دارک سولز رو با هم مقایسه میکنن:biggrin1: در حالیکه از نظر من ذره ای شباهت به هم ندارن.
فقط شاید دراگون ایج و ویچر تا حدودی از نظر یه سری المان ها شبیه هم باشن.

منظور من از نظر جزئیات محیطی، کوئست ها و Lore بود. توی ویچر 1 واقعا محیط ها خالی بودن و فقط داستان اصلی پر رنگ بود. یعنی به جز اون چیز خاصی وجود نداشت که آدم بخواد دنبالش بره. گیم پلیش انصافا چیز خاصی نداشت و توی این یه مورد (چون گیم پلی دراگون ایج و ویچر 1 شبیه هم بود)، دراگون ایج ویچر رو میبلعید و هنوزم به نظرم مییلعه (کیه که اون گیم پلی تاکتیکی و واقع گرای دراگون ایج اوریجینز رو یادش رفته باشه:biggrin1
اسکایریم داستان خوبی داشت اما این داستان توی کل سرزمین پراکنده بود و مثل دراگون ایج منظم و مرتب نبود. یه نکته توی اسکایریم وجود داشت که بعضا یه مطلب توی یه کتاب میخوندی و میتونستی بری دنبالش بگردی. اسکایریم حتی توی گیم پلی هم چیز شاخی نبود ولی با یه سری المان ها جذابش کرده بودن. شخصیت پردازی که اصلا نداشت ولی جو اتمسفر حاکستری بی نظیری داشت. به طور کلی، اسکایریم آزادی عمل بزرگی داشت.
توی امثال دراگون ایج و ویچر هدف مشخصه و بازی به واسطه اون پیش میره ولی توی اسکایریم هدف مشخص نیست. میتونی ول بچرخی توی محیط و هر کار دوست داشتی بکنی (میشه گفت GTA مثلا:biggrin1

کلا اینا قابل مقایسه با هم نیستن. نکته جالب توجه اینه که توی بعضی موارد معلوم نیست چجوری دارک سولز رو هم وارد ماجرا میکنن:biggrin1:

خلاصه اینکه ما که طرفدار هر 4تا هستیم و از خدامون هم هست بزرگ و پر جزئیات باشن و هر بازی، یه سری ایده ها از دیگری بگیره و ادامه بده.

 

[Dante Never Cry]

این خبر باید تعداد quest ها رو هم مقایسه میکرد. همین که نکرده نشون میده که از نظر quest به skyrim نمیرسه.

هنوز اطلاعاتی از Quest ها منتشر نکردن، طرف چطوری وقتی هیچی در موردشون نمیدونه با Skyrim مقایسه شون کنه؟

مثل اینکه یه سری از دوستان خبر رو درست متوجه نشدن، این مقایسه رو خبرنگار سایت منبع انجام داده نه سازنده های Witcher 3!

 

[shekib]

یه نکته توی اسکایریم وجود داشت که بعضا یه مطلب توی یه کتاب میخوندی و میتونستی بری دنبالش بگردی

هرکی با این یه جمله مخالف بره این دوتا رو بخونه:

Spoiler

[LTR]گیم ایران - ترجمه ی کتاب «همسر هیزم شکن» در اسکایریم
[/LTR]


[LTR]گیم ایران - ترجمه کتاب «نشانه های پنهان» در بازی اسکایریم[/LTR]

 

[REZA TAEL]

مشکل اینجاست که یکی بگه Skyrim عالی نبود فکر میکنند کلا از Elder Scroll خوشت نمیاد.والا Morrowind یکی از بهترین های زندگیمه و Oblivion هم با قدری فاصله ازش خوبه،اما Skyrim نه.این که دارم میگم به عنوان یه فن سری Elder Scroll میگم.

به نظر من که ویچر 2 بهترین RPG نسل قبل بود(+دارک سولز که من اصلا با چیزی مقایسه اش نمیکنم )،اینکه میبینین واسه مقایسه Skyrim مثال میزنن خواهشا نکوبین رو سرمون که بهترینه و فلان و فلین .... واس اینه که شناخته شده ترینه.

 

[Chuck Berry]

بعضی ها بحث متا رو میارن وسط، باید بگم که GTA V هم سال 2013 یعنی 2 سال بعد از Skyrim اونم یعنوان یه بازی آخر نسلی واسه کنسول های قدیمی اومد و متای خیلی بالایی هم گرفت و GOTY هم شد ولی من خودم از خیلی ها پرسیدم و در موردش بحث کردیم، که همه می گفتن بازی خوبیه ولی اصلا ابدا چیزی در حد San Andreas یا حتی GTA IV نبود و به اندازه اونا پیشرفت نداشت. پس دلیل نمیشه که یه بازی متای بیشتری می گیره از نسخه های قبلیش بهتر باشه.

بنظرمن Witcher 3 احتمالش زیاد هست که بهترین RPG نسل بعد بشه، بشرطی که محیط هاش غنی و سرشار از ماموریت های فرعی و رمز و راز باشه، داستان قوی و غیرخطی داشته باشه و گیم پلیش و شاخه هاش گستره باشه. از نظر گرافیک و موزیک و صدا که از همین الان معلومه بهترینه!

 

[shekib]

مشکل اینجاست که یکی بگه Skyrim عالی نبود فکر میکنند کلا از Elder Scroll خوشت نمیاد.والا Morrowind یکی از بهترین های زندگیمه و Oblivion هم با قدری فاصله ازش خوبه،اما Skyrim نه.این که دارم میگم به عنوان یه فن سری Elder Scroll میگم.

به نظر من که ویچر 2 بهترین RPG نسل قبل بود(+دارک سولز که من اصلا با چیزی مقایسه اش نمیکنم )،اینکه میبینین واسه مقایسه Skyrim مثال میزنن خواهشا نکوبین رو سرمون که بهترینه و فلان و فلین .... واس اینه که شناخته شده ترینه.

اخه RPG داریم تا RPG اصلا سبک بازی ویچر با اسکایریم از زمین تا اسمون فرق میکنه با اینکه هر دو RPG اند ولی از نظر RPG اسکایریم خیلی کامل تره تیرکمون دزدی هاش جادوهاش و....
یه چیزی اضافه کنم به نظر من اسکایریم بهترین RPG نسل قبل بود
پ.ن:یه سری فن ها بیان یاد بگیرین میشه در کمال آرامش با هم بحث کرد....اصولا فن داریم تا فن...

 

[aiat_gamer]

بنظرمن Witcher 3 احتمالش زیاد هست که بهترین RPG نسل بعد بشه، بشرطی که محیط هاش غنی و سرشار از ماموریت های فرعی و رمز و راز باشه، داستان قوی و غیرخطی داشته باشه و گیم پلیش و شاخه هاش گستره باشه.

اینا رو هر بازی داشته باشه بهترین میشه که!

از نظر گرافیک و موزیک و صدا که از همین الان معلومه بهترینه!

صدا و موزیک رو از کجا میدونی شما؟

 

[arnino]

نکته اینجاست من واقعا موندم چجوری اسکایریم و ویچر و دراگون ایج و حتی در مواردی دارک سولز رو با هم مقایسه میکنن:biggrin1: در حالیکه از نظر من ذره ای شباهت به هم ندارن.
فقط شاید دراگون ایج و ویچر تا حدودی از نظر یه سری المان ها شبیه هم باشن.

منظور من از نظر جزئیات محیطی، کوئست ها و Lore بود. توی ویچر 1 واقعا محیط ها خالی بودن و فقط داستان اصلی پر رنگ بود. یعنی به جز اون چیز خاصی وجود نداشت که آدم بخواد دنبالش بره. گیم پلیش انصافا چیز خاصی نداشت و توی این یه مورد (چون گیم پلی دراگون ایج و ویچر 1 شبیه هم بود)، دراگون ایج ویچر رو میبلعید و هنوزم به نظرم مییلعه (کیه که اون گیم پلی تاکتیکی و واقع گرای دراگون ایج اوریجینز رو یادش رفته باشه:biggrin1
اسکایریم داستان خوبی داشت اما این داستان توی کل سرزمین پراکنده بود و مثل دراگون ایج منظم و مرتب نبود. یه نکته توی اسکایریم وجود داشت که بعضا یه مطلب توی یه کتاب میخوندی و میتونستی بری دنبالش بگردی. اسکایریم حتی توی گیم پلی هم چیز شاخی نبود ولی با یه سری المان ها جذابش کرده بودن. شخصیت پردازی که اصلا نداشت ولی جو اتمسفر حاکستری بی نظیری داشت. به طور کلی، اسکایریم آزادی عمل بزرگی داشت.
توی امثال دراگون ایج و ویچر هدف مشخصه و بازی به واسطه اون پیش میره ولی توی اسکایریم هدف مشخص نیست. میتونی ول بچرخی توی محیط و هر کار دوست داشتی بکنی (میشه گفت GTA مثلا:biggrin1

کلا اینا قابل مقایسه با هم نیستن. نکته جالب توجه اینه که توی بعضی موارد معلوم نیست چجوری دارک سولز رو هم وارد ماجرا میکنن:biggrin1:

خلاصه اینکه ما که طرفدار هر 4تا هستیم و از خدامون هم هست بزرگ و پر جزئیات باشن و هر بازی، یه سری ایده ها از دیگری بگیره و ادامه بده.

آره واقعا هم کار اشتباهیه مقایسون و هم اینکه سخته ... طرفا به خاطر تشابه نامی تو سبک , اونم نه به صورت کامل مقایسه میشن و گرنه واقعن زمین تا آسمون فرق دارن 3 تایی...

ویچر 1 یجورایی انگار نسخه ی بتایی چیزی بوده چون واقعن یه چیزای عجیبی کم داره ولی در کل خب جالبه , 100% کوئستاش و لورهاش نه به دراگون ایج میرسه و نه اسکایریم ولی همین که ادمُ تو یه عاله کوئستِ چرت و پرت گم نمیکنه مزیته بنظرم ... آدم داستان از دستش در نمیره , که البته هم مزیته , هم ایراد ...

اسکایریم ام نسبت به نسخه های قبلش بنظرم پیشرفت خیلی خیلی چشمگیری نداشت ... شاید یه الدر باز بیاری بگه که اسکایریم خیلی چرت بود ولی اینکه میگی آزادی عمل فوق العاده ای داشت رو شدید باهات موافقم , بنظرم از GTA ام حتی بیشتر بود آزادی عمل آدم ... چون میشد شخصیتِ داخل بازی هر جوری به هر روشی که عشقت میکشه بالا بکشونی , واقعا از نظر المانهای RPG ام غنی و کامل بود...
دنیای اسکایریم از نظر داستانیای خیلی غنی بود , ینی تالکین چطوری سرزمین میانه رو خلق کرد؟! , اینم یه چیزی تو این مایه ها همین توی خود کتاباش اینقدر چیزای جالبی هست نشون میده که واقعن واسه خلق چنین دنیایی وقت گذاشتن , یه مشت درخت و علف ملف نذاشتن توش بگن واسه ماام گندس آبجکتا و وسایلی ام که پیدا میشه حتی ممکنه تاریخچه داشته باشه

یه اشکال بزرگش بنظرم این بود که کارها و تصمیم گیری های آدم کلا مو حساب میشد , به هیچ بر نمیخورد و این منو خیلی اذیت میکرد ... ممکنِ ایرادِ مذخرفی باشه ولی با این حال نمیکردم اصن

بعد از یه طرف دیگه , دراگون ایج , گیم پلی اش 100 درصد از این 2 تا بنظر ام بهتر بود (دوربین انعطاف پذیر هماهنگ با سبک بازی که میخوای انجام بدی) و سیستم مبارزات فضاییش , از نظر داستانی ام خیلی غنی تر بود ... گرافیکش نسبت به زمان خودش خوب بود ولی از نظر وسعت خب کوچیک بود که ایراد نبود یکی از خوبیای بازی بود , چون با محیط و اتمسفر داستانی هماهنگ بود...

دارک سولز واسه خودش یه دنیای دیگس به اینا نمیخوره

در کل من به CD PRoject خیلی اطمینان دارم ... شانس GOTY شدن ویچر رو بالا میدونم