ارسال پاسخ

کلا این معقوله ی game logic توی بازیها بنظرم خیلی بحث پایه ای و مهمیه و از طرفی خیلی هم سلیقه ای ( مثلا توی تاپیک اساسینز حسابی داره نظرهای متفاوتی داده میشه و بنظرم بیشترش به همین مسئله برمیگرده  ) و این مسئله برای هر کسی حتی خود بازیساز میتونه تعریف خاص خودش رو داشته باشه و برپایه ی همین منطق هست که در یک بازی مشخص میشه بازیساز چقدر تونسته مخاطب خودش رو درگیر دنیایی که ساخته بکنه چون هر تصمیم اشتباه میتونه یک گسستگی بین دنیای بازی و گیمر ایجاد کنه و باعث خستگی و بقولی پرت شدن گیمر از دنیای بازی بشه و بازی کشش لازم رو ایجاد نکنه و این خیلی بستگی به نوع تعریف game logic توی بازی داره. مثلا راجع به گیم پلی اینه که بازیساز چه نوع میکانیک هایی برای گیم پلی تعریف کنه که هم درگیر کننده باشه هم سرگرم کننده باشه و هم با منطق دنیای بازی بخونه و چیز هجو و بیهوده ای از اب درنیاد مخصوصا برای بازیهای راکستار که همیشه ایده های بلندپروازانه ای دارند! حالا با این وجود باید درنظر بگیریم توی بازیهای راکستار واقع گرایی خیلی نقش مهمی داره و مطمئنم راکستار پایه ی بازیش رو براساس انتقال همین حس به مخاطب قرار میده و این رو توی تمام ارکان بازی تاثیر میذاره. مطمئنا همه ی ما از واقع گرایی بازی استقبال میکنیم و اصلا بهمین خاطره ما gta رو دوست داریم  ولی خب از طرفی هم این مورد خیلی میتونه سلیقه ای باشه و توی بازی بالا و پایین بشه و برای بعضی ها لذت بخش باشه و برای بعضی ها نه. مثل شما که ترجیح میدی اسلحه ها از تو جیب کارکتر دربیاد  درصورتیکه هستن افرادی که دوست دارن توی بازی میکانیزم های واقع بینانه تری برای دراوردن اسلحه تجربه کنن. اما بگم که راکستار توی این موارد اغلب جادو میکنه  یعنی جوری این منطق میکانزیم های گیم پلی رو تعریف میکنه که توی تارو پود دنیای بازی تنیده میشه و ما از انجام دادن کوچکترین کارهایی که توی بازی وجود دارن لذت میبریم!  بنظرم رویکردی که راکستار قراره با گیمپلی gta vi داشته باشه خیلی رئالستیک تر از gta 5 هست و به اون صورت گیم پلی ارکید گونه ای توی بازی نبینیم از طرفی هم احتمالا به اندازه رد دد٢ نخوان یک بازی اتمسفریک با گیم پلی سنگین تحویل بدن و از این لحاظ دست گیمر رو بازتر بذارن و بازی رو فان تر در بیارن. درکل راجع به این موارد من خیلی خوشبینم.