ارسال پاسخ

این پست رو من همون اوایل سرازیر شدن نمرات دادم تنها با تجربه ای که از روی کارکرد متا و برخوردش با اسکیل بازی ها داشتم. اما خب حقیقتش وقت خوندن نقد ها رو نداشتم اما رفیقام اومدن تمام موارد منفی که الان از رو نقدا لیست میکنید رو بر اساس تجربشون بهم گفتن و حتی گفتن باگ سرپوشی شده برای اون مشکلات (که مث اینکه نشده نمرات به شدت داره تغییر میکنه)

حالا دوستان من دوباره از شما میپرسم جدا، اگر بازی شبیه اسکایرم نداشته باشیم، و دوباره در همین سال رلیس شه با اون همه باگ، باز 95 نخواهد شد؟

با اون دوست خوبمون که داشتیم بحث میکردیم بحث دارک سولز رو اورد که اونم شد 89 به خاطر افت فریم و این مسائل پرفورمنسی، اما دارک سولز نخوندن نمره اش با کیفیت بازی جزو اتفاقات نادر تو صنعت بازیه و بیشتر به خاطر گنگ بودن استوری تلینگ و اون پیچیدگی عجیب لول دیزاینش بود. همون طور که دیدید بلادبورن هم با مشکلات پرفورمنسی مث دارک سولز اومد اما 92ـش رو گرفت رفت، چون دیگه همه آشنا شده بودن با این نوع روایت و لول دیزاین و ارزشش همخونی تقریبی داشت با کیفیت بازی. اما در این نوع بازی ها مث سایبرپانک چیزی وجود نداره که بخوایم کم بودن نمره اش به پای گُنگ شدن منتقد از انقلابی بودن بازی بزاریم، هر چیزی که هست مشخص و مشهوده ، وقتی همچین بازی نمره پایین میگیره (به نسبت انتظارمون) یعنی یه جاهایی رو خراب کرده و مسئله صرفا باگ نیست.