گزارش بازی‌های بزرگ سینگل‌پلیر Xbox دوباره انحصاری می‌شوند

[Farh@d]

​

دو گزارش جدید از رسانه‌های بلومبرگ و Windows Central مدعی هستند که مایکروسافت در حال بررسی تغییر رویکرد خود در قبال انتشار بازی‌های فرست‌-پارتی خود است. بر اساس این گزارش‌ها، این شرکت قصد دارد تعداد بیشتری از بازی‌های بزرگ سینگل‌پلیر و پرچم‌دار خود را به‌صورت انحصاری برای کنسول‌های Xbox عرضه کند تا ارزش خرید کنسول خود را افزایش دهد.

طبق این گزارش‌ها، استراتژی جدید میان بازی‌های سینگل‌پلیر و مولتی‌پلیر تفاوت قائل می‌شود. عناوین آنلاین و چندنفره همچنان به‌صورت مولتی‌پلتفرم منتشر خواهند شد تا بیشترین تعداد بازیکن را جذب کنند، اما بازی‌های داستانی و پرهزینه بیش از گذشته به‌عنوان برگ برنده Xbox برای جذب کاربران به اکوسیستم کنسولی این شرکت مورد استفاده قرار خواهند گرفت.

Windows Central همچنین مدعی است که مایکروسافت پس از ارزیابی نتایج استراتژی چندپلتفرمی خود، به این جمع‌بندی رسیده که انتشار گسترده تمام بازی‌های فرست‌پارتی نتوانسته به اندازه کافی به فروش کنسول‌های Xbox کمک کند و اکنون بازگشت پررنگ‌تر به انحصاری‌های کنسولی به‌عنوان یکی از گزینه‌های اصلی روی میز قرار دارد.


Windows Central
Bloomberg

 

[.Amirone]

من یک مصاحبه از اعضای سابق مایکرو و مدیر یک شرکت جدید چند سال پیش از BBC مصاحبشو دیدم اونموقع وضعشون بهتر بود، مجری داشت در مورد کاربرد هولولنزو ایکس باکسو سیاست های مایکرو در قبال برنامه هاش می گفت که چقدر آینده رو می تونه تغییر بده.. ایشون خیلی صریح گفت مسئله این نیست که ایده‌ های مایکروسافت خوبن یا نه، مشکل اینه که به خود مایکروسافت نمی‌ شه اعتماد کرد چون بارها پروژه‌ هایی رو که با سروصدای زیاد معرفی کرده بعد از چند سال رهاشون کرده یا کلا کنار گذاشته، خیلی از اون‌ ها بیشتر از اینکه به محصول واقعی تبدیل بشن در حد ایده و وعده باقی موندن
----------
امروز صحبتای ایشون از هر زمان دیگه‌ ای ملموس‌ تره. مسئله فقط کنسل شدن چند پروژه یا تغییر یک استراتژی نیست، مشکل اینه که هر چند روز یا ماه، یک مدیر یا خبرنگار نزدیک به مایکروسافت از آینده درخشان، رشد اکوسیستم، فتح قله‌ها یا استراتژی جدید صحبت می‌ کنه، اما چند ماه بعد خود شرکت مسیرش رو عوض می‌کنه یا تصمیم قبلی رو نقض می‌ کنه. این حجم از تغییر روایت و مصاحبه‌ های روزانه، بیش از هر چیز به اعتبار برند ضربه می‌ زنه. اعتماد مخاطب با تصویر ذهنی یک عده ساخته نمی‌شه، با ثبات شرکت ساخته می‌شه. وقتی کاربر مدام ببینه وعده‌ ها، استراتژی‌ ها و حتی پروژه‌ های معرفی‌ شده عمر کوتاهی دارن یا به سرانجام نمی رسن، دفعه بعد حتی اگه وعده خوبی منتشر بشه اولین واکنشش هیجان نیست، تردیده. بزرگ‌ ترین آسیبی که مایکروسافت امروز باهاش مواجهه و مقصر اولوآخرش تصمیمات شلی شخمی خودشه همین فرسایش اعتماد کاربره. اعتماد چیزی نیست که با یک گزارش جز کوردن، یک شوکیس یا چند مصاحبه برگرده، باید چند سال عملکرد باثبات دیده بشه تا بناش ساخته بشه، ولی وقتی مدام خبر ویران کننده میاد، جز کوردن خیکی! با اشا برن پای سنگ بنای ویران شده شیرینی پخش کنن و برای هم نوشابه باز کنن!! دیگه تاثیری روی ذهن مخاطب حتی حامیان خودشون نمی ذاره که هیچ، برعکس هر بار فقط این حس رو تقویت می‌ کنه که بازم با یک موج جدید از رویافروشی طرفیم، نه با تغییری که قراره در عمل اتفاق بیفته

 

[Sepi_60]

بیش از 2 نسله که فن های اکس باکس منتظر معجزه ان... شاید این جمعه بیاید وا بدید بابا! چجوری از این همه سیاست داغون و حرفهای بی سر و ته حمایت میکنید؟ خوبه دیدید چه بلایی به سر id آوردن، بازم دوزاریتون نیوفتاد؟

 

[Starless]

تمام این ویژگی ها جز عرضه سریعتر رو سریز هم داشت، خبر بتزدا اولین بار 20 روز قبل لانچ سریز اومد، از همون ثانیه اول مشخص بود بازی ها انحصاری میشند و اکثریت غیر معدود شدند، خیلی زود خبر اکتی بلیز هم اومد، دیگه بازی اختصاصی ویژه بیشتر؟ بازی های خود اکس باکس هم بودن،

باز سریز مقابل پلی استیشن به سختی شکست خورد، واقعا حاضری ریسک کنی که دوباره شکست نمیخوره؟ عرضه سرسعترم مطمئن باش سونی نمیذاره وضعیت 2005-6 تکرار بشه و کنسول ها همزمان میان، الانم که با خبر جمع شدن بازی فیزیک در 2028 مشخص شده پی اس 6 تعطیلات اخر سال 2027 میاد طبق گمانه زنی ها...

نه نسل 7 که هیچ، دوباره شکست سنگین میخوره، این وسط فقط یک سری از استثنایی ترین بازی ها و استودیو ها تلف و قربانی میشند.


گیم پس و به شدت ارزون بازی کردن، پاداش بیشتر؟ باید به هر مشتری یک فورد هم بده ؟


نگران نباش مایکروسافت خودش اکس باکس رو میبنده البته ایده ال من همیشه گفتم اینه که اکس باکس بمونه، لاکچری و صسوپر قدرتمند، اما مایکرو هم بازی ها رو مولتی پلتفرم کنه، اکس باکس بمونه به عنوان یک پلتفرم سخت افزاری لاکچری که دروازه ای هست از دروازه های پلتفرم کلود اینده مایکرو..

گیمپس یک آفر خیلی خوب و وسوسه کنندست و به نظرم برای کندن بخشی از جامعه کاربری PS لازمه.

ولی حرف اول و اخر رو بازی ها میزنند. اگر XBOX بتونه خروجیش رو با کیفیت کنه به نظرم مشکل حل میشه، چون تو کمیت به نظر رو‌به‌راه شدند.

هیلو و گیرز نقش مهمی در رونق نسل بعدی XBOX بازی خواهند کرد و البته Fable.
اگر خروجی با کیفیتی داشته باشند و انحصاری باشند و باز تاثیری رو فروش کنسول نداشته باشه دیگه برن تخته کنند چون ظاهرا این برند دیگه واقعا طلسم شده

در نهایت چه با سیستم مالتی پلتفرم چه انحصاری، باید بتونند در حالی که به صورت سالم و صحیح بیزینس میکنند، برای کاربران ایکس باکس هم امتیازات ویژه ای در نظر بگیرند


اگر خروجی با کیفیت+کنسول با قیمت و کیفیت مناسب+ اهمیت دادن و ارزش گذاشتن برای کاربران ایکس باکس، فرمول موفقیت نباشه پس چی هست؟

ما اثرات وحشتناک رقیب نداشتن سونی هم دیدیم بدترین سناریو ناشر شدن ایکس باکس و تغییر هویت از پلتفرم هولدر هست که اینجا به راحتی این نسخه رو تجویز میکنند

همین که از کلود و AI و This is an xbox کشیده بیرون جای شکر داره و در همه این ها نشانه هاییست برای کسانی که می اندیشند.

 

[ultimate team 2]

مایکروسافت از همین حالا برنامه برای هیلکس داره میچینه انحصاری های بیشتر کنسولی و انتشار بازیهای بیشتر بلاک باستری در گیم پس در همین راستا هست . درسته سخته مخاطبین و یوزرهای پلی ستیشن رو جذب کرد ولی مخاطبین استیم با وجود هایبرید بودن این کنسول رو میشه راحت تر جذب کرد .

درمورد اینکه سونی دوباره انحصاری هاشو واسه pc رلیز میکنه هم برمیگرده به استقبال هیلکس چون سونی خیلی از هایپ اولیه هیلکس وحشت داره اینکه کاربرانی هیلکس در روز اول رلیز این کنسول تهیه کنند و بواسطه استیم انحصاری های سونی رو اجرا کنند و باعث هایپ بزرگی بشه این اتفاق باعث شد سونی از رلیز کردن انحصاری هاش واسه استیم و PC صرف نظر کنه و دیجیتال فاندری هم اینو تایید کرده . ولی در عمل باید دید این کنسول چقدر میتونه مخاطب جذب کنه اگر زیاد ازش استقبال نشه خب سونی متوجه میشه ترسش بی مورد بوده و انحصاری هاشو واسه pc دوباره رلیز خواهد کرد .از اون طرف هم ممکنه اگر از هیلکس استقبال خوبی نشه مایکروسافت دوباره بیشتر به سمت ناشر بودن بره .درنتیجه همه این اتفاقات برمیگرده به استقبال کاربران از هیلکس.

 

[zilyzal]

من یک مصاحبه از اعضای سابق مایکرو و مدیر یک شرکت جدید چند سال پیش از BBC مصاحبشو دیدم اونموقع وضعشون بهتر بود، مجری داشت در مورد کاربرد هولولنزو ایکس باکسو سیاست های مایکرو در قبال برنامه هاش می گفت که چقدر آینده رو می تونه تغییر بده.. ایشون خیلی صریح گفت مسئله این نیست که ایده‌ های مایکروسافت خوبن یا نه، مشکل اینه که به خود مایکروسافت نمی‌ شه اعتماد کرد چون بارها پروژه‌ هایی رو که با سروصدای زیاد معرفی کرده بعد از چند سال رهاشون کرده یا کلا کنار گذاشته، خیلی از اون‌ ها بیشتر از اینکه به محصول واقعی تبدیل بشن در حد ایده و وعده باقی موندن
----------
امروز صحبتای ایشون از هر زمان دیگه‌ ای ملموس‌ تره. مسئله فقط کنسل شدن چند پروژه یا تغییر یک استراتژی نیست، مشکل اینه که هر چند روز یا ماه، یک مدیر یا خبرنگار نزدیک به مایکروسافت از آینده درخشان، رشد اکوسیستم، فتح قله‌ها یا استراتژی جدید صحبت می‌ کنه، اما چند ماه بعد خود شرکت مسیرش رو عوض می‌کنه یا تصمیم قبلی رو نقض می‌ کنه. این حجم از تغییر روایت و مصاحبه‌ های روزانه، بیش از هر چیز به اعتبار برند ضربه می‌ زنه. اعتماد مخاطب با تصویر ذهنی یک عده ساخته نمی‌شه، با ثبات شرکت ساخته می‌شه. وقتی کاربر مدام ببینه وعده‌ ها، استراتژی‌ ها و حتی پروژه‌ های معرفی‌ شده عمر کوتاهی دارن یا به سرانجام نمی رسن، دفعه بعد حتی اگه وعده خوبی منتشر بشه اولین واکنشش هیجان نیست، تردیده. بزرگ‌ ترین آسیبی که مایکروسافت امروز باهاش مواجهه و مقصر اولوآخرش تصمیمات شلی شخمی خودشه همین فرسایش اعتماد کاربره. اعتماد چیزی نیست که با یک گزارش جز کوردن، یک شوکیس یا چند مصاحبه برگرده، باید چند سال عملکرد باثبات دیده بشه تا بناش ساخته بشه، ولی وقتی مدام خبر ویران کننده میاد، جز کوردن خیکی! با اشا برن پای سنگ بنای ویران شده شیرینی پخش کنن و برای هم نوشابه باز کنن!! دیگه تاثیری روی ذهن مخاطب حتی حامیان خودشون نمی ذاره که هیچ، برعکس هر بار فقط این حس رو تقویت می‌ کنه که بازم با یک موج جدید از رویافروشی طرفیم، نه با تغییری که قراره در عمل اتفاق بیفته

البته تو ابعاد بزرگی شرکت عادیه. گوگل هم ماشالله رکورد دار سخت افزار اشغال ساختن و ول کردن پروژه هاس مایکرو هم دقیقا مثل همونه جفتشونم بخاطر داشتن مشتری تجاری و منابع درامدی عظیم بطور کلی درامدشون کم نمیشه بلکه بیشتر میشه و مشکلی پیش نمیاد براشون فقط در نهایت خیلی چیزا که به نفع مصرف کننده هست رو کنار میذارن یا روش سرمایه گذاری نمیکنن الان همه گیمرا ازشون شاکین که این همه استودیو تعطیل کردن و کلی ضربه به صنعت و... زدن همون یک قلم کندی کراش که دارن در سال یک میلیارد دلار درامدزایی میکنه براشون این رقم در مقابل هزینه ساخت و درامد اکثر بازیای AAA مثل جوکه عادیه خیلی از پروژه های خفن و عالی هم براشون مهم نباشه و کنسل کنن انگار درامد میلیاردی داشته باشی بعد بشینی برا چند میلیون پول دراودن وقت بذاری والا منم باشم میگم گور سرش

بیش از 2 نسله که فن های اکس باکس منتظر معجزه ان... شاید این جمعه بیاید وا بدید بابا! چجوری از این همه سیاست داغون و حرفهای بی سر و ته حمایت میکنید؟ خوبه دیدید چه بلایی به سر id آوردن، بازم دوزاریتون نیوفتاد؟

فن ایکس باکس داریم مگه؟ حداقل از اول این نسل دیگه کنسول وار مرده. خیلیا یا جفت کنسولارو دارن یا بدون تعصب یکیو خریدن. ایکس باکسم واقعا بخاطر گیم پسش این نسل ارزش داشت خصوصا برای ما ولی الان دیگه قیمتاش گرون شده تقریبا بی ارزش یا کم ارزش شده این نسل همه به سونی و مایکرو بیلاخ میدن بجای طرفداری فن بازی برا زمانی بود که رقابت و بازی خفن بود الان ایکس باکس تو دیواره اون یکی هم درحال زور زدن برا ساخت یه Gaas موفقه کل این نسلو ایندی و aa ها جورشو کشیدن

 

[.Amirone]

البته تو ابعاد بزرگی شرکت عادیه. گوگل هم ماشالله رکورد دار سخت افزار اشغال ساختن و ول کردن پروژه هاس مایکرو هم دقیقا مثل همونه جفتشونم بخاطر داشتن مشتری تجاری و منابع درامدی عظیم بطور کلی درامدشون کم نمیشه بلکه بیشتر میشه و مشکلی پیش نمیاد براشون فقط در نهایت خیلی چیزا که به نفع مصرف کننده هست رو کنار میذارن یا روش سرمایه گذاری نمیکنن الان همه گیمرا ازشون شاکین که این همه استودیو تعطیل کردن و کلی ضربه به صنعت و... زدن همون یک قلم کندی کراش که دارن در سال یک میلیارد دلار درامدزایی میکنه براشون این رقم در مقابل هزینه ساخت و درامد اکثر بازیای AAA مثل جوکه عادیه خیلی از پروژه های خفن و عالی هم براشون مهم نباشه و کنسل کنن انگار درامد میلیاردی داشته باشی بعد بشینی برا چند میلیون پول دراودن وقت بذاری والا منم باشم میگم گور سرش

کامنت من در مورد این نیست که "شرکت‌ های بزرگ پروژه کنسل نمی‌ کنن" گوگل هم کنسل می‌ کنه، آمازون هم می‌ کنه، متا هم می‌ کنه. این تو ابعاد شرکت‌ های بزرگ بله طبیعیه. نقد من الگوی رفتاری مایکروسافت در قبال Xbox و تاثیرش روی اعتماد مخاطبه. وقتی یک برند گیمینگ چند سال مدام از آینده، اکوسیستم، انحصاری‌ ها و سرمایه‌ گذاری روی استودیوها حرف می‌ زنه، بعد همون استودیوها رو می‌ بنده، پروژه‌ های معرفی‌ شده رو کنسل می‌ کنه یا استراتژیش رو ۱۸۰ درجه تغییر می‌ ده، طبیعیه که کاربر نسبت به وعده بعدی بدبین بشه، ضمن اینکه Candy Crush هم مثال اشتباهیه و دوباره بحث شکست خورده بی طرف ها چون مایکرو پول داره می تونه ریختوپاش کنه رو پیش کشیدی ولی اینم پاسخ می دم، درآمد بالا ممکنه از نظر مالی به مایکروسافت کمک کنه ولی هیچ گیمری Xbox رو بخاطر Candy Crush نمی‌ خره چون اساسا روی اسمارت فون ها این عنوان درآمدزایی می کنه، درآمد King جای خالی یک لاین‌ اپ قوی فرست‌ پارتی یا اعتماد از دست‌ رفته‌ مخاطب Xbox رو پر می‌ کنه؟ موفقیت یک بخش از شرکت الزاما به معنی موفقیت برند Xbox نیست. وقتی ده‌ ها میلیارد دلار خرج خرید استودیو می‌ کنی، انتظار طبیعی اینه که خروجی اون سرمایه‌ گذاری رو هم ببینی، نه اینکه چند سال بعد خبر تعطیلی استودیوها، تعدیل نیرو یا تغییر دوباره استراتژی منتشر بشه درسته؟ تکرار این اتفاقات، مخصوصا پس از وعده‌ های بزرگ، سرمایه‌ ای به اسم اعتماد رو از برند Xbox زدوده. این چیزی نیست که با درآمد Candy Crush یا ترازنامه مالی جبران بشه

 

[He!n3ger]

به نظر من نجات نداد، برعکس Xbox رو در چاه عمیق تری انداخت.

گیم پس منهای اینکه به خودی خود چقدر سرویس جذابی هست، حیاتش منوط به گستردگیه. یعنی گیم پس زمانی میتونست موفق باشه که رو همه پلتفرم های موجود میومد و استراتژی This is an Xbox در این راستا بود. وگرنه نمیشه به خودی خود با راه انداختن یه سرویس گرون قیمت رو پلتفرم شکست خورده به اون عدد یوزر مد نظر رسید.

به نظر من بهترین تصمیم برای مایکروسافت همین مالتی پلتفرم شدن بود و بدترین تصمیم هم برگشتن از این استراتژی. نه بخاطر اینکه بگم انحصار جواب نمیده (که نمیده) بیشتر بخاطر سردرگمی بوجود امده. الان واقعا استراتژی های مایکروسافت کانفیوز به معنای واقعی کلمه است. تصمیم در خصوص بازی های اینا چیه؟ کدوم مالتی پلتفرمه؟ کدوم انحصاری؟ انحصاری واقعی یا زمانی؟ مزیت رقابتی چیه اصلا؟ آینده گیم پس چطور؟ آیا این سرویس یه سال دیگه ام هست یا تعطیل میشه؟ من الان اشتراک بخرم چه تضمینی هست که 6 ماه دیگه بازی دی وان روش بازی بیاد؟ آیا تغییر میکنه؟ اصلا پلتفرم بعدی چیه؟ باز کنسول سنتی میسازن؟ یا PC میدن بیرون؟

من مشکل مایکروسافت رو این میبینم و قطعا برای اولین بار دیگه کنسول بعدیشون رو نمیخرم. چون اصلا معلوم نیست استراتژیشون چیه و میخوان چیکار کنن. سردرگمه همه چیز. مایکروسافت خودشم نمیدونه میخواد چیکار کنه. باید یه تصمیم درست بگیره، یه کنفرانس بزاره و اینو واضح بگه. یعنی بیاد بگه آقا آینده بیزنس من اینه، کنسولم این شکلیه، گیم پس این شکلی خواهد بود، وضعیت بازی هام اینجوریه... من نوعی مخاطب بفهمم با چی طرفم و بعد تصمیم بگیرم میخوام یا نه.

با این وضع و اینکه هر دو روز یبار یه تصمیم تازه میگیرن که کامل ناقض تصمیمات قبلیه به نظرم همین مخاطب فعلی رو هم از دست میدن.

آخه جز گیم پس چه چاره ای داشت؟ ممکنه ایرادای جدی به گیم پس وارد باشه ولی چیزی بود که سونی حتی اگه در حد مایکرو پول داشت هم از پسش بر نمیومد چون مارکت لیدر بود. مارکت لیدر هیچوقت نمیتونست با یه قرون دو زار بازی های ترد پارتی رو بیاره رو سرویسش و باید بهای خیلی بیشتری میداد چون فروش خیلی بالایی رو قرار بود از ناشر بدزده. برعکسش مایکروسافت واسه ناشرا یه منطقه امنی بود از این نظر که میدونستن فروش چندانی ندارن و از اون طرف سودشونو قراره از سه تا پلتفرم برتر بازار بگیرن. پس میتونستن با یه رقم منطقی بازیشونو بیارن رو سرویس. در کل میخوام بگم گیم پس یه سلاحی بود که فقط و فقط مایکروسافت میتونست ازش استفاده کنه اونم دقیقا به خاطر اینکه ضعیف ترین عملکرد رو داشت تو بازار.

من انتقادم به گیم پس بیشتر به نحوه پیاده سازیشه. اشتباه اسپنسر این بود که دقیقا همون فرم سنتی ویدیوگیم رو میخواست تو بستر گیم پس پیاده کنه که همچین چیزی غیرممکنه. حتی اگه کاربر زیادیم جذب میکرد این برابر بود با افت فروش بقیه پلتفرم ها و افزایش هزینه های گیم پس دوباره.

دقیقا باهات موافقم یکی از ستون های اصلی پایداری گیم پس همین مالتی پلتفرم بودن بازیاشه. یعنی انحصاری مهلک ترین سمه واسه این سرویس. کلا از نظر من مایکرو میتونه کماکان مشارکت با ترد پارتی هارو برای دی وان عرضه کردن بازیاشون داشته باشه اما یه تحول جدی تو نحوه ساخت و انتشار بازی های خودش باید داشته باشه.
من فکر میکنم دو تا راه رو به روی مایکرو واسه بقای گیم پس و مایکرو وجود داره. اولیش اینه که مثل سرویس های استریم فیلم و سریال که یکی دو ماه فیلماشون رو اکران میکنن اینم بیاد مثلا 6-7 ماه بازیشو حتی شده انحصاری فقط رو کنسول خودش بفروشه بعد از اون فروش روی بقیه پلتفرم هارو همزمان با عرضه روی گیم پس شروع کنه.
اون یکی راهم اینه که به طور کل فرم ساخت و انتشار بازیاشو تغییر بده و یه ورژن پایه از بازی رو منتشر کنه رو گیم پس که به مرور بخش های مختلف بازی به صورت دی ال سی اضافه شن. که اون هارو فقط واسه خرید موجود کنه و دیگه رو گیم پس نیان. بعدم که به مرور کامل شدن ورژن کامل رو هم روی گیم پس بذاره هم روی بقیه پلتفرم ها بفروشه.

مایکرو حتی اگه همه چیز بر وفق مرادش پیش بره بازم با یه سد جدی رو به روئه اونم اینکه ملت اشتراکشونو هر ماه تمدید کنن که اون راه دومی که گفتم به نظرم تنها راه چاره مایکروئه واقعا.

 

[Cloud Strife]

آخه جز گیم پس چه چاره ای داشت؟ ممکنه ایرادای جدی به گیم پس وارد باشه ولی چیزی بود که سونی حتی اگه در حد مایکرو پول داشت هم از پسش بر نمیومد چون مارکت لیدر بود. مارکت لیدر هیچوقت نمیتونست با یه قرون دو زار بازی های ترد پارتی رو بیاره رو سرویسش و باید بهای خیلی بیشتری میداد چون فروش خیلی بالایی رو قرار بود از ناشر بدزده. برعکسش مایکروسافت واسه ناشرا یه منطقه امنی بود از این نظر که میدونستن فروش چندانی ندارن و از اون طرف سودشونو قراره از سه تا پلتفرم برتر بازار بگیرن. پس میتونستن با یه رقم منطقی بازیشونو بیارن رو سرویس. در کل میخوام بگم گیم پس یه سلاحی بود که فقط و فقط مایکروسافت میتونست ازش استفاده کنه اونم دقیقا به خاطر اینکه ضعیف ترین عملکرد رو داشت تو بازار.

من انتقادم به گیم پس بیشتر به نحوه پیاده سازیشه. اشتباه اسپنسر این بود که دقیقا همون فرم سنتی ویدیوگیم رو میخواست تو بستر گیم پس پیاده کنه که همچین چیزی غیرممکنه. حتی اگه کاربر زیادیم جذب میکرد این برابر بود با افت فروش بقیه پلتفرم ها و افزایش هزینه های گیم پس دوباره.

دقیقا باهات موافقم یکی از ستون های اصلی پایداری گیم پس همین مالتی پلتفرم بودن بازیاشه. یعنی انحصاری مهلک ترین سمه واسه این سرویس. کلا از نظر من مایکرو میتونه کماکان مشارکت با ترد پارتی هارو برای دی وان عرضه کردن بازیاشون داشته باشه اما یه تحول جدی تو نحوه ساخت و انتشار بازی های خودش باید داشته باشه.
من فکر میکنم دو تا راه رو به روی مایکرو واسه بقای گیم پس و مایکرو وجود داره. اولیش اینه که مثل سرویس های استریم فیلم و سریال که یکی دو ماه فیلماشون رو اکران میکنن اینم بیاد مثلا 6-7 ماه بازیشو حتی شده انحصاری فقط رو کنسول خودش بفروشه بعد از اون فروش روی بقیه پلتفرم هارو همزمان با عرضه روی گیم پس شروع کنه.
اون یکی راهم اینه که به طور کل فرم ساخت و انتشار بازیاشو تغییر بده و یه ورژن پایه از بازی رو منتشر کنه رو گیم پس که به مرور بخش های مختلف بازی به صورت دی ال سی اضافه شن. که اون هارو فقط واسه خرید موجود کنه و دیگه رو گیم پس نیان. بعدم که به مرور کامل شدن ورژن کامل رو هم روی گیم پس بذاره هم روی بقیه پلتفرم ها بفروشه.

مایکرو حتی اگه همه چیز بر وفق مرادش پیش بره بازم با یه سد جدی رو به روئه اونم اینکه ملت اشتراکشونو هر ماه تمدید کنن که اون راه دومی که گفتم به نظرم تنها راه چاره مایکروئه واقعا.

در خصوص سوال اول، اسپنسر پس چیکار میکرد؟ بهترین گزینه یا خروج از رقابت بود، یا تغییر ساختاری بیزنس. یعنی یا شکست رو میپذیرفتن، میرفتن سمت ناشر قوی شدن... یا کلا عین نینتندو بیخیال رقابت مستقیم با سونی میشد و میرفت بازار خودشو میساخت. مایکروسافت فرصت رقابت با سونی رو سر X1 باخت تموم شد رفت. دیگه هرچقدر زور میزدم برنمیگشت به رقابت. این واقعیته.

ببین به نظر من گیم پس اساسا ایراد داره و بیزنس پلنش رو یه خطای شناختی بزرگ سوال شده. توضیح میدم:

فلسفه گیم پس چیه؟ آوردن بیزنس مدل سرویس های اشتراکی مثل نت فلیکس به دنیای گیم. و مشکل هم درست از همینجا آغاز میشه. اینکه گیم مطلق مشابه فیلم و سریال دیدن نیست. و بخاطر اینکه از ابتدا به امر مدل رفتاری جامعه هدف در این سیستم ها متفاوت بوده، نمیشه ساختار مشابهی رو برای جفتشون پیاده کرد! این تفاوت ها هم شامل دو بخش بزرگه:

اولی اندازه جامعه هدفه. تعداد کسایی که فیلم و سریال میبینن از تعداد آدم هایی که با کنسول بازی میکنن به مراتب بیشتره. اختلاف فاحش N برابری دارن. سریال بین های دنیا میلیارد نفرن. گیمرهای دنیای نهایت 200 300 میلیون نفر. در نتیجه ریدمشن این کار متفاوته. اگه فقط ده درصد جامعه هدف بخواد بیاد سمت تو برای بازار سریال و فیلم عدد خیلی بزرگ تریه تا برای گیم.

دوم فرم مواجه است. نتفلیکس منحصر به پلتفرم نیست. میگه اشتراک بگیر، بعد هرجور میخوای ببین. با گوشی، تلویزیون، کامپویتر... فرقی براش نداره. اما گیم پس باز میاد این ریدمش خیلی کم رو خورد میکنه به کسایی که اکس باکس دارن! یعنی مثلا فرض کن ریدمشن امدن آدم ها به سرویس اشتراکی 50% باشه. یه عدد توهمی بالا. یعنی از 1 میلیاد نفر که سریال میبینن در دنیا، 500 میلیون نفر حاضر میشن اشتراک بگیرن، و اگه 300 میلیون گیمر کنسولی داریم (مجموع همه پلتفرم ها) 150 میلیون نفر بخوان که اشتراک بگیرن، حالا باید این 150 میلیون نفر رو تقسیم کنی بر سهم اکس باکس از بازار، الان اکس باکس کلا فکر میکنی چند درصد از این 300 میلیون گیمیر رو داره؟ با فرض جمع زدن همه گیمرهای 360 و X1 و Series X/S؟ بیا فرض کنیم 50 میلیون یوزر کنسولی یونیک برای مایکروسافت باشه، یعنی ریدمشن نهایی میشه یک ششم این عدد یا 25 میلیون نفر که خیلی دور از عدد واقعی نیست.

این حد یه سرویس اشتراکی برای کنسول هاست. زمانی جواب میده که انحصاری معنا نداشته باشه، و تو تازه بیای با کلاد و این چیزا از کنسول هم فراتر ببریش، و به لطف PC و حتا تلوزیون ها و ... عدد رو جهش بدی. یعنی جامعه آماری رو انقدر ببری بالا که ریدمشنت هم بیشتر بشه.

این در حرف ساده است، اما در عمل نه! چون رو PC باید بری با استیم رقابت کنی و باز ملت نمیان دیجیتال لایبرری خودشون رو استیم رو ول کنن و بچسبن به گیم پس. چرا؟ یه تحلیل گری جواب خوبی داده، گفته چون عموم گیمرها اصلا دنبال بازی کردن عناوین زیاد نیستن! هرکاریشون کنی در نهایت چندتا بازی ترند و معروف رو میرن... پس بزرگ ترین مزیت رقابتی گیم پس عملا هیچه، با یه جامعه هدف کوچیک...

گیم پس زمانی موفق میشه که به اندازه مارکت کپ خودش توش پول ریخته بشه، نه اینکه بری 70 میلیارد اکتیویزن بلیزارد بخری CoD رو دی وان بزاری توش!

ببخشید زیاد صحبت کردم، ولی گیم پس مدل خوبی برای گیم نیست. کما اینکه حتا نتفلیکس هم فهمیده با فقط گذاشتن محصولاتش تو سرویس به سود نمیرسه و باید اکران هم بکنه و ...

 

[He!n3ger]

در خصوص سوال اول، اسپنسر پس چیکار میکرد؟ بهترین گزینه یا خروج از رقابت بود، یا تغییر ساختاری بیزنس. یعنی یا شکست رو میپذیرفتن، میرفتن سمت ناشر قوی شدن... یا کلا عین نینتندو بیخیال رقابت مستقیم با سونی میشد و میرفت بازار خودشو میساخت. مایکروسافت فرصت رقابت با سونی رو سر X1 باخت تموم شد رفت. دیگه هرچقدر زور میزدم برنمیگشت به رقابت. این واقعیته.

ببین به نظر من گیم پس اساسا ایراد داره و بیزنس پلنش رو یه خطای شناختی بزرگ سوال شده. توضیح میدم:

فلسفه گیم پس چیه؟ آوردن بیزنس مدل سرویس های اشتراکی مثل نت فلیکس به دنیای گیم. و مشکل هم درست از همینجا آغاز میشه. اینکه گیم مطلق مشابه فیلم و سریال دیدن نیست. و بخاطر اینکه از ابتدا به امر مدل رفتاری جامعه هدف در این سیستم ها متفاوت بوده، نمیشه ساختار مشابهی رو برای جفتشون پیاده کرد! این تفاوت ها هم شامل دو بخش بزرگه:

اولی اندازه جامعه هدفه. تعداد کسایی که فیلم و سریال میبینن از تعداد آدم هایی که با کنسول بازی میکنن به مراتب بیشتره. اختلاف فاحش N برابری دارن. سریال بین های دنیا میلیارد نفرن. گیمرهای دنیای نهایت 200 300 میلیون نفر. در نتیجه ریدمشن این کار متفاوته. اگه فقط ده درصد جامعه هدف بخواد بیاد سمت تو برای بازار سریال و فیلم عدد خیلی بزرگ تریه تا برای گیم.

دوم فرم مواجه است. نتفلیکس منحصر به پلتفرم نیست. میگه اشتراک بگیر، بعد هرجور میخوای ببین. با گوشی، تلویزیون، کامپویتر... فرقی براش نداره. اما گیم پس باز میاد این ریدمش خیلی کم رو خورد میکنه به کسایی که اکس باکس دارن! یعنی مثلا فرض کن ریدمشن امدن آدم ها به سرویس اشتراکی 50% باشه. یه عدد توهمی بالا. یعنی از 1 میلیاد نفر که سریال میبینن در دنیا، 500 میلیون نفر حاضر میشن اشتراک بگیرن، و اگه 300 میلیون گیمر کنسولی داریم (مجموع همه پلتفرم ها) 150 میلیون نفر بخوان که اشتراک بگیرن، حالا باید این 150 میلیون نفر رو تقسیم کنی بر سهم اکس باکس از بازار، الان اکس باکس کلا فکر میکنی چند درصد از این 300 میلیون گیمیر رو داره؟ با فرض جمع زدن همه گیمرهای 360 و X1 و Series X/S؟ بیا فرض کنیم 50 میلیون یوزر کنسولی یونیک برای مایکروسافت باشه، یعنی ریدمشن نهایی میشه یک ششم این عدد یا 25 میلیون نفر که خیلی دور از عدد واقعی نیست.

این حد یه سرویس اشتراکی برای کنسول هاست. زمانی جواب میده که انحصاری معنا نداشته باشه، و تو تازه بیای با کلاد و این چیزا از کنسول هم فراتر ببریش، و به لطف PC و حتا تلوزیون ها و ... عدد رو جهش بدی. یعنی جامعه آماری رو انقدر ببری بالا که ریدمشنت هم بیشتر بشه.

این در حرف ساده است، اما در عمل نه! چون رو PC باید بری با استیم رقابت کنی و باز ملت نمیان دیجیتال لایبرری خودشون رو استیم رو ول کنن و بچسبن به گیم پس. چرا؟ یه تحلیل گری جواب خوبی داده، گفته چون عموم گیمرها اصلا دنبال بازی کردن عناوین زیاد نیستن! هرکاریشون کنی در نهایت چندتا بازی ترند و معروف رو میرن... پس بزرگ ترین مزیت رقابتی گیم پس عملا هیچه، با یه جامعه هدف کوچیک...

گیم پس زمانی موفق میشه که به اندازه مارکت کپ خودش توش پول ریخته بشه، نه اینکه بری 70 میلیارد اکتیویزن بلیزارد بخری CoD رو دی وان بزاری توش!

ببخشید زیاد صحبت کردم، ولی گیم پس مدل خوبی برای گیم نیست. کما اینکه حتا نتفلیکس هم فهمیده با فقط گذاشتن محصولاتش تو سرویس به سود نمیرسه و باید اکران هم بکنه و ...

حس میکنم جفتمون کلا یه نظرو داریم درمورد گیم پس چون با همه حرفات موافقم دقیقا بزرگترین مشکل گیم پس همین تفاوت جامعه مخاطبش با فیلم و سریال و کلا ساختار ویدیو گیمه. مطمئنم هستم مایکرو از کلاد هم سهمی نخواهد داشت. اگه با همین فرمون کمپانیا برن جلو پادشاه بلامنازع کلاد گیمینگ انویدیاس.

درمورد اون شکست و این حرفا کلا مایکروسافت و تا حدی نینتندو سر نسل هفت دچار یه سوِ تفاهم شدن. به طور کلی از اولین نسلی که سونی پاش رو تو ویدیوگیم گذاشت تکلیف مارکت خونگی کنسول مشخص بوده تا الان. در اصل اون نسل یه لغزش مقطعی سر اشتباهات بیشمار خود سونی بود تا موفقیت و پیشرفت مایکروسافت. نینتندو هم کم کم داشت واسه خودش اون اقیانوس آبی رو شکل میداد و از اون فرم سنتی کنسول فاصله میگرفت.

میخوام بگم از همون اول هم رقابت و شاخ به شاخ شدن مایکروسافت با سونی از سر حماقتش بود در صورتی که باید مثل نینتندو تمام تمرکزشو میذاشت رو اینکه بازارشو به یه نحوی از قلمرو پلی استیشن خارج کنه. معمولا بیگ تک هایی مثل مایکرو و گوگل و آمازون سر این تو بازارهای تازه ورودشون شکست میخورن چون ایگوی زیادشون نمیذاره ببینن یه رقیب کوچیکتر از خودشونو نتونن شکست بدن. واسه همین صاف میرن تو مبارزه ای که کلا قواعدشو درک نکردن و نمیفهمن و بعد یه مدتم تحقیر میشن و شکست میخورن.

 

[Cloud Strife]

درمورد اون شکست و این حرفا کلا مایکروسافت و تا حدی نینتندو سر نسل هفت دچار یه سوِ تفاهم شدن.

کلا مایکروسافت در خصوص ورود به گیم دچار یه سوء تفاهم بزرگ شد و از ابتدای به امر اشتباه کردن وارد نبرد کنسولی شدن.

ماجرا به خیلی سال پیش هم برمیگرده، به اوایل دهه 80 میلادی. اون موقع بیل گیتس یه تزی داشت، میگفت یه وسیله ای باید تو همه خونه ها وجود داشته باشه، که مرکز سرگرمی باشه و اون وسیله باید کامپیوتر با سیستم عامل ویندوز باشه:

A computer on every desk and in every home, running Microsoft software

این وسط و وقتی مایکروسافت فکر میکرد صاحب این قطب سرگرمی خونه هاست پدیده ای امد وسط به اسم PS2 که شعارش یه چیز خیلی مهم و ترسناک برای رقبا بود. گزار از یه کنسول بازی به قطب سرگرمی تو خونه ها. PS2 هم کنسول بازی بود، هم بهترین و مقرون به صرفه ترین DVD Player، هم میشد باهاش آهنگ گوش بدی، هم بری اینترنت حتا... و این باعث ترس مایکروسافت شد و فکر کرد اون وسیله که فکر میکرده میاد تو همه خونه ها کنسوله. نقل قولی هست از پیتر مورد که میگه، ترس ما از اینه که به زودی PC محدود بشه به یه وسیله کار تو اداره ها و دیگه کسی تو خونه اش کامپیوتر و ویندوز نداشته باشه، کنسول بگیره! و این باعث ورود به کنسول ساختن یا به قول معروف Th Battle for the Living Room بود.

در صورتی که اصلا بیل گیتس اشتباه میکرد و اون وسیله مذکور اسمارت فون بود نه کنسول. اسمارت فون ها امدن جای همه چیزو گرفتن و تمام. اگه مایکروسافت جای کنسول وار میرفت سمت ساخت گوشی و یه ویندوز فون قابل دفاع شاید الان جایگاه اپل رو داشت. چون برعکس بیل گیتس و مایکروسافت اپل تحلیل بهتری از آینده داشت و فهمید باید برای تسخیر خونه های مردم کدوم سمتی بره! اینجوری تونست عوض رقابت تو کامپیوتر و مک با ویندوز، اسمارت فون بسازه و با آی فون پدر همه رو در بیاره.

 

[RoadRash]

در خصوص سوال اول، اسپنسر پس چیکار میکرد؟ بهترین گزینه یا خروج از رقابت بود، یا تغییر ساختاری بیزنس. یعنی یا شکست رو میپذیرفتن، میرفتن سمت ناشر قوی شدن... یا کلا عین نینتندو بیخیال رقابت مستقیم با سونی میشد و میرفت بازار خودشو میساخت. مایکروسافت فرصت رقابت با سونی رو سر X1 باخت تموم شد رفت. دیگه هرچقدر زور میزدم برنمیگشت به رقابت. این واقعیته.

ببین به نظر من گیم پس اساسا ایراد داره و بیزنس پلنش رو یه خطای شناختی بزرگ سوال شده. توضیح میدم:

فلسفه گیم پس چیه؟ آوردن بیزنس مدل سرویس های اشتراکی مثل نت فلیکس به دنیای گیم. و مشکل هم درست از همینجا آغاز میشه. اینکه گیم مطلق مشابه فیلم و سریال دیدن نیست. و بخاطر اینکه از ابتدا به امر مدل رفتاری جامعه هدف در این سیستم ها متفاوت بوده، نمیشه ساختار مشابهی رو برای جفتشون پیاده کرد! این تفاوت ها هم شامل دو بخش بزرگه:

اولی اندازه جامعه هدفه. تعداد کسایی که فیلم و سریال میبینن از تعداد آدم هایی که با کنسول بازی میکنن به مراتب بیشتره. اختلاف فاحش N برابری دارن. سریال بین های دنیا میلیارد نفرن. گیمرهای دنیای نهایت 200 300 میلیون نفر. در نتیجه ریدمشن این کار متفاوته. اگه فقط ده درصد جامعه هدف بخواد بیاد سمت تو برای بازار سریال و فیلم عدد خیلی بزرگ تریه تا برای گیم.

دوم فرم مواجه است. نتفلیکس منحصر به پلتفرم نیست. میگه اشتراک بگیر، بعد هرجور میخوای ببین. با گوشی، تلویزیون، کامپویتر... فرقی براش نداره. اما گیم پس باز میاد این ریدمش خیلی کم رو خورد میکنه به کسایی که اکس باکس دارن! یعنی مثلا فرض کن ریدمشن امدن آدم ها به سرویس اشتراکی 50% باشه. یه عدد توهمی بالا. یعنی از 1 میلیاد نفر که سریال میبینن در دنیا، 500 میلیون نفر حاضر میشن اشتراک بگیرن، و اگه 300 میلیون گیمر کنسولی داریم (مجموع همه پلتفرم ها) 150 میلیون نفر بخوان که اشتراک بگیرن، حالا باید این 150 میلیون نفر رو تقسیم کنی بر سهم اکس باکس از بازار، الان اکس باکس کلا فکر میکنی چند درصد از این 300 میلیون گیمیر رو داره؟ با فرض جمع زدن همه گیمرهای 360 و X1 و Series X/S؟ بیا فرض کنیم 50 میلیون یوزر کنسولی یونیک برای مایکروسافت باشه، یعنی ریدمشن نهایی میشه یک ششم این عدد یا 25 میلیون نفر که خیلی دور از عدد واقعی نیست.

این حد یه سرویس اشتراکی برای کنسول هاست. زمانی جواب میده که انحصاری معنا نداشته باشه، و تو تازه بیای با کلاد و این چیزا از کنسول هم فراتر ببریش، و به لطف PC و حتا تلوزیون ها و ... عدد رو جهش بدی. یعنی جامعه آماری رو انقدر ببری بالا که ریدمشنت هم بیشتر بشه.

این در حرف ساده است، اما در عمل نه! چون رو PC باید بری با استیم رقابت کنی و باز ملت نمیان دیجیتال لایبرری خودشون رو استیم رو ول کنن و بچسبن به گیم پس. چرا؟ یه تحلیل گری جواب خوبی داده، گفته چون عموم گیمرها اصلا دنبال بازی کردن عناوین زیاد نیستن! هرکاریشون کنی در نهایت چندتا بازی ترند و معروف رو میرن... پس بزرگ ترین مزیت رقابتی گیم پس عملا هیچه، با یه جامعه هدف کوچیک...

گیم پس زمانی موفق میشه که به اندازه مارکت کپ خودش توش پول ریخته بشه، نه اینکه بری 70 میلیارد اکتیویزن بلیزارد بخری CoD رو دی وان بزاری توش!

ببخشید زیاد صحبت کردم، ولی گیم پس مدل خوبی برای گیم نیست. کما اینکه حتا نتفلیکس هم فهمیده با فقط گذاشتن محصولاتش تو سرویس به سود نمیرسه و باید اکران هم بکنه و ...

دقیقا همین هست که میگی. ولی دیگه روی گیمپس هزینه‌ی مالی و زمانی کردن و نباید ولش کنن. با هزینه‌ی محدود باید ادامه‌ش بدن تا زمانی که گیمینگ به کلود پیوند بخوره‌. شاید ۱۰ سال دیگه. اون موقع میشه به چشم درامدزایی بهش نگاه کرد.

اول این نسل حرف از استور میزدن. نه رو PC استور ساختن و نه روی موبایل. فقط شایعه میومد و حتی پیشرفت هم کردن ولی کوش؟
حتی تلاش نکردن یه دیوایسی ارائه بدن مثل PS portal که باتری خیلی خوبی داشته باشه، از 5G و وایفای پر سرعت استفاده کنه و مثلا با ۳ سال گیمپس التیمیت روش بیان روی کلودگیمینگ کمی مانور بدن و تلاش کنن. هیچی به هیچی. فقط پشت فیل اسپنسر یه دیوایسی بود، می‌گفتن برای کلود هست! اخرن خبری نشد!
اینکه دوتا ناشر بزرگ رو خرید عالی بود ولی مدیریتی گند زدن. فقط پول ریختن توشون، اونا هم به هیچ جاشون نبود و خروجیشم دیدیم. قطعا وقتی خریدن می‌دونستن استدیو‌ها هزینه داره و برگشت مالی فوری نخواهد داشت ولی گند زدن!

با این‌ مدل مدیریت هیئتی واقعا بعید می‌دونم نه گیمپسی بمونه و نه XBOXیی... مگر اینکه یکسال زودتر کنسول نسل بعد رو عرضه کنه و بیان رو سخت‌افزار ضرر بدن، لایو رو رایگان‌کنن، تغییر سیاست روی گیمپس بدن، بازی‌های انحصاری یا AAA باشن و فروخته بشن و انحصاری بمونن یا کلا ببرنش واس مالتی پلتفرم. برای تبلیغات هزینه‌ی زیادی کنن. شاید اتفاقی بیفته!!!

 

[.Amirone]

مگر اینکه یکسال زودتر کنسول نسل بعد رو عرضه کنه و بیان رو سخت‌افزار ضرر بدن، لایو رو رایگان‌کنن، تغییر سیاست روی گیمپس بدن، بازی‌های انحصاری یا AAA باشن و فروخته بشن و انحصاری بمونن یا کلا ببرنش واس مالتی پلتفرم. برای تبلیغات هزینه‌ی زیادی کنن. شاید اتفاقی بیفته!!!

اساس Xbox_PC Hybrid اینه که از حالت سنتی فاصله بگیرن تا روی سخت افزار ضرر ندن، اتفاقی که برای Steam Machine افتادو قبل از عرضه ش در مورد منطق سخت افزارش نوشتم همین بود، درسته که مایکرو به لحاظ استودیو دستش بازتره ولی اگر گزارش‌ ها درست باشن هدف Xbox-PC دقیقا همینه، نزدیک‌ تر کردن Xbox به PC تا هم هزینه و ریسک تولید سخت‌ افزار اختصاصی کمتر بشه، هم مایکروسافت مجبور نباشه مثل گذشته کنسول رو با ضرر قابل‌ توجه وارد بازار کنه. برای همین معتقدم این پروژه بیشتر از اینکه صرفا یک کنسول نسل بعدی باشه، یک تغییر در مدل کسبوکار Xbox محسوب می‌شه.

پ ن: پاسخم به کامنت های دیگه این تاپیکه، کنسول هم ملاک قرار ندیم. همین موج اخراج‌ ها، تعطیلی استودیوها، تغییر مداوم استراتژی‌ ها و تاکید مداوم مایکروسافت روی شاخص رشد کاربران، حاشیه سود و بازده سرمایه، نشون میده که اولویت امروز شرکت بیش از هر زمان دیگه‌ ای بازده اقتصادیه. برای یک شرکت نرمال ایرادی محسوب نمی شه، اما در مورد مایکروسافت وقتی این نگاه باعث بشه خلاقیت، ریسک‌ پذیری و هویت استودیوها قربانی بشه، نتیجش همون چیزیه که امروز داریم می‌ بینیم، اینکه کیفیت فدای کمیت بشه یا از خریدهای چند ده میلیارد دلاری انتظار بازگشت سرمایه سریع و تبدیل شدن به یک گاو شیرده داشته باشن، موضوع تازه‌ ای نیست و قبلا هم خبرایی درباره چنین انتظاراتی منتشر شده بود. اما تناقض ماجرا اینجاست که حالا بخشی از فشار و انتقاد متوجه Game Pass و عناوین فرست‌ پارتی شده، در حالی که از روز اول هم قرار نبوده و خودشون اطلاع داشتن که این مدل کسبوکار امکان نداره سودآوری مورد نظرشونو داشته باشه. اینکه الان کاسه چه کنم دست گرفتنو می گن باید به این تعداد مشترک برسه مشخصا از روی بی عقلیشونه، خود مایکروسافت این عناوین و استودیوها رو وارد چرخه‌ باطلی کرد که موفقیتشون وابسته به رشد بلندمدت اکوسیستم بود، نه سوددهی حداکثری. وقتی پس از مدت ها معیار ارزیابی رو عوض کنی و همه‌ چیز رو در بازده کوتاه‌ مدت بسنجی، طبیعیه که اولین قربانی همون استودیوها و پروژه‌ هایی هستن که قرار بود ستون اصلی استراتژی Game Pass باشن

 

[SiminSecret]

وقتی دوتا هندی زاده مایکروسافت و ایکس باکس رو کنترل میکنن همین میشه دیگه...

هر نسل 7 سال طول میکشه یه دور اول نسل یه دور وسط نسل یه دور آخر نسل با وعده های سنگین رنگین کلاغ رنگ میکنن جای قناری میفروشن بعدم میرن سراغ نسل بعدی و همینطور فروش سخت افزار کمتر و کمتر میشه.

آره داداش میتونی به روزی یک میلیارد کاربر ایکس باکس برسی ولی زمانی که جمعیت کره زمین به جای 8 میلیارد 80 میلیارد نفر باشه

 

[Terova]

وقتی داری جراحی میکنی و خیلی ها اخراج میکنی و خیلی ها تعطیل میکنی قطعا صدای طرفدارها بلند میشه بهترین راه برای آرام کردن و گول زدنشان وعده های هست که باعث برانگیختن احساسات غرور انگیزشان بشه مثل همین وعده انحصاری کردن بازیها!
--
حالا به غیر این مسائل فروش کنسولها افت کرده و ملت سرگرمی های بهتری پیدا کردن تقریبا هر نسل حدود 160 تا 180 میلیون کنسول XBOX و PS فروش میرفت که این نسل کمتر شده و این در حالیه که این کمپانی ها انتظار داشتن فروش هر نسل خیلی بیشتر بشه و از اون ور هم گیمرها بیشتر وقتشان روی یک سری بازی ها خاص صرف میکنن و کمتر دنبال تنوع بازی ها هستند