گزارش مایکروسافت قصد دارد سازنده South of Midnight را تعطیل کند

[Farh@d]

​

فوری: گزارش‌ها حاکی از آن است که مایکروسافت قصد دارد استودیوی Compulsion Games، سازنده بازی South of Midnight، را تعطیل کند.

رسانه Kotaku با استناد به منابع آگاه اعلام کرده که این استودیو در جریان موج جدید تعدیل نیرو و بازسازی ساختار Xbox بسته خواهد شد. این خبر هنوز به‌صورت رسمی توسط مایکروسافت تأیید نشده است.
جیسون شرایر و NateTheHate نیز این گزارش را تأیید کرده‌اند. در صورت نهایی شدن این تصمیم، Compulsion Games پس از عرضه South of Midnight به فهرست استودیوهایی اضافه می‌شود که در پی سیاست‌های جدید کاهش هزینه‌های Xbox فعالیت خود را متوقف خواهند کرد.

 

[ravi]

نمیدونم چرا اینقدر داریم روی هر شایعه اعصاب و روان خودمون نابود میکنیم

حالا اگه تایید شد اون موقع در مورد درست یا غلط بودنش میشه صحبت کرد

یه نکته هم تقریبا بی ربط به موضوع هست فقط چون زیاد در موردش صحبت شد منم بگم که گیم پس به تنهایی مشکل ساز نیست ولی وقتی به پلن ارزون تبدیل میشه که بازی های روی استور با قیمت پایین بشه تجربه کرد باعث لطمه زدن به همه چیز میشه

مایکروسافت اگه میخواد گیم پس رشد کنه باید محتوای انحصاری گیم پس داشته باشه که نشه اون بازی رو از جای دیگه تهیه کرد

این قضیه توی همه پلتفرم های اشتراکی وجود داره که میان با ساخت محتوای انحصاری و البته ادامه دار مشتری رو ترغیب میکنن سرویس تهیه کنه و بمونه روی اون سرویس

الان اتفاقی که افتاده اینه طرف میگه خب gears of war جدید اومده 70 دلار روی گیم پس میشه مثلا با 15-20 دلار تجربه کرد و برم گیم پس بگیرم بازی کنم ولی تمدید نمیکنه


بین این استدیو ها هم فقط نینجا تئوری فکر میکنم پتانسیل کافی برای ساخت بازی موفق داشته باشه بقیه توی دنیای فانتزی خودشون هستن و درکی از فروش بازی ندارن

بستگی به فروش دووم دارک داره ...
من فکر کنم فروشش بد نبوده باشه
از فروشش خبر دارین؟

امکان نداره Id تعطیل بشه خیالتون راحت

آمار فروش که نگفتن ولی هفته اول عرضه 3 میلیون پلیر جذب کرده که یه بخشی روی گیم پس بوده

 

[Frobary]

بهترین کار اینه مایکروسافت بزنه و Playground رو تعطیل کنه تا بقیه استودیوها حساب کار دستشون بیاد

 

[yr1isone]

بستگی به فروش دووم دارک داره ...
من فکر کنم فروشش بد نبوده باشه
از فروشش خبر دارین؟

ماه اول کمتر از یه میلیون فروش بود

 

[.Amirone]

نمیدونم چرا اینقدر داریم روی هر شایعه اعصاب و روان خودمون نابود میکنیم

حالا اگه تایید شد اون موقع در مورد درست یا غلط بودنش میشه صحبت کرد

یه نکته هم تقریبا بی ربط به موضوع هست فقط چون زیاد در موردش صحبت شد منم بگم که گیم پس به تنهایی مشکل ساز نیست ولی وقتی به پلن ارزون تبدیل میشه که بازی های روی استور با قیمت پایین بشه تجربه کرد باعث لطمه زدن به همه چیز میشه

مایکروسافت اگه میخواد گیم پس رشد کنه باید محتوای انحصاری گیم پس داشته باشه که نشه اون بازی رو از جای دیگه تهیه کرد

این قضیه توی همه پلتفرم های اشتراکی وجود داره که میان با ساخت محتوای انحصاری و البته ادامه دار مشتری رو ترغیب میکنن سرویس تهیه کنه و بمونه روی اون سرویس

الان اتفاقی که افتاده اینه طرف میگه خب gears of war جدید اومده 70 دلار روی گیم پس میشه مثلا با 15-20 دلار تجربه کرد و برم گیم پس بگیرم بازی کنم ولی تمدید نمیکنه


بین این استدیو ها هم فقط نینجا تئوری فکر میکنم پتانسیل کافی برای ساخت بازی موفق داشته باشه بقیه توی دنیای فانتزی خودشون هستن و درکی از فروش بازی ندارن

مسئله اینه که انحصاری گیم‌پس اصولا باعث رشد پایدار سرویس نمیشه، چون هزینه ساخت بازی‌ها از یه جایی به بعد باید از فروش مستقیم هم به ناشر برگرده. مدل فعلی مایکروسافت اینه که عناوین فرست‌پارتی روز اول روی گیم‌پس میان اما همزمان روی استور هم فروخته میشن. اگر قرار بود همه چیز فقط داخل گیم‌پس باشه، عملا بخش بزرگی از درآمد فروش بازی از بین می‌رفت اونم امروز که هزینه توسعه عناوین AAA از جمله گیرز سر به فلک کشیده. اینکه میگی گیم‌پس باعث میشه بازی ۷۰ دلاری رو با ۱۵/۲۰ دلار بازی کنن شاید قشنگ بنظر بیاد اما اگر قرار باشه مزیت اقتصادی گیم‌پس کم بشه خیلی‌ها اصلا دلیلی برای اشتراک گرفتن نمی‌بینن چون یکی از دلایل اصلی جذابیت سرویس برای کاربران رو از دس می ده. طبق منطق خودت پاسخ می دم وگرنه مشکل اصلی جای دیگریست. وضعیت فعلی استودیوهای ایکس‌باکس نشون می ده مشکل فقط مدل گیم‌پس نیست. وقتی مایکروسافت گیمینگ داره استودیوها رو تعطیل می‌کنه، تعدیل نیرو انجام میده و روی بازدهی مالی حساس‌تر شده یعنی حتی با وجود رشد گیم‌پس هم، این فرمول به تنهایی نتونسته هزینه‌ها رو پوشش بده. پس مسئله پیچیده‌تر از اینه که به سادکی بگی گیم پس فقط محتوای انحصاری کم داره! در مورد استودیوها فکر نمی‌کنم بشه از روی سلیقه یا بی اطلاعی! گفت فقط نینجا تئوری پتانسیل موفقیت داره. خیلی از استودیوهایی که امروز به موفقیت رسیدن، قبل از اینکه فرصت و بودجه مناسب بگیرن دقیقا همین برچسب "درک فروش ندارن" بهشون می خورد

 

[Rohshen]

دوستانی که برای GAME PASS مفت با بازی های DAY ONE ذوق میکردن الان کجان؟اون موقع که ما میگفتیم دل خوش به این شرایط نباشید کلی حرف بارمون می کردید

 

[dark spartan]

این از کجا پیداش شد؟اینم خریده بودن؟ماشالا انقدر فله ای استدیو خریدن آدم خیلی هاش رو نمیشناسه!من از همه بیشتر نگران id و ماشین و آرکین هستم کاش بتونن خودشون رو بازخرید کنن یا سونی و t2 بخرنش.آرکین که کلا یکی دو میل بیشتر فروش نداره بازیهاش ماشین هم با اینکه Indian ایپی شناخته شده ای در جهانه فک نکنم بیش از سه چهار میل فروش داشته باشه id هم نهایتا ۵ میل فروش داشته باشه(اونم رویایی)صفر تا ۱۰۰ این قضیه تقصیر مایکروسافته هم گیمپس که فروش بازی رو کم میکنه هم با فاصله دادن خیلی از این بازی ها برای ps5 و یا حتی سوئیچ که هایپ اولیه بازی میخوابه و از حداکثر فروش کم میشه.خیلی هنر میخواد یه چیز شناخته شده مثل Indian jones داشته باشی بازی با کیفیتی هم ساخته باشی فروشش اینقدر کم بشه!اینا دست سونی بود حداقل هفت هشت میلیون(با وجود انحصاری بودن)میفروخت چون مارکتینگ بلده.
یادمه موقع خرید بتسدا یه عده عکس دوم گای و مسترچیف و ... رو کنار هم ردیف کرده بودن و میگفتن قاتل سونی خواهند بود ولی الان تنها قتلی که انجام دادن نابودی ایکس باکسه

 

[ravi]

مسئله اینه که انحصاری گیم‌پس اصولا باعث رشد پایدار سرویس نمیشه، چون هزینه ساخت بازی‌ها از یه جایی به بعد باید از فروش مستقیم هم به ناشر برگرده. مدل فعلی مایکروسافت اینه که عناوین فرست‌پارتی روز اول روی گیم‌پس میان اما همزمان روی استور هم فروخته میشن. اگر قرار بود همه چیز فقط داخل گیم‌پس باشه، عملا بخش بزرگی از درآمد فروش بازی از بین می‌رفت اونم امروز که هزینه توسعه عناوین AAA از جمله گیرز سر به فلک کشیده. اینکه میگی گیم‌پس باعث میشه بازی ۷۰ دلاری رو با ۱۵/۲۰ دلار بازی کنن شاید قشنگ بنظر بیاد اما اگر قرار باشه مزیت اقتصادی گیم‌پس کم بشه خیلی‌ها اصلا دلیلی برای اشتراک گرفتن نمی‌بینن چون یکی از دلایل اصلی جذابیت سرویس برای کاربران رو از دس می ده. طبق منطق خودت پاسخ می دم وگرنه مشکل اصلی جای دیگریست. وضعیت فعلی استودیوهای ایکس‌باکس نشون می ده مشکل فقط مدل گیم‌پس نیست. وقتی مایکروسافت گیمینگ داره استودیوها رو تعطیل می‌کنه، تعدیل نیرو انجام میده و روی بازدهی مالی حساس‌تر شده یعنی حتی با وجود رشد گیم‌پس هم، این فرمول به تنهایی نتونسته هزینه‌ها رو پوشش بده. پس مسئله پیچیده‌تر از اینه که به سادکی بگی گیم پس فقط محتوای انحصاری کم داره! در مورد استودیوها فکر نمی‌کنم بشه از روی سلیقه یا بی اطلاعی! گفت فقط نینجا تئوری پتانسیل موفقیت داره. خیلی از استودیوهایی که امروز به موفقیت رسیدن، قبل از اینکه فرصت و بودجه مناسب بگیرن دقیقا همین برچسب "درک فروش ندارن" بهشون می خورد

منظورم از محتوای انحصاری لزوما بازی AAA با هزینه بالا نیست

از طرفی این موضوع توی همه پلتفرم ها وجود داره که مثلا میان یه سریال پر هزینه تولید میکنن که شاید اشتراک هایی که زمان پخش اون سریال فعال هستن برای جبران هزینه اون سریال کافی نباشه ولی چون به لیست محتوا اون پلتفرم اضافه میشه تا مدت ها بعدش به جذب مخاطب و اصطلاحا واچ تایم اون پلتفرم کمک میکنه

حالا اگه مایکروسافت بیاد بازی های جذاب ولی با هزینه معقول انحصاری گیم پس بکنه برای مشتری های اون سرویس هم دلیل و انگیزه کافی ایجاد کرده که تمدید کنن سرویس هاشونو

موضوعی هم که میگی مزیت گیم پس همین ارزون تر بودن از خرید نسبت به استور هست هم من مخالفش نیستم ولی این مزیت با کاتالوگ 300-400 عنوانی که فعلا داره کاملا کافی به نظر میرسه دیگه دلیلی برای aaa روز عرضه نیست از نظر من

البته که به عنوان مشتری هر سرویس ارزون و جذابی باشه برام بهتره ولی اینجا داریم از نظر پلن اقتصادی و توجیح داشتن اون روش بررسی میکنیم

 

[.Amirone]

منظورم از محتوای انحصاری لزوما بازی AAA با هزینه بالا نیست

از طرفی این موضوع توی همه پلتفرم ها وجود داره که مثلا میان یه سریال پر هزینه تولید میکنن که شاید اشتراک هایی که زمان پخش اون سریال فعال هستن برای جبران هزینه اون سریال کافی نباشه ولی چون به لیست محتوا اون پلتفرم اضافه میشه تا مدت ها بعدش به جذب مخاطب و اصطلاحا واچ تایم اون پلتفرم کمک میکنه

حالا اگه مایکروسافت بیاد بازی های جذاب ولی با هزینه معقول انحصاری گیم پس بکنه برای مشتری های اون سرویس هم دلیل و انگیزه کافی ایجاد کرده که تمدید کنن سرویس هاشونو

موضوعی هم که میگی مزیت گیم پس همین ارزون تر بودن از خرید نسبت به استور هست هم من مخالفش نیستم ولی این مزیت با کاتالوگ 300-400 عنوانی که فعلا داره کاملا کافی به نظر میرسه دیگه دلیلی برای aaa روز عرضه نیست از نظر من

البته که به عنوان مشتری هر سرویس ارزون و جذابی باشه برام بهتره ولی اینجا داریم از نظر پلن اقتصادی و توجیح داشتن اون روش بررسی میکنیم

بازی و سریال از نظر مدل مصرف و درآمد خیلی شبیه هم نیستنو بارها توضیح دادم. وقتی نتفلیکس یک سریال انحصاری می‌سازه، اون محتوا فقط روی نتفلیکس قابل تماشاست و عملا هیچ راه قانونی دیگه‌ای برای دسترسی بهش وجود نداره اما در گیم، بخش بزرگی از بازار همچنان ترجیح می ده بازی رو بخره و "مالک بازی" باشه مخصوصا برای عناوین بزرگ، به همین دلیل مایکروسافت با عرضه همزمان روی استور و گیم‌پس، هم درآمد اشتراک رو می‌گیره هم درآمد فروش مستقیم. در مورد عناوین کوچک‌تر و کم‌هزینه‌تر اینجا یک سوال بسیار مهم پیش میاد: آیا اون عناوین "غیر AAA" می‌تونن عامل تعیین کننده تمدید اشتراک باشن؟ در حال حاضر یکی از مهم‌ترین مزیت‌های گیم‌پس اینه که کاربر مطمئنه هر وقت بازی بزرگی مثل Doom، CoD، Gears یا Fable عرضه بشه، روز اول داخل سرویس خواهد بود غیر اینه؟ خودش یک انگیزه تمدید دائمی سرویس در کاربر ایجاد می‌کنه. اگر عناوین AAA روز عرضه از سرویس حذف بشن و جاشونو چند بازی کوچک انحصاری بگیرن، هزینه سرویس برای ناشر قطعا کمتر میشه ولی ارزش سرویس هم برای بخش زیادی از مخاطب به همون صورت پایین میاد یا خیر؟ با منطق خودت می سنجم. اگر از زاویه اقتصادیش نگاه کنیم خود مایکروسافت سال‌هاست داده‌های واقعی کاربران رو می‌بینه و با وجود تمام فشارهای مالی هنوز مدل Day One رو کنار نذاشته. این نشون میده که حداقل از دید مایکروسافت گیمینگ حضور عناوین بزرگ در روز عرضه مهم‌تر از جایگزین کردنش با انحصاری‌های کوچک‌تر بوده. اشکال مقایسه با نتفلیکس اینجاست که واچ‌تایم در سرویس‌های ویدئویی تقریبا هدف نهاییه، ولی در صنعت بازی فروش بازی، DLC، آیتم‌های درون برنامه ای و حتی حضور روی پلتفرم‌های دیگه هنوز بخش بزرگی از درآمد رو تشکیل می دن. پس برمی گردیم سرخونه اول دوباره! چیزی که برای نتفلیکس جوابه الزاما برای گیم‌پس بهترین راه‌حل محسوب نمی شه

 

[Destro]

این تعدیل نیروها دلیل اصلیش چیه؟ به خاطر AI یا بخش های مختلف مایکروسافت هست؟ یا صرفن عملکرد بد بخش ایکس باکس بوده؟

 

[MyJinx]

این تعدیل نیروها دلیل اصلیش چیه؟ به خاطر AI یا بخش های مختلف مایکروسافت هست؟ یا صرفن عملکرد بد بخش ایکس باکس بوده؟

دخل و خرج بخش Xbox با هم نمیخونه! هزینه خرید استودیو و ناشر و بعدش خروجی اونها و فروش کمشون باعث شده. کیلویی خرید میکردن فکر اینجاشو نمیکردن.

 

[He!n3ger]

الان اتفاقی که افتاده اینه طرف میگه خب gears of war جدید اومده 70 دلار روی گیم پس میشه مثلا با 15-20 دلار تجربه کرد و برم گیم پس بگیرم بازی کنم ولی تمدید نمیکنه

دقیقا اونجایی که بین اشتراک سرویس هایی مثل نتفلیکس و گیم پس تفاوت جدی ایجاد میکنه همینه. اونجا تو میتونی هر فصل یه سریال اختصاصی داشته باشی که مشترک تمدید کنه. چیزی مثل گیم پس تنها تو دو حالت میتونه توجیه داشته باشه اول اینکه گیمینگ به سمتی بره که نقش استریمینگ توش خیلی پررنگ شه یا دوم اینکه بیان بازی هارو اپیزودی منتشر کنن که مشترک مجبور شه هی حسابشو تمدید کنه.

البته تو پست قبلیم گفتم حتی سرویس های استریم فیلم هم دیگه قبل اینکه فیلمو مستقیم روی سرویس بذارن حداقل دو ماه اکرانش میکنن. حالا مایکرو میاد تو ویدیوگیم که زمین تا آسمون تفاوت داره و روز اول انتشار میذاره رو گیم پس. معلومه ته این قضیه به چی میرسه دیگه.

 

[ravi]

بازی و سریال از نظر مدل مصرف و درآمد خیلی شبیه هم نیستنو بارها توضیح دادم. وقتی نتفلیکس یک سریال انحصاری می‌سازه، اون محتوا فقط روی نتفلیکس قابل تماشاست و عملا هیچ راه قانونی دیگه‌ای برای دسترسی بهش وجود نداره اما در گیم، بخش بزرگی از بازار همچنان ترجیح می ده بازی رو بخره و "مالک بازی" باشه مخصوصا برای عناوین بزرگ، به همین دلیل مایکروسافت با عرضه همزمان روی استور و گیم‌پس، هم درآمد اشتراک رو می‌گیره هم درآمد فروش مستقیم. در مورد عناوین کوچک‌تر و کم‌هزینه‌تر اینجا یک سوال بسیار مهم پیش میاد: آیا اون عناوین "غیر AAA" می‌تونن عامل تعیین کننده تمدید اشتراک باشن؟ در حال حاضر یکی از مهم‌ترین مزیت‌های گیم‌پس اینه که کاربر مطمئنه هر وقت بازی بزرگی مثل Doom، CoD، Gears یا Fable عرضه بشه، روز اول داخل سرویس خواهد بود غیر اینه؟ خودش یک انگیزه تمدید دائمی سرویس در کاربر ایجاد می‌کنه. اگر عناوین AAA روز عرضه از سرویس حذف بشن و جاشونو چند بازی کوچک انحصاری بگیرن، هزینه سرویس برای ناشر قطعا کمتر میشه ولی ارزش سرویس هم برای بخش زیادی از مخاطب به همون صورت پایین میاد یا خیر؟ با منطق خودت می سنجم. اگر از زاویه اقتصادیش نگاه کنیم خود مایکروسافت سال‌هاست داده‌های واقعی کاربران رو می‌بینه و با وجود تمام فشارهای مالی هنوز مدل Day One رو کنار نذاشته. این نشون میده که حداقل از دید مایکروسافت گیمینگ حضور عناوین بزرگ در روز عرضه مهم‌تر از جایگزین کردنش با انحصاری‌های کوچک‌تر بوده. اشکال مقایسه با نتفلیکس اینجاست که واچ‌تایم در سرویس‌های ویدئویی تقریبا هدف نهاییه، ولی در صنعت بازی فروش بازی، DLC، آیتم‌های درون برنامه ای و حتی حضور روی پلتفرم‌های دیگه هنوز بخش بزرگی از درآمد رو تشکیل می دن. پس برمی گردیم سرخونه اول دوباره! چیزی که برای نتفلیکس جوابه الزاما برای گیم‌پس بهترین راه‌حل محسوب نمی شه

فکر میکنی اگه سریال های نتفلیکس روز عرضه به صورت کامل قابل خریداری از مثلا آمازون باشن هیچ تاثیری روی تعداد مشترکین نمیزاره؟

گیم و سریال از خیلی جهات شبیه بهم هستن وقتی شما به خاطر یه سریال تصمیم میگیری اشتراک پلتفرم مثلا نتفلیکس تهیه کنی و واردش بشی در نهایت با کلی محتوا دیگه روبرو میشی که کم کم درگیرش میشی

مثل یه رستوران سلف سرویس میمونه که با هدف مثلا باقالی پلو با ماهیچه میری ولی با کلی مخلفات دیگه هم خودت مشغول میکنی

حالا برای خرید گیم پس هم نیاز به محرک اولیه داره که بازی های Day one این ویژگی رو دارن ولی مشکلشون اینه برای تمدید سرویس شاید کافی نباشن

منظور من از بازی انحصاری گیم پس اینه مثلا یه نسخه خاص Call of duty فقط روی گیم پس قابل بازی باشه

یا یه نسخه Halo و....

اینجوری طرف مجبوره برای محتواهای فصلی و ماهانه بازی توی سرویس بمونه

در کل من مشکلی با نظر شما ندارم و منطقی هست صحبت ها فقط میگم روشی که من میگم اثر بیشتری میتونه داشته باشه ولی خب لازمه اینکار اینه بی خیال فروش بازی روی استور ها بشن که اصلا کار راحتی نیست و البته ساخت بازی که گیمر هارو واقعا بتونه ترغیب کنه وارد سرویس بشن

خلاصه حرفام اینه اگه گیم پس به عنوان پلتفرم میخوان جا بندازن باید محتوای انحصاری داشته باشه

ولی اگه به عنوان یه سرویس جانبی میخوان ازش درآمد زایی کنن که همین مسیر اوکی هست

 

[m.d.makan]

بهترین کار اینه مایکروسافت بزنه و Playground رو تعطیل کنه تا بقیه استودیوها حساب کار دستشون بیاد

دقیقا بزرگه رو بزنه کوچیکترها دستشون میاد
ترجیحا با مگس کش

 

[ravi]

دقیقا اونجایی که بین اشتراک سرویس هایی مثل نتفلیکس و گیم پس تفاوت جدی ایجاد میکنه همینه. اونجا تو میتونی هر فصل یه سریال اختصاصی داشته باشی که مشترک تمدید کنه. چیزی مثل گیم پس تنها تو دو حالت میتونه توجیه داشته باشه اول اینکه گیمینگ به سمتی بره که نقش استریمینگ توش خیلی پررنگ شه یا دوم اینکه بیان بازی هارو اپیزودی منتشر کنن که مشترک مجبور شه هی حسابشو تمدید کنه.

البته تو پست قبلیم گفتم حتی سرویس های استریم فیلم هم دیگه قبل اینکه فیلمو مستقیم روی سرویس بذارن حداقل دو ماه اکرانش میکنن. حالا مایکرو میاد تو ویدیوگیم که زمین تا آسمون تفاوت داره و روز اول انتشار میذاره رو گیم پس. معلومه ته این قضیه به چی میرسه دیگه.

اینکه مثل سریال نمیشه اپیزودی بازی عرضه کنن درسته البته شاید در آینده اپیزودی هم بازی ها منتشر بشن

ولی یه فرق مهمی که گیم با سریال داره اینه تکرار پذیری گیم مخصوصا بازی مولتی پلیر خیلی خیلی زیاده

الان شما بهترین سریال تاریخ مثلا برکینگ بد هم ببنید وقتی تموم بشه بلافاصه تمایلی به دیدنش ندارید و اگه بازم بخواید ببینید معمولا یه فاصله زمانی زیادی بین تماشا میفته

حالا شما فکر کن یه نسخه مخصوص Halo روی گیم پس عرضه شده با مپ های جدید مولتی پلیر ماهانه و کلا محتوا ماهانه که روی سرویس فقط قابل بازی هست

این میشه همون اپیزود که توی سریال ها باعث میشه طرف ماه ها و سال ها اشتراکش تمدید کنه

 

[.Amirone]

فکر میکنی اگه سریال های نتفلیکس روز عرضه به صورت کامل قابل خریداری از مثلا آمازون باشن هیچ تاثیری روی تعداد مشترکین نمیزاره؟

گیم و سریال از خیلی جهات شبیه بهم هستن وقتی شما به خاطر یه سریال تصمیم میگیری اشتراک پلتفرم مثلا نتفلیکس تهیه کنی و واردش بشی در نهایت با کلی محتوا دیگه روبرو میشی که کم کم درگیرش میشی

مثل یه رستوران سلف سرویس میمونه که با هدف مثلا باقالی پلو با ماهیچه میری ولی با کلی مخلفات دیگه هم خودت مشغول میکنی

حالا برای خرید گیم پس هم نیاز به محرک اولیه داره که بازی های Day one این ویژگی رو دارن ولی مشکلشون اینه برای تمدید سرویس شاید کافی نباشن

منظور من از بازی انحصاری گیم پس اینه مثلا یه نسخه خاص Call of duty فقط روی گیم پس قابل بازی باشه

یا یه نسخه Halo و....

اینجوری طرف مجبوره برای محتواهای فصلی و ماهانه بازی توی سرویس بمونه

در کل من مشکلی با نظر شما ندارم و منطقی هست صحبت ها فقط میگم روشی که من میگم اثر بیشتری میتونه داشته باشه ولی خب لازمه اینکار اینه بی خیال فروش بازی روی استور ها بشن که اصلا کار راحتی نیست و البته ساخت بازی که گیمر هارو واقعا بتونه ترغیب کنه وارد سرویس بشن

خلاصه حرفام اینه اگه گیم پس به عنوان پلتفرم میخوان جا بندازن باید محتوای انحصاری داشته باشه

ولی اگه به عنوان یه سرویس جانبی میخوان ازش درآمد زایی کنن که همین مسیر اوکی هست

اگه نتفلیکس سریالش رو روی آمازون بیاره درآمدش از همون سریال از بین نمیره، بلکه یه کانال درآمدی جدید اضافه میشه. اما شما داری میگی مایکروسافت برعکس عمل کنه؛ یعنی کانال فروش 70 دلاری بازی رو حذف کنه و امیدوار باشه افزایش اشتراک این ضرر رو جبران کنه. الان متوجه کامنت خودت شدی؟ اسمش تناقض گوییه، چون شما بدون توجه به کامنت خودت اصرار بر مقایسه اشتباه داری. از نظر شما Day One برای نگه داشتن مشترک کافی نیست، چرا همون Call of Duty و Halo انحصاری که مثال زدی باید کافی باشه؟ اونم انحصاری هایی که تنها شانس بازگشت سرمایه رو دارن، خب کاربر بعد از چند ماه اون محتوا رو تموم می‌کنه و دوباره پس به همون مشکل تمدید می‌رسی غیر اینه؟ پس مسئله انحصاری بودن یا نبودن نیست؛ مسئله اینه که سرویس باید به صورت مداوم محتوای جذاب داشته باشه، چیزی که الان هم گیم‌پس سعی می‌کنه با کاتالوگ، آپدیت‌ها و عرضه روز اول انجام بده. تصورت اینه هرچی انحصار بیشتر، موفقیت برند بیشتر، این در حالیه که مایکروسافت چند ساله داره جهت عکسش حرکت می‌کنه، عناوین رو روی استیم، پلی‌استیشن و جاهای دیگه منتشر می کنه. اگر داده‌ها نشون می‌داد انحصاری کردن محتوا در گیم‌پس سود بیشتری داره، اولین شرکتی که این کار رو می‌کرد خود مایکروسافت بود چون از ابتدای خریدهاش دنبال این هدف بود که نتیجشو داری می بینی